Mar. 8th, 2017

imed3: (Default)
Безусловный базовый доход, вообще - "правая" идея. Но тут надо смотреть ещё по обществу. Насколько оно готово к такой идее. Насколько оно развращено и насколько его к этой идее ещё надо подводить. Насколько его ещё надо цивилизованным делать. И тут, у меня встают, собственно, расовые вопросы. Потому что, если мы посмотрим по расам, то тут очень серьёзная разница наблюдается по фактической способности к инновационному творчеству. И эти вопросы - их нельзя избегать или забалтывать как "неполиткорректные". Тут всё достаточно серьёзно. Это, если мы хотим уровень жизни реально везде поднимать. Должны тогда строится реалистичные планы для каждого региона, страны, культуры, нации, расы, учитывающие все местные особенности.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Мы уже отметили тот, очевидный для нас факт, что БОД - типично правая, даже "западногерманская" идея. Отношение к ней показывает политические пристрастия, предпочтения участников обсуждения. И удивительное дело: на позициях неприятия БОДа встали сейчас казалось бы столь разные люди как фарвестовец, ИПРОГовец Максим Калашников (Владимир Кучеренко) автор левацкого форума.мск и бывший сенатор Республики Объединенных Субъектов, марксист Андрей Васильев.
Заметим, кстати, что первым против БОДа для РОС высказался как раз таки НЕ Калашников - он лишь подключился (предварительно внеся наш блог в собственный бан лист) к атаке на БОД начатой Васильевым.
Ведь обратим внимание: в конституционной декларации РОС, внесенной на рассмотрение правительства Республики и на общественное обсуждение сенатором Михайловским, возможность для БОДа политически предусмотрена и юридически сформулирована.
Процитируем:
2. Высшей ценностью Республики является индивидуальный суверенитет каждого Субъекта. Любые действия, направленные к ограничению этого суверенитета, ставятся Республикой вне закона.
3. Основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются:
а. Созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям;
б. Создание условий:
- способствующих всемерному развитию и прогрессу;
- поощряющих изменчивость и рост интеллектуального потенциала, формирование среды позволяющей каждому наиболее полноценно использовать находящийся к его услугам временной потенциал;
в. Не подлежащее никакому ограничению право на вооруженную самозащиту;
г. Не подлежащее никакому ограничению право на справедливое, состязательное, законное и гласное правосудие;
д. Не подлежащее никакому ограничению право на информацию;
е. Не могущее быть ограниченным иначе как по признаваемому законным решению право на имущество, включая право на владение оружием. Лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
4. Обеспечение индивидуального суверенитета каждого Субъекта является сутью и смыслом их объединения в Республику.

Кстати именно об отмеченных в тексте жирным курсивом мыслях высказался в интервью нашему блогу глава ЛКП РОС Вячеслав Чулдин, отметив что отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций.
Процитированные пункты - ядро и стержень конституционной декларации, комментируя которую тогда еще сенатор Васильев горячо заявил: остановитесь, господин Михайловский!
Казалось бы, если мы строим РОС на принципах сформулированных в глобальном манифесте 2010 года, с которым Васильев, как и любой кандидат, однозначно согласился, давая согласие на выдвижение в сенаторы (свою отставку он обосновывал тем, что якобы в ходе дискуссии убедился в том, что придется строить государство, а он этого не желает, правда строительство государства при создании подержанного им сената предполагалось бездискуссионно, на уровне законодательной нормы), мы, хотя и не догматически, но соглашаемся с одним из ключевых его принципов:
Минимальные условия для выживания гарантированы обществом: голодных нет, бездомных нет.
Надо сказать, что в ходе широкой публичной дискуссии относительно БОДа "накат" сенатора Васильева - провалился: сам Васильев подал в отставку, а читатели публично поддержали БОД именно как правую ценность.
Мы же отметили, что хотя дискуссия по БОДу в самом РОС продолжается, но это именно дискуссия, а не попытка "наката", ибо нам нужна дискуссия как ценность, а вот некоторым силам - нужно БОД, именно саму ее идею "потопить".
И судя по всему к этой попытке, после неудачи Васильева "фракция ГРУ" подключила Максима Калашникова, который последнее время просто яростно наскаивает на идею БОДа.
При этом, видимо имея ввиду бан нашего блога Калашников не только ставит телегу поперек лошади но и просто безбожно врет. Так в своем последнем материале, опубликованном уже сегодня, он рассуждает на тему о том, что дескать "БОД – дешевая покупка глупых масс очередной «дармовщинкой»."
Ну, во первых, почему дешевая? Как мы уже и отмечали экономический советник ПКА РОС господин Шашок полагает что вовсе наоборот. И по этой причине предлагает свои альтернативы БОДу.
Итак БОД, прежде всего, штука дорогая. И в этом мы больше верим экономисту Шашку а не журналисту Кучеренко. Но главное в другом: если человек врет вам в одном вы вряд ли будете верить ему и в остальном.
Калашников очень провокационно рассуждает про БОД с точки зрения "совков - россиян". Дескать "купились" они на "холяву".
Однако это не так, и по многим причинам.
Прежде всего Калашников утверждает что "поздние совки", россияне девяностых и путинский планктон - это одно и то же по силю экономического поведения. Однако это далеко не так и мы это отлично понимаем.
Калашников пишет:
С приходом Путина нефть стала дорожать. И тогда новая-старая власть снова сказала электорату: «Ну, зачем напрягаться? Строить какую-то новую индустрию? Давайте снова продавать сырье – и покупать все за границей. Пора вам снова пожить в свое удовольствие. Вы ж так настрадались в лихие 90-е!»
Ну, про "лихие девяностые" мы даже комментировать не станем, эту ложь мы уже разоблачили многократно. Вопрос в другом: россияне в 2000 году купились вовсе не на халяву, и не на посулы хорошей жизни. Лучше чем в девяностых люди в России за последние две тысячи лет не жили никогда.
Они вообще не покупались. Они просто сделали вид, что не услышали нашего публичного ПОЛИТИЧЕСКОГО предупреждения "за любого кроме путина". Если бы этого предупреждения НЕ БЫЛО, мы теперь могли бы рассуждать как угодно. Но оно было, и теперь мы имеем право говорить о том что путин оказался экспериментом на тему того что будет, когда не слушаешь мудрых советов понимающих людей. А примерно после знаменитого "парламент не место для дискуссий" и уж тем более после закрутки гаек с митингами и НКО в 2005 - 2006 годах оказалось ДОСТАТОЧНО ПОЗДНО.
Впрочем для нас, разумеется исходная точка не 23 февраля 2000 года а раньше:
когда взрывали дома, когда без последствий публично называли путина "красно солнышко", когда продолжали "чеченцев напалмом". Вот причины по которым надо было голосовать именно так а не иначе. Но имеем, что имеем.
То есть дело вовсе не в халяве. Дело, в общем то в кагэбэшнике в кремле. Это совершенно другой вопрос. К БОДу не имеющий никакого отношения. Вот ложь и передергивания фарвестовца Макса.
И в силу бана этот разбор его аудитория скорей всего уже не увидит. Но наша то - увидит точно. И наверняка с удивлением задумается над тем, что фарвесовец Макс фактически только лишь подхватил инициативу бывшего сенатора Васильева, как хороший журналист попросту поливая помоями БОД.
Впрочем для нас вопрос дискуссии, даже к сожалению грязной, какой ее делает фарвестовец Макс, продолжая истеричную ноту, взятую нашим читателем Рооком в том числе и по БОДу - вопрос совершенно не закрытый. Мы опираемся на позицию высказанную в 2013 году: перетащить из под путинского режима все лучшее. И что получается? Запад вопрос о БОДе обсуждает уже сегодня, понимая что это одно из решений. Но это говорит и о совершенно другом типе ПОЛИТИЧЕСКОЙ культуры. Перенесенная на российские реалии эта дискуссия вызывает явную панику во всех кабинетах обоих фракций - и фракции КГБ и фракции ГРУ. Ибо для них БОД - это прежде всего потеря возможности для реализации патологически понимаемой идеи "контроля". Если ни для кого в РОС при всей разнице взглядов вопрос контроля - не ключевой (по нашим данным даже департамент ПКА РОС названный предварительно контрольным в окончательном варианте возможно будет называться иначе), то для тех кто сидит в кремлевских кабинетах и около них этот вопрос чуть ли не сакральный: как же так "потерять контроль".
Да собственно вот так, ПРОСТО. НЕ НУЖНО ЭТО БОЛЬШЕ. Точней не нужно в том виде в котором они привыкли его воспринимать. И от того истерики, от того ложь и паника. Что ж, значит мы смогли попасть в важный "нервный узел" режима. Надеемся РОС сработает на этом направлении ответственно. Ну а вы, наши читатели, позиции ответственных лиц РОС в правительстве, Агентстве и Сенате вы знаете, мы рассказали о них, об идущей дискуссии, и о других предпочтениях мы безусловно продолжим держать вас в курсе событий.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Я за популяцию тоже не переживаю. Вот, вспомнить того же Капицу, что он говорил, какую модель представлял. Население доходит, количественно, до определённого порога, скажем, 10 млрд, а дальше, растёт уже качественно. И ничего страшного. У нас сейчас, реально, еды больше выкидывают и портится, чем потребляется. Что на мой взгляд, вообще, кощунственно.
То есть, все эти байки, да - тоже бред, чтобы истерию нагнетать и держать в страхе.
Но я даже больше скажу: сравнительно большое население Земли просто необходимо.
Чтобы обеспечивалась достаточно быстрая скорость развития цивилизации. Почему? Потому что, людей, достаточно развитых, способных к полезному творчеству - их определённое процентное количество в обществе. Нужна, опять же, определённая критическая масса этих людей. И скажем, если вы резко ограничиваете количество населения, вы сдерживаете некоторые процессы, качественные и количественные, отбрасываете назад. Это, грубо говоря, как количество нейронов в мозгу. Чем больше нейронов имеется, чем больше их задействовано, чем больше между ними связей - тем сложнее структура.
Очевидно, есть некоторая корреляция между размером населения мира в целом и между тем насколько этот мир, эта цивилизация способна к развитию. Простой пример возьмём: скажем, у нас 10% населения способны к творчеству. Ок. Если население 10 человек, к творчеству способен один. Вопрос: много ли он один насочиняет и наизобретает? Нет. Тем более, никаких серьёзных производств, автоматизации и т.д. они таким количеством не организуют и не поддержат. Необходимо наращивать количество рук, количество умов и т.д. Необходимо создавать условия в обществе для раскрытия этих людей, образование, социальные лифты и т.д. Потому что, вы можете, конечно, создать касту "высшую". Да, лучшее образование, мировоззрение, оно, в принципе, будет давать преймущество, зачастую, очень ощутимое. Но проблема. Гении и таланты рождаются с одинаковым распределением по всем социальным слоям. Вот, хоть усрись. А так называемая "элита", если она становится "закрытой" (то есть, она изначально строится на искажённом мировоззрении, основанном на некоторой зверхности) - она в итоге начинает очень много о себе мнить и вырождается. Гордыня не просто так называется "главным грехом". Потому что, большие возможности, большая власть - они подразумевают и большую ответственность, большую заботу о других, об их развитии и т.д. Это, как взрослые в отношении детей. Если ты не даёшь ребёнку нормально развиться, например, боясь конкуренции (но этого боится же именно больной, инфантилизированный человек), ты подавляешь его, растишь из него невротика и инфантила. Или наоборот, не учитываешь его особенностей развития и сразу предъявляешь очень жёсткие, невыполнимые требования, за невыполнение которых, опять же, жёстко гнобишь. Забота о других, об их развитии - это очень серьёзная ответственность, определённая планка, которой ещё нужно уметь соответствовать. Вот, и людям, опять же, им нужно постоянно повышать планку, чтобы они тянулись, чтобы хотели развиваться. А не так, что обыдлить всех, развратить максимально, детей, фактически, а потом пенять им, дескать, вы "скоты", вас всех в "биоректор" надо, на "удобрения". Так и тут - нужно необоходимое количество массы людей, нужна нормальная среда для их максимального раскрытия, для развития талантов, для их выявления, и нужна элита которая будет этот процесс вести, нужна элита которая будет постоянно обновляться. То есть, элитой ты можешь быть только за конкретные заслуги. Но само понятие элиты - оно должно соотноситься не с привилегиями - а с работой, с отвественностью, с заботой о других людях. Чтобы не привлекать туда ленивых самовлюблённых, незрелых личностей.
Я написал, может, и немного сумбурно. Но тема большая. Точнее, тут даже несколько тем затронуто. Их все более подробно раскрывать надо.

И да, % населения способного к творчеству - это отдельный большой разговор. В принципе, творчество, свободу творческого самовыражения, лично я рассматриваю как главную потребность любого человека. На самом деле. Необходимую для его, человека, объективного, настоящего ощущения собственного счастья.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] el_murid в Встреча начальников Генштабов
Начальники Генеральных штабов США, России и Турции провели встречу в Анталье по безопасности в Сирии и Ираке. Об этом сообщило и наше МО, и турецкое "Анадолу".

Встреча, конечно, назрела. В районе Манбиджа обстановка, мягко говоря, требует координации, так как военные трех стран стоят друг напротив друга, отягощенные своими карманными террористами, которых они контролируют весьма условно. Так можно и доиграться, тем более, что "дружественный огонь" уже не редкость, а противоречия между партнерами достигли весьма высокого уровня.

Второй вопрос - безусловно, Ракка. Американцы будут рулить процессом, тут сомнений нет. Нужно выяснить, какие силы способны выставить вассалы, нарезать делянки, договориться о взаимодействии. Американцы, скорее всего, пойдут чуть поотдаль, но флаг над Раккой повесят в любом случае они. Считать гробы и зарывать своих солдат - эту честь они предоставят "союзникам". Ничего нового.

Тем не менее, есть еще одна деталь. Будет обсуждаться вопрос безпасности не только в Сирии, но и Ираке. Пока еще Россия не заикалась про расширение своей авантюры за пределы Сирии. Теперь, видимо, пришло время - Кремль явно готов взять подряд и на эту грязную работенку. Деваться некуда.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Дефицит бюджета РФ в 16 году составил ~2, 4 триллиона рублей, на 2017 год запланирован в ~2, 8 триллиона. Калашников рассуждает в студии о том что налоги могут быть повышены в течение ближайших 3 - 5 лет, и мы оцениваем эту сумму в примерно 1 триллион ежегодно. Плюс по сусекам они могут наскрести мелочь типа "народных ОФЗ". К тому же вопрос администрирования новых налогов - вопрос по оценкам наших экспертов крайне спорный, по оценкам у того же Калашникова, размер налоговой нагрузки приближается уже чуть не к 80 %.
Мюрид высказывается интересно:
С точки зрения послевоенного урегулирования неясным остается финансовый вопрос - по идее, Турция и Россия должны будут взять на себя основные расходы по содержанию и восстановлению подконтрольных им территорий. Курдскую зону передадут на содержание иракским курдам Барзани (что полностью устроит Турцию, которая рассчитывает на иракских курдов, как более удобную замену террористам РПК), зону "умеренных" в таком раскладе будут содержать аравийские монархи. Если учесть, что разруха экономики Сирии оценивалась еще в 15 году в 100 миллиардов долларов, то для ее поддержания после войны придется выделить сопоставимую сумму. Для России это будет еще один Крым - причем в удвоенном или утроенном варианте.
Итак - дефицит бюджета: около 3 триллионов, и возможность едва - едва наскрести 1 дополнительно, если вообще смогут.
Если США втянут режим в финансирование "трех Крымов" то вероятность финансово - экономической поддержки Донбасса надо полагать будет крайне снижена.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 2223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 01:00 am
Powered by Dreamwidth Studios