Mar. 24th, 2017

imed3: (Default)
Переме́ннаяатрибут физической или абстрактной системы, который может изменять своё, как правило численное, значение. Одна из важнейших тем нашего ЖЖ - события вокруг упавшего летом 2014 года в Донецкой области Боинга. Мы посыпаем голову пеплом - "не уберегли". И считаем что есть для того основания. А может быть их и нет?! Удивительным образом оказывается, что эта тема связывается отдельными источниками с вопросом об избрании президентом США Дональда Трампа. Не получается ли так, что говоря об операции "летучий голландец" автор заявления продолжает нашу работу начатую публикацией под названием "Отследить событие X"? Причем в предельно, если можно так выразиться, "провокационном" разрезе. В этом деле крайне много неясностей.
С нашим читателем maksym_tt мы серьезно обсудили вопрос о позиции коллеги Ямаха3, в контексте его заявлений относительно событий которые, как он утвердительно сообщает с его участием состоялись осенью 2013 года. Что ж, Ямаха3 имеет право считать что угодно. Однако его молчание для нас - несомненный вызов, даже если оно формально и обосновано.
Давайте приступим к рассмотрению вопроса о "фабуле дела".
Коллега Ямаха3 в своем ЖЖ от 30.9.16 сделал следующее заявление:
"Мы сами попросили об этом русских в октябре 2013 года. Дело было в Вязьме, в здании ФСБ произошла одна из встреч определившая, если не судьбу мира, то очень и очень многое. Тогда же, кстати и был представлен план специальной операции которая впоследствии стала известна в узких кругах как "летучий голландец"."
Ямаха утверждает, что "летучий голландец" - наименование операции в Донецке летом 2014 года. В подтверждение своих слов автор ссылаемся на утверждение "На основании каких <то есть этих "которых"> данных Наливайченко заявил что поводом для вторжения должна была стать авиакатастрофа самолета Аэрофлота с российскими пассажирами на борту, но террористы ошибочно сбили не тот борт". Заметим кстати что Наливайченко это "агент влияния США в Украине" и член группы Фарвест (Маккейн, Сурков и другие).
НЕ МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ ТАК, ЧТО В СВЕТЕ ИЗВЕСТНЫХ НАМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НАИМЕНОВАНИЕ "летучий голландец", использованное  автором Ямаха3, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕМЕННУЮ, ЗНАЧЕНИЕ КОТОРОЙ МЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО в первую очередь КОНТЕКСТА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ?!
Что бы это понять, прежде всего рассмотрим суть и ЛОГИКУ утверждений автора.
Итак имеется:
1. субъективный момент в форме утверждения автора "я там был, я это видел" и объективные данные, такие как;
2. место;
3. время;
4. содержание.

Очевидно, что пункт 4 выступает, или скажем так, способен выступать в роли ПЕРЕМЕННОЙ, ибо значения 1 - 3 однозначно выступают в данной формуле в роли величин постоянных.
Переводя с языка математики и строгой логики на язык лексики - содержание событий может выступать для нас в качестве величины НЕОДНОЗНАЧНОЙ. Если говорить совсем грубо - уважаемый коллега Ямаха3 мог просто перепутать, или ошибаться, ... другие варианты читатели способны подобрать при желании самостоятельно.
Прежде чем понять суть содержания, разберемся с датами.
Мы уже указали что с нашей точки зрения даты в заявлении Ямахи "не бьют" с тем хронологическим рядом что доступен нам самим. Он возражает, указывая что несовпадение "у нас в голове". Что бы понять, "где" находится несовпадение - предъявим имеющиеся у нас "налицо" даты в их строгой последовательности. Отметим так же что ЖЖ Ямаха3 появился после событий 26 января 2014 года, то есть его заявления как правило возникают "постфактум", в то время, как ВСЕ наши утверждения мы способны иллюстрировать материалами нашего ЖЖ с объективными датировками, приглашая всех своих читаталей в свидетели.
Итак, ключевой датой в этом контексте не могут не выступать события 8 июля 2013 года в Москве и наша реакция на них от 9 июля.
Второй хронологически значимой точкой в этой последовательности дат безусловно выступят даты 7 и 9 сентября 2013 года.
И уже лишь только ТРЕТЬЕЙ хронологически значимой точкой в этом перечне дат станет дата обозначенная автором сообщения про связи Трампа и ФСБ - "в октябре 2013 года".
Не слишком ли это странно?
События января 2014 года и предшествующие им наиболее обстоятельно разобраны в материалах публичного расследования харьковского прокурора по событиям 26 января 2014 года. В нем использована еще одна дата. Автор расследования утверждает:
подготовка событий, предусматривающих ситуацию, сложившуюся 26 января 2014 года началась не позднее конца июня 2013 года.
Таким образом имеем начавшуюся "не позднее конца июня 2013 года" подготовку к событию "Путинский Гляйвиц" обозначенному нами 9 июля 2013 года, и повлиявшего на "развилку" событий для путина не позднее 7 сентября 2013 года.
И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО происходит встреча "свидетелем которой", как он сам утверждает, "был Ямаха3", по адресу "Вязьма, здание управления ФСБ", в период "октябрь 2013 года".
Здесь есть два варианта рассмотрения сути событий:
1. в октябре 2013 года в Вязьме под именем "летучего голландца" автор обсуждал акцию о которой заявляет Наливайченко;
2. они под этим именем уже обсуждали что то другое;
3. наименование операции случилось постфактум.
Это утверждение мы делаем по следующим основаниям:
1. Спецслужбы нередко маскируют свои акции. (Могли они назвать акцией "летучий голландец" то что публичный прокурор по событиям назвал акцией "Консервы 2.0", а мы назвали 9 июля 2013 года "путинским Гляйвицем"?);
2. Мог автор, утверждая что "летучий голландец" - это Боинг, упавший в Донецкой области ошибаться, заблуждаться, чего то не понимать, не верно оценить и так далее?
3. Строго логически в построении где время и место представляют величины постоянные и точно установленные (место - до адреса, дата - до года и месяца) только суть, содержание события представлено в исходной форме как просто "летучий голландец" причем со ссылкой на позднейшее заявление Наливайченко.
В этом контексте возникает совершенно необходимый в данных обстоятельствах вопрос: не мог ли в Вязьме идти разговор не о событиях лета 2014 года (которые тогда не планировались), а о событиях уже набирающего обороты дела "Путинский Гляйвиц - Консервы 2.0"?
Тогда столь же необходимо встают вопросы - о смысле этой акции для ее участников, сути и характере переговоров и связи данных переговоров с избранием Трампа, формируя повестку для другого столь же необходимого и пока так и не получившего ответа вопроса "чей козырь Трамп?".
Естественно - это далеко не все вопросы которые следует поставить с учетом возможности оценки "летучего голландца" в качестве переменной X. Намеком к этим вопросам выступает такой пассаж в заявлении Наливайченко что самолет был сбит "по ошибке", а наименование акции в Вязьме было использовано в октябре 2013 года, то есть когда речи об "ошибке" даже не должно было идти. Это лишь один из намеков на видимые нестыковки в версии уважаемого Ямаха3 и на будущие вопросы.
И на наш взгляд коллеге Ямаха3 было бы целесообразно предпринять со своей стороны меры что бы прояснить все наши недоумения, не ссылаясь на сугубо формальные, но мало имеющие к действительности обстоятельства.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

July 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 6 7 8
910 11 1213 1415
1617 18 1920 21 22
23 242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios