imed3: (Default)
Но есть и другая версия. Например, от этих взрывов подозрительно попахивает рязанским сахарком. Что даже я этот запах ощущаю. Плюс эти взрывы случились во время массовых протестов дальнобойщиков в стране против системы "Платон" и прочих митингов. И еще не дай бог конечно, парочка таких взрывов, можно на законных основаниях запрещать любые протесты в стране и еще сильнее закрутить гайки. Вплоть до полного запрета интернета. А заодно оживить антитеррористическую повестку дня. Я ни на что не намекаю и ничего не утверждаю. Просто так, вслух рассуждаю.
Получается, что путинская спецпропаганда предполагает еще два взрыва.
Когда и где?!
Отметим, отдельно, что взрывы разумеется, не являются и не могут являться "законным основанием" для запрета чего бы то ни было.
Кроме того такая трактовка противоречит некоторым аспектам Манифеста 2010 года. К сожалению один из сенаторов РОС как то высказывался в нашем ЖЖ относительно возможности работы с чрезвычайными законодательными системами. Это наверняка должно стать темой для отдельной и серьезной дискуссии.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
По нашим данным в ПКА РОС с участием сенатора Михайловского, министра финансов РОС господина Артамонова прошло совещание по вопросу о параметрах будущего Парламента РОС. Сотрудники Агентства высказали мнение, что Сенат может принять закон о порядке формирования Сената и об основных направлениях развития парламентаризма в РОС.
Согласно источникам, Сенат должен сформировать 4 комитета (по экономике и финансам, по развитию гуманитарного, технологического и информационно - коммуникационного измерения, по политико - правовым вопросам и по регламенту, вопросам независимости сенаторов и прозрачности деятельности Сената РОС), а посты глав комитетов и спикера должны занять сенаторы на основании предложений правительства. Вопрос о главе комитета по экономике и финансам участники совещания предложили обсудить сенаторам, предлагая поручить временное исполнение обязанностей главы этого комитета одному из сенаторов до момента прихода в Сенат нового члена, и Имед3 готов предоставить для такого обсуждения свои возможности.
Предложено сформировать Парламент на основании распоряжения премьер министра РОС от 17 февраля 2016 года. По мнению участников совещания Сенат должен формироваться согласно требований глобального манифеста 2010 года - сроком на три года по пропорционально мажоритарной системе, при этом конституционное большинство, или число голосов близкое к нему в Сенате должно принадлежать объединенным субъектам, а остальные места в верхней палате должны быть отданы ЛКП и двум наиболее крупным партиям РОС. Глава ПКА РОС предложил, с учетом правопреемства ПКА принципам НВК законодательно закрепить право Агентства на квоту для представительства в Сенате трех своих кандидатов.
Таким образом предлагается создать Сенат численностью 135 человек сроком на три года по пропорционально - мажоритарному принципу. Срок полномочий сенаторов предварительно предложено начать исчислять с момента завершения первого этапа формирования Сената и утверждения в правительстве РОС последнего из 99 сенаторов выдвигаемых от объединенных субъектов, соответственно срок полномочий сенаторов от партий и ПКА - исчислять с момента завершения второго этапа формирования палаты, но звучали и другие варианты.
Нижнюю палату предложено сформировать так же на срок в три года. Однако принцип формирования предложено видоизменить относительно принципов изложенных в глобальном манифесте 2010 года. Высказана идея предоставить по два места в нижней палате Парламента РОС гражданам от каждой признанной и непризнанной страны. Таким образом состав нижней палаты должен составить порядка 800 человек. Выдвижение и голосование по мнению участников совещания следует сделать основанным на принципе электронной демократии, причем предполагается, что каждый участник выдвигающий свою кандидатуру должен будет вносить регистрационный взнос в местной валюте в размере который будет устанавливаться законом РОС, а каждый избранный депутат будет обязан на период своей работы в качестве такового вносить обязательный залог.
Таким образом полученная нами информация во многом подтверждает те параметры конструирования парламента РОС, которые закладывались осенью 2015 года и о которых мы уже сообщали в своих ранних публикациях.
Имед3 приглашает сенаторов и всех заинтересованных лиц так же к обсуждению итогов прошедшего совещания.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Я за популяцию тоже не переживаю. Вот, вспомнить того же Капицу, что он говорил, какую модель представлял. Население доходит, количественно, до определённого порога, скажем, 10 млрд, а дальше, растёт уже качественно. И ничего страшного. У нас сейчас, реально, еды больше выкидывают и портится, чем потребляется. Что на мой взгляд, вообще, кощунственно.
То есть, все эти байки, да - тоже бред, чтобы истерию нагнетать и держать в страхе.
Но я даже больше скажу: сравнительно большое население Земли просто необходимо.
Чтобы обеспечивалась достаточно быстрая скорость развития цивилизации. Почему? Потому что, людей, достаточно развитых, способных к полезному творчеству - их определённое процентное количество в обществе. Нужна, опять же, определённая критическая масса этих людей. И скажем, если вы резко ограничиваете количество населения, вы сдерживаете некоторые процессы, качественные и количественные, отбрасываете назад. Это, грубо говоря, как количество нейронов в мозгу. Чем больше нейронов имеется, чем больше их задействовано, чем больше между ними связей - тем сложнее структура.
Очевидно, есть некоторая корреляция между размером населения мира в целом и между тем насколько этот мир, эта цивилизация способна к развитию. Простой пример возьмём: скажем, у нас 10% населения способны к творчеству. Ок. Если население 10 человек, к творчеству способен один. Вопрос: много ли он один насочиняет и наизобретает? Нет. Тем более, никаких серьёзных производств, автоматизации и т.д. они таким количеством не организуют и не поддержат. Необходимо наращивать количество рук, количество умов и т.д. Необходимо создавать условия в обществе для раскрытия этих людей, образование, социальные лифты и т.д. Потому что, вы можете, конечно, создать касту "высшую". Да, лучшее образование, мировоззрение, оно, в принципе, будет давать преймущество, зачастую, очень ощутимое. Но проблема. Гении и таланты рождаются с одинаковым распределением по всем социальным слоям. Вот, хоть усрись. А так называемая "элита", если она становится "закрытой" (то есть, она изначально строится на искажённом мировоззрении, основанном на некоторой зверхности) - она в итоге начинает очень много о себе мнить и вырождается. Гордыня не просто так называется "главным грехом". Потому что, большие возможности, большая власть - они подразумевают и большую ответственность, большую заботу о других, об их развитии и т.д. Это, как взрослые в отношении детей. Если ты не даёшь ребёнку нормально развиться, например, боясь конкуренции (но этого боится же именно больной, инфантилизированный человек), ты подавляешь его, растишь из него невротика и инфантила. Или наоборот, не учитываешь его особенностей развития и сразу предъявляешь очень жёсткие, невыполнимые требования, за невыполнение которых, опять же, жёстко гнобишь. Забота о других, об их развитии - это очень серьёзная ответственность, определённая планка, которой ещё нужно уметь соответствовать. Вот, и людям, опять же, им нужно постоянно повышать планку, чтобы они тянулись, чтобы хотели развиваться. А не так, что обыдлить всех, развратить максимально, детей, фактически, а потом пенять им, дескать, вы "скоты", вас всех в "биоректор" надо, на "удобрения". Так и тут - нужно необоходимое количество массы людей, нужна нормальная среда для их максимального раскрытия, для развития талантов, для их выявления, и нужна элита которая будет этот процесс вести, нужна элита которая будет постоянно обновляться. То есть, элитой ты можешь быть только за конкретные заслуги. Но само понятие элиты - оно должно соотноситься не с привилегиями - а с работой, с отвественностью, с заботой о других людях. Чтобы не привлекать туда ленивых самовлюблённых, незрелых личностей.
Я написал, может, и немного сумбурно. Но тема большая. Точнее, тут даже несколько тем затронуто. Их все более подробно раскрывать надо.

И да, % населения способного к творчеству - это отдельный большой разговор. В принципе, творчество, свободу творческого самовыражения, лично я рассматриваю как главную потребность любого человека. На самом деле. Необходимую для его, человека, объективного, настоящего ощущения собственного счастья.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Мы уже отметили тот, очевидный для нас факт, что БОД - типично правая, даже "западногерманская" идея. Отношение к ней показывает политические пристрастия, предпочтения участников обсуждения. И удивительное дело: на позициях неприятия БОДа встали сейчас казалось бы столь разные люди как фарвестовец, ИПРОГовец Максим Калашников (Владимир Кучеренко) автор левацкого форума.мск и бывший сенатор Республики Объединенных Субъектов, марксист Андрей Васильев.
Заметим, кстати, что первым против БОДа для РОС высказался как раз таки НЕ Калашников - он лишь подключился (предварительно внеся наш блог в собственный бан лист) к атаке на БОД начатой Васильевым.
Ведь обратим внимание: в конституционной декларации РОС, внесенной на рассмотрение правительства Республики и на общественное обсуждение сенатором Михайловским, возможность для БОДа политически предусмотрена и юридически сформулирована.
Процитируем:
2. Высшей ценностью Республики является индивидуальный суверенитет каждого Субъекта. Любые действия, направленные к ограничению этого суверенитета, ставятся Республикой вне закона.
3. Основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются:
а. Созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям;
б. Создание условий:
- способствующих всемерному развитию и прогрессу;
- поощряющих изменчивость и рост интеллектуального потенциала, формирование среды позволяющей каждому наиболее полноценно использовать находящийся к его услугам временной потенциал;
в. Не подлежащее никакому ограничению право на вооруженную самозащиту;
г. Не подлежащее никакому ограничению право на справедливое, состязательное, законное и гласное правосудие;
д. Не подлежащее никакому ограничению право на информацию;
е. Не могущее быть ограниченным иначе как по признаваемому законным решению право на имущество, включая право на владение оружием. Лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
4. Обеспечение индивидуального суверенитета каждого Субъекта является сутью и смыслом их объединения в Республику.

Кстати именно об отмеченных в тексте жирным курсивом мыслях высказался в интервью нашему блогу глава ЛКП РОС Вячеслав Чулдин, отметив что отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций.
Процитированные пункты - ядро и стержень конституционной декларации, комментируя которую тогда еще сенатор Васильев горячо заявил: остановитесь, господин Михайловский!
Казалось бы, если мы строим РОС на принципах сформулированных в глобальном манифесте 2010 года, с которым Васильев, как и любой кандидат, однозначно согласился, давая согласие на выдвижение в сенаторы (свою отставку он обосновывал тем, что якобы в ходе дискуссии убедился в том, что придется строить государство, а он этого не желает, правда строительство государства при создании подержанного им сената предполагалось бездискуссионно, на уровне законодательной нормы), мы, хотя и не догматически, но соглашаемся с одним из ключевых его принципов:
Минимальные условия для выживания гарантированы обществом: голодных нет, бездомных нет.
Надо сказать, что в ходе широкой публичной дискуссии относительно БОДа "накат" сенатора Васильева - провалился: сам Васильев подал в отставку, а читатели публично поддержали БОД именно как правую ценность.
Мы же отметили, что хотя дискуссия по БОДу в самом РОС продолжается, но это именно дискуссия, а не попытка "наката", ибо нам нужна дискуссия как ценность, а вот некоторым силам - нужно БОД, именно саму ее идею "потопить".
И судя по всему к этой попытке, после неудачи Васильева "фракция ГРУ" подключила Максима Калашникова, который последнее время просто яростно наскаивает на идею БОДа.
При этом, видимо имея ввиду бан нашего блога Калашников не только ставит телегу поперек лошади но и просто безбожно врет. Так в своем последнем материале, опубликованном уже сегодня, он рассуждает на тему о том, что дескать "БОД – дешевая покупка глупых масс очередной «дармовщинкой»."
Ну, во первых, почему дешевая? Как мы уже и отмечали экономический советник ПКА РОС господин Шашок полагает что вовсе наоборот. И по этой причине предлагает свои альтернативы БОДу.
Итак БОД, прежде всего, штука дорогая. И в этом мы больше верим экономисту Шашку а не журналисту Кучеренко. Но главное в другом: если человек врет вам в одном вы вряд ли будете верить ему и в остальном.
Калашников очень провокационно рассуждает про БОД с точки зрения "совков - россиян". Дескать "купились" они на "холяву".
Однако это не так, и по многим причинам.
Прежде всего Калашников утверждает что "поздние совки", россияне девяностых и путинский планктон - это одно и то же по силю экономического поведения. Однако это далеко не так и мы это отлично понимаем.
Калашников пишет:
С приходом Путина нефть стала дорожать. И тогда новая-старая власть снова сказала электорату: «Ну, зачем напрягаться? Строить какую-то новую индустрию? Давайте снова продавать сырье – и покупать все за границей. Пора вам снова пожить в свое удовольствие. Вы ж так настрадались в лихие 90-е!»
Ну, про "лихие девяностые" мы даже комментировать не станем, эту ложь мы уже разоблачили многократно. Вопрос в другом: россияне в 2000 году купились вовсе не на халяву, и не на посулы хорошей жизни. Лучше чем в девяностых люди в России за последние две тысячи лет не жили никогда.
Они вообще не покупались. Они просто сделали вид, что не услышали нашего публичного ПОЛИТИЧЕСКОГО предупреждения "за любого кроме путина". Если бы этого предупреждения НЕ БЫЛО, мы теперь могли бы рассуждать как угодно. Но оно было, и теперь мы имеем право говорить о том что путин оказался экспериментом на тему того что будет, когда не слушаешь мудрых советов понимающих людей. А примерно после знаменитого "парламент не место для дискуссий" и уж тем более после закрутки гаек с митингами и НКО в 2005 - 2006 годах оказалось ДОСТАТОЧНО ПОЗДНО.
Впрочем для нас, разумеется исходная точка не 23 февраля 2000 года а раньше:
когда взрывали дома, когда без последствий публично называли путина "красно солнышко", когда продолжали "чеченцев напалмом". Вот причины по которым надо было голосовать именно так а не иначе. Но имеем, что имеем.
То есть дело вовсе не в халяве. Дело, в общем то в кагэбэшнике в кремле. Это совершенно другой вопрос. К БОДу не имеющий никакого отношения. Вот ложь и передергивания фарвестовца Макса.
И в силу бана этот разбор его аудитория скорей всего уже не увидит. Но наша то - увидит точно. И наверняка с удивлением задумается над тем, что фарвесовец Макс фактически только лишь подхватил инициативу бывшего сенатора Васильева, как хороший журналист попросту поливая помоями БОД.
Впрочем для нас вопрос дискуссии, даже к сожалению грязной, какой ее делает фарвестовец Макс, продолжая истеричную ноту, взятую нашим читателем Рооком в том числе и по БОДу - вопрос совершенно не закрытый. Мы опираемся на позицию высказанную в 2013 году: перетащить из под путинского режима все лучшее. И что получается? Запад вопрос о БОДе обсуждает уже сегодня, понимая что это одно из решений. Но это говорит и о совершенно другом типе ПОЛИТИЧЕСКОЙ культуры. Перенесенная на российские реалии эта дискуссия вызывает явную панику во всех кабинетах обоих фракций - и фракции КГБ и фракции ГРУ. Ибо для них БОД - это прежде всего потеря возможности для реализации патологически понимаемой идеи "контроля". Если ни для кого в РОС при всей разнице взглядов вопрос контроля - не ключевой (по нашим данным даже департамент ПКА РОС названный предварительно контрольным в окончательном варианте возможно будет называться иначе), то для тех кто сидит в кремлевских кабинетах и около них этот вопрос чуть ли не сакральный: как же так "потерять контроль".
Да собственно вот так, ПРОСТО. НЕ НУЖНО ЭТО БОЛЬШЕ. Точней не нужно в том виде в котором они привыкли его воспринимать. И от того истерики, от того ложь и паника. Что ж, значит мы смогли попасть в важный "нервный узел" режима. Надеемся РОС сработает на этом направлении ответственно. Ну а вы, наши читатели, позиции ответственных лиц РОС в правительстве, Агентстве и Сенате вы знаете, мы рассказали о них, об идущей дискуссии, и о других предпочтениях мы безусловно продолжим держать вас в курсе событий.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Калашников пишет:
"отрицая концепцию холявного (выплачиваемого только за гражданство) безусловного основного дохода (БОД) в мире повальной роботизации, (http://forum-msk.org/material/econo​mic/12844532.html), мы выдвинули иную философию. В роботизированном мире люди должны творит, трудиться и воевать. Иначе они за поколение превратятся в порочных и мерзких выродков."
Между прочим вопрос о том, что действительно "должен делать", и вообще "должен" ли "человек будущего" вопрос для нас - далеко не праздный.
Калашников, понятно, выступает за индустриализацию и против БОДа.
Мы же выступаем скорее за условную "мундиаль" и БОДизацию населения планеты. Отметим кстати, что по нашим данным по этому, как и по широкому кругу других вопросов между экономическим блоком правительства РОС и ПКА сейчас идет острая дискуссия, но не о ней сейчас речь: мы лишь о том куда пока склоняется тенденция обсуждения.
Итак - мы за мундиаль и БОД, Калашников за индустриализацию - 2 и против БОДа.
И каждому из этих подходов - должен соответствовать свой тип правовой системы.
И мы и Калашников эти подходы обозначаем.
Калашников с первых слов заявляет о том, что человек в "его" обществе сразу будет "кому то" должен.
Это тип того государства, той правовой системы, где основным методом правовой системы - будет стимулирование.
Наш же подход - мотивация.
Индустриализация, хоть под номером 2, хоть без него - это модернистское принуждение, хотя и в разных видах с его "репрессивным государством", репрессивная цивилизация "как она есть".
БОД же, или любые его аналоги, вроде предлагаемого Минфином РОС общества взаимной оценки, это уже постмодернистские финансовые инструменты, требующие не стимулирования, а мотивации, как инструмента, в том числе и правового, регулирования.
Эти финансовые, и другие инструменты, судя по всему будут опираться не на долг перед кем то, а только на долг самому себе.
Этот вопрос с финансовой точки зрения был нами достаточно подробно рассмотрен.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Министр по развитию технологического измерения РОС - Константин Кузнецов до прихода в теневой кабинет был так же техническим специалистом в НВК. Именно на гранитном технологическом фундаменте современных телекоммуникаций стояли достижения компании 26 января и 21 февраля 2014 года. Роль скромная - но чрезвычайно ответственная. Вклад - неоценимый. Сегодня мы говорим с ним о том, как будет технологически развиваться государство, которое не имеет пока даже какой то определенной территории. С главой ведомства мы по традиции ведем разговор по имени и на "ты".
Имед3: Константин. Твоя задача - развитие технологического измерения. Как можно развивать технологическое измерение некоей... системы... которую и назвать то толком словами пока мало кто может?
Ответ: Мы с вами живем в мире которым управляют юридические законы. Нормы права - реально действующая сила. Сегодня каждый из нас вынужден считаться с тем, что существуют законы, которые мы признаем как основу существования мира. Да они способны противоречить друг другу, но правовая система влияет на нас. Несмотря на то что я не юрист, а человек с техническим образованием я согласен с концепцией государства, министром которого я являюсь: закон - это основа основ. И такими правовыми основами для развития технологического измерения РОС для меня и для всех нас на мой взгляд должны стать глобальный манифест 2010 года и принятая нами программа Будущего.
Имед3: Короче - развитие технологического измерения виртуальной юридической реальности. Так во всяком случае многим это видится. Ты выступал против отставки сенатора Васильева у нас на блоге, но он ушел именно потому что не понял тех вещей которые оказались понятными для тебя, отнюдь не гуманитария?
Ответ: Я не политик и не юрист. У нас ответственное правительство, исполнительный орган Республики. Мое дело - видеть то что может быть и исполнять то что уже возможно. Из этого я исхожу в своей работе как министр правительства - сначала теневого, а теперь правительства Республики.
Имед3: Ну хорошо. Давай разложим: что уже есть, а что может быть в перспективе?
Ответ: Сейчас у нас на самом то деле есть уже немало. У нас как я отметил есть фундаментальные документы - манифест и программа, но есть и главное: Сенат Республики принял наконец решение о том каким быть нашему государству. И я скажу что это очень сильное решение: территориально - сетевое государство. Вы представляете?
Имед3: Кажется это никто не представляет. Даже сами сенаторы. Или нет?
Ответ: Ну это ерунда. Все все прекрасно понимают и ПКА, специалисты которого обеспечивали это решение, и сенаторы. Это понимают и у нас в правительстве. Ведь территориально - сетевое государство это государство и на какой то территории и государство как сеть. А вы вот спросите - где находится территория сети? На каких то вполне определенных физических носителях информации. Говоря проще - на жестких дисках. Может такое быть что территория нашего государства - и территория физических носителей на которых находится информация о нем совпадает? Государство на блокчейне, государство на торренте... почему нет? То есть почему мы не можем считать что физическая территория каких то из наших серверов станет, ну, сугубо юридически для начала хотя бы - частью того что называется территория по Конвенции Монтевидео 1933 года?
Имед3: Ну, это работа для юристов... Ваше правительство некоторые называют правительством конституционных фундаменталистов. Не напрягает?
Ответ: Да при чем тут названия? Я вижу перспективы, а Парламент, Агентство, прежде всего юристы и политики дают нам возможности эти планы реализовывать. Наше измерение - технологическое, а их - юридическое и политическое. Они - заказчики, мы - исполнители. В общем я могу сказать - сегодня мы уже можем начать работать, мы знаем что делать. Мы определенно встаем на твердую территорию: территорию как землю и территорию как физическое место нахождения, как пространство, даже если это пространство пока лишь - дисковое. Благодаря юридическому решению найденному минюстом, Агентством и нашим Парламентом я как будто уже обрел реальную почву под ногами. Перед нами стоят вопросы которые надо решать дальше - это и финансово - экономическая система, и образовательные, медицинские, юрисдикционные услуги нашего государства...
Имед3: Давай начнем с экономики и финансов. Что готово делать твое министерство для того что бы построить эти системы для РОС?
Ответ: Ключевой вопрос экономики сегодня, как мне видится, это система, которая позволила бы мгновенно сводить потребителей услуг и продавцов, система качественной и быстрой, удобной и защищенной доставки и оплаты. СКИФ который мы сейчас проектируем должен стать таким не только финансовым но и технологическим инструментом. Министерство экономики и минфин ищут пути обеспечения этой работы, а мы готовы обеспечить технологическое воплощение этих проектов. Я хорошо знаком с принципами работы СКИФа и знаю технологические и финансовые оценки коллег из Ордена Солярис по его созданию и реализации. Сумма, обозначенная ими при правильном подходе - это весьма небольшая сумма.
Имед3: Как тебе видится СКИФ в технологическом измерении?
Ответ: Если смотреть на СКИФ глазами наших партнеров из Ордена Солярис - это сайт, домен, хостинг и веб-кошелёк. С нашей стороны - это такой набор инструментов как собственно программная оболочка СКИФ, социальные сети, рейтинговые системы о которых говорил в своем интервью господин Артамонов (министр финансов РОС - Имед3) и многое другое. Мы это будем создавать своими силами и с поддержкой наших партнеров.
Имед3: Получается, что сегодня по сути СКИФ - ключевая точка приложения ваших усилий?
Ответ: На сегодня прежде всего конечно да. Но все таки и не только. Мы видим приложение своих сил уже и в направлении создания систем "новых потребителей", и в вопросах реального экономического обеспечения будущих "балоов" СКИФа. Это тоже часть нашей работы в технологическом измерении, о которой мы не забываем уже сегодня.
Имед3: Ну хорошо. Раз о современных реалиях сказать особо нечего перейдем к перспективам, прогнозам... немного пофантазируем... Министру же можно?
Ответ: Я думаю никаких проблем. Видеть будущее так же необходимо как исполнять то что есть в текущих реалиях. Поэтому можно подумать и том что будет завтра, когда наше государство окажется способным обрести физическую территорию несколько более комфортную для так скажем физических людей чем физическое пространство жесткого диска.
Имед3: Начнем с простого - вот у вас появилась территория где оказалось возможным реально жить. Будь это платформа в океане, коралловый атолл... ну что угодно. Что тогда?
Ответ: Самое главное что я хотел бы сказать - в это будущее мы постараемся не брать вещи из прошлого: они неудобны, загрязняют окружающую среду и жрут много энергии. Будущее физическое местоположение государства должно быть максимально экономически децентрализовано, энергоэффективно, удобно и компактно с точки зрения логистики и коммуникаций.
Имед3: Экополис о котором говорим в интервью нашему блогу министр экономики и физической инфраструктуры РОС господин Карачаров?
Ответ: Ну допустим, где то примерно так. Я думаю что основой экономической жизни будут три вещи: возобновляемая энергетика, гидропоника, как основа сельского хозяйства и 3Д печать Все что будет невозможно создать на месте будет доставлять система которую я бы обозначил как интернет - логистика.
Имед3: В принципе - просто. Что ж, последний вопрос: как в таких городах все это будет обеспечиваться?
Ответ: Я думаю что энергоэффективность приведет к тому что потребление не будет превышать 30 - 50 кВт/часов на жителя в сутки - мы будем иметь на этой территории пространство умных вещей, которые потребляют электроэнергию только тогда когда это необходимо. Понятно что это пока лишь благие пожелания: что бы они осуществились нам надо немало поработать. Энергозатраты конечно будут осуществляться обществом и на развитие образовательной системы, медицину, другие нужды. То есть цифра 30 - 50 киловатт часов это конечно минимальная на мой взгляд норма энергообеспеченности человека в обществе где развитие технологического измерения пойдет по тем планам которые мы сегодня себе представляем.
Имед3: Планы же меняются?
Ответ: Конечно. И все же базовое направление я думаю мы задаем уже сейчас. Прогнозируя будущее мы его одновременно и проектируем. А реальную работу будет определять дискуссия, в том числе и политическая. Я очень надеюсь и рассчитываю что приступивший к работе Сенат сможет преодолеть политические разногласия в ходе этой дискуссии и окажется способным работать столь же успешно как они уже сделали с решением вопросов о территории нашей страны.
Имед3: Что ж, спасибо за беседу.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Итак, мы получили официальное подтверждение последнего голоса сенатора РОС Александра Михайловского. Сенатор воздержался при голосовании в третьем чтении по вопросу о госстатусе РОС. Как и обещали мы задали политику вопрос о мотивах голосования и знакомим наших читателей с ответами полученными нами.
Вопрос: Почему, собственно говоря не "за"?
Отвечу без политеса: во втором чтении моя поправка не прошла. Я предлагал ее исходя из того, что считаю - мы должны иметь существенно больше маневра относительно принципов и норм международного права, а не сидеть на этом как на жестком оселке. Сенат пока не согласился с моей позицией. К тому же я считаю что глобальный манифест 2010 года постепенно тоже должен сам по себе становиться частью международного права. То есть мы не только должны международному праву следовать но и бороться за то что бы становиться его творцами. При этом все равно, даже без моего голоса решение получило что называется конституционное большинство - 75 % голосов сенаторов, три четверти. Я все же намерен бороться за свою поправку как в ходе первой сессии, так и в дальнейшем, если убедить коллег в своей точке зрения сейчас не удастся.
Вопрос: Четыре месяца дискуссии, одна отставка - не слишком ли высока цена?
Давайте говорить начистоту и без всякого политеса: я не считаю цену, которую пришлось заплатить за решение слишком высокой. Если надо обсуждать вопрос можно было затратить и больше времени. Важно качество. Ведь вопрос сейчас из правовой плоскости во многом перешел в политико - правовую. Сейчас перед Сенатом еще 4 вопроса:
- наименования;
- структура Сената (я убежден что мы сможем принять вопросы подпунктов В - Д одиннадцатого пункта распоряжения в одном пункте повестки дня сессии, потому что это будет разумно с точки зрения организации сессии. Лично я буду на этом настаивать);
- разное и
- подтверждение законной силы пунктов 3, 8 и 10 распоряжения главы кабинета.
Все бы очень хотели что бы все сенаторы доработали до упора как говорится. И самое главное я хочу начать в не измененном основном составе вторую сессию. От себя лично я сделаю все что бы избежать роспуска текущего состава Сената (каким бы он ни был), при этом я очень надеюсь что нам не придется терять по одному сенатору на каждом вопросе. Это очень жесткая позиция, но я хочу что бы ее поняли - вторая сессия будет куда как более интересная с точки зрения тех вопросов которые ей придется решать. Я хочу напомнить, что первая сессия состоится что называется в любую погоду, даже если в составе Сената останется один сенатор а я подавать в отставку уж точно не планирую, или вообще никого, и тогда решения примет новый состав первой сессии Сената. Это предусмотрено уже даже в распоряжении главы правительства, и сейчас однозначно подтверждено минюстом Республики.

Вопрос: Каков настрой на эту сессию и на перспективу?
Как я уже и отметил первое что я считаю правильным сделать в ходе этой сессии - объединить обсуждение вопроса о структуре и персоналиях Сената в один пункт повестки дня: это не противоречит правительственному распоряжению. Отработанный механизм голосования в трех чтениях дает затраты времени по несколько недель на выработку решений. Мы способны делать быстрее при неизменном качестве. Касаемо наименования созданного нами субъекта я придерживаюсь естественно правительственной точки зрения - РОС, как Республика Объединенных Субъектов меня устраивает. А вот по нашему самоназванию я подозреваю может возникнуть очень серьезная и интересная дискуссия. И отставка Васильева, замечу вызвала понятные проблемы. Кто возглавит комитет по экономике и финансам теперь неясно. В то же время по составу комитетов и персоналиям у меня как у "руки правительства" вопросов нет. В любом случае все это обсуждаемо и я надеюсь что господа сенаторы убедились что их точка зрения имеет самое прямое влияние на ход, исход и результаты подобных обсуждений. Правительственная позиция как я знаю состоит в том что бы так было и впредь. Теперь к вопросу о пункте разное. В этом пункте я бы хотел обсудить несколько вопросов:
- законопроект о постоянном населении Республики;
- решение о главе государства;
- вопрос о подтверждении присяги главы ПКА.
Я думаю что мы тоже сможем организовать сессию таким образом, что бы по каждому из пунктов каждое чтение проводилось вместе а не самостоятельно.
Не хочу сейчас делать подсчеты, но растягивать первую сессию на 15 месяцев - на мой взгляд выглядит слишком серьезным перебором.

Вопрос: Какие планы на вторую сессию?
Вторая сессия поставит перед Сенатом целый ряд вопросов. Я убежден что если вопрос не окажется рассмотренным на первой сессии, то на второй мы обязательно можем рассмотреть предложенную мной конституционную декларацию, хотя конечно лучше всего ее рассмотреть даже до принятия решения о постоянном населении. Уже определился вопрос о проведении госзайма, о котором сказал министр финансов в ходе встречи с коллегами из Ордена Солярис. Нам надо подумать о дальнейшей имплементации положений глобального манифеста и Программы Будущего в законодательство страны. Сегодня мы уже имеем два вступивших в законную силу правовых акта РОС - распоряжение премьер министра Республики от 17 февраля 2016 года (частично, вторую его часть нам еще предстоит принять в качестве закона своим отдельным решением) и наше решение о госстатусе от 27 февраля текущего года. На основании этих документов правительство, поверьте уже ведет свою работу (позиция главы ведомства по развитию технологического измерения будет опубликована у нас в блоге завтра - Имед3) идет полным ходом отработка планов реализации проекта СКИФ - министр экономики и физической инфраструктуры уже получил от меня соответствующие поручения и многое другое. Наша работа - организовать заказ правительству, обеспечивать этот заказ с правовой и политической точки зрения. Я очень хочу и надеюсь что коллеги сенаторы так же готовы к серьезной продолжительной и конструктивной работе.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] evan_gcrm в О цели воспитания детей
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tannenbaum


А вот я недавно в газете прочитала упоминание между делом о цели воспитания детей.

Read more... )

В догонку: )


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Парламент Республики Объединенных Субъектов в первом чтении принял один из важнейших основополагающих правовых документов - решение о государственном устройстве страны. Сегодня наше интервью - с главой старейшей партии Республики Объединенных Субъектов. ЛКП - Либерально - Консервативная Партия РОС создана практически одновременно с теневым кабинетом - будущим правительством Республики. Вячеслав Чулдин уже был гостем нашего блога. Мы говорили о практической стороне создаваемой партией программы Будущего. Сегодня наш разговор о том, как создавалась эта программа, которая сегодня фактически выполняет роль "дорожной карты" для работы всех исполнительных органов Республики, и является частью законодательного и правового поля страны. И первый вопрос об истоках программы:
Вячеслав, мы знаем, что вы делали не "политическую" программу, а скажем так программу "глобальную". Так?

Ответ: Верно, не политическую, а глобальную. Я уже отмечал, что построили мы программу Будущего для НВК именно на основе Глобального Манифеста 2010 года.
Имед3: Следует ли понимать что Глобальный Манифест 2010 года вашей командой разработчиков был взят за основу?
Ответ: Давайте будет откровенны - 2011 год был не только годом большой дискуссии по будущему теневого кабинета. Это был и год дискуссии по будущему Глобального Манифеста. Он должен был рано или поздно стать частью правовой системы - международной или национальной, тогда конечно было неясно, но то что его принципы и правила должны были стать частью законов будущего - было понятно. Конечно никто никогда не считал Манифест какой то догмой, но для нас это был главный именно юридический, правовой документ, на который мы имели право, могли опираться в нашей работе.
Имед3: Опирались?
Ответ: Конечно. Манифест содержит 13 пунктов. Какое отражение они нашли в программе? Достаточно общее, ведь как я отметил - Манифест не был догмой для нас. Однако давайте просто последовательно взглянем на ту работу, которая проделана за эти годы с учетом требований исходного документа.
Имед3: Давайте.
Ответ: Программу создавали две независимые команды, а потому конечно логика Программы не совсем совпадает с логикой Манифеста, и все же основные идеи Манифеста в программу включены.
Вот пункт 4 Манифеста гласит например что должна осуществляться "обязательная экспертиза законов на иррациональность". В третий, "инструментальный" раздел программы мы внесли положение о создании "максимально прозрачной, удобной в практическом применении системы законодательства, опирающейся на право и здравый смысл, принципиально исключающей любую возможность ревизии действующего законодательства с опорой на актуальные события текущего момента, формирования чрезвычайных систем законодательства, в любых формах препятствующих ценностям уникальности и развития личности". Закон, как мы понимаем - это важнейший правовой инструмент. Если будут создаваться адекватные законы это может стать важным инструментом правовой практики и примером для многих. Как вы видите - эта норма нами в программу Будущего включена. И сегодня на практике Парламент страны доказал что способен вести большую открытую и долгую дискуссию, которая как мы понимаем не завершена и не будет завершена уже никогда. Обсуждение решения о государственном стсаусе Республики стало хорошим наглядным примером того что мы не собираемся создавать скороспелых законодательных актов, что исключены сами условия для даже возникновения такой возможности. Господин Васильев называет это чем то вроде конституционного фундаментализма? Что ж, пусть так и будет.
Или вот например - пункт 6 глобального манифеста говорит о том, что система уголовной ответственности состоит из двух уровней "Уголовное наказание - ограничение свободы (при помощи электронного браслета) на определенный срок. Нарушение правил ограничения свободы карается лишением свободы." Как известно сегодня минюст правительства РОС уже разрабатывает программу перехода на такие принципы реализации уголовно - исполнительного законодательства.
Пункт 7 Манифеста устанавливает совершеннолетие с 15 лет. Такого закона еще нет, но шаг в этом направлении уже сделан - согласно уже вступившему в законную силу правительственному решению сенатором Республики может стать каждый житель планеты Земля достигший именно того возраста который установлен в Манифесте для совершеннолетия.
И так мы можем обсуждать фактически каждый пункт Манифеста... ну может быть за исключением последнего, до которого как я понимаю ни у кого откровенно "руки не дошли". Хотя отмена копирайтов - дело несомненно благое и правое.
Имед3: Действительно - надо раздать всем сестрам по серьгам. Вот скажем население земли 7 миллиардов человек, а площадь поверхности суши - примерно 150 миллионов квадратных километров. Копирайты отменить, землю раздать... все это уже было: на словах все - большие умельцы, не так ли?
Ответ: Намекаете что надо дать каждому по паре гектаров земли? Ну... Это обеспеченность площадью суши на каждого сегодня получится. Однако так или иначе эта земля уже распределена среди живущих людей. Кому то по сотке гектаров под особняк - кому то по два метра на кладбище, уж извините за мрачный юмор. В то же время если без шуток люди реально платят сегодня чуть ли ни вдвое - за подвод коммуникаций к жилым объектам, за покупку жилья - порой вчетверо, огромные коммунальные платежи. В России люди платят вообще несусветные цены - в виде налогов, в виде самой непомерно раздутой цены, в виде включенной коррупционной и бюрократической составляющей, за дорогие кредиты, и за высокие налоговые отчисления. Душит развитие строительного рынка и монополизм, отсутствие конкуренции. Это происходит не только в России - но и во всем мире. Отсутствие конкуренции так же вздувает цену. С этим необходимо конечно же что то делать.
Имед3: Ага: решительно бороться. И это будет делать партия состоящая из двух человек?
Ответ: Вы чего то явно не понимаете. Дело не в количестве людей, а в справедливости идей. Допустим в нашей партии вообще не будет ни одного человека. Но будут правильные цели. Что это поменяет? Это помешает сотням и тысячам людей которые считают наши цели справедливыми бороться за их реализацию даже не зная о наличии такой партии как наша? Нет конечно. Я не глава КПСС, которая обзывала себя "руководящей и направляющей силой", имела в составе 17 миллионов членов и известно куда завела процесс, направлять который она взялась.
Имед3: Ладно, хорошо, независимые люди будут работать объединившись вокруг чего то... Вокруг чего?
Ответ: Ранее я уже сказал - это и Глобальный Манифест, и... отмена копирайтов, и даже передача двух гектаров суши каждому. Блеф? Утопия? Ну, конечно можно опять бросить лозунг - земля каждому. Два гектара. Только кому это будет интересно? А вот например выдвинуть лозунг борьбы со строительной мафией, борьбы за снижение цены на жилье - это не только привлекательно, но и вполне реализуемо. Может ли уже сегодня команда правительства РОС предложить комплекс мер, нацеленных на решение вопроса цены на жилье в глобальном масштабе? Я уверен, что да, способна. Во первых снижение издержек на кредит: это позволит сделать создание и реализация системы СКИФ. Отсутствие налогов и пошлин - это следствие такого экономического подхода РОС, как "не отнимать и делить, а складывать и умножать". Нет налогов, нет бюджета, нет усилий по регулированию и тотальной слежке за деньгами, нет расходов на налоговое администрирование.
Имед3: Вот вот. Вы уже фразу про "деление и умножение" чуть ли не в избитый штамп превратить успели. Это всего меньше чем за три года. А собственно государство без бюджета и налогов - это вообще как? Такое может быть?
Ответ: Это и возможно и реально. Вот сейчас рассуждают про снижение расчетов наличкой. Так вопрос как всегда в доверие упирается. В РОС будет СКИФ, что будет значить отсутствие в принципе как налогообложения, так и бюджетирования. Зачем следить за доходами и расходами? Терроризм? Налоговый учет? Ерунда. Я отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций. Понятно, что технически это будет оставаться возможным, но с современными возможностями государств - это вопрос наработки правовой практики. И доверия, разумеется. Я думаю что люди понимают: раз работа по Глобальному Манифесту идет уже седьмой год подряд несмотря ни на какие дискуссии среди его исполнителей, этому документу доверять можно.
Впрочем, давайте все же, вернемся к нашему жилищному строительству. При обозначенном подходе - снижение издержек налицо. Про экополисы, рециклинг и возобновляемую энергетику говорилось уже немало - за счет этого платежи за ЖКУ можно так же снижать кратно. Мы так же способны создать систему, которая будет делать прозрачным и минимальным процесс согласования строительства - не в ущерб для качества, разумеется. Конечно надо серьезно бороться с монополизмом - прежде всего ликвидируя все административные сдерживающие факторы для входа новых организаций в строительный бизнес. Я думаю то позволит сокращать издержки как минимум в 3 - 4 раза...
Имед3: Снизить стоимость жилья вчетверо?
Ответ: Плохой лозунг?
Имед3: Нет, почему...
Ответ: Я думаю партия из двух человек способна оказать воздействие на правительство из одиннадцати и парламент из пятерых человек с тем что бы побудить их начать реализацию всех мер, нацеленных на снижение цены на жилье в глобальном масштабе. А Глобальный Манифест эти люди и будут реализовывать на основании уже имеющихся законных актов правительства. Ведь главное, повторюсь еще раз, не кто, а что. Не кто будет реализовывать, а что будет реализовываться. Поэтому у нас я уверен не будет лексических курьезов типа "есть такой то - есть и проект, нет такого - нет и проекта". Люди должны научиться доверять документам, а не исполнителям. Исполнители меняются. А законы должны сохраняться.
Имед3: Что ж, спасибо за беседу
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Ввиду того что в опубликованном нами в 2010 году Глобальном Манифесте совершенно отсутствует изложение любых взглядов на "глобальную" медицину с предложением "восполнить пробел" к нам обратилась консультант ПКА РОС госпожа Ткачева.
Охотно публикуем ее тезисы по вопросам медицины для всеобщего сведения.
По мнению госпожи консультанта медицина Будущего должна соответствовать следующим шести ключевым принципам:
1. Ориентация на профилактику,
2. общедоступность,
3. оперативность,
4. дистанционность,
5. ориентация на сбережение здоровья конкретного человека,
6. ориентация на современные и перспективные методы и средства продления и/или восстановления жизнедеятельности отдельных органов и систем организма.
Приглашаем всех наших читателей к заинтересованному обсуждению вопроса.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Я имел ввиду совершенно другой пост с этой фразой:
"Знаете, сенатор, вы уж простите, но что бы ломать у нас есть люди по зову сердца... и по велению долга.
Про вас тут всякое говорят. А вы из каких НА САМОМ ТО ДЕЛЕ?" С учетом полушутливых комментариев г-на Яхненко это прозвучало уже не смешно. Второй раз я не могу смеяться.
И еще насчет "ломать игру". Верно говорить - "темную игру с заранее скрытыми кодами".
Я как раз стал бороться за прояснение целей "игры" или "общественного договора". Ничего не прояснил для себя - нет ни целей, ни понимания. Но зато огромное стремление построить "государство". К сожалению - у меня такого стремления нет. А все остальные разногласия - от разногласия в этом пункте. Проанализировав возможность государства я понял, что оно невозможно. А заниматься заведомо утопичным делом я не буду - много другой работы.
Так как "игра" мне непонятна в силу закрытого кода (тем более - непонятны постоянные требования материальной помощи авторов блога)- я не вижу возможности участвовать в этой игре с пользой для себя и для общества.
Вот такие два вывода я понял из более чем месячной дискуссии на страницах вашего блога.
Уважаемые авторы блога Imed3! Поздравляя вас сегодня с наступающим Новым годом, хочу надеяться, что события последнего месяца, отраженные в блоге, кого-то укрепили в правильности своего мнения, кого-то поколебали. Думаю, что разъяснение позиции моих оппонентов - та главная задача, ради которой я тратил время на дискуссии, отрывая его от предновогодней суеты. Спорить в декабре исключительно сложно если ты бизнесмен. Поверьте на слово.
Я не собирался вас разубеждать. Это был краш-тест ваших идей и наработок. Которые, к сожалению, тест не прошли. Но это сугубо моя точка зрения.
Самое удивительное, что я услышал от оппонентов, это не намек на связи с ФСБ (это же русские!). Удивительное - что мои оппоненты отвергают возможность своего дела в принципе. КГБ ваше успешное дело не отнимет. Чтобы вы представляли интерес для конторы - вам нужно будет проработать лет пятнадцать. Так что призываю вас что-то начинать свое - не нравится пиццерия, откройте частную школу. Или образовательный центр. Или транспортную компанию. Когда мы все будем что-то реально делать ради общественного блага - мир вокруг нас будет чище и лучше. Воплощать идеи в жизнь, а не множить идеи ради идей.
С уважением, рядовой бизнесмен Васильев.

Edited at 2016-12-30 16:36 (local)
Спасибо уважаемый бизнесмен Васильев.
Как любой из нас вы имеете право на ваше мнение и мы делали и будем делать все от нас зависящее в этом и наступающем году что бы оно было услышано независимо от того - нравится это кому то или нет, наше требование все знают и оно одинаково и неизменно:
форматность.
Ваши опасения относительно нашего вопроса раз дело касалось как выясняется лишь его оставим на ваше усмотрение, за спрос не бьют в нос, но если вы решили открыть новую страницу... у нас ничего не получится.
За поздравления спасибо, критика и в том числе взаимная не делает и не может делать людей врагами, равно как не может сделать людей врагами и то что они делают разное дело, если они при этом друг другу не мешают.
Финансовая поддержка нашему блогу - дело добровольное, но вы вряд ли способны спорить с тем что вполне справедливая.
Все что связано с краш - тестами в РОС это вопрос к вам как к сенатору, а не к нам как структуре абсолютно неправительственной - это у вас Правительствующий Сенат, мы же НЕЗАВИСИМАЯ сетевая администрация со своими проектами.
Ваши оппоненты делают свое дело начиная с Манифеста 2010 года и на наш взгляд делают его достаточно успешно - и хотят проекты развивать.
Посмотрите правде в глаза - многое из заявленного в Манифесте 10 году уже реально воплощается или готовится к воплощению в жизнь:
это и юридическое обоснование для экономической основы РОС, это и СКИФ и проект Новой Школы и подходы к тому как государство РОС планирует воплощать для своих граждан Доктрину Вооруженной Нации.
А ведь еще в январе 2014 года это было лишь обсуждением в теневом кабинете.
А в 2010 - строчкой в Глобальном Манифесте.
Сегодня же над "штурмом" этой цели работает большая команда - в Агентстве, в Правительстве, в Сенате.
И число участников этих проектов хотя и медленно но растет. Как и скорость:
просмотрите пожалуйста на то что с момента публикации Глобального Манифеста до объявления 10 Принципов Новой Школы - прошло ЧЕТЫРЕ года, а с момента как они были опубликованы до того момента как с ними согласился Орден Солярис - уже ДВА.
Как только команда РОС получит правовые гарантии есть шансы на то что в течение года проект окажется смонтирован и запущен.
Вы хотите остановить эту работу?
Очень хочется верить что все же - нет.
И пожелать вам новогодних удач и успехов во всех ваших ПОЗИТИВНЫХ, в том числе и БИЗНЕС - начинаниях.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

imed3: (Default)
Игорь Александрович МедведьБОЖЕ, Иван, ну ведь с этим Шендеровичем все давно ясно. ну не может быть САТИРИК врагом режима - ни советского ни путинского. А при Ельцине хохмили с мыслями о реванше, когда хозяин косточку подносил послаще за теленаркоз. Не смеяться, а работать надо. Всю сатирическую нечисть - на скамейку с путиным. А то и - впереди.
Карина АлексееваДопусти Вас до власти, Игорь Александрович, я чувствую, вы бы скоро остались в одиночестве, всех бы пересажали.
Игорь Александрович МедведьКарина Алексеева зачем один? я бы остался с теми людьми которые сегодня создают СКИФ, Новую Школу, разрабатывают и внедряют доктрину вооруженной нации и новую юстицию, с теми кто создает основы нового семейного законодателства для будущего и идеологию безусловного основного дохода, с теми кто требует решительной гуманизации уголовного, уголовно исполнительного законодательства, и отмены тюрем, на всякий случай, с переходом к системе ограничения свободы по Глобальному Манифесту 2010 года, с разработчиками систем автоматизации принятия решений для администрации и для бизнеса, да много с кем. А вот с кем бы я точно не остался - это с ворами, убийцами и теми кто своими хохмочками их покрывает.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Впервые тезисы, опубликованные сегодня на форуме Ордена Солярис появились на нашем блоге осенью 2014 года. Они были предложены в развитие и дополнение принципов, изложенных в Глобальном Манифесте 2010 года и породили большую дискуссию которая шла и идет до настоящего времени. В ходе этой дискуссии прозвучали разные взгляды и мнения. Мы публиковали общие взгляды - манифест школьной реформы, официальную позицию компетентных должностных лиц РОС, разработчиков программы Будущего НВК.
Приведем перечень ключевых из них:
Будущее школы: от философии, идеологии и методологии - к практике - интервью с одним из авторов концепции реформы, профильным министром теневого кабинета;
Школа: проблемы старой и перспективы новой - интервью вице премьера Республики по сектору развития гуманитарно - технологического измерения;
Сенатор РОС: будущее образовательной системы - удочка, а не рыба. - интервью кандидата на пост профильного комитета Сената РОС;
Реплика министра по развитию гуманитарного измерения РОС на интервью сенатора Майбороды - отзыв главы профильного ведомства;
Сенатор РОС Никулин о новой школе - позиция сенатора РОС.
Мы продолжаем тему:
Обозначу общую цель - смена образовательного вектора.
От фрагментированной личности, человека-винтика системы к целостной личности, человека-универсала-сотворца с разносторонними интересами и с широкими коммуникативными связями.
Это в корне отличается и противоположно от текущего тренда - Трансгуманизма, суть которого сращивание сознания с киберпространством и последующим распадом личности.
Технические коммуникативные средства можно направить не на распад, обособленность, социопатию, а на увеличение связей и широту выбора, проще говоря один и тот же инструмент можно использовать в разных целях.
imed3
У сенатора господина Майбороды иной взгляд на ситуацию, однако именно это - разница взглядов и создает дискуссию, формирует направление и вектор развития.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Сенатор Васильев и наш читатель Роок говорит что ему скучно читать официозы Республики, сенатором которой он однажды стал.
Знали бы вы как на наш взгляд скучно будет читать все что мы фактически обязаны сказать ниже. Времени отнимает много, но дань уважения к нашему по настоящему ценному читателю, знаете ли... так что...
Так что всем желающим - сноска:
это можно вполне пропустить.
Кто хочет разборок, и кому это надо по долгу службы - читаем.
Итак господин Васильев порадовал сегодня тремя постами по существу вопроса о РОС и его отношениях с нашим блогом.
На четвертый сил отвечать просто нет (к тому же он в сущности - сам по себе ответ нам), а с первыми тремя поступим так:
1, 2, 3.
Вот ссылки. Кому надо, ищите сами. Мы же воспримем все три комментария как единый и ответим на него по пунктам, как если бы это был общий текст. Так же позволим себе не приводить без особой нужды ссылки на первоисточники: каждый желающий сам способен их при необходимости отыскать.
Итак, дадим коллеге обстоятельную обратную связь, которая по его словам является столь необходимой.
Разберем три его комментария прямо по пунктам.
Начнем вот с чего (комментарии господина сенатора здесь и далее - жирный курсив):
НВК есть фактически, но теперь это ПКА. Сенатор Михайловский - это также НВК, но теперь это сенатор. Получается, что проекты независимые, а набор людей - тот же самый. Какая-то мимикрия получается.
Т.е. владелец РОС - несуществующий теперь НВК (который возглавлял В.Адрианов). Теперь есть РОС, который имеет ПКА как подструктуру во главе с В.Адриановым. Который самый первый приносит присягу на верность государству РОС. Я верно излагаю события? В чем я ошибся - прошу поправить
.
Давайте рассмотрим этот тезис.
НВК больше не существует. Это факт. В это же время принципы НВК действительно вошли в суть и содержание работы Агентства о котором ведет речь господин Васильев.
В НВК было 4 партнера - в ПКА сейчас из них двое:
глава Агентства и консультант по аналитическим вопросам. Из семи.
И два бывших эксперта.
Два человека в Агентстве - люди совершенно новые, госпожа Ткачева и господин Чернолуцкий. И один - вообще не назначен.
Принципы Агентства - действительно принципы НВК. Но цели - совершенно другие:
обеспечение независимости членов Сената, обеспечение прозрачности работы этого органа, правительственная референтура. И это ВСЕ. Ничего лишнего.
Господин Михайловский - во первых именно сенатор, а не сотрудник Агентства, во вторых он выдвигался от МААСП, а не от НВК.
А слово "мимикрия" - это не более чем просто эмоции. К делу отношения имеющие... практически никакого.
То есть господа сотрудники Агентства - это даже не уровень министерства. И господин Михайловский - сенатор. Один из пяти.
В то же время именно Сенат - после решения всех задач возложенных на него распоряжением от 17 февраля текущего года становится "законодательным, законосовещательным, административным и контрольно - распорядительным" органом.
То есть реальным владельцем РОС, где контрольный пакет отнюдь не у господина Михайловского.
У него лишь 1 голос из пяти.
А то что полковник РОС Адрианов принес присягу на верность Республике - это совершенно очевидное на наш взгляд решение. К тому же именно Сенат примет ее или отклонит. И никто кроме. Или введет присягу для членов правителства. А может быть даже для членов Сената. Это их дело и их право. Как и было сказано.
Идем далее.
Скажите, уважаемый сенатор, кто в данном случае является создателем "правил игры", и кто уже все "решил", если по тем же правилам вы как сенатор - независимое лицо?
Это сенатор Васильев спрашивает сенатора Никулина.
Господин Никулин ответил господину Васильеву, но это не тот случай, когда хотелось бы промолчать. Вставим и свои "пять копеек".
Итак согласно правилам Сенат имеет четкие установленные для него ЗАКОНОМ полномочия, которые должен реализовать на первой сессии.
Приведем их здесь полностью.
11. Установить, что в ходе своей первой сессии, организуемой правительством РОС или уполномоченным им на основании аутсорсинга субъектом, Правительствующий Сенат РОС:
А. определяет форму государственного устройства РОС;
Б. определяет наименование созданного государственного образования и свое наименование;
В. формирует из состава сенаторов сенатские комитеты;
Г. избирает председателя Правительствующего Сената;
Д. формирует из числа председателя Правительствующего Сената и одного – двух руководителей сенатских комитетов президиум Правительствующего Сената;
Е. решает иные вопросы;
Ж. принимает решение о пакетном и неразделимым никаким образом в настоящее или последующее время одобрении пунктов 3, 8, 10 настоящего распоряжения.

Что следует из пунктов А - Ж? Глава кабинета обозначил это как "публичный договор".
Господа сенаторы подавали свои заявления на эти посты когда данный документ не просто прошел все обсуждения, но вступил в силу, когда был опубликован. То есть сначала они читали документ а потом решали:
хочу я идти в Сенат НА ПРЕДЛОЖЕННЫХ УСЛОВИЯХ, или НЕ ХОЧУ.
Естественно и глава кабинета принимая решение по каждой из кандидатур ориентировался на тот уровень взаимодействия, который был заложен в его юридическом документе.
Это кажется справедливо?
Итак у сенаторов в ходе первой степени имеется ровно ТРИ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ:
1 степень - полная несвобода.
Они принимают решение обозначенной в пункте Ж, или отправляются в отставку главой правительства.
Знал господин Васильев что у него НЕТ возможности проголосовать против пункта Ж не рискуя отставкой?
Не мог не знать.
То есть не позднее, чем он подал свои документы на имя главы правительства он точно ЗНАЛ как он будет голосовать:
и там НЕ БЫЛО НИКАКОГО МЕСТА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЙ В СИЛУ ЯСНО ВЫРАЖЕННОЙ НОРМЫ имеющей силу закона.
Взрослый человек - знал на что шел?
Итак первая степень свободы - или за или отставка.
Наверное КАЖДЫЙ из ПЯТИ сенаторов РЕШАЛ для себя ЭТОТ вопрос, подавая документы на рассмотрение:
как я лично проголосую.
Поддержу, или отклоню.
И чем буду рисковать в случае одного и иного решения.
Кстати можно было например воздержаться и все равно иметь риск роспуска Парламента, если другие коллеги проголосуют "против". Это логика и - математика.
То есть даже ЗДЕСЬ фактически БЫЛО МЕСТО ДЛЯ дискуссии для каждого сенатора.
Не так ли?
Вторая степень свободы - частичная свобода.
Это пункты А - Д.
Понятно что в этих пяти пунктах свободы для дискуссии - море океан. Разве нет?
Глава правительства это отметил - пожалуйста решайте как хотите.
Но например по пункту Д персональный состав мог быть "1, 3, 5", а мог быть "4, 1, 3".
Но ВСЕ господа сенаторы подавая заявления в Сенат понимали что предстоит сформировать "из числа председателя Правительствующего Сената и одного – двух руководителей сенатских комитетов президиум Правительствующего Сената".
И именно таким, пятым пунктом повестки дня.
Что же тут можно "обсуждать"?
Люди ПРИНЯЛИ решение, и ЗНАЛИ на что шли.
Снова тот же вопрос:
разве нет?
Ответственные, серьезные взрослые люди с высшим и даже более высшим извините за каламбур образованием не способны разобраться в этих пяти юридических "соснах"?
И если "нет", то почему не задать эти вопросы ДО выдвижения, ДО принятия решения главы кабинета?
Признаемся что например с кандидатом в Сенат господином Просто у нас шла очень активная переписка по весьма деликатному вопросу.
Искались ответы на ВСЕ возникавшие вопросы и недоумения, подключались эксперты, юристы. Все решения для этой проблемы были найдены в рамках закона и права.
Можно было обращаться в личку, что и было сделано, если кто то стеснялся признать незнание публично, мы кажется не давали поводов заподозрить нас в какой либо не деликатности, разве нет?
Итак заявления господина Васльева в этом пункте на наш взгляд являются НЕОБОСНОВАННЫМИ И НАДУМАННЫМИ. Если не сказать намного жестче.
И вот - пункт Е.
Он сформулирован казалось бы предельно однозначно:
"решает иные вопросы".
Делай что хочу:
хочешь - обсуждай законопроекты всех трех авторов о постоянном населении РОС. Хочешь - конституционную декларацию. Хочешь - утверждай или отклоняй присягу господина Адрианова. Хочешь - поставь вопрос о присвоении господину Михайловскому звания почетного фельдмаршала, академика и о награждении его ценной грамотой сразу.
То есть кроме ПЯТИ вопросов которые можно обсуждать в неких границах и одного, который должен быть фактически только или принят или отклонен, оставляя даже тут право на выбор, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСПОДА СЕНАТОРЫ ВОЛЬНЫ ОБСУЖДАТЬ КАК ВЗДУМАЕТСЯ, СКОЛЬКО ВЗДУМАЕТСЯ и О ЧЕМ ВЗДУМАЕТСЯ.
Разве тут есть хоть на йоту нарушение логики?

И наконец.
"Он один из пяти сенаторов - которые сегодня единственные, как он сам выражается "владельцы проекта РОС"."
Это неверная постановка вопроса.

Это господин сенатор пеняет в наш адрес.
Мы неверно поставили вопрос.
На самом деле вопрос ставит неверно уважаемый господин сенатор:
сегодня "владельцев РОС"... НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
В то же время ИДЕТ ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ от бывшего теневого кабинета/правительства РОС - к вновь создаваемому органу - Двухпалатному Парламенту, верхней палатой которой является как раз Правительствующий Сенат. Кстати даже одно название этого органа обсуждали на страницах нашего блога кажется недели две.
И все это следует как из юридических документов главы кабинета/правительства, так и из его публичных заявлений в интервью нашему блогу.
Таким образом, судя по тем экспертным данным которые мы имеем на сегодня, в состав совладельцев РОС на основе более или менее открытого конкурса могут быть приглашены 804 депутат нижней палаты Парламента, и что то около сотни сенаторов.
Первая пятерка уже приступила к работе, открыла сессию и даже начала обсуждать какие то вопросы. И как только первая сессия Сената будет закрыта глава парламента которого изберут сможет созвать вторую и обсуждать ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО.
Даже полную отставку правительства, если на взгляд сенаторов оно работает не правильно.
Так кто же кого "нанимает", господин Васильев?

Блог, МААСП, НВК и правительство РОС - это с моей точки зрения - одни и те же личности.
Это как минимум очень странная, а на самом деле совершенно ошибочная, и что особенно печально, вводящая в заблуждение людей точка зрения.
Блог это проект МААСП.
Международной Администрации Агрегированных Сетевых Проектов.
Которую действительно учредил НВК.
Ну и что?
Сейчас с исчезновением этой организации проект МААСП принадлежит другим людям.
Надо отметить, что МААСПу в наследство достался проект СКИФ, который сейчас он реализует совместно с Минфином РОС, и коллегами из Ордена Солярис. Сейчас в реализации этого проекта нам помогают и специалисты ПКА.
То есть это партнерский проект на аутсорсинге и вопрос юридический.
Наверное рано или поздно СКИФ перейдет в собственность РОС, а вот блог МААСП пока под правительственные структуры РОС "класть" не намерена.
В правительстве РОС нет ни одного человека из ПКА/НВК. Сенатор Михайловский - член хотя и правительствующего органа, но не правительства.
Глава Агентства подчиняется лично главе правительства и согласовывает своих сотрудников в порядке установленном им.
В правительстве кроме его главы, который, как мы отметили не входил в НВК и сейчас является учредителем ПКА РОС - еще 10 министров.
Все они постоянно на виду в нашем блоге: дают интервью, комментируют. Вы наверное знакомы с этими нашими постами?
Вы как сенатор имеете полное право узнать о каждом министре РОС. Пользуетесь ли вы этим правом, если даже не хотите прочитать то что опубликовано публично - вопрос как нам кажется риторический.
Имед3 - это проекция РОС сегодня де факто
Это, коллега, вы уж простите, БРЕД.
Ну вот сейчас - да проецируем наши с вами отношения.
Но если вы взвесите вклад тэга РОС в общий объем материалов нашего блога который недавно перевалил за 19000 постов, вы будете удивлены: этот тэг мы использовали, господин сенатор, МЕНЕЕ ЧЕМ 200 РАЗ.
Сравните пожалуйста, почти 20 000 и 200.
Выводы, что называется - напрашиваются.

Далее вы говорите:
Именно отсутствие обратной связи, закрытость владельцев РОС (сенаторы - это по сути наемные работники!), отсутствие внятных перспектив и целей, привели меня к решению об отставке.
Про то кто у кого "наемный работник" мы показали выше.
Когда вы говорите про отсутствие целей - это и вовсе странно, мы готовим данный Вам ответ на основе своих ОТКРЫТЫХ публикаций, и вы можете проверить что среди них присутствуют такие документы, которые вполне доступны.
Возьмите Распоряжение главы кабинета от 17 февраля и вы увидите, что в нем есть ссылка на утвержденный 1 декабря "Проект решения главы теневого кабинета по вопросу формирования теневого парламента РОС".
И в этом документе есть четкие отсылки к решению от 15 мая 15 года, где имеется ссылка на документ от 17 февраля того же года где четко и ясно сказано:
"Принимая во внимание положения Глобального Манифеста, учитывая результаты встречи от 17 февраля 2013 года, общего собрания от 31 мая 2013 года, опираясь на итоги январской встречи президиума теневого кабинета, во исполнение решений по программе НВК и основных направлений ее реализации утвержденных 5 октября 2014 года" и расписаны все планы и цели.
В интернете все эти действия выполняются за несколько минут, вы же подавали ваши документы в Сенат одним из последним, если не самым последним.
То есть у вас БЫЛО время ознакомиться с этими целями.
Более того. Если память не изменяет, вы были одним из первых кто поддержали... программу Будущего НВК, еще ДО того как началась вся эта ситуация про Сенат.
То есть именно ВАМ не надо было ходить по всем этим ссылкам на ссылки а достаточно было просто вспомнить то, что вы так горячо приветствовали одним из первых в свое время на нашем блоге.
Ну и в заключение:
Так как я исхожу из своего понимания открытости партнеров - я задаю возможно лишние вопросы, и ломаю "игру" владельцам РОС, препятствую осуществлению их скрытых от общественности целей. И поэтому также я подал в отставку.
Знаете, сенатор, вы уж простите, но что бы ломать у нас есть люди по зову сердца... и по велению долга.
Про вас тут всякое говорят. А вы из каких НА САМОМ ТО ДЕЛЕ?


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Как же он запел:
Решение, безусловно, есть, но оно лежит в области, бесконечно далекой от сегодняшней практики как государства в целом, так и спецслужб в частности. Это работа по развитию свободного, справедливого и ответственного общества, в котором число людей, обездоленных, лишенных перспектив и чувствующих себя лишними, будет стремиться к минимальному. Это повышение уровня разумности поведения людей - самостоятельности и осмысленности принимаемых ими решений, не ожидая начальственного соизволения. В общем, речь идет о строительстве общества свободных, независимых и обеспеченных людей. Вооруженных и идеями, и оружием, способных без участия государства на месте ликвидировать любого террориста-надомника. Массовый бессистемный террор, который сегодня предлагает в качестве своего оружия Исламское государство, требует создания массового и повсеместного антитеррора силами самих граждан, оставив прежние привычные системные угрозы спецслужбам и государству.
А ведь совсем недавно, да порой и прямо сейчас, МЫ НЕ ЗАБЫЛИ, он ругательски ругал Майдан, хаял Украину, требовал "выкопать и повесить" и прочего "продолжения банкета".
Вряд ли они сильно умнеют, но использовать их как СВОЮ пропаганду, как "подставки для СВОИХ "флажков" - крайне необходимо.
Рано или поздно идеи РОС победят идеи ИГИЛ.
Победят политически, идейно, извините за каламбур, кадрово и организационно.
Процесс этот не будет простым и/или быстрым но он идет, и он завершится несомненной победой Будущего. Победой НАШЕГО Глобального Манифеста, НАШЕЙ программы.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Организация экономической безопасности (ESP) в ближайшие два года вложит $10 млн в изучение влияния безусловного основного дохода на благосостояние населения США. Основатели проекта убеждены: стабильное материальное обеспечение — это право человека. Поддержку ESP уже оказали глава Y Combinator и сооснователь Facebook.
Хотя идея безусловного основного дохода обсуждается уже несколько десятилетий, концепция по-прежнему недостаточно изучена — и в этом заключается одно из главных препятствий для внедрения БОД. В 60-70-е годы эксперименты проводились в США, Канаде, Индии и ряде других стран, но они носили ограниченный характер. ESP собирается решить проблему малой изученности и подтолкнуть общественность к рассмотрению БОД, сообщает Quartz.
В организацию входят инвесторы, активисты и эксперты по технологиям. Более 100 человек подписали хартию ESP, цель которой — заставить экономику работать на благо граждан. В число подписавшихся вошли лидеры движения Black Lives Matter, сооснователь Facebook Крис Хьюз и глава акселератора Y Combinator Сэм Альтман.

Кстати отметим, что идея сделать БОД фактически уже содержится в предложенной сенатором РОС господином Михайловским конституционной декларации, в которой заявляется что основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям и содержится юридическая гарантия того что лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
В свете выделения только на исследование этой проблемы упомянутой суммы в "десятку лимонов" выглядит крайне странной позиция не только сенатора, но и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ господина Васильева, выступившего против не то что принятия, а даже против рассмотрения этого документа в Сенате.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Не забывая о том кто такой Навальный,

публикуем приводимый ниже текст в общегуманитарном контексте.
Имед3

В тезисах предвыборной программы Алексея Навального нет (пишу - пока нет) двух очень важных моментов: "Победить мракобесие" и "Победить государственный садизм".
Что сюда следует включить?
- Полное и безоговорочное следование конституционному положению об запрете цензуры; расформирование Роскомнадзора, отмену всех цензурных законов, отмену 282 УК РФ с последующей реабилитацией всех жертв статей о "разжигании", "оскорблении чувств" и т.д.
- Отмену репрессивных и просто вредительских законов. прежде всего - принятых в период 2012-16 гг.
- Безоговорочное следование ст. 14 Конституции РФ.
- Улучшение содержания людей в тюрьмах, ликвидация всех явлений, о которых большинство отлично знает, но громко заговорили об этом только после истории с Ильдаром Дадиным (но надо сознавать, что это - капля в адском море), общественный контроль за тюрьмами и иными закрытыми ныне для общественности заведениями.
- Расследование финансирования, создания и деятельности "патриотических" группировок, в том числе занимавшихся угрозами, нападениями на граждан, выдвигавших требования запретить то или иное мероприятие (в том числе - в сфере культуры), вербовкой наемников для Донбасса и т.д. )Хотя все это можно отнести к пункту "Победить силовиков").

Без этого любая оппозиционная программа неполна.
Ну, и само собой: сейчас сам термин "выборы" несколько неуместен. И это надо осознавать. И иллюзий не строить.
Но - мир меняется.
Пусть "наш Войслав Коштуница" опробует себя в новом качестве. Но важное условие - отношение к этим тезисам.


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Как и обещали, публикуем второе в этом году большое интервью главы кабинета Республики Объединенных Субъектов С. Б. Оно выходит несколько раньше чем ожидалось, и на наш взгляд является достаточно актуальным как по затронутым темам так и по политическому контексту в котором оно публикуется.
Правительство - в тени
Имед3: Ну раз уж у нас такая интересная политическая ситуация, начнем свои вопросы что называется ab ovo: с чего все вообще начиналось?
Ответ: Зимой 2013 года тогдашний глава администрации ЧАНА "НВК", которого мы сегодня знаем как сенатора Михайловского пригласил меня на встречу в бар "Сэр Френсис Дрейк", которая была запланирована на 17 февраля 2013 года. На этом собрании я вошел в орггруппу общественной инициативы, запланированной на 31 мая 2013 года. В рамках работы этого оргкомитета где то в марте или апреле меня как специалиста попросили провести семинар для управленческого, аналитического и экспертного персонала НВК по вопросу о сопромате, а уже в запланированное время участники общественной инициативы собрались в кафе "Кенигбрау" и приняли решение о создании программы и рабочего инструмента для ее реализации.
Имед3:  Давайте коснемся этих вопросов подробней?
Ответ: Конечно. Прежде всего было определено, что мы ставим себе задачи "на 30 - 40 лет". Под эти цели мы начали разработку стратегической программы, которая тогда называлась Программа НВК. Для разработки программы было создано два "тинк - танка" это условная партия - ЛКП, которую я возглавил, и ЛКПЦ - партийный центр. Две структуры обеспечивали наилучшее качество разработки документа и задействование экспертного потенциала команды, собравшейся 31 мая 13 года в "Кенигбрау".
Имед3: ЛКП, ЛКПЦ... поясните для наших читателей?
Ответ: Да, мы назвали свои структуры такими довольно условными названиями как либерально консервативная партия, и либерально консервативный партийный центр. Это было сделано для удобства работы. Василию Адрианову было поручено создавать инструмент реализации, исполнения того документа который мы должны были разработать - и мы тогда назвали это условным теневым кабинетом, теневым правительством.
Имед3: Нередко задается вопрос: если правительство теневое - значит оно как бы тень какого то существущего? Какого же? Правительства РФ? Региона?
Ответ: Эти вопросы исходят из положения о том что Россия - обычная страна. К сожалению последние вот уже почти 17 лет - это совсем не так. Что бы ответить на вопросы ваших читателей, и осветить вопрос комплексно мы должны продолжить хронологию нашей беседы и возвратиться в лето 2013 года, когда прошла встреча главы НВК в ресторане "Хмель" с будущим министром юстиции теневого кабинета Яковом Григорьевым и встреча сотрудников калининградского НВК с московским коллегой Дмитрием Фонаревым на Земландском полуострове в замке Нессельбек.
Имед3: Давайте...:
Ответ: Я тогда был главой ЛКП. Теневого правительства тогда еще не было как сформированного инструмента, но работа в НВК продолжалась. На встрече в замке Нессельбек появилась идея ускоренного сбора команды теневого кабинета в составе 10 министров. Одного из них было решено назначить исполняющим обязанности главы кабинета. Очень важно отметить что формирование кабинета заведомо шло по принципу отказа от каких то частных связей. Яков Григорьев никогда не был близок к нашей команде, так же, как кстати и глава МИД господин Горелов. Якова пригласили в состав кабинета именно потому что он имел два высших образования - одно из которых юридическое, и был далек от команды Василия Адрианова того периода когда он возглавлял молодежную организацию в нашем регионе...
Имед3: И все же, ответ не прозвучал: теневое правительство чего?..
Ответ: Я же сказал - у нас необычная страна. И это означает что у нас нет политики, ее только предстоит создать. Мы никак не могли пойти по пути создания правительства, как тени любого такого субъекта в России. Мы взяли на вооружение англосаксонский правовой концепт shadow cabinet, то есть правительства в тени. Еще раз подчеркну - это не тень какого бы то ни было правительства, а это именно правительство в тени. Причем мы как это делается например в той же Британии создавали кабинет под программу. То есть мы были если хотите правительством не его величества, а правительством парламентского меньшинства. Хотя и без парламента. Кстати именно эта англосаксонская логика подтолкнула нас в конце концов в объятия Конвенции Монтевидео 1933 года. Но я думаю мы этот вопрос осветим отдельно.
Имед3: Итак - правительство в тени, а не правительство тень?
Ответ: Да, совершенно верно. Мы долгое время не называли это даже словом правительство. Говорили "кабинет". Причина я думаю понятна - это именно англоязычная калька. Более того. В ходе встречи когда в этот кабинет приглашался Яков Григорьев был обсужден вопрос и о стратегии того - а что же нам делать с действующим правительством. Как России так и... Ведь уже к лету 13 года было понятно что "в лоб" их "не взять". Было принято на мой взгляд очень рациональное решение переиграть их в проектной работе, в лучших кадрах, в идейной сфере. Как говорится - "мы никогда у сильных не просили". А если мы этих сильных победим - это будет делом чести.
Имед3: Ну и как? Получается?
Ответ: Давайте говорить о делах, а судить оставим читателям...
Имед3: Хорошо. Тогда к вопросу о делах. Правительство и программа. Как они формировались?
Ответ: Создание проекта программы и теневого кабинета шло, как вы понимаете параллельно. В декабре 13 года правительство было полностью укомплектовано, и на январь было намечено первое расширенное заседание его президиума. Черновой набросок программы НВК который должен был обсуждаться на его заседании тоже уже был подготовлен нашей партией и направлен на доработку в ЛКПЦ.
Имед3: То есть в декабре 13 года задачи поставленные 31 мая были в общих чертах выполнены?
Ответ: Да, так.
Кабинет под катком репрессий
Имед3: Итак в январе 2014 года прошло первое заседание теневого кабинета. Что обсуждалось?
Ответ: Были обсуждены вопросы дальнейшей работы. Поставлены новые задачи. Тут надо сделать некое лирическое отступление. Еще в 2013 году, кстати до начала событий в Украине, мы обсудили такую экспертную наработку как перспективы программы и всей нашей работы в общественно политическом и практически - полезном ключе.
Так вот. Было сделано такое математическое заключение, что программа и наша работа может быть востребована обществом, или не востребована, а если востребована то может породить репрессии, интеграцию во власть или привод к власти. Из этого исходили. Но образ мучеников - это не наше. Мы строили и строим успешные программы. Однако сложилось, как сложилось, и работа нашего кабинета и всей команды оказалась под пристальным взглядом недремлющих органов. Правда потом, кстати большой пласт наших наработок действительно начали интегрировать в путинскую систему.
Итак на расширенном собрании кабинета в январе 2014 года рассмотрели вопросы реформирования систем образования, уголовного и уголовно - процессуального законодательства, реформа исполнительной системы, и так же вопрос о правовом обеспечении реализации Доктрины Вооруженной Нации. Прикинули возможности инкорпорирования этих вопросов в текст программы. Однако после 11 марта 2014 года к нам нагрянули...
Имед3: Кровавая гэбня?
Ответ: Ну я же говорю - во первых в России нет нормальной политики. У нас почему то политикой занимается полиция. Ну и потом...
Если против нас начались репрессии, стало быть наши идеи важны, интересны, востребованы обществом. Наша работа - не напрасна. Еще раз подчеркну - последнее, чего мы хотели - это ореол мучеников. Мученик в глазах нормального обывателя всегда человек которого следует сторониться. Ему можно сочувствовать, ему можно сопереживать, но как правило массовый гражданин не поддерживает мученика активно. Нам это было совершенно ни к чему. Нам нужна именно активная поддержка: даже если она и не будет сначала массовой - это должно прийти со временем. Понятно что мы приложили все усилия к тому что бы все что можно, связанное с этим делом так и осталось в тени. В то же время стало понятно, мы в той половинке диаграммы, где наша работа именно востребована обществом. Кстати замечу, что одним из первых, кто впоследствие именно активно поддержит публично нашу программу Будущего, станет сенатор господин Васильев.
Имед3: Хорошо, тогда такой вопрос - под этим катком репрессий, как себя повела команда?
Ответ: Я тогда работал над программой. Мы решили что каждый должен оставаться на своем месте и делать свою работу. Уже в марте 2014 года программа была представлена в НВК и там в целом одобрена для передачи в теневой кабинет. Кстати в мае было принято анти сепаратистское заявление президиума кабинета, инициированное министром юстиции господином Григорьевым. В июне 2014 года разработанное нами резюме программы под маркой программы НВК было обнародовано для публичного рецензирования на вашем блоге, а осенью программа была принята к исполнению в целом, включая и ее экономический блок на основании рецензии вр. и. о. главы кабинета. Если бы не репрессии, конечно мы бы сделали эту работу значительно раньше.
Имед3: Долго топтались на месте - из за репрессий?
Ответ: Да, конечно. Но несмотря на это 17 февраля 2015 года вр. и. о. главы кабинета обнародовал свое решение о задачах каждому ведомству. А в мае того же года я передал партию новому руководителю и возглавил кабинет.
Человек правил - к Конвенции направил... или логика сообытий?
Имед3: Можно сказать, что господин С. Б. - жесткий человек?
Ответ: Скорее - человек правил. Жесткость необходима. Но все должно сочетаться. Где надо - нужна дисциплина. Где надо нужны дискуссия, демократия и либерализм. Название партии которую я возглавлял - отнюдь не случайно.
Имед3: Да уж, хорош либерализм - замена управления правительства президиумом - личной властью, замена господина министра иностранных дел человеком из молодежной организации где вы с ним когда то состояли. А как же принцип о котором вы говорили выше - что бы команда не была кастовым монолитом, как же приглашение людей со стороны?
Ответ: Давайте не будем спешить. Все это ваши читатели увидят и поймут в по ходу нашей беседы, а пока давайте действительно взглянем на фигуру нового на тот момент главы нашего МИДа. Я заменил управление правительства президиумом личной властью, но я взял ответственность на себя. Я действительно заменил главу МИДа, но ведь первое что было сделано по линии этого ведомства в сентябре 2015 года - это фактическое подтверждение именно анти сепаратистского решения президиума правительства принятого в мае 2014 года. Разве не так?
Имед3: Это правда. И еще вы вступили в политическую борьбу с ИГИЛ. Странный выбор политической модели - разве нет?
Ответ: Андрей Молев на самом деле человек из, назовем это старой командой. Но что же в этом плохого? Господин Васильев упрекает правительство в кастовости, но мы ставку делаем на профессионализм. Конечно не я назначал господина Горелова. Но что он сделал? Немногое. И главное ну какой он министр. При всем уважении к нему и его высшему филологическому...
Логика правовой ситуации которая связана именно с форматом теневого кабинета по англо - саксонской модели двигала нами. И стало ясно - сказал А - говори и Б.
Мы приняли модель заложенную в концепции англо - саксонского права, а это означало что мы уже - пометьте это слово в тексте - имели два критерия из четырех, дававших нам право считаться отдельным государством.
Ну вот сложилось так. Мы оказались в новой ситуации. Было правительство. Был МИД. Да мы не знали - фейк, как говорят сегодня Конвенция Монтевидео 1933 года или нет, но у нас был инструмент - целое правительство, эксперты, партия...
Мы подключили к вопросу хороших юристов, практиков. Огромную роль в определении возможности работы по Конвенции сыграли министр юстиции теневого кабинета Яков Григорьев, и тогдашний эксперт НВК Денис Яхненко. Спасибо им...
Имед3: ... и?..
Ответ: И мы поняли - существует шанс выйти на очень серьезный международный уровень. Появился что называется "веер" очень интересных решений. И 9 ноября 2015 года на вашем блоге была поднята очень важная тема - про Сенат. Про то что нашему правительству для реализации программы НВК до зарезу необходима мощная поддержка - политическая, правовая. Нам необходима своя юрисдикция. Стало понятно что это очень важный вопрос. И главное - этот вопрос очевидно лежал на тренде развития работы по обеспечению соблюдения критериев Конвенции Монтевидео 1933 года.
Господин Васильев, тогда просто ваш читатель Rook Chessboard высказал идею о необходимости создания дополнительного инструмента к уже имеющимся - теневого парламента.
На следующий день аналогичные мысли высказал господин Майборода.
И в тот же день на основании их заявлений мной был дан старт процессу создания государственного субъекта и формированию Парламента.
11 ноября 2015 года был поднят вопрос о названии, 12 числа обсужден публично вопрос о перспективах республики, а 15 ноября кандидат в сенаторы РОС Александр Михайловский впервые в этом статусе прокомментировал страшный теракт в Париже.
То есть начиная с осени 2015 года формировались объективные предпосылки к созданию того правового акта, который был мной подписан 17 февраля 2016 года.
Сенаторы, которых я созвал
Имед3: Как готовился этот документ? Возможно нашим читателям были бы интересны детали.
Ответ: Хорошо. Давайте поговорим и об этом. После того как я принял решение о том что правительству нужен Парламент я оформил его юридически. Еще раз повторю что мы действовали в логике англо - саксонского права. Это значит что любая публичная декларация имеет силу юридического документа. То есть проще говоря в этой системе установлено что люди отвечают за дела и за слова. Это кстати затем привело нас именно к концепции ответственного, а не политического правительства, но про это позже. Проект моего распоряжения от 17 февраля 2016 года готовил тогдашний глава НВК господин Адрианов. Административную экспертизу обеспечивал руководитель администрации организации, господин Михайловский. Юридическую и правовую экспертизу осуществляли партнер НВК Никита Старовыборный, юрист по образованию и эксперт по правовым вопросам Денис Яхненко. Я считаю что это серьезная и профессиональная команда. В этом документе я выработал и изложил, юридически оформив их конкретные требования - и я прошу подчеркнуть это слово в тексте интервью к будущему составу Сената.
Я изложил таким образом свою волю.
Я имею на это право и полномочия.
С этой волей можно считаться - и тогда люди работают вместе с правительством в направлении формирования государственного субъекта, или не считаться, но тогда конечно эти люди должны публично возражать и находиться за рамками процесса в качестве критиков.
В течение большого промежутка времени я рассмотрел кандидатуры ряда людей и принял по ним решение..., я понимал что приглашаю в Сенат серьезных и ответственных людей, имеющих свою позицию и способных ее высказывать. Хотя юридически сенатором имеет право быть любой человек в возрасте от 15 лет самому молодому сенатору было - 24 года.
Имед3: Кстати юридическая формула "решение принимается в правительстве" породила интересные последствия... Интересно, какой механим реально закладывался для системы формирования Сената?
Ответ: Разнобой порядка принятия решений... Понимаю. Но, прежде всего механизм принятия решения "в правительстве" означал с юридической точки зрения что решения принимаю я лично. Хочу снова подчеркнуть это. Да я принимал решения на основании изучения интервью кандидатов. А все кандидатуры передавались мне через ваш блог.
Имед3: Как мы знаем, распоряжение от 17.2.16 юридически запрещало сотрудникам НВК выдвигаться в Сенат...
Ответ: Это совершенно не так. Юридический язык - язык очень выверенный. И эксперты которые готовили мое распоряжение четко контролировали процесс его исполнения. Конечно не допускал отступлений от процедуры и я сам. Так вот. Господин Михайловский действительно на 17 февраля 2016 года был сотрудником НВК и министром правительства. С поста министра он подал в отставку сразу же. А выдвигала в сенат его международная администрация агрегированных сетевых проектов - МААСП. Да она была учреждена НВК. Но МААСП - самостоятельная структура и имела полное право выдвигать кого пожелает. Таких ограничений на нее юридически наложено не было.
А теперь самое главное: кандидаты в Сенат сначала читали Распоряжение от 17 февраля, а уж только потом выдвигали свои кандидатуры. Они точно знали ради чего я их созывал в данный созыв Сената. Повторюсь:
они должны, да дискуссионно, но именно что определить форму государственного устройства, принять наименование нового государственного субъекта и самих себя, поддержать определенные мной безальтернативно решения или отклонить их рискуя роспуском Сената, и уж после этого - решать другие вопросы.
Имед3: Дисциплина?..
Ответ: Не совсем. Дисциплина необходима в правительстве. В парламенте, как бы он ни назывался дисциплина - нонсенс. Но это был элемент публичной сделки - я созываю парламент для того что бы решить важные вопросы которые видятся таковыми команде кабинета, а сенаторы пользуются нашими ресурсами для реализации своих проектов.
Я пригласил этот состав Сената потому что так сложилось что я увидел, и не только я конечно, что этот состав - сильный состав. Однако господин Васильев говорит что мы слишком сильно делаем уклон в право и юриспруденцию и считает видимо что это упрек.
Это не упрек. Это признание достоинства. Мы не допустим никаких противоправных шагов и решений правительства, его подчиненных должностных лиц и структур. Я подчеркну что у меня нет сомнений в высоком профессионализме ни минюста, ни специалистов консалтингового агентства.
Имед3: То есть все будет решаться в строго правовом поле...
Ответ: Конечно. Обратите внимание на тот факт что я не наложил вето на постановление правительства, хотя оно ограничивает мои полномочия в ключевом кадровом вопросе, и расширяет таковые полномочия Сената. Хотя я имел и право и время. Подчеркну - строгое следование правовым нормам - сила, а не слабость. Пока я глава этого состава правительства так и будет. У нас не понятия, ведь, уж извините. А - закон и право.
Имед3: Прям какой то госпереворот...
Ответ: Да нет. Не переворот. А нормальная дискуссия. Но она имеет рамки. И я эти рамки удержу. Господа сенаторы имеют полную свободу дискуссии в том плане какой именно тип государственного субъекта они захотят выбирать - но им следует сделать именно выбор в рамках формы государственного устройства. Конфедерация? Федерация? Унитарное? Сетевое? Это их право. Но это государство. Наше правительство не политизировано и это наше принципиальное решение. Хотят господа сенаторы втянуть нас в публичную дискуссию? На это можно найти разные решения. Включая, я не могу исключать и этого - и отставки каких то ключевых фигур. У нас концепция ответственного правительства? Значит мы готовы отвечать перед сенатом. Но в тех рамках которые уже существуют. Если господа сенаторы готовы делать что то в других рамках - это их право, но...
Еще раз повторю я созвал сенат для определения государственного устройства и имени Республики. И сенаторы решат именно этот вопрос. Этот или иной состав - вопрос открытый. Я надеюсь что этот. Надеюсь что и каких то кадровых решений в правительстве кроме позитивных нам принимать не придется. Я конечно имею и свое мнение относительно кадров сенатских комитетов. Но это как я уже и говорил - рекомендательный голос. Не более того.
Наши проекты - социальный инжиниринг с запахом силы
Имед3: Итак правительство - дисциплина, парламент - дискуссия хотя и в рамках, которые являются очень широкими... А что дискутируем?
Ответ: Собственно говоря от сенаторов требуется жестко принятие решения лишь по шести вопросам. Тут они ограничены некоей - весьма широкой рамкой, это правда. Во всем прочем - очень хочется прежде всего конструктивного взаимодействия.
Господин Майборода например поставил под вопрос доктрину вооруженной нации. Мы обсуждали этот вопрос на заседании правительства в январе 2014 года, вопрос серьезно проработан минюстом. Надо нам это или нет? Пусть решают сенаторы.
Проекты развития физической инфраструктуры - экополисы, о чем говорит министр экономики. Эти проекты нам тоже неинтересны? По этим вопросам, по новым агрокомплексам ведется заинтересованный диалог со специалистами Ордена Солярис.
Проект Специального Капитального Инвестиционного Фонда Республики - ее финансовой системы, основанной впервые не на "отнимать и делить" а на "умножать и складывать". Это и криптовалюта, и система конвертаций с Орденом Солярис, и инвестиционный ресурс. Наш Минфин готов реализовывать этот проект, подготовлена серьезная база. Надо нам это?
Пусть решит Сенат. Кстати здесь хочется отметить что наши партнеры из Ордена Солярис готовы уже сегодня вкладываться в развитие этого проекта к обоюдной выгоде нашего государства и Ордена.
Проект новой школы. Господин Майборода комментировал, неоднократно выступали министры по развитию гуманитарного измерения по этому вопросу. Накоплен большой объем материалов. Мы понимаем что делать. Это делать надо? Или нет?
Это не наша компетенция. Это политический вопрос, который мы отказались решать. Мы не политический орган, и пока не собираемся им становиться, возвращаясь к тому что отвергнуто почти год назад. Это вопрос опять таки Сенату. И опять замечу, что наши партнеры из Ордена Солярис готовы принять участие в реализации этого проекта уже в феврале марте следующего года.
Системы автоматизации принятия решений, которые кстати сегодня внедряет не называя конечно нас как авторов, путинский суд - это нам интересно? Опять же таки - мы готовы исполнять
Работа по вопросам новой юстиции... Это все должен решать Сенат. Мы же - исполнительный орган.
Но для того что бы все это реализовывать нам нужны понятные и прозрачные правила игры.
Прежде всего в юрисдикционном поле. В плане политической поддержки. Готов Сенат поддержать Правительство в нашей работе?
Имед3: Это как раз и называется - разделение властей?
Ответ: Да, конечно. Я убежден в компетентности как Сената так и всех без исключения сотрудников правительственной администрации - всех наших министров, правительственного агентства.
Господин Никулин совершенно верно сказал - мы ищем соучастников, соинвесторов, бенефициаров. По его, совершенно справедливым словам после первой сессии у сенаторов будет гораздо больше степеней свободы и они по установленным процедурам будем ведущими, а не ведомыми, и именно от них, а не от правительства будут зависеть реализация на законодательном уровне широкого спектра вопросов, в том числе концептуальных. Вы ощущаете, что предлагаемые нами проекты - это Будущее? Вы хотите в создании этого Будущего участвовать?
Имед3: Наш блог активно работает в этом направлении. У нас есть даже тэг такой - будущее.
Ответ: Да. Спасибо всем, кто работает с нами в одном направлении. Вы отчетливо можете видеть серьезные успехи в развитии наших проектов. Накоплены серьезные и качественные материалы, проекты ряда необходимых законов. Хочется их конвертировать, воплотить уже в реальность.
Реальность. И что с нею делать?
Имед3: Юрисдикция... конвертировать... тренды... даже некоторые сенаторы о.. оседают от этого. Можно ли это выразить как то попроще?
Ответ: Да, пожалуйста: государство сегодня это машина по стрижке и дойке. А нам надо свое государство. Которое по определению не будет иметь этих функций. Ну то есть в принципе. Совсем. Которое будет помогать, защищать и поддерживать. Создавать условия. Государство будущего - это государство которое, уж извините, выстраивает свою юрисдикцию - право, закон и суд в интересах свободы и справедливости. Не так ли?
А сетевое оно будет или территориально - сетевое, опять же решать вопрос юристам и нашим сенаторам. Тем более сейчас в сенате находится вполне внятный корпус правовых документов, позволяющий отвечать на эти достаточно частные вопросы. И главное - имея такое государство в руках мы опираясь на наше ясное понимание перспектив Будущего - способны в любое удобное для нас самих время трансформировать его в любой другой проект. Но надо ли терять то что уже наработано?
Имед3: Кстати господин Михайловский наделал много шуму своей конституционной декларацией...
Ответ: ...внесение в сенат любых документов сенаторами - это их право и их личное дело. Это вопрос политики. Мы стараемся не касаться политики в той мере в которой это вообще возможно. Однако здесь я не могу не сказать вот чего:
господин Михайловский отправил свой документ в правительство. Он содержит 5 пунктов. Изучить каждый за 10 минут, кто бы что не говорил - возможно. За час сделать заключение. Еще раз повторю, отвечая господину Васильеву - в правительстве работают высококвалифицированные грамотные специалисты. Его упреки я категорически отметаю, как совершенно несправедливые. И госпожа Козлова, которую я лично назначал на должность министра юстиции, и господин Чернолуцкий, которого приглашал в качестве консультанта глава ПКА РОС - это люди которым несомненно можно доверять. Впрочем, я уже говорил что парламентский контроль правительства начнется после исполнения некоторых значимых условий нашего публичного договора, а не раньше, а вот когда он начнётся господа сенаторы будут иметь полное право ставить и кадровые вопросы в том числе и про меня. Поверьте, я за место не держусь.
Заявление об отставке с открытой датой уже лежит в нашей референтуре (смеется - Имед3)
Если государство будет - уйду в сенаторы. Мне есть что делать, хотя конечно если сенаторы похоронят наши проекты, будет очень жалко своего и их труда, времени, вклада. Труда, вклада и времени других людей, партнеров из Ордена Солярис с которыми у нас развиваются успешные дипотношения. Еще раз подчеркну что надеюсь на интенсивное, тесное и очень взаимовыгодное сотрудничество и взаимопонимание.
В то же время подчеркну - то что будет вноситься правительством и далее всегда будет отстаиваться весьма жестко. Мы будем гнуть свою линию. И - никак по другому не будет, пока в правительстве работает эта команда. И нам нужен сильный, независимый Сенат - противовес. Если господин Васильев действительно официально поставит вопрос о  своей отставке - этот вопрос будет рассмотрен. Но с точки зрения сильного Сената - потеря человека с таким мощным экспертным потенциалом была бы значительной.
А то в частности что вносит или не вносит в Сенат господин Михайловский его священное право, как сенатора. Это не мой вопрос. Мы исполняем только правовую и технико экономическую экспертизу. И если заключения даны положительные это просто надо принять как факт. А дальше - Сенат выразит свою политическую волю. Это - его право и его прерогатива.
Имед3: То есть если кратко дать оценку текущего момента мы имеем дискуссию и?..
Ответ:... и это, на самом деле - очень хорошо. Я очень рассчитываю что она будет до конца конструктивной и лежать по важнейшим предметам именно в рамках заданных распоряжением от 17 февраля 2016 года. Это мое непреложное требование с которым господам сенаторам придется считаться. Это сейчас ключевая перспектива ближайших недель и месяцев...
Имед3: Речь о первой сессии сената?
Ответ: Конечно. И ее будет до конца вести лично глава ПКА господин Адрианов согласно моему поручению. Да безусловно он несомненно наладит тесную координацию с избранными главой протокольного комитата и спикером, но до тех пор пока не будет принято решение по всем вопросам, и не возникнет ситуация где придется принимать решение относительно итогов сессии, или отказаться от такого решения - абсолютно вся сессия будет идти через ПКА, под полным контролем минюста и - никак иначе. Это - моя предельно ясная, я надеюсь для всех позиция.
Имед3: Все таки - жестко. Но впрочем таково ваше право и ваша прерогатива в раках разделения властей. Правительству - кесарево, а Сенату - сенатово. Давайте уже переходить к завершению нашего большого интервью: какие перспективы сейчас перед каждым из сотрудников "подчиненной правительственной администрации"?
Ответ: Ну что ж. Мы обновили экономический блок кабинета на 100 процентов. Оба министра сегодня - министры Республики, нового государства, как бы оно не называлось, какой бы не был избран для него государственный статус.
Практически полностью юридически закрыта проблема с министрами гуманитано - технологического блока, хотя там еще есть поле для работы нашей правительственной комиссии, и возможно там будут какие то решения которые кого то не устроят.
Политико - правовой блок кабинета скорей всего будет реформироваться - причем возможно достаточно жестко. Впрочем этот вопрос не исключено что будет отдан, что называется на откуп парламенту. Хотя я уже вижу пути сокращения числа министерств в этом блоке. Мы точно не обойдемся без минюста, МИДа и МВД. Остальные министерства возможно подвергнутся каким то изменениям.
Но подчеркну после первой сессии Сената все вопросы по кадрам правительства будут решаться только через механизмы парламентского контроля. И отмечу: те кто сейчас назначен - люди для костяка правительственной команды абсолютно новые.
Господа сенаторы, когда решат вопрос по тому кто из них какой займет пост в Сенате конечно получат на рассмотрение информацию по кадрам, если ее еще не имели. И вообще в том числе и в качестве глав соответствующих комитетов будут иметь право на все необходимые запросы. Кстати они и сейчас имеют такое право как сенаторы РОС.
В общем мы ждем что с появлением полноценного Парламента работа развернется. На вашем блоге высказывались предложения экспертов о том какими должны быть Сенат и нижняя палата и мы наверняка прислушаемся к этим сообщениям вашего блога. Кроме того я отдельно попрошу сенаторов в обязательном порядке рассмотреть, желательно именно в ходе первой сессии вопрос о главе государства и о постоянном населении РОС.
Надеюсь эти мои пожелания будут учтены. Впрочем, если господа сенаторы решат, что эти вопросы не являются неотложными - то это их право и воля.
Зачем все это?
Имед3: Сенатор Никулин утверждает что все это похоже на некую игру в социальный инжиниринг.
Ответ: Мы занимаемся самоорганизацией того что раньше называлось здоровые силы общества. Если кому то это нравится называть игрой - пусть так и будет. Для меня важно что бы двигалось дело: заметьте, мы наверное впервые в истории готовы создать государство не в крови и на штыках, а ясным умом и что называется "на кончике пера". Неужели наши усилия ничего не стоят?..
Имед3: Наши читатели говорят - ваше государство никогда не признают.
Ответ: Нет такой проблемы. Она надумана. Есть право. Есть международные соглашения. И то о чем говорит господин Васильев, подчеркну еще раз - наша сила а не слабость. Если мы выполним все 4 критерия Конвенции Монтевидео 1933 года мы получим признание...
Имед3: Но поднимается вопрос о якобы существующей угрозе сепаратизма...
Ответ: Все решается в правовом поле. Ни о каком сепаратизме речи не идет. Мы не РСФСР в кольце врагов. Мы не планируем покушаться на чьи то интересы, потому что осознаем пределы своих возможностей. Эти вопросы, еще и еще раз подчеркну будут решены в строго правовом поле. Ибо если любой бантустан объявит нам сегодня войну она окончится в 24 часа и не нашей победой. Никаких поводов для этого мы давать не намерены. Право на нашей стороне - и именно оно - наша сила. У нас хорошие, грамотные юристы, отличная команда, и разумные управленцы, которые не полезут на рожон. Мы готовы давать бонусы, которые будут выгодны людям что бы идти под юрисдикцию нашей новой страны.
Имед3: Какие например?
Ответ: В планах - создание собственной судебной системы, своей прокуратуры. Вам нужны басманные суды? Нам тоже они не нравятся. Мы готовы защищать своей юрисдикцией права человека, бизнес. Это - мощные возможности которые необходимо использовать. От этого получит выгоды каждый кто к нам придет. И самое главное - мы имеем огромный задел, перспективы и потенциал практически безграничных трансформаций. Мы не строим свою работу на каких то догмах и готовы меняться.
Имед3: Спасибо за беседу

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

imed3: (Default)
Сейчас за десятки лет система прохождения талантливых детей с низа до самого верха плотно забита тромбами и социальный организм на наших глазах умирает. Почистить эти тромбы невозможно.
Можно только создать параллельные органы в виде новых структур с новыми людьми.


Ровно об этом слово в слово шел разговор в команде НВК еще летом 13 года.
Хотя и несколько по более узкому предмету.
imed3
для этого нужны игроки с горизонтом планирования не меньше чем 10-15 лет.
Я мог бы организовать системы отбора таких талантливых детей, и для этого мне даже не нужно огромных денег.
Мне только нужен заказчик
На первых порах я мог бы организовать школу для талантов в самом же интернете через скайп.
А потом мы могли бы делать летние школы.
И только потом мы отсеяли бы таланты в постоянные школы интернаты как это есть у английских аристократов.
За 10-15 лет я смог бы вырастить целые научные школы, которые могли бы возродить русскоязычный мозг.

Очень важная миссия.
Сенатор РОС Андрей Майборода ставит вопрос о ней.
Он сам и правительство РОС являются одними из разработчиков новой школы.
Ее концепция - не человек должен ходить в школу а школа должна приходить к человеку.
Это обсуждается и в Глобальном Манифесте и в Программе Будущего о которых говорит сенатор Михайловский в своей конституционной декларации РОС.
И именно РОС, как будущее государство способен стать в определенной мере "заказчиком" проекта новой школы.
Не в смысле конкретно каких то миллионов и миллиардов денег, нет.
Но в смысле инвестиций. Инвестиций в человеческий капитал.
Новому государству, будущей параллельной структуре будут нужны образованные люди.
Грамотные, перспективные и успешные.
Это ценный политический капитал и гуманитарный потенциал будущего развития.
Это способно, как сказано в Программе Будущего усилить инвестиционные мощности тех субъектов которые будут пользоваться результатами Новой Школы, тем самым реализуя миссию программы.
И здесь совпадение интересов создаваемого государства РОС и Ордена - поистине бесценно.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
В наше распоряжение поступил текст проекта фундаментальной конституционной декларации Республики Объединенных Субъектов, предложенного сенатором РОС Александром Михайловским министру юстиции и главе Правительственного Консалтингового Агентства РОС для юридического и технического редактирования. Сенатор намерен внести данный документ на рассмотрение первой сессии Сената РОС.
Имед3 приводит текст этого документа полностью:
Фундаментальная Конституционная Декларация РОС
Созданная в соответствие с принципами международного права полномочным правительством,
верхняя палата представительного органа - Парламента (Сейма),
Правительствующий Сенат Республики Объединенных Субъектов,
выражая веру в Разум и стремление к гуманизму,
понимая колоссальное значение Времени,
провозглашая неразделимую приверженность принципам Глобального Манифеста 2010 года, соответствуя целям преумножения ценностей утвержденной 5 октября 2014 года Программы Будущего,
осознавая волю существующего сегодня постоянного населения Республики - народа страны,
добровольно и без какого либо принуждения принимает настоящую, самую общую фундаментальную конституционную декларацию,
как основу будущего существования Республики Объединенных Субъектов:
1. Основным субъектом Республики признается человеческий индивид устремленный к Будущему, уникальный в своем развитии, изменчивости и интеллектуальном потенциале, с принадлежащими от рождения правами и достоинством. Равноправие всех субъектов признается и гарантируется.
2. Высшей ценностью Республики является индивидуальный суверенитет каждого Субъекта. Любые действия, направленные к ограничению этого суверенитета, ставятся Республикой вне закона.
3. Основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются:
а. Созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям;
б. Создание условий:
- способствующих всемерному развитию и прогрессу;
- поощряющих изменчивость и рост интеллектуального потенциала, формирование среды позволяющей каждому наиболее полноценно использовать находящийся к его услугам временной потенциал;
в. Не подлежащее никакому ограничению право на вооруженную самозащиту;
г. Не подлежащее никакому ограничению право на справедливое, состязательное, законное и гласное правосудие;
д. Не подлежащее никакому ограничению право на информацию;
е. Не могущее быть ограниченным иначе как по признаваемому законным решению право на имущество, включая право на владение оружием. Лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
4. Обеспечение индивидуального суверенитета каждого Субъекта является сутью и смыслом их объединения в Республику.
5. Республика, понимаемая как форма организации Объединенных Субъектов свободна в учреждении собственных органов управления, создаваемых в целях реализации индивидуального суверенитета каждого объединившегося в ней Субъекта.
***
Наш блог приглашает к заинтересованному обсуждению этого документа своих читателей.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Profile

imed3: (Default)
imed3

July 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 6 7 8
910 11 1213 1415
1617 18 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios