imed3: (Default)
Прогресс останавливать бессмысленно. Однако управление прогрессом - вопрос важный, и надо заметить что любой прогресс должен реализовываться прежде всего в интересах людей. Причем это понятие - вопрос сугубо политический: вопрос гражданской ответственности и общественной сознательности. Последние заявления, которые делаются вокруг искусственного интеллекта вообще и вокруг проблемы беспилотного управления в частности ставят перед нами подобные вопросы что называется в полный рост.
Всем очевидно, что самолеты падают, корабли тонут, поезда сходят с рельсов, а автомобили разбиваются в авариях и катастрофах. Когда в 2002 году в России вводилось ОСАГО - мы публично протестовали: мы указывали что взятие части ответственности за безопасность страховыми компаниями приведет к росту аварийности, к увеличению количества травм и жертв. Так и получилось. Вы наверное знаете, что раньше архитектор, спроектировавший мост стоял под ним в день открытия, когда по нему гоняли груженый песком самосвал, вместе с "Титаником" путешествовала гарантийная группа, включавшая даже племянника главного инженера. Это не спасло "Титаник" но это говорило о понимании: когда водитель (капитан, пилот, машинист) и пассажир в одной лодке экипаж, команда будет делать все что бы предотвратить катастрофу ведь она губит с пассажирами себя, с ними себя и спасает. Вопрос ответственности - это важный момент: будь то в вопросе смены пеленок ребенка (а не использование всех этих "супервпитывающих" памперсов) когда того требует реальность, или в вопросе спасения себя и того объекта за который ты отвечаешь.
И вот здесь возникает вопрос который обсужден нами еще в 2010 году. И сформулированный ввиде непреложного юридического правила: Законы диктуемые "монополистическим интересом", а так же "косвенно влияющие" на элементы потребительского поведения - запрещаются. Прозрачность законов.. Вы понимаете о чем речь?
А разговор о том, что вполне допустимо распространение автопилота на транспорте - при, например грузовых перевозках. Потеря груза конечно явление печальное, но не настолько, что бы можно было сравнить с потерей жизни хотя бы одного человека. А вот в вопросах пассажирских перевозов вопрос встает сразу в другую плоскость.
Шофер, который ведет автобус по горной дороге ПОНИМАЕТ, что если уронит машину в пропасть погибнет не только "40 пассажиров" - но и ОН САМ. То есть в первую очередь он отвечает за самого себя. Автопилот о такой ответственности даже не может знать. Это же касается и самолета, и поезда и корабля: их экипажи берегут ВОЮ жизнь, а стало быть сохраняют и жизнь пассажиров.
Коммерческое внедрение автопилота на транспорте - явление абсолютно нормальное, до тех пор пока у человека есть выбор: садиться в машину, управляемую другой машиной, которая по определению не способна нести никакой ответственности за себя, а стало быть и за него (или даже за груз), или вверять себя в ответственность человека, который прежде всего будет беречь самого себя (а стало быть и своих пассажиров тоже). И мы утверждаем: здесь не может быть места государственному регулированию, понимаемому как НАВЯЗЫВАНИЕ, как ОБЯЗЫВАНИЕ пассажира доверять свою жизнь искусственному водителю. И это - мы хотим обозначить пока оно не стало широкой практикой: вопрос сугубо политический. На наш взгляд должно возникнуть широчайшее движение в поддержку альтернативы - транспорт под управлением живого или автопилота, должно стать священным правом выбора. Альтернатива должна предоставляться на наш взгляд повсеместно. Конечно мы бы хотели быть ведущей площадкой для такого процесса. Но можно конечно и "прогнуться" под государственную машину которая встанет на строну корпораций, осуществляющих "автопилотизацию" транспорта позволив сделать автопилот на транспорте безальтернативной системой. И тем самым приравнять себя к грузу... овощей. Выбор за каждым из нас.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Недавно состоялся марш в поддержку усилий гражданского общества по предотвращению фактического разрушения базовых принципов сети. А это - доступность информации, свобода ее распространения, анонимность и так далее. Участники марша высказывали требования, о которых мы говорим как минимум с начала 2013 года. Кстати, очевидно - что мы выступали за Майдан среди многого прочего, и по той причине, что при всех ошибках украинской власти они по радости не додумались до бандитских, подлежащих строгому и справедиовму суду, организаций типа росокмцензуры. И верится - не додумаются никогда. Это уже само по себе - неплохо. И заметим, на этом фоне весьма удивительным а то и нелепым смотрятся попытки настоящего, уж простите за сленг "кококо". Ведь по другому с наших позиций это читать невозможно - с нашей точки зрения их разговор БЕСПРЕДМЕТЕН: как вообще можно "обсуждать" какие то "ограничения" В СЕТИ. БРЕД. Сводится все это их "кококо" к недоуменному вопросу - "а зачем вам собственно сетевая свобода", как будто такие вопросы вообще могут являться чем то допустимым. Свобода, между тем - фундамент, основа всяческого развития. И вопрос о свободе - всегда вопрос о развитии и только об этом. Хотим развития - мы за свободу, не хотим - нам она действительно не нужна. И тогда в ход идут различные "обоснования" которые при таких посылках становятся в принципе единственно допустимыми. Ну например недавно в ЖЖ появился материал "Как дети до 16 зарабатывают на своих снимках". Нашли, что называется "проблему". И надо сказать что в последнее время появляется все больше материалов на тему о том, как хороша "северная корея" в интернете. Надо полагать что это связано как с принятым "законом", так и с гражданской активностью. Мы как всегда сделали небольшую паузу, и решили высказать свою точку зрения - попытавшись разобрать проблему в том числе и с учетом точки зрения "противоположного" лагеря. Вот материал про "детские фотачки" (ужас! ужас!) где авторы вроде бы с удивлением рассуждают о том что оказывается "под одежкой они голые". Речь идет о молодежи в возрасте до 16 лет которая (сюрприз!) продает свои голые фотачки в сети. Вывод не делается но подача понятна - и что вы таки имеете с этой свободы? Как говорится для пропагандиста важна интонация. Однако если про свободу информации в сети обсуждение стоит на позициях "за прогресс/против прогресса", то сам факт новых возможностей которые предоставляет сеть - обсудить на самом деле можно.
Что такое дети - нам ясно: это люди которые сегодня составляют одно из угнетенных меньшинств - наравне с ЛГБТ, африканцами и так далее. И в этом контексте они могут и пройдут все те же стадии которые прошли все группы подвергавшиеся ранее любым формам апартеида. И немаловажным моментом здесь конечно будет процесс согласования интересов всех групп, которые затронет отмена этого режима апартеида.
Важную роль здесь должна сыграть правовая система - скажем Манифест 2010 года предусматривает две возрастные категории, предполагающих режимы эмансипации. То есть прежде всего выиграть должны они сами. Вторая важная категория, которая должна тоже начать выигрывать от освобождения детей - это конечно же их родители. Мы, например, всегда придерживались подхода и принципа о том, что вопрос о "комендантском часе" (для подростков) может устанавливаться в конкретных семьях (естественно на основе взаимного согласования интересов), но никогда - директивно в рамках всего государства и при помощи закона. С вопросом о том продавать детям свои голые фоточки или нет - тоже вопрос должен решаться вместе с их родителями и в их интересах.
И вот этот интерес - вопрос краеугольный. Ведь что есть любая эмансипация? Фактически это всегда разговор о наделении той или иной частью общественной собственности. А с ней - и правами (ну или наоборот, подходы могут быть диаметрально разными без изменения сути). И вот тут мы видим как минимум несколько возможных вариантов - каждый из которых опять таки может и должен строиться и исходить из главной общественной, юридической, технологической посылки: максимальной сетевой свободы.
Каким образом молодой человек (до 16 лет) может зарабатывать себе средства?
Тут мы видим первый способ который описали авторы "ужасной" заметки. Возможен ли он? Как мы видим - безусловно. Является ли он "допустимым" с точек зрения оценки общества? Ну, это по разному. Выгоден ли он детям? Если они это делают - то несомненно. И наконец - родители: этот вопрос возможен с учетом их позиции.
Второй момент - это заработки в сети при помощи разных прочих факторов - от ведения блога до участия в сделках на разных интернет площадках, от заработка на системах вроде Форекса до генерирования криптовалют.
И еще два момента которые видятся нам. Первый - это образовательный процесс, дающий средства и игра - как элемент геймифиакции экономики в целом.
Но тем кто свободу понять не может - не понятны ни цели прогресса, ни цели и возможность эмансипации молодежи. Но сегодня свобода в сети - это и свобода молодежи, а свобода молодежи (в том числе никому не мешая раздевшись продвать свои фото) - это свобода в сети. И надо сказать что многие сегодняшние борцы против сетевой свободы абсолютно неправомерно "кивают" на запад. Вот скажем и материал "Свободный Интернет и "ящик Пандоры", который был опубликован незадолго до начала марша задается вопросами - "вам свободы мало что ли"? Некоторые даже пытаются убедить нас что это как то связано с так называемым "терроризмом". Суть свободы в том что ее никогда не бывает "много", как не может быть много ни развития, ни прогресса. И главное: логика авторов в том что "если в Европе за лайки тоже сажают, то почему бы нам не...". Вообще то - много почему. Например потому что Европа, в отличие от России имеет немало инструментов для отмены любых законов, включая, разумеется и недопустимые. Во вторых Европа - авторитет, но конечно не идеал, она не лишена ни ошибок, ни проблем. И из этого как раз следует что копировать следует не негативные а позитивные европейские образцы. Собственно говоря мы не втягиваемся в дискуссии о том, о чем дискуссии абсолютно бессмысленно в силу очевидности их объективного результата. Разве это может быть определенно неясно?

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Коллега Роок задает нам вопрос - как, дескать у нас с отношением к рыночной экономике. За красных мы, али за белых, мол?
Мы откровенно говоря были несколько ошарашены подобным вопросом, ибо казалось что наша позиция по этому вопросу не только однозначна - но и даже скажем откровенно фундаментальна: конечно мы за рынок.
Но раз вопрос возник, позволим себе дать некоторые пояснения вернувшись к вопросу по которому вряд ли могут быть любые толкования и разночтения. А именно к вопросу ОСАГО.
Дело в том что в начале нулевых мы высказывались не только против запрета продаж сигарет подросткам, возвращения административного ареста и ряда других путинских законодательных новелл - но и против введения ОСАГО. И надо заметить, что если по большинству вопросов наших разногласий с путиным основания для них всегда были преимущественно лежащими в сфере защиты прав человека - то здесь, будем откровенны - наши подходы опирались на несколько иные основания.
Первейшим аргументом было то, что водителю НЕЛЬЗЯ законодательно снижать бдительности!
Аварийность возрастет - говорили мы.

То есть это не был сугубо правовой аргумент. Мы обосновывали недопустимость этого закона иными резонами чем собственно право. А значит допустимо говорить что как минимум по этому пункту мы МОГЛИ иметь и другие основания, не связанные с правом. Были ли они? Безусловно были.
Когда в 2010 году был опубликован глобальный манифест в нем появилась такая фраза:
4. ...
б. Законы диктуемые "монополистическим интересом", а так же "косвенно влияющие" на элементы потребительского поведения - запрещаются.

Это означает что мы обосновываем вопросы принятия законов НЕ ТОЛЬКО правовыми основаниями. Конечно речь идет и об экономических основаниях. На них и посмотрим:
По натуральному возмещению в ОСАГО будут ремонтироваться менее 50% автомобилей после вступления в силу соответствующих поправок в закон об «автогражданке». Такую оценку высказал журналистам исполнительный директор Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгений Уфимцев.
«Мы думали, что будет примерно 50%, не меньше. Но сейчас, если будут эти изменения (по срокам ремонта, по ответственности страховщиков за его качество – прим. Ред.), то эта цифра будет меньше 50%. На первом этапе 30-40%, если в последний момент не появится новых ограничительных норм в законопроекте», - сказал он.

По идее, сама идея о "натуральном возмещении" должна заставить любого сторонника рынка сжать кулаки. Однако отбросим эмоции:
ОСАГО - это не только "страхование", но еще и "обязательное". Это было понятно нам конечно и в 2002 году. Обязательная платная услуга - в плане рыночной экономики совершенный оксюморон. Но не просто оксюморон. Появление закона об ОСАГО - было определённым шагом создании цепочки прецедентов. То есть все становится на свои мест когда мы поймем:
если мы ОБЯЗАНЫ платить СТРАХОВКУ, то ПОЧЕМУ БЫ НЕ установить ТАКУЮ ЖЕ обязанность НЕ ПОЛУЧАТЬ по ней деньги?
Это странная логика, но это именно что логика закона, его принятия и развития.
Давайте мы продекларируем тут одну вещь - а убежденные рыночники нас поправят, если мы ошибаемся:
рыночная экономика аксиоматично постулирует именно деньги как всеобщий эквивалент! Именно деньги - суть рыночной экономики.
Рассмотрим это на совершенно простом и аналогичном примере. Предположим что вы застраховали машину или даже гражданскую ответственность по причинению ДТП (деньги вы заплатили в любом случае). Если вы машину разбили (или если машину разбили вам) возникают денежные отношения. И это - рынок. Если человек получает деньги наличными ОН ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОТРАТИТЬ ИХ САМ!
Итак главное: если вы пострадали и должны получить страховку в обычной (рыночной) страховой компании вы получаете деньги.
И НА ЭТИ ДЕНЬГИ ВЫ ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ. Например такое:
черт. Меня стукнули, и я НЕ ХОЧУ ремонтировать больше машину. Пойду на полученные за страховку деньги куплю что то другое (да хотя бы и пропью с горя!).
То есть рынок работает не искаженно - удовлетворяя реальные потребности. В случае же со страховкой, получаемой "в натуре" такого процесса не происходит по определению. Человека фактически загоняют в тот "круг решений" который выгодны ТОЛЬКО авторемонтному бизнесу.
И это всячески противоречит рыночному пространству.
Да конечно мы не ставили как основание для недопустимости принятия закона об ОСАГО именно этот аргумент в 2002 году. Но сегодня он становится самоочевиден. И на наш взгляд полностью снимает любые вопросы о нашем отношении к рыночной экономике.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Но есть и другая версия. Например, от этих взрывов подозрительно попахивает рязанским сахарком. Что даже я этот запах ощущаю. Плюс эти взрывы случились во время массовых протестов дальнобойщиков в стране против системы "Платон" и прочих митингов. И еще не дай бог конечно, парочка таких взрывов, можно на законных основаниях запрещать любые протесты в стране и еще сильнее закрутить гайки. Вплоть до полного запрета интернета. А заодно оживить антитеррористическую повестку дня. Я ни на что не намекаю и ничего не утверждаю. Просто так, вслух рассуждаю.
Получается, что путинская спецпропаганда предполагает еще два взрыва.
Когда и где?!
Отметим, отдельно, что взрывы разумеется, не являются и не могут являться "законным основанием" для запрета чего бы то ни было.
Кроме того такая трактовка противоречит некоторым аспектам Манифеста 2010 года. К сожалению один из сенаторов РОС как то высказывался в нашем ЖЖ относительно возможности работы с чрезвычайными законодательными системами. Это наверняка должно стать темой для отдельной и серьезной дискуссии.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
По нашим данным в ПКА РОС с участием сенатора Михайловского, министра финансов РОС господина Артамонова прошло совещание по вопросу о параметрах будущего Парламента РОС. Сотрудники Агентства высказали мнение, что Сенат может принять закон о порядке формирования Сената и об основных направлениях развития парламентаризма в РОС.
Согласно источникам, Сенат должен сформировать 4 комитета (по экономике и финансам, по развитию гуманитарного, технологического и информационно - коммуникационного измерения, по политико - правовым вопросам и по регламенту, вопросам независимости сенаторов и прозрачности деятельности Сената РОС), а посты глав комитетов и спикера должны занять сенаторы на основании предложений правительства. Вопрос о главе комитета по экономике и финансам участники совещания предложили обсудить сенаторам, предлагая поручить временное исполнение обязанностей главы этого комитета одному из сенаторов до момента прихода в Сенат нового члена, и Имед3 готов предоставить для такого обсуждения свои возможности.
Предложено сформировать Парламент на основании распоряжения премьер министра РОС от 17 февраля 2016 года. По мнению участников совещания Сенат должен формироваться согласно требований глобального манифеста 2010 года - сроком на три года по пропорционально мажоритарной системе, при этом конституционное большинство, или число голосов близкое к нему в Сенате должно принадлежать объединенным субъектам, а остальные места в верхней палате должны быть отданы ЛКП и двум наиболее крупным партиям РОС. Глава ПКА РОС предложил, с учетом правопреемства ПКА принципам НВК законодательно закрепить право Агентства на квоту для представительства в Сенате трех своих кандидатов.
Таким образом предлагается создать Сенат численностью 135 человек сроком на три года по пропорционально - мажоритарному принципу. Срок полномочий сенаторов предварительно предложено начать исчислять с момента завершения первого этапа формирования Сената и утверждения в правительстве РОС последнего из 99 сенаторов выдвигаемых от объединенных субъектов, соответственно срок полномочий сенаторов от партий и ПКА - исчислять с момента завершения второго этапа формирования палаты, но звучали и другие варианты.
Нижнюю палату предложено сформировать так же на срок в три года. Однако принцип формирования предложено видоизменить относительно принципов изложенных в глобальном манифесте 2010 года. Высказана идея предоставить по два места в нижней палате Парламента РОС гражданам от каждой признанной и непризнанной страны. Таким образом состав нижней палаты должен составить порядка 800 человек. Выдвижение и голосование по мнению участников совещания следует сделать основанным на принципе электронной демократии, причем предполагается, что каждый участник выдвигающий свою кандидатуру должен будет вносить регистрационный взнос в местной валюте в размере который будет устанавливаться законом РОС, а каждый избранный депутат будет обязан на период своей работы в качестве такового вносить обязательный залог.
Таким образом полученная нами информация во многом подтверждает те параметры конструирования парламента РОС, которые закладывались осенью 2015 года и о которых мы уже сообщали в своих ранних публикациях.
Имед3 приглашает сенаторов и всех заинтересованных лиц так же к обсуждению итогов прошедшего совещания.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Я за популяцию тоже не переживаю. Вот, вспомнить того же Капицу, что он говорил, какую модель представлял. Население доходит, количественно, до определённого порога, скажем, 10 млрд, а дальше, растёт уже качественно. И ничего страшного. У нас сейчас, реально, еды больше выкидывают и портится, чем потребляется. Что на мой взгляд, вообще, кощунственно.
То есть, все эти байки, да - тоже бред, чтобы истерию нагнетать и держать в страхе.
Но я даже больше скажу: сравнительно большое население Земли просто необходимо.
Чтобы обеспечивалась достаточно быстрая скорость развития цивилизации. Почему? Потому что, людей, достаточно развитых, способных к полезному творчеству - их определённое процентное количество в обществе. Нужна, опять же, определённая критическая масса этих людей. И скажем, если вы резко ограничиваете количество населения, вы сдерживаете некоторые процессы, качественные и количественные, отбрасываете назад. Это, грубо говоря, как количество нейронов в мозгу. Чем больше нейронов имеется, чем больше их задействовано, чем больше между ними связей - тем сложнее структура.
Очевидно, есть некоторая корреляция между размером населения мира в целом и между тем насколько этот мир, эта цивилизация способна к развитию. Простой пример возьмём: скажем, у нас 10% населения способны к творчеству. Ок. Если население 10 человек, к творчеству способен один. Вопрос: много ли он один насочиняет и наизобретает? Нет. Тем более, никаких серьёзных производств, автоматизации и т.д. они таким количеством не организуют и не поддержат. Необходимо наращивать количество рук, количество умов и т.д. Необходимо создавать условия в обществе для раскрытия этих людей, образование, социальные лифты и т.д. Потому что, вы можете, конечно, создать касту "высшую". Да, лучшее образование, мировоззрение, оно, в принципе, будет давать преймущество, зачастую, очень ощутимое. Но проблема. Гении и таланты рождаются с одинаковым распределением по всем социальным слоям. Вот, хоть усрись. А так называемая "элита", если она становится "закрытой" (то есть, она изначально строится на искажённом мировоззрении, основанном на некоторой зверхности) - она в итоге начинает очень много о себе мнить и вырождается. Гордыня не просто так называется "главным грехом". Потому что, большие возможности, большая власть - они подразумевают и большую ответственность, большую заботу о других, об их развитии и т.д. Это, как взрослые в отношении детей. Если ты не даёшь ребёнку нормально развиться, например, боясь конкуренции (но этого боится же именно больной, инфантилизированный человек), ты подавляешь его, растишь из него невротика и инфантила. Или наоборот, не учитываешь его особенностей развития и сразу предъявляешь очень жёсткие, невыполнимые требования, за невыполнение которых, опять же, жёстко гнобишь. Забота о других, об их развитии - это очень серьёзная ответственность, определённая планка, которой ещё нужно уметь соответствовать. Вот, и людям, опять же, им нужно постоянно повышать планку, чтобы они тянулись, чтобы хотели развиваться. А не так, что обыдлить всех, развратить максимально, детей, фактически, а потом пенять им, дескать, вы "скоты", вас всех в "биоректор" надо, на "удобрения". Так и тут - нужно необоходимое количество массы людей, нужна нормальная среда для их максимального раскрытия, для развития талантов, для их выявления, и нужна элита которая будет этот процесс вести, нужна элита которая будет постоянно обновляться. То есть, элитой ты можешь быть только за конкретные заслуги. Но само понятие элиты - оно должно соотноситься не с привилегиями - а с работой, с отвественностью, с заботой о других людях. Чтобы не привлекать туда ленивых самовлюблённых, незрелых личностей.
Я написал, может, и немного сумбурно. Но тема большая. Точнее, тут даже несколько тем затронуто. Их все более подробно раскрывать надо.

И да, % населения способного к творчеству - это отдельный большой разговор. В принципе, творчество, свободу творческого самовыражения, лично я рассматриваю как главную потребность любого человека. На самом деле. Необходимую для его, человека, объективного, настоящего ощущения собственного счастья.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Мы уже отметили тот, очевидный для нас факт, что БОД - типично правая, даже "западногерманская" идея. Отношение к ней показывает политические пристрастия, предпочтения участников обсуждения. И удивительное дело: на позициях неприятия БОДа встали сейчас казалось бы столь разные люди как фарвестовец, ИПРОГовец Максим Калашников (Владимир Кучеренко) автор левацкого форума.мск и бывший сенатор Республики Объединенных Субъектов, марксист Андрей Васильев.
Заметим, кстати, что первым против БОДа для РОС высказался как раз таки НЕ Калашников - он лишь подключился (предварительно внеся наш блог в собственный бан лист) к атаке на БОД начатой Васильевым.
Ведь обратим внимание: в конституционной декларации РОС, внесенной на рассмотрение правительства Республики и на общественное обсуждение сенатором Михайловским, возможность для БОДа политически предусмотрена и юридически сформулирована.
Процитируем:
2. Высшей ценностью Республики является индивидуальный суверенитет каждого Субъекта. Любые действия, направленные к ограничению этого суверенитета, ставятся Республикой вне закона.
3. Основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются:
а. Созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям;
б. Создание условий:
- способствующих всемерному развитию и прогрессу;
- поощряющих изменчивость и рост интеллектуального потенциала, формирование среды позволяющей каждому наиболее полноценно использовать находящийся к его услугам временной потенциал;
в. Не подлежащее никакому ограничению право на вооруженную самозащиту;
г. Не подлежащее никакому ограничению право на справедливое, состязательное, законное и гласное правосудие;
д. Не подлежащее никакому ограничению право на информацию;
е. Не могущее быть ограниченным иначе как по признаваемому законным решению право на имущество, включая право на владение оружием. Лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
4. Обеспечение индивидуального суверенитета каждого Субъекта является сутью и смыслом их объединения в Республику.

Кстати именно об отмеченных в тексте жирным курсивом мыслях высказался в интервью нашему блогу глава ЛКП РОС Вячеслав Чулдин, отметив что отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций.
Процитированные пункты - ядро и стержень конституционной декларации, комментируя которую тогда еще сенатор Васильев горячо заявил: остановитесь, господин Михайловский!
Казалось бы, если мы строим РОС на принципах сформулированных в глобальном манифесте 2010 года, с которым Васильев, как и любой кандидат, однозначно согласился, давая согласие на выдвижение в сенаторы (свою отставку он обосновывал тем, что якобы в ходе дискуссии убедился в том, что придется строить государство, а он этого не желает, правда строительство государства при создании подержанного им сената предполагалось бездискуссионно, на уровне законодательной нормы), мы, хотя и не догматически, но соглашаемся с одним из ключевых его принципов:
Минимальные условия для выживания гарантированы обществом: голодных нет, бездомных нет.
Надо сказать, что в ходе широкой публичной дискуссии относительно БОДа "накат" сенатора Васильева - провалился: сам Васильев подал в отставку, а читатели публично поддержали БОД именно как правую ценность.
Мы же отметили, что хотя дискуссия по БОДу в самом РОС продолжается, но это именно дискуссия, а не попытка "наката", ибо нам нужна дискуссия как ценность, а вот некоторым силам - нужно БОД, именно саму ее идею "потопить".
И судя по всему к этой попытке, после неудачи Васильева "фракция ГРУ" подключила Максима Калашникова, который последнее время просто яростно наскаивает на идею БОДа.
При этом, видимо имея ввиду бан нашего блога Калашников не только ставит телегу поперек лошади но и просто безбожно врет. Так в своем последнем материале, опубликованном уже сегодня, он рассуждает на тему о том, что дескать "БОД – дешевая покупка глупых масс очередной «дармовщинкой»."
Ну, во первых, почему дешевая? Как мы уже и отмечали экономический советник ПКА РОС господин Шашок полагает что вовсе наоборот. И по этой причине предлагает свои альтернативы БОДу.
Итак БОД, прежде всего, штука дорогая. И в этом мы больше верим экономисту Шашку а не журналисту Кучеренко. Но главное в другом: если человек врет вам в одном вы вряд ли будете верить ему и в остальном.
Калашников очень провокационно рассуждает про БОД с точки зрения "совков - россиян". Дескать "купились" они на "холяву".
Однако это не так, и по многим причинам.
Прежде всего Калашников утверждает что "поздние совки", россияне девяностых и путинский планктон - это одно и то же по силю экономического поведения. Однако это далеко не так и мы это отлично понимаем.
Калашников пишет:
С приходом Путина нефть стала дорожать. И тогда новая-старая власть снова сказала электорату: «Ну, зачем напрягаться? Строить какую-то новую индустрию? Давайте снова продавать сырье – и покупать все за границей. Пора вам снова пожить в свое удовольствие. Вы ж так настрадались в лихие 90-е!»
Ну, про "лихие девяностые" мы даже комментировать не станем, эту ложь мы уже разоблачили многократно. Вопрос в другом: россияне в 2000 году купились вовсе не на халяву, и не на посулы хорошей жизни. Лучше чем в девяностых люди в России за последние две тысячи лет не жили никогда.
Они вообще не покупались. Они просто сделали вид, что не услышали нашего публичного ПОЛИТИЧЕСКОГО предупреждения "за любого кроме путина". Если бы этого предупреждения НЕ БЫЛО, мы теперь могли бы рассуждать как угодно. Но оно было, и теперь мы имеем право говорить о том что путин оказался экспериментом на тему того что будет, когда не слушаешь мудрых советов понимающих людей. А примерно после знаменитого "парламент не место для дискуссий" и уж тем более после закрутки гаек с митингами и НКО в 2005 - 2006 годах оказалось ДОСТАТОЧНО ПОЗДНО.
Впрочем для нас, разумеется исходная точка не 23 февраля 2000 года а раньше:
когда взрывали дома, когда без последствий публично называли путина "красно солнышко", когда продолжали "чеченцев напалмом". Вот причины по которым надо было голосовать именно так а не иначе. Но имеем, что имеем.
То есть дело вовсе не в халяве. Дело, в общем то в кагэбэшнике в кремле. Это совершенно другой вопрос. К БОДу не имеющий никакого отношения. Вот ложь и передергивания фарвестовца Макса.
И в силу бана этот разбор его аудитория скорей всего уже не увидит. Но наша то - увидит точно. И наверняка с удивлением задумается над тем, что фарвесовец Макс фактически только лишь подхватил инициативу бывшего сенатора Васильева, как хороший журналист попросту поливая помоями БОД.
Впрочем для нас вопрос дискуссии, даже к сожалению грязной, какой ее делает фарвестовец Макс, продолжая истеричную ноту, взятую нашим читателем Рооком в том числе и по БОДу - вопрос совершенно не закрытый. Мы опираемся на позицию высказанную в 2013 году: перетащить из под путинского режима все лучшее. И что получается? Запад вопрос о БОДе обсуждает уже сегодня, понимая что это одно из решений. Но это говорит и о совершенно другом типе ПОЛИТИЧЕСКОЙ культуры. Перенесенная на российские реалии эта дискуссия вызывает явную панику во всех кабинетах обоих фракций - и фракции КГБ и фракции ГРУ. Ибо для них БОД - это прежде всего потеря возможности для реализации патологически понимаемой идеи "контроля". Если ни для кого в РОС при всей разнице взглядов вопрос контроля - не ключевой (по нашим данным даже департамент ПКА РОС названный предварительно контрольным в окончательном варианте возможно будет называться иначе), то для тех кто сидит в кремлевских кабинетах и около них этот вопрос чуть ли не сакральный: как же так "потерять контроль".
Да собственно вот так, ПРОСТО. НЕ НУЖНО ЭТО БОЛЬШЕ. Точней не нужно в том виде в котором они привыкли его воспринимать. И от того истерики, от того ложь и паника. Что ж, значит мы смогли попасть в важный "нервный узел" режима. Надеемся РОС сработает на этом направлении ответственно. Ну а вы, наши читатели, позиции ответственных лиц РОС в правительстве, Агентстве и Сенате вы знаете, мы рассказали о них, об идущей дискуссии, и о других предпочтениях мы безусловно продолжим держать вас в курсе событий.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Калашников пишет:
"отрицая концепцию холявного (выплачиваемого только за гражданство) безусловного основного дохода (БОД) в мире повальной роботизации, (http://forum-msk.org/material/econo​mic/12844532.html), мы выдвинули иную философию. В роботизированном мире люди должны творит, трудиться и воевать. Иначе они за поколение превратятся в порочных и мерзких выродков."
Между прочим вопрос о том, что действительно "должен делать", и вообще "должен" ли "человек будущего" вопрос для нас - далеко не праздный.
Калашников, понятно, выступает за индустриализацию и против БОДа.
Мы же выступаем скорее за условную "мундиаль" и БОДизацию населения планеты. Отметим кстати, что по нашим данным по этому, как и по широкому кругу других вопросов между экономическим блоком правительства РОС и ПКА сейчас идет острая дискуссия, но не о ней сейчас речь: мы лишь о том куда пока склоняется тенденция обсуждения.
Итак - мы за мундиаль и БОД, Калашников за индустриализацию - 2 и против БОДа.
И каждому из этих подходов - должен соответствовать свой тип правовой системы.
И мы и Калашников эти подходы обозначаем.
Калашников с первых слов заявляет о том, что человек в "его" обществе сразу будет "кому то" должен.
Это тип того государства, той правовой системы, где основным методом правовой системы - будет стимулирование.
Наш же подход - мотивация.
Индустриализация, хоть под номером 2, хоть без него - это модернистское принуждение, хотя и в разных видах с его "репрессивным государством", репрессивная цивилизация "как она есть".
БОД же, или любые его аналоги, вроде предлагаемого Минфином РОС общества взаимной оценки, это уже постмодернистские финансовые инструменты, требующие не стимулирования, а мотивации, как инструмента, в том числе и правового, регулирования.
Эти финансовые, и другие инструменты, судя по всему будут опираться не на долг перед кем то, а только на долг самому себе.
Этот вопрос с финансовой точки зрения был нами достаточно подробно рассмотрен.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Министр по развитию технологического измерения РОС - Константин Кузнецов до прихода в теневой кабинет был так же техническим специалистом в НВК. Именно на гранитном технологическом фундаменте современных телекоммуникаций стояли достижения компании 26 января и 21 февраля 2014 года. Роль скромная - но чрезвычайно ответственная. Вклад - неоценимый. Сегодня мы говорим с ним о том, как будет технологически развиваться государство, которое не имеет пока даже какой то определенной территории. С главой ведомства мы по традиции ведем разговор по имени и на "ты".
Имед3: Константин. Твоя задача - развитие технологического измерения. Как можно развивать технологическое измерение некоей... системы... которую и назвать то толком словами пока мало кто может?
Ответ: Мы с вами живем в мире которым управляют юридические законы. Нормы права - реально действующая сила. Сегодня каждый из нас вынужден считаться с тем, что существуют законы, которые мы признаем как основу существования мира. Да они способны противоречить друг другу, но правовая система влияет на нас. Несмотря на то что я не юрист, а человек с техническим образованием я согласен с концепцией государства, министром которого я являюсь: закон - это основа основ. И такими правовыми основами для развития технологического измерения РОС для меня и для всех нас на мой взгляд должны стать глобальный манифест 2010 года и принятая нами программа Будущего.
Имед3: Короче - развитие технологического измерения виртуальной юридической реальности. Так во всяком случае многим это видится. Ты выступал против отставки сенатора Васильева у нас на блоге, но он ушел именно потому что не понял тех вещей которые оказались понятными для тебя, отнюдь не гуманитария?
Ответ: Я не политик и не юрист. У нас ответственное правительство, исполнительный орган Республики. Мое дело - видеть то что может быть и исполнять то что уже возможно. Из этого я исхожу в своей работе как министр правительства - сначала теневого, а теперь правительства Республики.
Имед3: Ну хорошо. Давай разложим: что уже есть, а что может быть в перспективе?
Ответ: Сейчас у нас на самом то деле есть уже немало. У нас как я отметил есть фундаментальные документы - манифест и программа, но есть и главное: Сенат Республики принял наконец решение о том каким быть нашему государству. И я скажу что это очень сильное решение: территориально - сетевое государство. Вы представляете?
Имед3: Кажется это никто не представляет. Даже сами сенаторы. Или нет?
Ответ: Ну это ерунда. Все все прекрасно понимают и ПКА, специалисты которого обеспечивали это решение, и сенаторы. Это понимают и у нас в правительстве. Ведь территориально - сетевое государство это государство и на какой то территории и государство как сеть. А вы вот спросите - где находится территория сети? На каких то вполне определенных физических носителях информации. Говоря проще - на жестких дисках. Может такое быть что территория нашего государства - и территория физических носителей на которых находится информация о нем совпадает? Государство на блокчейне, государство на торренте... почему нет? То есть почему мы не можем считать что физическая территория каких то из наших серверов станет, ну, сугубо юридически для начала хотя бы - частью того что называется территория по Конвенции Монтевидео 1933 года?
Имед3: Ну, это работа для юристов... Ваше правительство некоторые называют правительством конституционных фундаменталистов. Не напрягает?
Ответ: Да при чем тут названия? Я вижу перспективы, а Парламент, Агентство, прежде всего юристы и политики дают нам возможности эти планы реализовывать. Наше измерение - технологическое, а их - юридическое и политическое. Они - заказчики, мы - исполнители. В общем я могу сказать - сегодня мы уже можем начать работать, мы знаем что делать. Мы определенно встаем на твердую территорию: территорию как землю и территорию как физическое место нахождения, как пространство, даже если это пространство пока лишь - дисковое. Благодаря юридическому решению найденному минюстом, Агентством и нашим Парламентом я как будто уже обрел реальную почву под ногами. Перед нами стоят вопросы которые надо решать дальше - это и финансово - экономическая система, и образовательные, медицинские, юрисдикционные услуги нашего государства...
Имед3: Давай начнем с экономики и финансов. Что готово делать твое министерство для того что бы построить эти системы для РОС?
Ответ: Ключевой вопрос экономики сегодня, как мне видится, это система, которая позволила бы мгновенно сводить потребителей услуг и продавцов, система качественной и быстрой, удобной и защищенной доставки и оплаты. СКИФ который мы сейчас проектируем должен стать таким не только финансовым но и технологическим инструментом. Министерство экономики и минфин ищут пути обеспечения этой работы, а мы готовы обеспечить технологическое воплощение этих проектов. Я хорошо знаком с принципами работы СКИФа и знаю технологические и финансовые оценки коллег из Ордена Солярис по его созданию и реализации. Сумма, обозначенная ими при правильном подходе - это весьма небольшая сумма.
Имед3: Как тебе видится СКИФ в технологическом измерении?
Ответ: Если смотреть на СКИФ глазами наших партнеров из Ордена Солярис - это сайт, домен, хостинг и веб-кошелёк. С нашей стороны - это такой набор инструментов как собственно программная оболочка СКИФ, социальные сети, рейтинговые системы о которых говорил в своем интервью господин Артамонов (министр финансов РОС - Имед3) и многое другое. Мы это будем создавать своими силами и с поддержкой наших партнеров.
Имед3: Получается, что сегодня по сути СКИФ - ключевая точка приложения ваших усилий?
Ответ: На сегодня прежде всего конечно да. Но все таки и не только. Мы видим приложение своих сил уже и в направлении создания систем "новых потребителей", и в вопросах реального экономического обеспечения будущих "балоов" СКИФа. Это тоже часть нашей работы в технологическом измерении, о которой мы не забываем уже сегодня.
Имед3: Ну хорошо. Раз о современных реалиях сказать особо нечего перейдем к перспективам, прогнозам... немного пофантазируем... Министру же можно?
Ответ: Я думаю никаких проблем. Видеть будущее так же необходимо как исполнять то что есть в текущих реалиях. Поэтому можно подумать и том что будет завтра, когда наше государство окажется способным обрести физическую территорию несколько более комфортную для так скажем физических людей чем физическое пространство жесткого диска.
Имед3: Начнем с простого - вот у вас появилась территория где оказалось возможным реально жить. Будь это платформа в океане, коралловый атолл... ну что угодно. Что тогда?
Ответ: Самое главное что я хотел бы сказать - в это будущее мы постараемся не брать вещи из прошлого: они неудобны, загрязняют окружающую среду и жрут много энергии. Будущее физическое местоположение государства должно быть максимально экономически децентрализовано, энергоэффективно, удобно и компактно с точки зрения логистики и коммуникаций.
Имед3: Экополис о котором говорим в интервью нашему блогу министр экономики и физической инфраструктуры РОС господин Карачаров?
Ответ: Ну допустим, где то примерно так. Я думаю что основой экономической жизни будут три вещи: возобновляемая энергетика, гидропоника, как основа сельского хозяйства и 3Д печать Все что будет невозможно создать на месте будет доставлять система которую я бы обозначил как интернет - логистика.
Имед3: В принципе - просто. Что ж, последний вопрос: как в таких городах все это будет обеспечиваться?
Ответ: Я думаю что энергоэффективность приведет к тому что потребление не будет превышать 30 - 50 кВт/часов на жителя в сутки - мы будем иметь на этой территории пространство умных вещей, которые потребляют электроэнергию только тогда когда это необходимо. Понятно что это пока лишь благие пожелания: что бы они осуществились нам надо немало поработать. Энергозатраты конечно будут осуществляться обществом и на развитие образовательной системы, медицину, другие нужды. То есть цифра 30 - 50 киловатт часов это конечно минимальная на мой взгляд норма энергообеспеченности человека в обществе где развитие технологического измерения пойдет по тем планам которые мы сегодня себе представляем.
Имед3: Планы же меняются?
Ответ: Конечно. И все же базовое направление я думаю мы задаем уже сейчас. Прогнозируя будущее мы его одновременно и проектируем. А реальную работу будет определять дискуссия, в том числе и политическая. Я очень надеюсь и рассчитываю что приступивший к работе Сенат сможет преодолеть политические разногласия в ходе этой дискуссии и окажется способным работать столь же успешно как они уже сделали с решением вопросов о территории нашей страны.
Имед3: Что ж, спасибо за беседу.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Итак, мы получили официальное подтверждение последнего голоса сенатора РОС Александра Михайловского. Сенатор воздержался при голосовании в третьем чтении по вопросу о госстатусе РОС. Как и обещали мы задали политику вопрос о мотивах голосования и знакомим наших читателей с ответами полученными нами.
Вопрос: Почему, собственно говоря не "за"?
Отвечу без политеса: во втором чтении моя поправка не прошла. Я предлагал ее исходя из того, что считаю - мы должны иметь существенно больше маневра относительно принципов и норм международного права, а не сидеть на этом как на жестком оселке. Сенат пока не согласился с моей позицией. К тому же я считаю что глобальный манифест 2010 года постепенно тоже должен сам по себе становиться частью международного права. То есть мы не только должны международному праву следовать но и бороться за то что бы становиться его творцами. При этом все равно, даже без моего голоса решение получило что называется конституционное большинство - 75 % голосов сенаторов, три четверти. Я все же намерен бороться за свою поправку как в ходе первой сессии, так и в дальнейшем, если убедить коллег в своей точке зрения сейчас не удастся.
Вопрос: Четыре месяца дискуссии, одна отставка - не слишком ли высока цена?
Давайте говорить начистоту и без всякого политеса: я не считаю цену, которую пришлось заплатить за решение слишком высокой. Если надо обсуждать вопрос можно было затратить и больше времени. Важно качество. Ведь вопрос сейчас из правовой плоскости во многом перешел в политико - правовую. Сейчас перед Сенатом еще 4 вопроса:
- наименования;
- структура Сената (я убежден что мы сможем принять вопросы подпунктов В - Д одиннадцатого пункта распоряжения в одном пункте повестки дня сессии, потому что это будет разумно с точки зрения организации сессии. Лично я буду на этом настаивать);
- разное и
- подтверждение законной силы пунктов 3, 8 и 10 распоряжения главы кабинета.
Все бы очень хотели что бы все сенаторы доработали до упора как говорится. И самое главное я хочу начать в не измененном основном составе вторую сессию. От себя лично я сделаю все что бы избежать роспуска текущего состава Сената (каким бы он ни был), при этом я очень надеюсь что нам не придется терять по одному сенатору на каждом вопросе. Это очень жесткая позиция, но я хочу что бы ее поняли - вторая сессия будет куда как более интересная с точки зрения тех вопросов которые ей придется решать. Я хочу напомнить, что первая сессия состоится что называется в любую погоду, даже если в составе Сената останется один сенатор а я подавать в отставку уж точно не планирую, или вообще никого, и тогда решения примет новый состав первой сессии Сената. Это предусмотрено уже даже в распоряжении главы правительства, и сейчас однозначно подтверждено минюстом Республики.

Вопрос: Каков настрой на эту сессию и на перспективу?
Как я уже и отметил первое что я считаю правильным сделать в ходе этой сессии - объединить обсуждение вопроса о структуре и персоналиях Сената в один пункт повестки дня: это не противоречит правительственному распоряжению. Отработанный механизм голосования в трех чтениях дает затраты времени по несколько недель на выработку решений. Мы способны делать быстрее при неизменном качестве. Касаемо наименования созданного нами субъекта я придерживаюсь естественно правительственной точки зрения - РОС, как Республика Объединенных Субъектов меня устраивает. А вот по нашему самоназванию я подозреваю может возникнуть очень серьезная и интересная дискуссия. И отставка Васильева, замечу вызвала понятные проблемы. Кто возглавит комитет по экономике и финансам теперь неясно. В то же время по составу комитетов и персоналиям у меня как у "руки правительства" вопросов нет. В любом случае все это обсуждаемо и я надеюсь что господа сенаторы убедились что их точка зрения имеет самое прямое влияние на ход, исход и результаты подобных обсуждений. Правительственная позиция как я знаю состоит в том что бы так было и впредь. Теперь к вопросу о пункте разное. В этом пункте я бы хотел обсудить несколько вопросов:
- законопроект о постоянном населении Республики;
- решение о главе государства;
- вопрос о подтверждении присяги главы ПКА.
Я думаю что мы тоже сможем организовать сессию таким образом, что бы по каждому из пунктов каждое чтение проводилось вместе а не самостоятельно.
Не хочу сейчас делать подсчеты, но растягивать первую сессию на 15 месяцев - на мой взгляд выглядит слишком серьезным перебором.

Вопрос: Какие планы на вторую сессию?
Вторая сессия поставит перед Сенатом целый ряд вопросов. Я убежден что если вопрос не окажется рассмотренным на первой сессии, то на второй мы обязательно можем рассмотреть предложенную мной конституционную декларацию, хотя конечно лучше всего ее рассмотреть даже до принятия решения о постоянном населении. Уже определился вопрос о проведении госзайма, о котором сказал министр финансов в ходе встречи с коллегами из Ордена Солярис. Нам надо подумать о дальнейшей имплементации положений глобального манифеста и Программы Будущего в законодательство страны. Сегодня мы уже имеем два вступивших в законную силу правовых акта РОС - распоряжение премьер министра Республики от 17 февраля 2016 года (частично, вторую его часть нам еще предстоит принять в качестве закона своим отдельным решением) и наше решение о госстатусе от 27 февраля текущего года. На основании этих документов правительство, поверьте уже ведет свою работу (позиция главы ведомства по развитию технологического измерения будет опубликована у нас в блоге завтра - Имед3) идет полным ходом отработка планов реализации проекта СКИФ - министр экономики и физической инфраструктуры уже получил от меня соответствующие поручения и многое другое. Наша работа - организовать заказ правительству, обеспечивать этот заказ с правовой и политической точки зрения. Я очень хочу и надеюсь что коллеги сенаторы так же готовы к серьезной продолжительной и конструктивной работе.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] evan_gcrm в О цели воспитания детей
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tannenbaum


А вот я недавно в газете прочитала упоминание между делом о цели воспитания детей.

Read more... )

В догонку: )


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Парламент Республики Объединенных Субъектов в первом чтении принял один из важнейших основополагающих правовых документов - решение о государственном устройстве страны. Сегодня наше интервью - с главой старейшей партии Республики Объединенных Субъектов. ЛКП - Либерально - Консервативная Партия РОС создана практически одновременно с теневым кабинетом - будущим правительством Республики. Вячеслав Чулдин уже был гостем нашего блога. Мы говорили о практической стороне создаваемой партией программы Будущего. Сегодня наш разговор о том, как создавалась эта программа, которая сегодня фактически выполняет роль "дорожной карты" для работы всех исполнительных органов Республики, и является частью законодательного и правового поля страны. И первый вопрос об истоках программы:
Вячеслав, мы знаем, что вы делали не "политическую" программу, а скажем так программу "глобальную". Так?

Ответ: Верно, не политическую, а глобальную. Я уже отмечал, что построили мы программу Будущего для НВК именно на основе Глобального Манифеста 2010 года.
Имед3: Следует ли понимать что Глобальный Манифест 2010 года вашей командой разработчиков был взят за основу?
Ответ: Давайте будет откровенны - 2011 год был не только годом большой дискуссии по будущему теневого кабинета. Это был и год дискуссии по будущему Глобального Манифеста. Он должен был рано или поздно стать частью правовой системы - международной или национальной, тогда конечно было неясно, но то что его принципы и правила должны были стать частью законов будущего - было понятно. Конечно никто никогда не считал Манифест какой то догмой, но для нас это был главный именно юридический, правовой документ, на который мы имели право, могли опираться в нашей работе.
Имед3: Опирались?
Ответ: Конечно. Манифест содержит 13 пунктов. Какое отражение они нашли в программе? Достаточно общее, ведь как я отметил - Манифест не был догмой для нас. Однако давайте просто последовательно взглянем на ту работу, которая проделана за эти годы с учетом требований исходного документа.
Имед3: Давайте.
Ответ: Программу создавали две независимые команды, а потому конечно логика Программы не совсем совпадает с логикой Манифеста, и все же основные идеи Манифеста в программу включены.
Вот пункт 4 Манифеста гласит например что должна осуществляться "обязательная экспертиза законов на иррациональность". В третий, "инструментальный" раздел программы мы внесли положение о создании "максимально прозрачной, удобной в практическом применении системы законодательства, опирающейся на право и здравый смысл, принципиально исключающей любую возможность ревизии действующего законодательства с опорой на актуальные события текущего момента, формирования чрезвычайных систем законодательства, в любых формах препятствующих ценностям уникальности и развития личности". Закон, как мы понимаем - это важнейший правовой инструмент. Если будут создаваться адекватные законы это может стать важным инструментом правовой практики и примером для многих. Как вы видите - эта норма нами в программу Будущего включена. И сегодня на практике Парламент страны доказал что способен вести большую открытую и долгую дискуссию, которая как мы понимаем не завершена и не будет завершена уже никогда. Обсуждение решения о государственном стсаусе Республики стало хорошим наглядным примером того что мы не собираемся создавать скороспелых законодательных актов, что исключены сами условия для даже возникновения такой возможности. Господин Васильев называет это чем то вроде конституционного фундаментализма? Что ж, пусть так и будет.
Или вот например - пункт 6 глобального манифеста говорит о том, что система уголовной ответственности состоит из двух уровней "Уголовное наказание - ограничение свободы (при помощи электронного браслета) на определенный срок. Нарушение правил ограничения свободы карается лишением свободы." Как известно сегодня минюст правительства РОС уже разрабатывает программу перехода на такие принципы реализации уголовно - исполнительного законодательства.
Пункт 7 Манифеста устанавливает совершеннолетие с 15 лет. Такого закона еще нет, но шаг в этом направлении уже сделан - согласно уже вступившему в законную силу правительственному решению сенатором Республики может стать каждый житель планеты Земля достигший именно того возраста который установлен в Манифесте для совершеннолетия.
И так мы можем обсуждать фактически каждый пункт Манифеста... ну может быть за исключением последнего, до которого как я понимаю ни у кого откровенно "руки не дошли". Хотя отмена копирайтов - дело несомненно благое и правое.
Имед3: Действительно - надо раздать всем сестрам по серьгам. Вот скажем население земли 7 миллиардов человек, а площадь поверхности суши - примерно 150 миллионов квадратных километров. Копирайты отменить, землю раздать... все это уже было: на словах все - большие умельцы, не так ли?
Ответ: Намекаете что надо дать каждому по паре гектаров земли? Ну... Это обеспеченность площадью суши на каждого сегодня получится. Однако так или иначе эта земля уже распределена среди живущих людей. Кому то по сотке гектаров под особняк - кому то по два метра на кладбище, уж извините за мрачный юмор. В то же время если без шуток люди реально платят сегодня чуть ли ни вдвое - за подвод коммуникаций к жилым объектам, за покупку жилья - порой вчетверо, огромные коммунальные платежи. В России люди платят вообще несусветные цены - в виде налогов, в виде самой непомерно раздутой цены, в виде включенной коррупционной и бюрократической составляющей, за дорогие кредиты, и за высокие налоговые отчисления. Душит развитие строительного рынка и монополизм, отсутствие конкуренции. Это происходит не только в России - но и во всем мире. Отсутствие конкуренции так же вздувает цену. С этим необходимо конечно же что то делать.
Имед3: Ага: решительно бороться. И это будет делать партия состоящая из двух человек?
Ответ: Вы чего то явно не понимаете. Дело не в количестве людей, а в справедливости идей. Допустим в нашей партии вообще не будет ни одного человека. Но будут правильные цели. Что это поменяет? Это помешает сотням и тысячам людей которые считают наши цели справедливыми бороться за их реализацию даже не зная о наличии такой партии как наша? Нет конечно. Я не глава КПСС, которая обзывала себя "руководящей и направляющей силой", имела в составе 17 миллионов членов и известно куда завела процесс, направлять который она взялась.
Имед3: Ладно, хорошо, независимые люди будут работать объединившись вокруг чего то... Вокруг чего?
Ответ: Ранее я уже сказал - это и Глобальный Манифест, и... отмена копирайтов, и даже передача двух гектаров суши каждому. Блеф? Утопия? Ну, конечно можно опять бросить лозунг - земля каждому. Два гектара. Только кому это будет интересно? А вот например выдвинуть лозунг борьбы со строительной мафией, борьбы за снижение цены на жилье - это не только привлекательно, но и вполне реализуемо. Может ли уже сегодня команда правительства РОС предложить комплекс мер, нацеленных на решение вопроса цены на жилье в глобальном масштабе? Я уверен, что да, способна. Во первых снижение издержек на кредит: это позволит сделать создание и реализация системы СКИФ. Отсутствие налогов и пошлин - это следствие такого экономического подхода РОС, как "не отнимать и делить, а складывать и умножать". Нет налогов, нет бюджета, нет усилий по регулированию и тотальной слежке за деньгами, нет расходов на налоговое администрирование.
Имед3: Вот вот. Вы уже фразу про "деление и умножение" чуть ли не в избитый штамп превратить успели. Это всего меньше чем за три года. А собственно государство без бюджета и налогов - это вообще как? Такое может быть?
Ответ: Это и возможно и реально. Вот сейчас рассуждают про снижение расчетов наличкой. Так вопрос как всегда в доверие упирается. В РОС будет СКИФ, что будет значить отсутствие в принципе как налогообложения, так и бюджетирования. Зачем следить за доходами и расходами? Терроризм? Налоговый учет? Ерунда. Я отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций. Понятно, что технически это будет оставаться возможным, но с современными возможностями государств - это вопрос наработки правовой практики. И доверия, разумеется. Я думаю что люди понимают: раз работа по Глобальному Манифесту идет уже седьмой год подряд несмотря ни на какие дискуссии среди его исполнителей, этому документу доверять можно.
Впрочем, давайте все же, вернемся к нашему жилищному строительству. При обозначенном подходе - снижение издержек налицо. Про экополисы, рециклинг и возобновляемую энергетику говорилось уже немало - за счет этого платежи за ЖКУ можно так же снижать кратно. Мы так же способны создать систему, которая будет делать прозрачным и минимальным процесс согласования строительства - не в ущерб для качества, разумеется. Конечно надо серьезно бороться с монополизмом - прежде всего ликвидируя все административные сдерживающие факторы для входа новых организаций в строительный бизнес. Я думаю то позволит сокращать издержки как минимум в 3 - 4 раза...
Имед3: Снизить стоимость жилья вчетверо?
Ответ: Плохой лозунг?
Имед3: Нет, почему...
Ответ: Я думаю партия из двух человек способна оказать воздействие на правительство из одиннадцати и парламент из пятерых человек с тем что бы побудить их начать реализацию всех мер, нацеленных на снижение цены на жилье в глобальном масштабе. А Глобальный Манифест эти люди и будут реализовывать на основании уже имеющихся законных актов правительства. Ведь главное, повторюсь еще раз, не кто, а что. Не кто будет реализовывать, а что будет реализовываться. Поэтому у нас я уверен не будет лексических курьезов типа "есть такой то - есть и проект, нет такого - нет и проекта". Люди должны научиться доверять документам, а не исполнителям. Исполнители меняются. А законы должны сохраняться.
Имед3: Что ж, спасибо за беседу
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Ввиду того что в опубликованном нами в 2010 году Глобальном Манифесте совершенно отсутствует изложение любых взглядов на "глобальную" медицину с предложением "восполнить пробел" к нам обратилась консультант ПКА РОС госпожа Ткачева.
Охотно публикуем ее тезисы по вопросам медицины для всеобщего сведения.
По мнению госпожи консультанта медицина Будущего должна соответствовать следующим шести ключевым принципам:
1. Ориентация на профилактику,
2. общедоступность,
3. оперативность,
4. дистанционность,
5. ориентация на сбережение здоровья конкретного человека,
6. ориентация на современные и перспективные методы и средства продления и/или восстановления жизнедеятельности отдельных органов и систем организма.
Приглашаем всех наших читателей к заинтересованному обсуждению вопроса.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Я имел ввиду совершенно другой пост с этой фразой:
"Знаете, сенатор, вы уж простите, но что бы ломать у нас есть люди по зову сердца... и по велению долга.
Про вас тут всякое говорят. А вы из каких НА САМОМ ТО ДЕЛЕ?" С учетом полушутливых комментариев г-на Яхненко это прозвучало уже не смешно. Второй раз я не могу смеяться.
И еще насчет "ломать игру". Верно говорить - "темную игру с заранее скрытыми кодами".
Я как раз стал бороться за прояснение целей "игры" или "общественного договора". Ничего не прояснил для себя - нет ни целей, ни понимания. Но зато огромное стремление построить "государство". К сожалению - у меня такого стремления нет. А все остальные разногласия - от разногласия в этом пункте. Проанализировав возможность государства я понял, что оно невозможно. А заниматься заведомо утопичным делом я не буду - много другой работы.
Так как "игра" мне непонятна в силу закрытого кода (тем более - непонятны постоянные требования материальной помощи авторов блога)- я не вижу возможности участвовать в этой игре с пользой для себя и для общества.
Вот такие два вывода я понял из более чем месячной дискуссии на страницах вашего блога.
Уважаемые авторы блога Imed3! Поздравляя вас сегодня с наступающим Новым годом, хочу надеяться, что события последнего месяца, отраженные в блоге, кого-то укрепили в правильности своего мнения, кого-то поколебали. Думаю, что разъяснение позиции моих оппонентов - та главная задача, ради которой я тратил время на дискуссии, отрывая его от предновогодней суеты. Спорить в декабре исключительно сложно если ты бизнесмен. Поверьте на слово.
Я не собирался вас разубеждать. Это был краш-тест ваших идей и наработок. Которые, к сожалению, тест не прошли. Но это сугубо моя точка зрения.
Самое удивительное, что я услышал от оппонентов, это не намек на связи с ФСБ (это же русские!). Удивительное - что мои оппоненты отвергают возможность своего дела в принципе. КГБ ваше успешное дело не отнимет. Чтобы вы представляли интерес для конторы - вам нужно будет проработать лет пятнадцать. Так что призываю вас что-то начинать свое - не нравится пиццерия, откройте частную школу. Или образовательный центр. Или транспортную компанию. Когда мы все будем что-то реально делать ради общественного блага - мир вокруг нас будет чище и лучше. Воплощать идеи в жизнь, а не множить идеи ради идей.
С уважением, рядовой бизнесмен Васильев.

Edited at 2016-12-30 16:36 (local)
Спасибо уважаемый бизнесмен Васильев.
Как любой из нас вы имеете право на ваше мнение и мы делали и будем делать все от нас зависящее в этом и наступающем году что бы оно было услышано независимо от того - нравится это кому то или нет, наше требование все знают и оно одинаково и неизменно:
форматность.
Ваши опасения относительно нашего вопроса раз дело касалось как выясняется лишь его оставим на ваше усмотрение, за спрос не бьют в нос, но если вы решили открыть новую страницу... у нас ничего не получится.
За поздравления спасибо, критика и в том числе взаимная не делает и не может делать людей врагами, равно как не может сделать людей врагами и то что они делают разное дело, если они при этом друг другу не мешают.
Финансовая поддержка нашему блогу - дело добровольное, но вы вряд ли способны спорить с тем что вполне справедливая.
Все что связано с краш - тестами в РОС это вопрос к вам как к сенатору, а не к нам как структуре абсолютно неправительственной - это у вас Правительствующий Сенат, мы же НЕЗАВИСИМАЯ сетевая администрация со своими проектами.
Ваши оппоненты делают свое дело начиная с Манифеста 2010 года и на наш взгляд делают его достаточно успешно - и хотят проекты развивать.
Посмотрите правде в глаза - многое из заявленного в Манифесте 10 году уже реально воплощается или готовится к воплощению в жизнь:
это и юридическое обоснование для экономической основы РОС, это и СКИФ и проект Новой Школы и подходы к тому как государство РОС планирует воплощать для своих граждан Доктрину Вооруженной Нации.
А ведь еще в январе 2014 года это было лишь обсуждением в теневом кабинете.
А в 2010 - строчкой в Глобальном Манифесте.
Сегодня же над "штурмом" этой цели работает большая команда - в Агентстве, в Правительстве, в Сенате.
И число участников этих проектов хотя и медленно но растет. Как и скорость:
просмотрите пожалуйста на то что с момента публикации Глобального Манифеста до объявления 10 Принципов Новой Школы - прошло ЧЕТЫРЕ года, а с момента как они были опубликованы до того момента как с ними согласился Орден Солярис - уже ДВА.
Как только команда РОС получит правовые гарантии есть шансы на то что в течение года проект окажется смонтирован и запущен.
Вы хотите остановить эту работу?
Очень хочется верить что все же - нет.
И пожелать вам новогодних удач и успехов во всех ваших ПОЗИТИВНЫХ, в том числе и БИЗНЕС - начинаниях.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

imed3: (Default)
Игорь Александрович МедведьБОЖЕ, Иван, ну ведь с этим Шендеровичем все давно ясно. ну не может быть САТИРИК врагом режима - ни советского ни путинского. А при Ельцине хохмили с мыслями о реванше, когда хозяин косточку подносил послаще за теленаркоз. Не смеяться, а работать надо. Всю сатирическую нечисть - на скамейку с путиным. А то и - впереди.
Карина АлексееваДопусти Вас до власти, Игорь Александрович, я чувствую, вы бы скоро остались в одиночестве, всех бы пересажали.
Игорь Александрович МедведьКарина Алексеева зачем один? я бы остался с теми людьми которые сегодня создают СКИФ, Новую Школу, разрабатывают и внедряют доктрину вооруженной нации и новую юстицию, с теми кто создает основы нового семейного законодателства для будущего и идеологию безусловного основного дохода, с теми кто требует решительной гуманизации уголовного, уголовно исполнительного законодательства, и отмены тюрем, на всякий случай, с переходом к системе ограничения свободы по Глобальному Манифесту 2010 года, с разработчиками систем автоматизации принятия решений для администрации и для бизнеса, да много с кем. А вот с кем бы я точно не остался - это с ворами, убийцами и теми кто своими хохмочками их покрывает.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Впервые тезисы, опубликованные сегодня на форуме Ордена Солярис появились на нашем блоге осенью 2014 года. Они были предложены в развитие и дополнение принципов, изложенных в Глобальном Манифесте 2010 года и породили большую дискуссию которая шла и идет до настоящего времени. В ходе этой дискуссии прозвучали разные взгляды и мнения. Мы публиковали общие взгляды - манифест школьной реформы, официальную позицию компетентных должностных лиц РОС, разработчиков программы Будущего НВК.
Приведем перечень ключевых из них:
Будущее школы: от философии, идеологии и методологии - к практике - интервью с одним из авторов концепции реформы, профильным министром теневого кабинета;
Школа: проблемы старой и перспективы новой - интервью вице премьера Республики по сектору развития гуманитарно - технологического измерения;
Сенатор РОС: будущее образовательной системы - удочка, а не рыба. - интервью кандидата на пост профильного комитета Сената РОС;
Реплика министра по развитию гуманитарного измерения РОС на интервью сенатора Майбороды - отзыв главы профильного ведомства;
Сенатор РОС Никулин о новой школе - позиция сенатора РОС.
Мы продолжаем тему:
Обозначу общую цель - смена образовательного вектора.
От фрагментированной личности, человека-винтика системы к целостной личности, человека-универсала-сотворца с разносторонними интересами и с широкими коммуникативными связями.
Это в корне отличается и противоположно от текущего тренда - Трансгуманизма, суть которого сращивание сознания с киберпространством и последующим распадом личности.
Технические коммуникативные средства можно направить не на распад, обособленность, социопатию, а на увеличение связей и широту выбора, проще говоря один и тот же инструмент можно использовать в разных целях.
imed3
У сенатора господина Майбороды иной взгляд на ситуацию, однако именно это - разница взглядов и создает дискуссию, формирует направление и вектор развития.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Сенатор Васильев и наш читатель Роок говорит что ему скучно читать официозы Республики, сенатором которой он однажды стал.
Знали бы вы как на наш взгляд скучно будет читать все что мы фактически обязаны сказать ниже. Времени отнимает много, но дань уважения к нашему по настоящему ценному читателю, знаете ли... так что...
Так что всем желающим - сноска:
это можно вполне пропустить.
Кто хочет разборок, и кому это надо по долгу службы - читаем.
Итак господин Васильев порадовал сегодня тремя постами по существу вопроса о РОС и его отношениях с нашим блогом.
На четвертый сил отвечать просто нет (к тому же он в сущности - сам по себе ответ нам), а с первыми тремя поступим так:
1, 2, 3.
Вот ссылки. Кому надо, ищите сами. Мы же воспримем все три комментария как единый и ответим на него по пунктам, как если бы это был общий текст. Так же позволим себе не приводить без особой нужды ссылки на первоисточники: каждый желающий сам способен их при необходимости отыскать.
Итак, дадим коллеге обстоятельную обратную связь, которая по его словам является столь необходимой.
Разберем три его комментария прямо по пунктам.
Начнем вот с чего (комментарии господина сенатора здесь и далее - жирный курсив):
НВК есть фактически, но теперь это ПКА. Сенатор Михайловский - это также НВК, но теперь это сенатор. Получается, что проекты независимые, а набор людей - тот же самый. Какая-то мимикрия получается.
Т.е. владелец РОС - несуществующий теперь НВК (который возглавлял В.Адрианов). Теперь есть РОС, который имеет ПКА как подструктуру во главе с В.Адриановым. Который самый первый приносит присягу на верность государству РОС. Я верно излагаю события? В чем я ошибся - прошу поправить
.
Давайте рассмотрим этот тезис.
НВК больше не существует. Это факт. В это же время принципы НВК действительно вошли в суть и содержание работы Агентства о котором ведет речь господин Васильев.
В НВК было 4 партнера - в ПКА сейчас из них двое:
глава Агентства и консультант по аналитическим вопросам. Из семи.
И два бывших эксперта.
Два человека в Агентстве - люди совершенно новые, госпожа Ткачева и господин Чернолуцкий. И один - вообще не назначен.
Принципы Агентства - действительно принципы НВК. Но цели - совершенно другие:
обеспечение независимости членов Сената, обеспечение прозрачности работы этого органа, правительственная референтура. И это ВСЕ. Ничего лишнего.
Господин Михайловский - во первых именно сенатор, а не сотрудник Агентства, во вторых он выдвигался от МААСП, а не от НВК.
А слово "мимикрия" - это не более чем просто эмоции. К делу отношения имеющие... практически никакого.
То есть господа сотрудники Агентства - это даже не уровень министерства. И господин Михайловский - сенатор. Один из пяти.
В то же время именно Сенат - после решения всех задач возложенных на него распоряжением от 17 февраля текущего года становится "законодательным, законосовещательным, административным и контрольно - распорядительным" органом.
То есть реальным владельцем РОС, где контрольный пакет отнюдь не у господина Михайловского.
У него лишь 1 голос из пяти.
А то что полковник РОС Адрианов принес присягу на верность Республике - это совершенно очевидное на наш взгляд решение. К тому же именно Сенат примет ее или отклонит. И никто кроме. Или введет присягу для членов правителства. А может быть даже для членов Сената. Это их дело и их право. Как и было сказано.
Идем далее.
Скажите, уважаемый сенатор, кто в данном случае является создателем "правил игры", и кто уже все "решил", если по тем же правилам вы как сенатор - независимое лицо?
Это сенатор Васильев спрашивает сенатора Никулина.
Господин Никулин ответил господину Васильеву, но это не тот случай, когда хотелось бы промолчать. Вставим и свои "пять копеек".
Итак согласно правилам Сенат имеет четкие установленные для него ЗАКОНОМ полномочия, которые должен реализовать на первой сессии.
Приведем их здесь полностью.
11. Установить, что в ходе своей первой сессии, организуемой правительством РОС или уполномоченным им на основании аутсорсинга субъектом, Правительствующий Сенат РОС:
А. определяет форму государственного устройства РОС;
Б. определяет наименование созданного государственного образования и свое наименование;
В. формирует из состава сенаторов сенатские комитеты;
Г. избирает председателя Правительствующего Сената;
Д. формирует из числа председателя Правительствующего Сената и одного – двух руководителей сенатских комитетов президиум Правительствующего Сената;
Е. решает иные вопросы;
Ж. принимает решение о пакетном и неразделимым никаким образом в настоящее или последующее время одобрении пунктов 3, 8, 10 настоящего распоряжения.

Что следует из пунктов А - Ж? Глава кабинета обозначил это как "публичный договор".
Господа сенаторы подавали свои заявления на эти посты когда данный документ не просто прошел все обсуждения, но вступил в силу, когда был опубликован. То есть сначала они читали документ а потом решали:
хочу я идти в Сенат НА ПРЕДЛОЖЕННЫХ УСЛОВИЯХ, или НЕ ХОЧУ.
Естественно и глава кабинета принимая решение по каждой из кандидатур ориентировался на тот уровень взаимодействия, который был заложен в его юридическом документе.
Это кажется справедливо?
Итак у сенаторов в ходе первой степени имеется ровно ТРИ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ:
1 степень - полная несвобода.
Они принимают решение обозначенной в пункте Ж, или отправляются в отставку главой правительства.
Знал господин Васильев что у него НЕТ возможности проголосовать против пункта Ж не рискуя отставкой?
Не мог не знать.
То есть не позднее, чем он подал свои документы на имя главы правительства он точно ЗНАЛ как он будет голосовать:
и там НЕ БЫЛО НИКАКОГО МЕСТА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЙ В СИЛУ ЯСНО ВЫРАЖЕННОЙ НОРМЫ имеющей силу закона.
Взрослый человек - знал на что шел?
Итак первая степень свободы - или за или отставка.
Наверное КАЖДЫЙ из ПЯТИ сенаторов РЕШАЛ для себя ЭТОТ вопрос, подавая документы на рассмотрение:
как я лично проголосую.
Поддержу, или отклоню.
И чем буду рисковать в случае одного и иного решения.
Кстати можно было например воздержаться и все равно иметь риск роспуска Парламента, если другие коллеги проголосуют "против". Это логика и - математика.
То есть даже ЗДЕСЬ фактически БЫЛО МЕСТО ДЛЯ дискуссии для каждого сенатора.
Не так ли?
Вторая степень свободы - частичная свобода.
Это пункты А - Д.
Понятно что в этих пяти пунктах свободы для дискуссии - море океан. Разве нет?
Глава правительства это отметил - пожалуйста решайте как хотите.
Но например по пункту Д персональный состав мог быть "1, 3, 5", а мог быть "4, 1, 3".
Но ВСЕ господа сенаторы подавая заявления в Сенат понимали что предстоит сформировать "из числа председателя Правительствующего Сената и одного – двух руководителей сенатских комитетов президиум Правительствующего Сената".
И именно таким, пятым пунктом повестки дня.
Что же тут можно "обсуждать"?
Люди ПРИНЯЛИ решение, и ЗНАЛИ на что шли.
Снова тот же вопрос:
разве нет?
Ответственные, серьезные взрослые люди с высшим и даже более высшим извините за каламбур образованием не способны разобраться в этих пяти юридических "соснах"?
И если "нет", то почему не задать эти вопросы ДО выдвижения, ДО принятия решения главы кабинета?
Признаемся что например с кандидатом в Сенат господином Просто у нас шла очень активная переписка по весьма деликатному вопросу.
Искались ответы на ВСЕ возникавшие вопросы и недоумения, подключались эксперты, юристы. Все решения для этой проблемы были найдены в рамках закона и права.
Можно было обращаться в личку, что и было сделано, если кто то стеснялся признать незнание публично, мы кажется не давали поводов заподозрить нас в какой либо не деликатности, разве нет?
Итак заявления господина Васльева в этом пункте на наш взгляд являются НЕОБОСНОВАННЫМИ И НАДУМАННЫМИ. Если не сказать намного жестче.
И вот - пункт Е.
Он сформулирован казалось бы предельно однозначно:
"решает иные вопросы".
Делай что хочу:
хочешь - обсуждай законопроекты всех трех авторов о постоянном населении РОС. Хочешь - конституционную декларацию. Хочешь - утверждай или отклоняй присягу господина Адрианова. Хочешь - поставь вопрос о присвоении господину Михайловскому звания почетного фельдмаршала, академика и о награждении его ценной грамотой сразу.
То есть кроме ПЯТИ вопросов которые можно обсуждать в неких границах и одного, который должен быть фактически только или принят или отклонен, оставляя даже тут право на выбор, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСПОДА СЕНАТОРЫ ВОЛЬНЫ ОБСУЖДАТЬ КАК ВЗДУМАЕТСЯ, СКОЛЬКО ВЗДУМАЕТСЯ и О ЧЕМ ВЗДУМАЕТСЯ.
Разве тут есть хоть на йоту нарушение логики?

И наконец.
"Он один из пяти сенаторов - которые сегодня единственные, как он сам выражается "владельцы проекта РОС"."
Это неверная постановка вопроса.

Это господин сенатор пеняет в наш адрес.
Мы неверно поставили вопрос.
На самом деле вопрос ставит неверно уважаемый господин сенатор:
сегодня "владельцев РОС"... НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
В то же время ИДЕТ ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ от бывшего теневого кабинета/правительства РОС - к вновь создаваемому органу - Двухпалатному Парламенту, верхней палатой которой является как раз Правительствующий Сенат. Кстати даже одно название этого органа обсуждали на страницах нашего блога кажется недели две.
И все это следует как из юридических документов главы кабинета/правительства, так и из его публичных заявлений в интервью нашему блогу.
Таким образом, судя по тем экспертным данным которые мы имеем на сегодня, в состав совладельцев РОС на основе более или менее открытого конкурса могут быть приглашены 804 депутат нижней палаты Парламента, и что то около сотни сенаторов.
Первая пятерка уже приступила к работе, открыла сессию и даже начала обсуждать какие то вопросы. И как только первая сессия Сената будет закрыта глава парламента которого изберут сможет созвать вторую и обсуждать ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО.
Даже полную отставку правительства, если на взгляд сенаторов оно работает не правильно.
Так кто же кого "нанимает", господин Васильев?

Блог, МААСП, НВК и правительство РОС - это с моей точки зрения - одни и те же личности.
Это как минимум очень странная, а на самом деле совершенно ошибочная, и что особенно печально, вводящая в заблуждение людей точка зрения.
Блог это проект МААСП.
Международной Администрации Агрегированных Сетевых Проектов.
Которую действительно учредил НВК.
Ну и что?
Сейчас с исчезновением этой организации проект МААСП принадлежит другим людям.
Надо отметить, что МААСПу в наследство достался проект СКИФ, который сейчас он реализует совместно с Минфином РОС, и коллегами из Ордена Солярис. Сейчас в реализации этого проекта нам помогают и специалисты ПКА.
То есть это партнерский проект на аутсорсинге и вопрос юридический.
Наверное рано или поздно СКИФ перейдет в собственность РОС, а вот блог МААСП пока под правительственные структуры РОС "класть" не намерена.
В правительстве РОС нет ни одного человека из ПКА/НВК. Сенатор Михайловский - член хотя и правительствующего органа, но не правительства.
Глава Агентства подчиняется лично главе правительства и согласовывает своих сотрудников в порядке установленном им.
В правительстве кроме его главы, который, как мы отметили не входил в НВК и сейчас является учредителем ПКА РОС - еще 10 министров.
Все они постоянно на виду в нашем блоге: дают интервью, комментируют. Вы наверное знакомы с этими нашими постами?
Вы как сенатор имеете полное право узнать о каждом министре РОС. Пользуетесь ли вы этим правом, если даже не хотите прочитать то что опубликовано публично - вопрос как нам кажется риторический.
Имед3 - это проекция РОС сегодня де факто
Это, коллега, вы уж простите, БРЕД.
Ну вот сейчас - да проецируем наши с вами отношения.
Но если вы взвесите вклад тэга РОС в общий объем материалов нашего блога который недавно перевалил за 19000 постов, вы будете удивлены: этот тэг мы использовали, господин сенатор, МЕНЕЕ ЧЕМ 200 РАЗ.
Сравните пожалуйста, почти 20 000 и 200.
Выводы, что называется - напрашиваются.

Далее вы говорите:
Именно отсутствие обратной связи, закрытость владельцев РОС (сенаторы - это по сути наемные работники!), отсутствие внятных перспектив и целей, привели меня к решению об отставке.
Про то кто у кого "наемный работник" мы показали выше.
Когда вы говорите про отсутствие целей - это и вовсе странно, мы готовим данный Вам ответ на основе своих ОТКРЫТЫХ публикаций, и вы можете проверить что среди них присутствуют такие документы, которые вполне доступны.
Возьмите Распоряжение главы кабинета от 17 февраля и вы увидите, что в нем есть ссылка на утвержденный 1 декабря "Проект решения главы теневого кабинета по вопросу формирования теневого парламента РОС".
И в этом документе есть четкие отсылки к решению от 15 мая 15 года, где имеется ссылка на документ от 17 февраля того же года где четко и ясно сказано:
"Принимая во внимание положения Глобального Манифеста, учитывая результаты встречи от 17 февраля 2013 года, общего собрания от 31 мая 2013 года, опираясь на итоги январской встречи президиума теневого кабинета, во исполнение решений по программе НВК и основных направлений ее реализации утвержденных 5 октября 2014 года" и расписаны все планы и цели.
В интернете все эти действия выполняются за несколько минут, вы же подавали ваши документы в Сенат одним из последним, если не самым последним.
То есть у вас БЫЛО время ознакомиться с этими целями.
Более того. Если память не изменяет, вы были одним из первых кто поддержали... программу Будущего НВК, еще ДО того как началась вся эта ситуация про Сенат.
То есть именно ВАМ не надо было ходить по всем этим ссылкам на ссылки а достаточно было просто вспомнить то, что вы так горячо приветствовали одним из первых в свое время на нашем блоге.
Ну и в заключение:
Так как я исхожу из своего понимания открытости партнеров - я задаю возможно лишние вопросы, и ломаю "игру" владельцам РОС, препятствую осуществлению их скрытых от общественности целей. И поэтому также я подал в отставку.
Знаете, сенатор, вы уж простите, но что бы ломать у нас есть люди по зову сердца... и по велению долга.
Про вас тут всякое говорят. А вы из каких НА САМОМ ТО ДЕЛЕ?


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Как же он запел:
Решение, безусловно, есть, но оно лежит в области, бесконечно далекой от сегодняшней практики как государства в целом, так и спецслужб в частности. Это работа по развитию свободного, справедливого и ответственного общества, в котором число людей, обездоленных, лишенных перспектив и чувствующих себя лишними, будет стремиться к минимальному. Это повышение уровня разумности поведения людей - самостоятельности и осмысленности принимаемых ими решений, не ожидая начальственного соизволения. В общем, речь идет о строительстве общества свободных, независимых и обеспеченных людей. Вооруженных и идеями, и оружием, способных без участия государства на месте ликвидировать любого террориста-надомника. Массовый бессистемный террор, который сегодня предлагает в качестве своего оружия Исламское государство, требует создания массового и повсеместного антитеррора силами самих граждан, оставив прежние привычные системные угрозы спецслужбам и государству.
А ведь совсем недавно, да порой и прямо сейчас, МЫ НЕ ЗАБЫЛИ, он ругательски ругал Майдан, хаял Украину, требовал "выкопать и повесить" и прочего "продолжения банкета".
Вряд ли они сильно умнеют, но использовать их как СВОЮ пропаганду, как "подставки для СВОИХ "флажков" - крайне необходимо.
Рано или поздно идеи РОС победят идеи ИГИЛ.
Победят политически, идейно, извините за каламбур, кадрово и организационно.
Процесс этот не будет простым и/или быстрым но он идет, и он завершится несомненной победой Будущего. Победой НАШЕГО Глобального Манифеста, НАШЕЙ программы.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Организация экономической безопасности (ESP) в ближайшие два года вложит $10 млн в изучение влияния безусловного основного дохода на благосостояние населения США. Основатели проекта убеждены: стабильное материальное обеспечение — это право человека. Поддержку ESP уже оказали глава Y Combinator и сооснователь Facebook.
Хотя идея безусловного основного дохода обсуждается уже несколько десятилетий, концепция по-прежнему недостаточно изучена — и в этом заключается одно из главных препятствий для внедрения БОД. В 60-70-е годы эксперименты проводились в США, Канаде, Индии и ряде других стран, но они носили ограниченный характер. ESP собирается решить проблему малой изученности и подтолкнуть общественность к рассмотрению БОД, сообщает Quartz.
В организацию входят инвесторы, активисты и эксперты по технологиям. Более 100 человек подписали хартию ESP, цель которой — заставить экономику работать на благо граждан. В число подписавшихся вошли лидеры движения Black Lives Matter, сооснователь Facebook Крис Хьюз и глава акселератора Y Combinator Сэм Альтман.

Кстати отметим, что идея сделать БОД фактически уже содержится в предложенной сенатором РОС господином Михайловским конституционной декларации, в которой заявляется что основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям и содержится юридическая гарантия того что лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
В свете выделения только на исследование этой проблемы упомянутой суммы в "десятку лимонов" выглядит крайне странной позиция не только сенатора, но и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ господина Васильева, выступившего против не то что принятия, а даже против рассмотрения этого документа в Сенате.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
imed3: (Default)
Не забывая о том кто такой Навальный,

публикуем приводимый ниже текст в общегуманитарном контексте.
Имед3

В тезисах предвыборной программы Алексея Навального нет (пишу - пока нет) двух очень важных моментов: "Победить мракобесие" и "Победить государственный садизм".
Что сюда следует включить?
- Полное и безоговорочное следование конституционному положению об запрете цензуры; расформирование Роскомнадзора, отмену всех цензурных законов, отмену 282 УК РФ с последующей реабилитацией всех жертв статей о "разжигании", "оскорблении чувств" и т.д.
- Отмену репрессивных и просто вредительских законов. прежде всего - принятых в период 2012-16 гг.
- Безоговорочное следование ст. 14 Конституции РФ.
- Улучшение содержания людей в тюрьмах, ликвидация всех явлений, о которых большинство отлично знает, но громко заговорили об этом только после истории с Ильдаром Дадиным (но надо сознавать, что это - капля в адском море), общественный контроль за тюрьмами и иными закрытыми ныне для общественности заведениями.
- Расследование финансирования, создания и деятельности "патриотических" группировок, в том числе занимавшихся угрозами, нападениями на граждан, выдвигавших требования запретить то или иное мероприятие (в том числе - в сфере культуры), вербовкой наемников для Донбасса и т.д. )Хотя все это можно отнести к пункту "Победить силовиков").

Без этого любая оппозиционная программа неполна.
Ну, и само собой: сейчас сам термин "выборы" несколько неуместен. И это надо осознавать. И иллюзий не строить.
Но - мир меняется.
Пусть "наш Войслав Коштуница" опробует себя в новом качестве. Но важное условие - отношение к этим тезисам.


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Profile

imed3: (Default)
imed3

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:36 am
Powered by Dreamwidth Studios