imed3: (Default)
Итак, мы установили что на протяжении веков была более или менее удовлетворительно разрешена проблема нехватки денежных средств, однако проблема доверия к деньгам в самом широком смысле так и не была решена. Фактически она не была даже сформулирована! Общество лишь получило некий подход к такому решению: сейчас он стал выглядеть как процесс, обозначенный нами "эмиссией эмиссионных центров". Логистика современных коммуникаций позволяет каждому проявлять свое доверие буквально мгновенно, переходя от любой криптовалютной системы - к любой. Важно что бы численность таких систем не только вышла в порядок миллионных цифр (для чего уже существуют все технологические и некоторые правовоые возможности) но и сняла проблему доверия как к эмитируемым ими инструментам, так и к осуществляющим такую эмиссию центрам. (Например на один ресторан в населенном пункте требуется население в 1000 человек - и тут тоже существуют определенные правила: мы например просто не "запариваемся" когда разоряется тот или иной ресторан так как имеем возможность переходить к другому - такая же ситуация будет и с валютами. Это просто перестанет быть проблемой.).
И здесь возникают многие чисто психо - социальные барьеры, которые нередко тормозят развитие доступной для этой мультивалютности среды. Первейший вопрос который возникает у многих - это вопрос "обеспечености" выпускаемой валюты. И этот вопрос нуждается в отдельном рассмотрении (хоть мы это делали - и не раз!). Прежде всего следует заметить что "обеспеченность" исторически всегда являлась рудиментом прошлой системы и уже этим тормозила ее развитие. Чем были "обеспечены" бумажные деньги? Металлической (серебряной, золотой или реже - медной) монетой. Чем "обеспечивались" деньги после отмены металлических стандартов? Кредитом ("All debt"). Сегодня считается что деньги должны иметь "товарное покрытие" (мы например показали что на примерно 50 единиц "долга" сегодня приходится порядка 75 "единиц ВВП") или "хотя бы" быть "обеспеченными" всей силой "амерских авианосцев". Так же важным моментом здесь является понятие инфляции и лимита средств. Мы показали, доказали и обосновали научно что сегодня объем средств, необходимых для полной монетизации всей возможной экономики земного шара составляет порядка 25 - 30 квадрильонов единиц. Показанное соотношение с экономической точки зрения означает "дефляцию", но с другой стороны означает что товарное покрытие единицы денег сегодня уже превышает 100 %! Означает ли это что "наступил коммунизм" и "деньги стали не нужны"? Конечно же нет. Просто теперь каждый субъект способен выпустить средства в объеме равном хотя бы всему потенциальному объему ВВП и вступить в конкуренцию за потребителя, предлагая новые условия, а именно помогая разрешить проблему "принадлежности денег", обозначенную нами ранее.
Близкий нам Орден "Солярис" недавно осуществил эмиссию собственной "валюты" - Соллара. На данный момент выпущен 1 млрд "токенов" с индексом SOL (каждый из который делится на еще 1 млрд) - это 1 квинтиллион. По словам члена Капитула Ордена, отвечающего за финансовые вопросы господина Лебедева "сегодня выпущено 100000000000000000 (10^18) единиц (пусть например наименьшая единица будет SOLcent или как более нравится). Эмиссия одноразовая и фиксированная." Но мы только что говорили о том что даже 35 квадрильонов рано или поздно может "не хватить". Это не является проблемой. Господин Лебедев указывает что потом "ничего не помешает выпустить новый токен с другим механизмом эмиссии (и обменять его например на старый 1:1). Т.е. механизм апгрейда в некотором смысле существует". Но главное как мы убедились - не это. Главное то что Орден Солярис готов давать ГАРАНТИИ. Причем гарантии серьезные.
Обратим внимание вот на что: 20 - 30 квадрильонов единиц - это общая монетизация всей экономики мира (на сегодня). Но столько не произвела даже ФРС США. Кто - то "опасается инфляции" и так далее. Но проблема инфляции, как мы видим фактически состоит не в том что мы не имеем денежного покрытия, а в том что наличное (в смысле - существующее) денежное покрытие не принадлежит его текущему владельцу! И это подрывает инвестиционную ценность денег, их свойства как средств накопления и оборота, способность быть инвестицией! Проще говоря - "выпить" уже есть на что, а что бы развиваться - денег нет!
И надо заметить что Соллар способен решить эту проблему - как мы отметили выше Солларов (да и любой другой валюты) не просто должно быть "много" (порядка десятков квадрильонов единиц) но и должно быть как минимум несколько миллионов субъектов выпускающих такие валюты!
То есть мы переходим от "обспечения" валюты "другой валютой" или даже денежным покрытием с одной стороны самим фактом доверия к валюте (например механизм распределения Соллара сегодня выглядит так: "Токены распределены на данный момент: 50% среди членов Ордена Солярис. 50% на развитие Ордена (т.е. дальнейшую продажу, с целью извлечении прибыли, или использование в качестве средства обмена в проектах Ордена). Однако, ничто не мешает членам Ордена продать (например, частично) свою долю токенов и заработать на этом.") с другой наличием как минимум нескольких миллионов эмиссионных центров что придет устойчивость системе в целом, и с учетом возможности мгновенного перехода из любой валюты в любую ликвидирует риски составляющие главную проблему современности - а именно "проблему принадлежности денег пользователю". В отличие от государств, которые сегодня играют на монополизации денежного рынка, игроки на рынке новых денежный инструментов будут заинтересованы в том что бы точек "моментов" образования валюты становилось намного больше чем имеющиеся сейчас. Впереди и борьба с регулированием - но победят в ней только те государства которые окажутся способными представить новым валютам доступные и адекватные правовые механизмы регулирования. Надо сказать что Республика Объединенных Субъектов, работающая в тесном контакте с Орденом Солярис на наш взгляд вполне способна стать таким юридически значимым инструментом. И еще одна важная вещь: сегодня "деньги" перестают быть "проблемой двоих" (эмитента и участника рынка денежного оборота), в систему включается такой мощный регулятор и организатор систем доверия как блокчейн. И надо сказать что Соллар уже сегодня основан на этой технологии. Сегодня коин/токен Соллар реализован именно на блокчейне Ethereum, где есть возможность создавать Умные Контракты (google: Smart Contract). По сути это программа которая публикуется и всегда работает так как написана. В этой программе (контракте) как раз и описывается вся логика работы токена (объем эмиссии, возможность передачи другому лицу). Обратите внимание на важный момент:
выражение "программа которая публикуется и всегда работает так как написана" в данном случае означает например что НЕЛЬЗЯ будет волевым решением "изъять пятидесяти и сторублевые купюры" из оборота. Таким образом решаются вопросы как кредита (доверие) так и долгосрочности во времени (обязательное условие для инвестирования).
Резюмируя отметим вот что:
сегодня проблема "выпить" больше не стоит - товаров БОЛЬШЕ ЧЕМ ДЕНЕГ. Вопрос стоит не только в том "на какие", но и в том "а дадут ли вам". Новый инвестиционный ресурс Соллар, как мы видим разрешает ОБЕ эти проблемы и "на какие" (на любые!) и "а дадут ли?" (дадут). Для желающих найти Солару какое нибудь "надежное" обеспечение в рамках устаревших представлений, можно сказать:
да, Соллар УЖЕ обеспечен "реальной валютой". Ведь создатель смарт контракта на блокчейне уже заплатил за это "реальных" 4 доллара. Но ведь и это НЕ ВСЕ. Никто и никому не помешает например завтра создать "фонд поддержки соллара", перевести в него любую сумму в долларах, рублях, евро да хотя бы и в тугриках "на поддержку обеспечения". Это будет как юридически, так и экономически корректной процедурой. И чем больше на основе доверия к Соллару денег окажется в таком фонде, чем выше будет число осуществляемых в нем трансакций, тем выше окажется его "обеспеченность" в "традиционных" денежных единицах. Эти пути конечно могут быть и другими. Главное понимать - попав в любые руки капитал будет так или иначе искать себе применение, в какой бы валюте он не был номинирован (хоть в игровой валюте "Мира танков"!). И включать головы, которым эти руки принадлежат. А именно это сегодня в мире - самое ценное.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Размер мирового ВВП в 2016 году составил $75, ... трлн. долларов. Напомним, что в 14 году госдолг составил 56 триллионов, а мировой ВВП - 77.
Таким образом в 2014 году "разрыв" составил 21 триллион, а в 2016 опустился к почти 16.
Это значит что мир (западный) уже инвестирует. И примерный размер инвестиций составил с 2014 года - 5 триллионов (а если сделать поправку на изменение ВВП - то 3) долларов - по 2, 5 - 3 (порядка 1, 5) триллиона в год (с учетом изменения размера госдолга последние цифры более применительны).
Очень хотелось бы понять, как Запад распорядился этими средствами? Какой процент этих средств инвестирован эффективно?
Имед3
Оригинал взят у [profile] nosikot в Долги, по странам
Долги по странам мира (правда данные прошлогодние):


Учтены только внешние долги - общие уже превышают четверть квадриллиона долларов!
Россию почти и не видно - сомнительное, впрочем, достижение - ведь всегда можно поступить как большевики...
Кроме того может быть кое-кто заметил падение ставки процента на Западе - так вот, на общую сумму долгов им ПЛЕВАТЬ "с высокой колокольни", будут брать и дальше, а вот расходы на обслуживание долга должны существенно сократится - уже сейчас это заметно (хотя и так - относительно всех расходов бюджета суммы оч. небольшие для их экономики!)

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

imed3: (Default)
В рамках рассмотрения темы про Ост/Вест - индские компании мы предложили в частности небольшое исследование вопроса о кастах и их связи с торговлей, с капиталом вообще, понимаемом достаточно широко. Уважаемый коллега крайне глубоко и интересно на наш взгляд высказался на тему о взаимодействии в мире ашкенази и сефардов.
Но "только ли все"? Только ли эти группы определяют в той или иной мере то что мы называем мировой политикой, а если более однозначно - в том числе и движением мирового капитала? Давайте попробуем рассмотреть вопрос более что ли комплексно. Итак уважаемый господин сенатор говорит о сефардах и ашкенази.
Но есть более чем любопытный нюанс:
численность в мире первых - составляет порядка 10 % от общего числа всей группы, а вот вторых больше - около 90 %.
НО РОВНО ТАКУЮ ЖЕ ПРОПОРЦИЮ МЫ ОБНАРУЖИВАЕМ, рассмотрев две ключевые ветви ислама! Что же за этим?
А вот что: если мы посмотрим на вопрос пристальней - мы внезапно обнаруживаем что такую же пропорцию имеют такие ветви известного религиозного направления как Сунниты и Шииты, первых из которых - 90, а вторых - 10 %.
Отметим, что как шииты, так и сунниты - это приверженцы религии, а вот сефарды и ашкенази - народность, нация.
И получается, что разделение очень необычное. Как будто бы кто то намеренно создал такие пропорции.
Известно что в большинстве случаев в войнах Севера и Юга победа преимущественно доставалось северной стороне. Но ранее мы высказали мнение что в общемировой традиции Север обычно "подменяется" Западом, а Юг - Востоком. Из этого следует что победители должны иметь "право" на большую часть "добычи".
Однако если мы посмотрим на совершенную подмену... то между Западом и Востоком имеется еще одна структура, которая разделенная по этому признаку дает то же соотношение! Более того - это тоже религия!!!
Вы наверняка уже понимаете - что это "аналог/антипод" исламу, где роль Суннитов исполняет христианство западное, а шиитов - восточное!
Но это невероятное открытие требует, просто настоятельно требует от нас найти четвертую составляющую этого ребуса. Просто потому что становится ясно: это "жжжж" не спроста, и раз эти структуры явно создавались с некими заданными заранее целями и создавались кем то, они не могли быть созданы в количестве трех.
ПОТОМУ ЧТО КАСТ - 4.
И тогда мы обязаны искать какой то народ. Причем тоже разделенный в соотношение 1 к 9. Если мы посмотрим на соотношения, то таким "разделенным" народом... являются египтяне, часть которых имеющая размер 1/10 от общего числа в некоторых источниках называется так же, а вот в большинстве известна под именем цыган!
Не слабая арифметика, не правда ли?!

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Слово "подбритосники" мы освоили пять лет назад. Сегодня, сделав большой круг мы снова возвращаемся к этому же вопросу. Ведь мы постоянно объясняем: Мюрид это не про "много путина", Мюрид это как раз наоборот - про "мало путина". А что у путина на уме - у Мюрида на языке: мы в этом не раз убеждались, взять хотя бы события осени 2015 года. И вот он пишет:
правильно - нефиг ездить в эту вашу Америку. Наши люди на такси...
То есть он на самом деле хочет что бы наши люди в США не ездили. Иначе он бы спрашивал "зачем нам гетто", а не сообщал о своем решении "уехать" туда. Ну а про поездки в Лондон Мюрид не обмолвился вообще ни словом. Между тем, другой путинский спецропагандист про Лондон как раз рассказывает:
По ТВ и на прокремлевских сайтах нам рассказывают об агентах Госдепа, расшатывающих путинскую яхту лодку. Обычно ими оказываются простые граждане. Которым не нравятся, что кремлевская элита ворует миллиардами, а наворованное и семьи отправляют на Запад. Но при этом по зомбоящику изображают бескомпромиссную борьбу с Западом. Ведь сыночек Якунина, который сейчас обосновался в Туманном Альбионе, это не единичный случай. Все путинское окружение имеет собственность, банковские счета и семьи на Западе.
А между тем - Запад он как бы сказать... БОЛЬШОЙ.
Ведь Запад - это и Британия и США, и Голландия и Франция, и Сидней с Токио - по большому счету тоже Запад.
А нет бы Эдуарду456 сказать:
вот тот "уехал жить в Лондон" и этот, ... и этот и этот.
Нет. На Западе и все - без подробностей: поди, ищи. Однако кое кто найти все таки решился - 419 конгрессменов и 98 сенаторов США как известно проголосовали за закон обязывающий президента данной страны как минимум найти. Обезвредить... Смелые ребята. Выживут ли они?! Ну это ведь от многих факторов будет зависеть. При этом пора уже хотя бы сказать прямо и ясно, вслух, хотя и сильно огрубляя, для образности лишь что на территории России в смертельной схватке сцепились два игрока, два мировых многовековых капитала: назовем один из них условно Британским, а второй СШАнским.
США играют открыто, в честном бою. Вторая сторона старалась долгое время не светиться. Израиль, Турция, и многие другие - подыгрывают в этой битве Британии. Известное дело - американцы парни ребята скромные, деликатные, что же раз не говорят вслух они скажем мы. В принципе нам это не в первый раз.
Кстати именно из за молчания американцев и в Израиле и России такой вой, такой синхронизм действий. Просто потому что из природной деликатности американцы не светят британцев. А мы это можем сделать.
Ведь шансы необходимо уравнивать. И снова мы произносим слово "подбритосники" (кстати господа подбритосники, которые еще не успели запятнать себя этим именем имеют неплохой шанс явиться с повинной, пока "не началось" - ну и покаяться там: за 2008 год, за УкрДом, за Крым, и за Боинги, за наших ребят год своей молодости проведших в путинских застенках покаяться тоже не мешало бы кстати, за тот же Барс, за Плитковскую, за Немцова... да мало ли в общем, за что).
Что же ближе непосредственно нам?
Лондон или Вашингтон?
Суверенитет или независимость?
Монархия или республика?
Нищета или достаток?
Бесправие или свобода?
Прошлое или будущее?
Кастовость или равноправие?
Или может быть "третья сила"?
Определяйтесь.
Остается примерно 180 дней.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Этот пост будет длинным и по частным вопросам очень разноплановым. То есть по первому пункту мы планируем выйти за рамки NIES, а по второму выйти за него в частностях, оставаясь в главном в одной общей теме. И назвать эту тему откровенно говоря достаточно сложно, однако делать это рано или поздно необходимо. Тема проста как 5 копеек и вечна для любых разговоров о политике: почему правы мы а не они.
А правы мы вот почему:
последнее время (и конечно это связано с появлением законопроекта об американских санкциях) в исследованиях наших оппонентов появились некие нотки... безнадежности что ли. Вот например некие авторы валдайского клуба публикуют материал под названием "Невозможный компромисс: что означает законопроект о санкциях в отношении России?" а Мюрид публикует текст "Заморозки".
Откровенно говоря - и это будет фактически ключевым моментом данного поста, - удивительно: а читают ли все эти люди наши публикации? И если да - то почему не делают из них тех выводов которые делают те кто считает что читать и перебирать буквы - несколько разные вещи.
Надо остановиться ну хотя бы на паре из них.
Вот например материал "О сценариях глобального развития". Мы опубликовали его еще осенью 2011 года. Потом в 2012 году сделали репост. И в этом материале ясным по русскому, белым по зеленому и как угодно была сформулирована очень простая мысль: США - хороший парень. Мысль простая и понятная даже дураку. Однако и по сю пору находятся умники которые стараются с этим спорить. Напрасный труд, бесполезное занятие.
А с другим материалом - "Путин - это война. Против кого вооружается Путин?" еще проще - его даже читать не надо: прочти заголовок и ты понимаешь 50 % сказанного.
Но вот по второй половине у некоторых явно возникают разночтения. Против кого вооружался в 2012 году путин было понятно тогда, еще более отчетливо это проявилось сегодня - после провала украинского сценария, который становится виден все более подробно и отчетливо во всех деталях. Но вот Мюрид разбирает политику США и прям так и пишет:
"Штаты, вне всякого сомнения, сегодня способны военным путем победить любого противника. Опора США в этом случае - их ударные авианосные группировки, которые осуществляют так называемую "проекцию силы", то есть - способны в кратчайшее время сконцентрировать против любой страны ударную мощь, которая может нанести неприемлемый ущерб как военной структуре жертвы, так и ее гражданской, экономической, любой иной структурам. Однако у США есть свое собственное внутреннее ограничение - они в принципе не готовы в ситуации тотального доминирования проводить политику "любой ценой". И дело здесь не в иррациональном чувстве страха. Дело в том, что США не могут позволить себе понести потери - тем более серьезные. Неважно - военные или невоенные. Их свердержавность строится не столько на силе, сколько на угрозе применения силы, а это как раз требует стопроцентной эффективности в случае, если угрозу все-таки придется воплощать в жизнь. Потери - это снижение эффективности."
Во первых данный фрагмент - внутренне противоречив. Во вторых же и это блестяще показал в своих комментариях наш ЖЖ друг [personal profile] verola, это не "США со своей агрессией (убедительных доказательств которой, кстати, никто никогда не представил, кроме анекдота про "вторжение из за размахивания пробиркой с порошком", что самими же американцами и признано неверным по становящимся понятным уже сегодня основаниям)" а именно Россия, КНДР и Иран "не в ногу шагают". Когда о том что он один в ногу шагает а страна нет утверждает спамер Шнуровский - это смешно. Когда достаточно серьезные эксперты вроде Мюрида или авторов заметки валдайского клуба - приходится задуматься.
Прежде всего например о том не собирается ли путин утопить какую нибудь очередную лодку в каком нибудь например Скагерраке допустим 4 или 5 августа текущего года. Или еще какую нибудь пакость сторонникам мира и прогресса подбросить? Ну типа, что бы газ медом не казался, и сторонники Второго потока в Европе активней за "нашу фройляйн" голосовали. Отметим здесь в скобках, что не только мы предполагаем недоброе: американцы тоже явно что то подозревают и приход авианосца "Буш" (77-й, с 8-м пал. а/к) который 24-го покинул Средизеиное море, 27-го пришел в Портсмут (Британия) совсем не похож на случайность. Так что выкинуть фокусов путин может много и разных, посмотрим.
Безымянный
Собственно говоря мы помним, по какому поводу путин говорил что "надо бить первым". Не США планировали провокационный террористический поджог Украинского Дома (как раз напротив не окажись тогда на месте посла именно США господина Пайета с его обращением на радио "Свобода" - и нас бы возможно никто не услышал в ту ночь, и не прибежал бы Паурбий этот теракт, эту провокацию предотвращать), сжигали людей в киевском и одесском ДомПрофе в феврале и мае 2014 тоже не США, не США сбивали Боинг и готовили уничтожение еще как минимум двух... США вообще НЕ ХОТЯТ воевать. Они не военная, а торговая нация. С Россией - и это доказали со всей очевидностью последние как минимум лет 10 все совершенно иначе. Более того - Штатам не надо никого "побеждать". С ними и так все в большей или меньшей степени согласны. Ибо дело их - очевидно правое. Однако Мюрид успокоиться не может:
"нужно признать, что военная угроза со стороны США пока как-то, но купируется демонстрацией ответной угрозы - и российское руководство без устали проводит учения, стрельбы, беспробудно голосит о небывалой эффективности применения новейшего оружия в Сирии против ИГИЛ, хотя все прекрасно понимают, что не боевики являются целью этих ударов. Не их тачанки, сараи или боевые ишаки. Адресат послания - Белый дом. Никак иначе продемонстрировать что-либо невозможно. И неважно, что в строю у нас считанные стратегические бомбардировщики, неважно, что за 2 квартал ценой неимоверных усилий всей российской промышленности удалось собрать всего 60 "Калибров". Долетит пара до цели - для Америки даже это уже будет неприемлемый ущерб. Но у относительной военной безопасности (она, повторюсь, очень относительна, и на украинском и сирийском направлениях носит откровенно условный характер) есть и оборотная сторона. Штаты будут обязаны разыгрывать до верного. А это как раз и ведет к ужесточению санкций, а главное - возрастает риск введения новых, гораздо более жестких мер. Заморозка активов и нефтяное эмбарго вполне возможны и реальны. Опять же - в случае с Ираном оба этих мероприятия были проведены. Более того - Иран был отключен и от системы международных расчетов. Иранцы, кстати, сразу же серьезно отнеслись к происходящему и иначе чем "калечащими" эти санкции не называли. Залихватское путинское вранье про то, что санкции даже полезны, иранцы не допускали - они уважают и себя, и свой народ, чтобы не кормить его таким откровенным враньем. Кстати, возможно, что Путин и был искренен в своей оценке санкций: человек не на своем месте, пребывает в полнейшем неадеквате, не способен принимать решения с горизонтом полгода-год, так что, возможно, он и правда так считал. Как и то, что цена на нефть не упадет ниже 80, и что через два года у нас все будет окей. Верил (возможно) и в 25 миллионов рабочих мест. Хотя и врать он, конечно, тоже горазд - даже детям недавно врал про бюджетные места и их уверенный рост. В общем - что с неадеквата спрашивать? Только и остается выбрать его на новый срок. Правь нами и здрав буди, отец родной."
Простите за огромную цитату их еще будет немного, как обещали, но остановиться на этом "посыле" просто совершенно необходимо. Вывод Мюрида, отмеченный ссылкой - неудивителен, они и правда хотят путина. Они и правда верят в "военную угрозу, исходящую от США". Но именно путин - это санкции. Санкции - есть ОТВЕТ на политику путина: на аннексию Крыма, на прочие решения. И давайте обратим внимание - вот путин валадйский. Образца 13 года. Орел. С трибуны ООН в 2015 году говоря про "что вы наделали" и про прочее "бить первым" выступает гусь ощипанный. А ведь мы с вами отлично понимаем - что такое осень 2013 года и в чем ее отличие от осени 2015. Посмотрите хотя бы на первые секунды обоих роликов. Согласитесь - наше оценочное суждение не так и далеко от истины. В 2013 году мы видим путина - красавчика, "путина на коне". В 2015 году - путин затравленный, с взглядом исподлобья. Это бросается в глаза. Это результат наших совместных усилий. И решение Конгресса - дает этим усилиям новый импульс. Кстати, здесь очень важно заметить что единогласное голосование в Конгрессе и Сенате - в одночасье разрушило один важный миф: о силе израильского лобби. Мы реально увидели - что король голый.
Осенью 2013 года путин - удачливый игрок, на него смотрит весь мир - небывалая аудитория со всей Европы 200 экспертов, десятки правых партий. Он реально готовился ведь в "цари". Сказанное им тогда позволяет сегодня многое увидеть в правильном свете, сопоставить, оценить. Это не были слова человека в изоляции, на него тогда правда смотрел весь мир. И его идейные последователи из валдайского клуба, те кто тогда восторженно слушал его речи недоумевают сегодня и хотят нас убедить:
компромисс с Америкой невозможен. А почему, собственно Америке с путиным идти на компромисс? Зачем?
И России никакой компромисс не нужен. России сегодня как никогда нужен бескомпромиссный "возврат крыма". Бескомпромиссная деоккупация Донбасса, Грузии, Молдовы, отказ от ядерного оужия.
Валдайские эксперты говорят:
"Президенты обсудили все сложные вопросы, сумели остаться на своих позициях и при этом обойти наиболее острые углы." И не знаешь тут - радоваться или огорчаться. Прежде всего конечно все та же "мюридовская" постановка "я уеду жить в гетто". Ну а зачем?! И это "эксперты"?! Рабы. Нет бы сказать - путин с трампом НЕ РЕШИЛИ ничего. Потому что Трамп возможно был готов, а вот "наш" - нет. Вот - принципиальная позиция: готовность решать и решать не обходя острых углов. Иначе - зачем же встречаться. И там таких указателей на ошибочность подходов авторов текста - вагон и маленькая тележка:
"какие-либо шаги навстречу Вашингтону или же попытки компромиссов по отдельным вопросам заранее обречены на провал";
"достать из рукава права человека или демократию, мотивируя этим сохранение санкций и враждебной политики в целом";
"в отношении любого более или менее крупного российского бизнесмена может и должна вестись слежка, а выполнение, например, контрактов с государством становится поводом для санкций"...
И далее, и далее и далее.
"Вы нам должны".
Кто должен?
Казалось бы: все сказано - права человека основа и фундамент. Просто соблюдайте их. Что слышим в ответ? "Да у вас там 50 видов геев". Да верно. Вот всех пятидесяти права и соблюдайте. Это не "карта в рукаве" (обратите внимание конечно на слог валдайцев) - это ОБЫЧНЫЕ вещи. А раз и ПОКА не исполняете - ну... На кого пенять то?!
Или может: США "должны" России? Хм... Это с чего?! И если разобраться то по каждому пункту Россия САМА брала на себя ВСЕ обязательства. То есть "вы и убили - с".
Теперь к оценкам. Давным давно мы рассказали как действует механика американской демократии. Шанс исправиться - дается каждому. Возможности - тоже. Именно поэтому валдайцы должны поскорей отойти от реалий 2013 года и перестать искать какие то "компромиссы". Надо исполнять свои публичные обязательства в полном объеме, а не указания вождей. Сегодня интересы России и США, как и в 1990 - 1991 годах очень ясно сошлись. Собственно говоря закончить этот пост можно еще одной цитатой:
"отмену санкций – а значит, шанс на жизнь в мире новейших технологий – Россия должна будет заслужить не только деоккупацией Крыма и Донбасса, но и превращением в нормальную страну."
И не убавить здесь, и не прибавить. Ладно бы эти мальчики были бы только глупыми. А они просто злые. Так что - в угол их. Такой ход событий будет выгоден всем.
Если вам кто-то сегодня говорит, что Россия обойдется без Запада, плюньте ему в рожу, потому что он врет. Движение по пути прогресса возможно только в этой конструкции - свобода, демократические принципы, либеральные ценности, кооперация с ведущими нациями...
Так и есть.

[personal profile] imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Зерно измеряют бушелями, нефть меряют баррелями, а удава, как наверное многие еще помнят из детства измеряли в попугаях. А мы решили ввести другую единицу измерения. Давайте посмотрим: Иран будет наращивать добычу нефти дополнительно на 3 млн баррелей в сутки. Сегодня, по разным данным, он добывает 3,8 млн баррелей (правда, на экспорт из них поступает около миллиона - остальное потребляется внутри страны). Нужно учесть, что широко разрекламированное соглашение ОПЕК и ряда других стран (включая Россию) имело целью снижение добычи на 2 млн баррелей в сутки. ...
В случае, если Иран действительно сумеет нарастить добычу (а планы на подъем добычи до 6-8 млн баррелей в сутки озвучивались еще два года назад), избыток нефти на рынке снова быстро дойдет до критических значений, и корректировать ее объемы можно будет только ценой - договоренности работают, но только тогда, когда в них участвуют все. Если этого нет, смысл любых соглашений близок к нулю.
Иранской темы мы касались неоднократно и на фоне последних событий наверное следует снова взглянуть на ситуацию несколько более пристально. Очень важно что ядерная программа Ирана формально разблокирована, а "обамизация" Трапма является пока не отмененным процессом. Хотя как вы понимаете санкции которые принимют сейчас в США это прежде всего именно против Ирана а не против России. И все же:
Давайте прикидывать, сколько нефти позволит высвободить пуск такой АЭС для Ирана?
(все цифры далее будут условно прикидочные)
Бушер имеет мощность 1 тысячу МВт.
Значит Иран планирует ввести в строй "четыре" Бушера.
Один Бушер высвобождает из экономики 210 000 барр в сутки.
Значит новая станция высвободит примерно 840 000 баррелей в сутки.
А сколько там Путин у Ирана покупать хотел?
Кстати, 840 000 баррелей в сутки это примерно 1 % ежедневной мировой добычи.

Давайте померяем производство нефти Ираном в... бушерах. Можем? Почему нет. Итак тонна нефтяного эквивалента равняется 41,868 ГДж или 11,63 МВт·ч., 1 баррель (американский, нефтяной) ≈ 0,1364 тонн нефти (в среднем по США, более точно зависит от марки нефти и температуры/плотности) = 136,4 кг нефти.
Произведем совсем несложный расчет:
10 барр - 1, 364 тонны
10 барр - 11, 63 * 1, 364 = 15, 86332 МВт·ч
100 - 158, 6332 МВт·ч
1000 - 158, 6332 МВт·ч
10000 - 1586, 332 МВт·ч
1586, 332 * 24 = 38071, 968 МВт·ч
Мы увидели что тот экспорт, который может полагать возможным Иран (в зависимости от ситуации с санкциями, разумеется) составляет почти 38 бушеров. Много это или мало? Вопрос на наш взгляд - риторический.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Для наших читателей которые (хочется надеяться) уже привыкли легко и непринужденно оперировать триллионными суммами цифры здесь конечно покажутся смешными.
Однако тут важен другой момент:
ФРС списывает долги.
То есть берет и "прощает" их... сама себе.
Ведь других то денег кроме эмитируемых ею же самой долларов в мире не существует.
Конечно обозначенные автором 0, 45 % - не равны размеру учетной ставки но... у многих возникнет вопрос:
но как же ФРС ЗАРАБАТЫВАЕТ?!
Впрочем нашим давним читателям наверняка понятна формула США как Робин Гуда.
У богатых берут - бедным дают.
Вот такая вот благотворительность.
Имед3
Оригинал взят у [profile] spydell в ФРС списала долгов на 236.8 млрд долларов!
Представьте, что вы одолжили соседу 100 тыс. рублей на год, а через год он говорит вам, что вы ему дали только 90 тыс. Что делать, как быть? Грустить остается разве что и требовать свои деньги назад! ) В пересмотре статистики нет ничего страшного. Этим занимаются все, всегда, а тем более, когда столь огромные массивы данных. Ведь есть вероятность того, что закралась ошибка, либо необходимо изменить методику. Но, если пересмотр идет в одном направлении и почти всегда, то это скорее закономерность, а не случайность. Так вот, ФРС в отчете Z1 пересмотрела общий долг. Казалось бы обычная процедура, но объем достаточно существенный - 236.8 млрд. Если раньше на декабрь 2010 долг составлял 52.636 трлн, то теперь 52.399 трлн или на -0.45%, что для такой суммы более, чем существенно.

Данные пересмотрели аж с марта 2001 года. До 2009 все было в пределах точности счета (на графике даже не видно), а вот, что стало после кризиса?!

Каким то образом оказалось, что 236.8 млрд Америка никому теперь не должна! Подумаешь малость, сравнимая с ВВП Греции за 1.5 года или половина объема QE2 )) Списали больше всего с корпораций (-211 млрд), с финансового сектора (-65 млрд), к домохозяйствам даже приписали немного (+28 млрд), а долг государства почти не трогали

Ну как вам? Ошибочка закралась! )) Это даже не 100 млн, а все таки четверть триллиона.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Наверное, многие из наших читателей кое чего ожидают от нас, или смутно обеспокоены отсутствием этого. Мюрид бьет в колокола а Имед, обычно внимательный - ни гугу.
А зачем?
Пока неясна судьба прохода судов Катара через Ормуз, Баб-эль-Мандеб и Суэц.
Ой, ой!
Саудовская Аравия. Йемен.
Ормузский пролив рядом.

Ну не Йемен. Ну, Катар.
Нам - не все ли равно?
"Ормуз - рядом".
Вот - главное.
Хоть в 16 году, хоть бы и в 13.
Главное - это США.
Ну и Трамп - как Обама сегодня. Не сам.
Но - как часы.
Разве нет?

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [profile] prosto_rgb в Аквариум. Или бояться ли нам перенаселения.
Оригинал взят у [profile] solar_front в Бояться ли нам перенаселения.
Т.к. на просторах инета много сумасшедших я сразу оговорюсь, что пост не о том, что надо кушать зерно, плодиться, и везде устраивать пашни, и влиять на рождаемость. Пост не о том хорошо это или плохо для России.

Пост о том, что планета Земля это такой замкнутый террариум в котором количество обитателей ограничено запасами энергии в планете и поступлением энергии извне. Для примера: аквариумисты знают, что аквариум перенаселен если на 1 см рыбы приходится меньше 1 л воды. Нельзя ли также просто определить максимальную населенность планеты?




Согласитесь, что мы живем потому, что потребляем энергию. Будь то запасенная (не рассматривается) или поступающая извне (рассматривается) энергия, но это энегия в нашем террариуме.
В день на на квадратный метр поступает солнечной энергии: 6 кВтч


(Solar potential – global horizontal irradiation)

Read more... )

Или 170 млрд людей.

Это при "КПД" зерна. Это только суша. Это без учета полезных ископаемых. Это в России, годе энергии много меньше чем в африках.


от slamler :Жёлтым на этой карте обозначены «долгосрочные пашни», а коричневым – территории, испытывавшие засуху в период наблюдений.

Все разговоры о перенаселении всегда с одной оговоркой: "катастрофа наступает если все начнут потреблять как...".
А это уже не вопрос выживания населения. Нам грозит не перенаселение, а грозит перенаселение ленивыми прямоходящими паразистами.
интересный комментарий... )
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [personal profile] 5cek в Уже и Польша начала покупать газ в США


Американский сланцевый газ, экспорт которого "Газпром" объявил невозможным в 2013 году, продолжает выходить на европейский рынок.
К покупкам сжиженного газа из США, который до настоящего момента поступал главным образом в Южную Европу, приступила Польша.
Первый танкер с СПГ от американской Cheniere - пока единственного в США экспортера "голубого топлива" - поступит в Польшу в середине июня, сообщает LNG World News.
Контракт был заключен в середине апреля. Он стал первым договором на поставку газа из США в Восточную Европу, где 80% рынка занимает "Газпром"
Read more... )

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Путинский пропагандист и ублюдок Мюрид пишет:
Многоуважаемый ВВП стал президентом упущенных возможностей. История подарила ему великолепнейшие шансы: водопады нефтедолларов (мог ли Брежнев мечтать о 3 триллионах долларов поступлений от углеводородов?), шанс на возвращение Украины или хотя бы Новороссии весной 2014 года.
На самом деле Путин действительно "упустил возможности". С точки зрения Сценария 28/30 (кстати для материалов, касающихся этого сценария вводится новый тэг - Сценарий 28/30) - понятно какие, собственно говоря еще в марте 16 года нам было ясно что никакой "хитрости" в планах путина нет. С нашей - совершенно другие, и 2 октября 14 года мы сформулировали это достаточно просто, понятно и даже лаконично:
"Фактически Россия стала бы сегодняшней Украиной!!!" (Кстати здесь хотелось бы попутно разоблачить запевки Калашникова про "ВВП на душу населения на Украине – 2,2 тысячи долларов в год. В РФ – все-таки 8 тысяч.". Это выглядит чудовищным разрывом если только не учитывать индекс Джини. Ну калашниковский молодой друг и "известный экономист" пускай ему это отдельно разъяснит.)
Но Путин упорно шел по граблям "СССР 2.0".
Это все несомненно субъективные оценки - мы хотим сделать Россию - Украиной, а Калашников, Мюрид и Путин совком 2.0. С этой точки зрения и следует рассматривать текущую ситуацию и перспективы ее развития.
Однако у ситуации есть и объективное измерение.
Попробуем его оценить:
по разным данным в мире ежесуточно добывается от 75 до 91 миллионов баррелей нефти. Таким образом в год в мире добывается от 27300 до 33124 миллионов баррелей нефти. В сентябре 2013 года баррель нефти Брент стоил 107,78 долларов. В сентябре 2016 года - уже 50 долларов. Таким образом в 2013 году объем рынка нефти составлял от 2942394 до 3570104,72 миллионов долларов, в 2016 - уже всего лишь от 1365000 до 1656200 миллионов долларов. Из этого следует, что с 2013 года к 2016 размер нефтяного рынка сократился с 2942394 до 1365000 или с 3570104,72 до 1656200 миллионов долларов, то есть на сумму от 1577394 до 1913904,72 миллионов долларов. Если мы позволим себе считать эту сумму равномерной по годам, и учитывать как объем рынка ТОЛЬКО данные по ценовому сегменту марки Брент (пренебрегая другими из них) то за период трех лет (с 2013 по 2016 год) накопленный размер падения оборотов на нефтяном рынке можно оценивать как сумму от 4732182 до 5741714,16 миллионов долларов. То есть если перевести всю эту цифирь в нормальные значения от ~4, 7 до ~5, 7 триллиона долларов. ПАДЕНИЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ, таким образом позволило покупателям СЭКОНОМИТЬ сумму средств в размере от 4, 7 до 5, 7 триллионов долларов.
Сколько фантиков нарисовала ФРС в сентябре 2016 года? Это вполне легко установить узнав размер государственного долга США на указанную дату. Эта цифра на сентябрь 2016 года превышает 19,5 миллиарда долларов, но не была выше 20, 1 триллиона долларов. Кстати мировой ВВП (это не путин, а экономический показатель такой) в 2016 году составил 77 845 107 миллионов долларов, или 77 триллионов.
Ну вот.
Давайте теперь посмотрим на эти цифры вместе:
1. размер мировой экономики - 77 триллионов долларов;
2. объем долларовой денежной массы - ~19, 5 триллионов долларов;
3. размер экономии покупателей нефти - 4, 7 - 5, 7 триллионов долларов.
Это означает порядка 1/3 - 1/4 объема ВСЕЙ легальной долларовой массы обращающейся в мире.

Впечатляющие цифры, не правда ли?!
Эти сэкономленные покупателями нефти (а ведь цена нефти "сидит" и в цене на газ, на металлы... да практически на все) деньги несомненно должны быть куда-то потрачены и инвестированы. Вот например в третьей мировой (взгляните на состав сторон) войне в сирийских песках один только удар томагавков обошелся мировому сообществу в примерно 50 миллионов зеленых фантиков. Ну и другие расходы. Но это затраты и прямые расходы, причем меньшая часть из них. Куда то будут вложены остальные средства. В песок их что ли закопают?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [profile] dmgusev в Индия отказалась от участия в форуме "Один пояс - один путь"
1489368533

Дели не прислал официальную делегацию на стартовавший в воскресенье в Китае форум "Один пояс — один путь".

По данным агентства, на форуме присутствуют индийские ученые, но официальных представителей властей страны там нет, несмотря на то, что Индия получала официальное приглашение.

Накануне официальный представитель МИД Индии Гопал Баглай не стал прямо отвечать на вопрос, будет ли страна участвовать в форуме. Он в очередной раз четко обрисовал позицию Индии, что "инициативы по развитию региональной транспортной инфраструктуры должны базироваться на универсально признанных международных нормах, качественном менеджменте, верховенстве права, открытости, прозрачности и равенстве". Баглай призвал Китай к полноценному диалогу по вопросу обеспокоенности Индии рядом аспектов китайской инициативы.
Read more... )

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Эй вы, четверо, идите втроем сюда, я вам двоим говорю, ты не понял меня?!
Армейский юмор
В августе 14 года мы опубликовали материал "Реджеп, твою Туркашку здесь порвут на части...!". Прошло всего лишь немногим менее трех лет и контуры этого разрыва начали обозначаться:
turk
Вот что пишет про это Мюрид: Итоги референдума в Турции показательны. Консервативная глубинка проголосовала против демократии и <за> возвращение к архаике, более развитый город и побережье - за нее. Разломы проходят по культурным и ментальным различиям.
"Математика" у него кстати очень сильно "не бьет":
в регионе идет борьба минимум трех региональных исламских проектов - самый жесткий и наиболее вненациональный проект Исламского государства, жесткий, но национально ориентированный проект Аль-Кайеды и наиболее умеренный (естественно, условно умеренный) проект братьев-мусульман: национальный, но с явным интегристским уклоном. Особняком и противовесом стоит проект шиитского доминирования.
Все четыре проекта сегодня ведут ожесточенную войну в Сирии и частично в Ираке.
Итоги турецкого референдума, кстати, и показали раздел Турции и ее населения почти пополам - на глубинку и развитое средиземноморское побережье плюс обе столицы. Есть и курдский фактор.

Но здесь интересно совсем не это:
обратите внимание на тот факт что проголосовали против реджеповских "реформ" - прибрежные и столичный регион. Причем не черноморский а средиземно. И в очередных публикациях он продолжает путаться в показаниях, рисуя разнонаправленные векторы и публикуя явно фальсифицированные карты.
Что это означает?
Вспомним пакт Сайкса - Пико. Его основная идея состояла в том что бы "отжать" создаваемые зоны от выходов к морю. Если кто еще не в курсе - это вообще извечная тема борьбы - выходы к морю (кстати в этом смысле очень важно напомнить про проблему Керченского моста). Плюс конечно - БагдаденБан.
Курдский фактор в регионе Турции - Сирии - Ирака сегодня очевиден даже ребенку. Именно он позволил нам высказать свои предположения в 2014 году. Но судя по всему ресурс этого детонатора увеличился примерно в ПЯТЬ раз, поделив страну совершенно иначе, и так как вполне могло быть удобно мировым игрокам. Кроме этого до сих пор никаким образом не решена проблема Израиля - а он является очевидной "заслонкой" на пути движения из Европы в Африку через Египет.
В 2003 году "заслонку" Ирака сломали усилиями американской коалиции против чего возражали Ширак, Шредер и путин.
Сегодня фактически разломана Турция и времени для каких то решений может оставаться не более пары лет.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] el_murid в Возвратная цена
Несмотря на все усилия стран-экспортеров, цена на нефть вернулась к состоянию, которое наблюдалось к моменту заключения соглашения по сокращению добычи. При этом, похоже, что речь идет не о колебании, а тенденции.

Над рынком "традиционной" нефти нависает нефть сланцевая, и не учитывать ее фактор уже невозможно. Любые усилия по повышению цены на нефть ведут лишь к тому, что рентабельность добычи сланцевой нефти повышается, и на рынке появляются дополнительные объемы, которые снова возвращают цену на прежний уровень.

Это только в мечтах какого-нибудь Миллера сланцевый пузырь должен был лопнуть еще в 13 году, в реальности это теперь навсегда. Миллеру простительно - он ни дня в жизни не работал в газовой отрасли, он ею только руководит. В конце концов, рулил страной тот же Медведев, не приходя в сознание, почему бы не руководить таким образом отраслью.

Собственно, и Путин из этих же - давно вышли все сроки, которыми он грозился, что нефть снова вернется на уровень блаженных 80 долларов и выше. А прогнозы президента - это, кстати, вещь серьезная. Под них верстают экономические планы и программы, это не в твиттере чирикать. Но, собственно, какой президент - такие и прогнозы, все нормально.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Анониму, несмотря на то что все понимают, что это ВЫ - просьба все же как то подписываться. ОТРЕДАКТИРОВАНО.
***Информационные системы определяют спрос? Не определяют.
Не плодите сущностей))) Как всякий "специалист" вы охраняете свою "поляну" путем максимального усложнения вопроса. Дабы "дилетанты" не лишили вас работы.
Немного классики:
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель, — профессионалы построили Титаник.— Дэйв Бери

***Производить творог и автомобиль - нужны разные устройства.
Были нужны))) До появления 6-ого ТУ, который на порядки упрощает все те ужасы, которыми вы пугаете. Для "дилетантов" намек. Как люди с одним конструктивом (две руки, две ноги, голова с мозгами) ухитряются производить и творог и автомобили? Это же не правильно! На каждое изделие надо срочно выводить свою отдельную породу людей! Кстати, объясните. Как историк гуманитарий не той породы стал коммерсантом? Вы должны были до конца жизни коптить небо в своем институте)))

***Как у вас легко получается - "владелец роботов перейдет к выпуску товаров, имеющих спрос". Матрица спроса создается десятилетиями....
Да, да. Расскажите сколько десятилетий создавался спрос на смартфоны, планшеты прочие гаджеты....

***Вы считаете, что БОД гарантирует спрос на СХ продукты. Вот здесь вы и проговорились. В рыночной экономике никаких "гарантий" не нужно.....
Здесь проговорились вы уважаемый (ДА. Было именно такое ощущение - Имед3). Нет в природе идеальной рыночной экономики. Нету. Поэтому когда "профессионалы" создают очередной кризис "рыночной" экономики, "дилетантам" приходится в очередной раз всех спасать.


***Думаю, что вы, Аноним, считаете "форс-мажором" рыночную экономику.
Вы не умеете анализировать тексты. Не стоит выдавать свои фантазии за мои мысли. Такие примитивные манипуляции здесь не работают)))

***Я предлагаю вам либо учиться, либо лечиться. Серьезно говорю
Еще один маркер вашей панической атаки. Подсознательно вы понимаете, что в новом мире, вам как коммерсанту, места нет. Придется возвращаться в науку или садится на БОД.


Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Еще раз обращаемся к анониму, ведущему дискуссию с Рооком ставить какую нибудь собственную подпись под вашими текстами в ходе дискуссии. (Заранее спасибо). А ниже мы публикуем ответ господина Васильева (с нашими небольшими правками и комментариями) нашему анонимному читателю.
New comment by rook chessboard on an entry in imed3.
1. Информационные системы определяют спрос? Не определяют. Работать через заявки - это мечта каждого начинающего бизнесмена. Только в реальности заявки - это мизер от настоящего спроса. Спрос не определяется заявками. Спрос - сложная система обратной связи в рыночной экономике. Есть две стороны - потребитель и продавец товара. Они влияют друг на друга, и кривая спроса - это их общее усилие. Есть также значения эластичности спроса, предела спроса, емкости рынка и т.д. Вы решили вмешаться в эту сложную систему, и заменить все "заявками".
2. Издержки содержания роботов также увязаны со спросом. А также с характером использования роботов. Производить творог и автомобиль - нужны разные устройства. Которые кардинально различаются. Есть технологические цепочки изготовления товаров, логистика доставки материалов. И в цепочках будут стоять разные роботы. Если одних и тех же роботов постоянно перенастраивать - то издержки будут диктовать огромные цены - тогда БОД нужно повышать, и его значение выйдет за пределы допустимых (экономист ПКА РОС Олег Шашок как раз указывает на "слишком большую цену" БОДа. Не потому ли? - Имед3).
3. Как у вас легко получается - "владелец роботов перейдет к выпуску товаров, имеющих спрос". Матрица спроса создается десятилетиями. От формы спроса зависит конкретная номенклатура предлагаемых товаров. Номенклатура создает спрос на сырье и логистику. Спрос создается работающими в капиталистической экономике потребителями. Особенность капитализма - все должно быть заработано. БОД ломает этот важный принцип, соответственно будет ломать кривую спроса. Которая перестанет быть кривой спроса, присущей капиталистической экономике.
Есть же кривые спроса племенного устройства, феодального устройства и т.д.
4. Вы считаете, что БОД гарантирует спрос на СХ продукты. Вот здесь вы и проговорились. В рыночной экономике никаких "гарантий" не нужно. Есть гарантия, значит есть предложение не пользующихся спросом товаров, которые кто-то "гарантиями" навязывает потребителю. Тем более производитель качественных товаров не нуждается в "защите".
Думаю, что вы, Аноним, считаете "форс-мажором" рыночную экономику.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
А именно Когда наемный работник... Тогда БОД

Т.е. робот пришел - наемному работнику БОД. Это полный коммунизм. Те же левацкие идейки, но с другого ракурса. А кто будет определять, какие товары производить? Кто будет нести издержки на содержание роботов, если у всех будет БОД? Робот сам по себе не работает. И количество нужных товаров определяется спросом.Если у владельца роботов не будет сбыта товаров, он не сможет работать и сядет на БОД. Тогда, чтобы не допустить голода, роботов обобществляем. Так? Потрясающий коммунизм.
"Левые", которые "с другого", лексико - семантически ПРАВЫЕ И есть.
Ну то есть ДАЖЕ лексико семантически и ДАЖЕ ПО ВАШИМ СЛОВАМ - БОД дело сугубо правое ;)
Ч и, как говорится ТД, коллега :)

У нас не было сомнений что вы конечно заангажированы, но все же подсознание - не отменишь, да и человек вы в главном цельный, "правильный".
За это вас и ценим.
Вы как любой человек, как каждый из нас можете ошибаться, но вы никогда и ни в чем не были злонамерены.
Вас можно назвать трампистом и марксисотм, леваком и дуэлянтом, но вот злонамеренным человеком вас кажется никто и никогда не называл.
Оснований просто не было никогда.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Мы уже отметили тот, очевидный для нас факт, что БОД - типично правая, даже "западногерманская" идея. Отношение к ней показывает политические пристрастия, предпочтения участников обсуждения. И удивительное дело: на позициях неприятия БОДа встали сейчас казалось бы столь разные люди как фарвестовец, ИПРОГовец Максим Калашников (Владимир Кучеренко) автор левацкого форума.мск и бывший сенатор Республики Объединенных Субъектов, марксист Андрей Васильев.
Заметим, кстати, что первым против БОДа для РОС высказался как раз таки НЕ Калашников - он лишь подключился (предварительно внеся наш блог в собственный бан лист) к атаке на БОД начатой Васильевым.
Ведь обратим внимание: в конституционной декларации РОС, внесенной на рассмотрение правительства Республики и на общественное обсуждение сенатором Михайловским, возможность для БОДа политически предусмотрена и юридически сформулирована.
Процитируем:
2. Высшей ценностью Республики является индивидуальный суверенитет каждого Субъекта. Любые действия, направленные к ограничению этого суверенитета, ставятся Республикой вне закона.
3. Основой для обеспечения индивидуального суверенитета признаются:
а. Созданные личными или объединенными усилиями возможности полноценного физического существования, поощрение и развитие таких усилий, создание условий, исключающих любое субъективное вмешательство и угрозу этим возможностям;
б. Создание условий:
- способствующих всемерному развитию и прогрессу;
- поощряющих изменчивость и рост интеллектуального потенциала, формирование среды позволяющей каждому наиболее полноценно использовать находящийся к его услугам временной потенциал;
в. Не подлежащее никакому ограничению право на вооруженную самозащиту;
г. Не подлежащее никакому ограничению право на справедливое, состязательное, законное и гласное правосудие;
д. Не подлежащее никакому ограничению право на информацию;
е. Не могущее быть ограниченным иначе как по признаваемому законным решению право на имущество, включая право на владение оружием. Лишение имущества, необходимого для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей ставятся Республикой вне закона.
4. Обеспечение индивидуального суверенитета каждого Субъекта является сутью и смыслом их объединения в Республику.

Кстати именно об отмеченных в тексте жирным курсивом мыслях высказался в интервью нашему блогу глава ЛКП РОС Вячеслав Чулдин, отметив что отвлекаясь от проблем строительства и жилья вообще скажу что вопрос стопроцентных расчетов безналом решается в два, раз уж пошла речь о математике действия, в два щелчка пальцев, если хотите, в два клика выражаясь по современному... Делается это очень просто - принимается два закона: об объявлении вне закона любых блокировок личной карты и об объявлении вне закона любого контроля всех трансакций.
Процитированные пункты - ядро и стержень конституционной декларации, комментируя которую тогда еще сенатор Васильев горячо заявил: остановитесь, господин Михайловский!
Казалось бы, если мы строим РОС на принципах сформулированных в глобальном манифесте 2010 года, с которым Васильев, как и любой кандидат, однозначно согласился, давая согласие на выдвижение в сенаторы (свою отставку он обосновывал тем, что якобы в ходе дискуссии убедился в том, что придется строить государство, а он этого не желает, правда строительство государства при создании подержанного им сената предполагалось бездискуссионно, на уровне законодательной нормы), мы, хотя и не догматически, но соглашаемся с одним из ключевых его принципов:
Минимальные условия для выживания гарантированы обществом: голодных нет, бездомных нет.
Надо сказать, что в ходе широкой публичной дискуссии относительно БОДа "накат" сенатора Васильева - провалился: сам Васильев подал в отставку, а читатели публично поддержали БОД именно как правую ценность.
Мы же отметили, что хотя дискуссия по БОДу в самом РОС продолжается, но это именно дискуссия, а не попытка "наката", ибо нам нужна дискуссия как ценность, а вот некоторым силам - нужно БОД, именно саму ее идею "потопить".
И судя по всему к этой попытке, после неудачи Васильева "фракция ГРУ" подключила Максима Калашникова, который последнее время просто яростно наскаивает на идею БОДа.
При этом, видимо имея ввиду бан нашего блога Калашников не только ставит телегу поперек лошади но и просто безбожно врет. Так в своем последнем материале, опубликованном уже сегодня, он рассуждает на тему о том, что дескать "БОД – дешевая покупка глупых масс очередной «дармовщинкой»."
Ну, во первых, почему дешевая? Как мы уже и отмечали экономический советник ПКА РОС господин Шашок полагает что вовсе наоборот. И по этой причине предлагает свои альтернативы БОДу.
Итак БОД, прежде всего, штука дорогая. И в этом мы больше верим экономисту Шашку а не журналисту Кучеренко. Но главное в другом: если человек врет вам в одном вы вряд ли будете верить ему и в остальном.
Калашников очень провокационно рассуждает про БОД с точки зрения "совков - россиян". Дескать "купились" они на "холяву".
Однако это не так, и по многим причинам.
Прежде всего Калашников утверждает что "поздние совки", россияне девяностых и путинский планктон - это одно и то же по силю экономического поведения. Однако это далеко не так и мы это отлично понимаем.
Калашников пишет:
С приходом Путина нефть стала дорожать. И тогда новая-старая власть снова сказала электорату: «Ну, зачем напрягаться? Строить какую-то новую индустрию? Давайте снова продавать сырье – и покупать все за границей. Пора вам снова пожить в свое удовольствие. Вы ж так настрадались в лихие 90-е!»
Ну, про "лихие девяностые" мы даже комментировать не станем, эту ложь мы уже разоблачили многократно. Вопрос в другом: россияне в 2000 году купились вовсе не на халяву, и не на посулы хорошей жизни. Лучше чем в девяностых люди в России за последние две тысячи лет не жили никогда.
Они вообще не покупались. Они просто сделали вид, что не услышали нашего публичного ПОЛИТИЧЕСКОГО предупреждения "за любого кроме путина". Если бы этого предупреждения НЕ БЫЛО, мы теперь могли бы рассуждать как угодно. Но оно было, и теперь мы имеем право говорить о том что путин оказался экспериментом на тему того что будет, когда не слушаешь мудрых советов понимающих людей. А примерно после знаменитого "парламент не место для дискуссий" и уж тем более после закрутки гаек с митингами и НКО в 2005 - 2006 годах оказалось ДОСТАТОЧНО ПОЗДНО.
Впрочем для нас, разумеется исходная точка не 23 февраля 2000 года а раньше:
когда взрывали дома, когда без последствий публично называли путина "красно солнышко", когда продолжали "чеченцев напалмом". Вот причины по которым надо было голосовать именно так а не иначе. Но имеем, что имеем.
То есть дело вовсе не в халяве. Дело, в общем то в кагэбэшнике в кремле. Это совершенно другой вопрос. К БОДу не имеющий никакого отношения. Вот ложь и передергивания фарвестовца Макса.
И в силу бана этот разбор его аудитория скорей всего уже не увидит. Но наша то - увидит точно. И наверняка с удивлением задумается над тем, что фарвесовец Макс фактически только лишь подхватил инициативу бывшего сенатора Васильева, как хороший журналист попросту поливая помоями БОД.
Впрочем для нас вопрос дискуссии, даже к сожалению грязной, какой ее делает фарвестовец Макс, продолжая истеричную ноту, взятую нашим читателем Рооком в том числе и по БОДу - вопрос совершенно не закрытый. Мы опираемся на позицию высказанную в 2013 году: перетащить из под путинского режима все лучшее. И что получается? Запад вопрос о БОДе обсуждает уже сегодня, понимая что это одно из решений. Но это говорит и о совершенно другом типе ПОЛИТИЧЕСКОЙ культуры. Перенесенная на российские реалии эта дискуссия вызывает явную панику во всех кабинетах обоих фракций - и фракции КГБ и фракции ГРУ. Ибо для них БОД - это прежде всего потеря возможности для реализации патологически понимаемой идеи "контроля". Если ни для кого в РОС при всей разнице взглядов вопрос контроля - не ключевой (по нашим данным даже департамент ПКА РОС названный предварительно контрольным в окончательном варианте возможно будет называться иначе), то для тех кто сидит в кремлевских кабинетах и около них этот вопрос чуть ли не сакральный: как же так "потерять контроль".
Да собственно вот так, ПРОСТО. НЕ НУЖНО ЭТО БОЛЬШЕ. Точней не нужно в том виде в котором они привыкли его воспринимать. И от того истерики, от того ложь и паника. Что ж, значит мы смогли попасть в важный "нервный узел" режима. Надеемся РОС сработает на этом направлении ответственно. Ну а вы, наши читатели, позиции ответственных лиц РОС в правительстве, Агентстве и Сенате вы знаете, мы рассказали о них, об идущей дискуссии, и о других предпочтениях мы безусловно продолжим держать вас в курсе событий.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
В период администрации Обамы мы неоднократно уделяли внимание его триллионным "планам". Мы несколько раз указывали на то, что "планы Обамы" это просто напросто так сказать - "планы ФРС" и ничего более.
В последнем материале Калашников анализирует перспективы каденции новой американской администрации и шансы Китая.
Он в частности пишет, что Трамп:
намерен триллион долларов вложить в строительство новой инфраструктуры в Америке, сталь и цемент он задействует местные.
Вернемся к нашему материалу США: козырные расклады опубликованному 9 ноября прошлого года.
В нем мы указывали:
Трамп строитель, а стало быть двигателем экономики скорей всего станут кредитные пузыри на ипотечном рынке, но американцы отказываются от собственного кредитного жилья.
Посмотрим на ситуацию комплексно:
строительная мафия Трампа никуда не девается, и добыча песка уже становится одной из важных тем экономической повестки для США.
Американская система, как мы знаем, сильна именно умением находить сильные решения для экономических компромиссов, когда в выигрыше остаются если не все, то как минимум большинство. Именно в этом сильная сторона неожиданного исхода выборов.
Но "вложения" американского песка в строительство американской же инфраструктуры на деньги вкачанные ФРС (которая по разным данным планирует уже с 12 марта начать поднимать учетную ставку) причем в размере примерно 1/4 всех "планов Обамы" состоявшихся за две его каденции (еще четверть Трамп видимо направит на предприятия ВПК) внутри страны, лишь одна половина вопроса.
Другая часть - и Калашников это понимает, это "проблема Китая".
Об этом он пишет недвусмысленно:
КНР предстоит нелегкая и болезненная перестройка.
Собственно это было ясно для нас уже в 2012 году. Да все рассуждения об "особом пути Китая, который если бы мы выбрали - огого зажили" для нас всегда были на уровне маргиналии. То есть путь Китая - перестройка, КАК И ПУТЬ СССР.
Вариантов НЕ БЫЛО и быть НЕ МОГЛО, разница - в сроках.
Сегодня перспективы на перестройку уже и в Китае признает и фарвестовец Макс. И перспективы этой перестройки для нас так же давно очевидны.
Что в "сухом остатке"?
Крушение чекизма 26 января 2014 года закономерно привело к тому, что обнажаются куда как более опасные для них мифы, которые нам были понятны достаточно давно. Прежде всего про "великий" в экономическом отношении Китай.
Китай был есть остается и не может быть чем то иным чем мировым экономически захолустьем, обреченным в перспективе на возврат к исходному состоянию.
Место так называемой "России" со всеми ее потугами и "понтами" на мировой, прежде всего экономической арене - ноль.
США, хоть с Трампом, хоть с Обамой - остаются сами собой.
Перспективы рубля под воздействием перспектив дальнейшего падения цены на ресурсы и повышения учетной ставки - очевидны.
Строительная мафия Трампа, являясь в большой мере частью политической системы США, проявляет гибкость находя решения не в строительстве новых "кв. м." жилья, а в развертывании "экономики инфраструктуры" (или инфраструктуры экономики, кому уж как нравится).
Собственно говоря, загоняя высокой ставкой деньги обратно в страну, Трамп рано или поздно сможет решать и проблему медстрахования "по Обаме". То есть строить инфраструктуру не за счет американцев а за счет остального мира, причем следующая администрация может опять стать демократической и рассчитаться миром по низкой ставке. Какова судьба 21 триллиона "для Индии" - пока неясно. Трампы приходят и уходят, а триллионы хранят Америку.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:36 am
Powered by Dreamwidth Studios