imed3: (Default)
Любой демократический исход выборов (сейчас обработано 20 % бюллетеней) в Украине с нашей точки зрения не может и не должен обесценивать любые сделанные нами ранее усилия. Не может и не должен стать поводом для переоценки. Скорей напротив – любое решение украинского народа, о котором мы скоро официально узнаем для нас повод к новым шагам. При этом в Украине бывает и третий тур и Майдан. И пока политологи обсуждают итоги выборов – мы интересуемся ими в гораздо меньшей степени. И для этого есть как минимум три крайне весомых основания.
Во первых, это наше заявление от 21 января 2014 года. Все висело на волоске. Мы говорили тогда: считаем возможным признавать существование Украинского государственного проекта даже в таком экстремальном случае, если правительство Украины в изгнании будет существовать на территории другого континента и представлять хотя бы минимальную часть этнических украинцев. Вот как стоял вопрос.
Прошло всего лишь три с небольшим года, и мы сказали, что Украина может, должна способна добиваться конечно же несомненно намного большего. Перечислим те вопросы которые мы посчитали в Украине ключевыми для разрешения:
1. Коррупцию, клановость, кумовство;
2. Проблемы защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса;
3. Плохая ситуация в области формирования инвестиционного климата;
4. Тяжелый налоговый пресс.

В Украине как в любой демократической стране – выборы время подведения хотя бы некоторых промежуточных итогов. И мы видим, мы можем себе сказать: вся работа проведена – не напрасно, мы вполне способны оценить результаты развития Украины, увидеть ее путь от точки А к точке Б и оценить состояние в точке В. 21 января 2014 года сохранение Украины как проекта – было огромным достижением и вообще виделось в качестве «плана максимум». И вот 18 марта 2017 года – Украина страна с проблемами. И это – колоссальное достижение, огромный прорыв. Есть страна, есть проблемы, есть что решать, есть шанс. Мы видим это и говорим про это, мы делаем все что в наших силах что бы эти проблемы решались: делаем ставки на правильные силы, боремся против сил деструктивных. Попробуем же взглянуть на то что получилось достигнуть, какие из заявленных проблем удалось хотя бы частично разрешить.
В отчете о результатах «правления Порошенко» (на самом деле – самого сохранения Украины не только как проекта, но как страны с территорией и населением, правительством и спецслужбами, экономикой и СМИ, культурой и правом) мы показали результаты пяти лет жизни страны, пытающейся выйти из под путинского имперского давления. Но наши стандарты оценки, параметры «спроса» - несомненно высоки. Как вы видите есть достижения, и есть проблемы.
Покажем это абсолютно наглядно – методом «было» (ситуация которая нам виделась по состоянию на март 2017 года ввиде проблем) «стало» (изменения которые мы смогли обнаружить на 5 апреля 2019 года).
Итак, мы критиковали Украину за «коррупцию, клановость, кумовство». И на наш взгляд – «была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников». Да разумеется это вряд ли способно решить проблему полностью, но наверняка является весомым шагом к решению. Понятно что это не затрагивает проблему кумовства и клановости но и тут – как мы видим по ходу и первым результатам выборов проблема решается.
Мы ставили перед Украиной проблемы «защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса». Решается ли эта проблема? В нашем отчете сказано «реформа полиции». Хорошо или плохо, но советская структура правоохранительной деятельности ликвидирована, и теперь «за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС». Могло ли провести такую работу «правительство Украины в изгнании», существующее «на территории другого континента и представляющее» всего лишь «минимальную часть этнических украинцев» вопрос, наверное, из области сугубой риторики. То есть нам в отличие от Роджерса, который пишет «ЗВР Украины равен 20 % ее долга, а стало быть – все пропало» есть с чем сравнивать.
Мы утверждали, что в 2017 году в Украине была плохая «ситуация в области формирования инвестиционного климата». И вот в апреле 2019 года мы увидели – что за «последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 до 504 промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции, которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт». Могло бы открывать новые фирмы «правительство в изгнании» находящееся где нибудь в Канаде, наверное тоже яснее чем день. Да и что это было бы за «правительство»? «Яценюк, Кличко и Тягнибок»? Люди, наверное, достойные…
И наконец надо сказать про «тяжелый налоговый пресс». Исправилась ли ситуация в этом вопросе? Ситуация здесь сложная но есть и определенный прогресс «Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?» Трудно сказать облегчило ли это собственно пресс, но даже более СПРАВЕДЛИВОЕ распределение средств – уже можно назвать серьезным шагом вперед.
Итак из ключевых позиций лишь по «клановости, кумовству» и «тяжести пресса» остается серьезная неопределенность. По инвестиционному климату мы видим несомненные сдвиги. В плане оставшихся пунктов – явный прогресс. И снова зададимся вопросом: имело бы правительство в изгнании где-нибудь в Бразилии, Канаде или Австралии хотя бы те 20 «жалких» по Роджерсу триллионов ЗВР, которые есть у Украины сегодня? Вопрос снова из области риторических. Но украинцы НЕ ЗАДАЮТСЯ вопросом «чего ж вам более». Они ставят новые вопросы и решают другие проблемы. Это и называется в отличие от путинской мертвичины – в политике ли, в экономике, жизнью. И это нам нравится именно несмотря на итоги выборов именно в сравнении с Россией, именно в сравнении с тем, чего удалось избежать.
И в этом контексте следует особенно отметить, что кого не определит президентом Украины, демократический процесс наверняка будет совершенно неразумным отказываться от тех достижений которые уже получены в результате Майдана, и пяти прошедших после него лет. Это было бы совершенной катастрофой не только для Украины. Это было бы совершеннейшей катастрофой для каждого – потому что такой отказ означал бы что правила теперь отсутствуют не только в Украине – во всем мире, для всех и для каждого. Что правил нет и может быть абсолютно все что угодно. Да, безусловно для большинства из нас последние пять лет – это колоссальный период в личной жизни каждого. За это время многое определилось, многое стало на места. Обозначились «друзья и враги». Рухнули былые кумиры (и это наверное хорошо). Мы расстались с иллюзиями. Но это не были иллюзии выбора. Мы видели как перед выборами те же люди что стояли на Майдане более пяти лет назад стояли снова там же и говорили о том же самом. Это не значит что ничего не поменялось. Просто мы помним например 1996 год в России и многое, очень, слишком многие в этом году уже успели отказаться не только от идеалов Августа 91 года, но даже от победных итогов октября 1993. Украина из этих уроков выводы сделала. И если люди выходили на Майдан в 1990, они же и их дети пошли на Майлан в 2004. Они, их дети и их внуки пошли на Майдан 14 года, на выборы 2019. И несмотря ни на что, как бы ни было сложно, в какие бы пропасти не летела Украина – они показали главное: можно не предавать свои идеалы. Даже если ты не в большинстве. Даже если террор. Даже если прошло 5, 10, 20, 30 лет. Это самый большой урок и для всех. Ведь если даже окончательный итог сложится в пользу любого из кандидатов – для Украины это будет победой демократии. Хотя может быть нам придется сказать что теперь полетели к чертям все правила, как было после Трампа, после Брексит. Но мы найдем новые. Впрочем, результат еще не очевиден, даже несмотря на все победные реляции. Могло ли быть лучше? Несомненно. Но в том то и дело, что мы настроены на то что бы продолжать действовать в своем интересе при любом раскладе. Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)

Телефонная книга - триптих


Стала телефонистка Мадонной


Последнее время вопрос с таким понятием как телефонная книга выглядит скажем откровенно несколько необычно. В википедии словарную статью с таким названием – не найти. Есть книга адресная, есть желтые страницы. В других словарях есть такое опеделение но они немножечко о другом: ибо главное свойство телефонной книги конечно запись образца
Шкурина Т. В. ………………………………………… хх – хх –хх
Все остальное что угодно но не телефонная книга. И вот такие телефонные книги в сети не найти. Более того путин сделал отказ от персональных данных – чуть ли не национальной забавой. Нет серьезно, Роджерс так и пишет: персональные данные – это «плохо», потому что «фофызьм». Как он сам и выражается нередко – очень сильно хочет разбиться фейспалмами. Очень-очень.
Потому что телефонная книга – это удобство. А государство не имеет права запрещать удобство. Более того – оно должно создавать все условия для того что бы его гражданам, субъектам этого государства удобно было. Нельзя не упомянуть практику ввиду которой в конце девяностых – начале нулевых информация общего доступа о номерах мобильных телефонов и данных их владельцев действительно была массово неудобной: входящие звонки были платными и – недешевыми. Когда мы платили за входящие от неизвестных лиц практика скрывать номер мобильного действительно была вполне разумной. Но именно тогда никакой путин никаких «законов» ни о каком «запрете телефонных книг» не создавал. Но когда звонки стали вполне доступными по цене, а входящие перестали быть проблемой – он внезапно ввел закон который стал мешать людям иметь доступ к телефонным книгам, какие продавались например в СССР или находились в каждом телефонном автомате на улице в той же Британии или в США.
И возникает вопрос – зачем? Ответ кстати достаточно простой: что бы осложнить гражданское взаимодействие. Например в конце девяностых социологические службы большинства кандидатов, студенты вузов для написания курсовых, дипломных, а тем более диссертационных работ – крайне часто пользовались телефонными справочниками для различных опросов. И надо сказать это давало серьезные результаты – обычные граждане могли вполне на равных конкурировать с возникавшими тогда социологическими службами, проводить серьезные экономические или политологические, социальные или любые аналогичные исследования, опирающиеся на широкую научную статистическую базу. Такими же справочниками широко пользовались конечно и журналисты. Но у путина все законы превращаются в «КРМ».
Кроме этого путин ввел еще и «право на забвение». Какая не хилая сегодня инициатива по санации права, но и она наряду как раз с этим «законом» о «персональных данных» отнесла эту законодательную новеллу к разряду законов которые требуется отменить. Здесь с коллегами можно только согласиться. Ведь в так называемом «законе о забвении» - явное посягательство уже на саму нашу память: никакой «закон» не вправе никому «запретить» что-либо ПОМНИТЬ. Хотя их мотивы понять можно, ибо «не забудем не простим», это лозунг именно применимый к их собственным преступлениям. То есть попытка убить память не просто абсурд, это само по себе тоже сродни преступлению. А как полагаете вы, должны ли быть отменены «законы» о «персональных данных» и о так называемом «праве на забвение»?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У кого-то день смеха, день дурака и день всяческой неправды (кстати у некоторых этот день вообще круглый год), ну а у нас, как и всегда – обычный рабочий день ничем не отличающийся от любых остальных. А поэтому ввиду того что начинается новый месяц мы бы хотели начать его в своем блоге с небольшого обзора событий одного весьма любопытного на наш взгляд периода. Примечателен этот период в частности тем, что 22 апреля 2011 года в опубликованном нами материале «Снова даты» пусть может и не слишком уверенно, но все таки объективно спрогнозировали провал усилий по возрождению СССР 2.0. Это было в апреле 2011 года. А незадолго до этого, федеральным правительством Германии было решено увеличить время эксплуатации АЭС. Предполагалось, что использование АЭС продлится ещё на 12 лет (то есть – до 2022 года). 8 декабря 2010 года соответствующий закон был подписан Федеральным президентом Кристианом Вульфом. Но кто то (теперь мы понимаем что этими «кем то» были по меньшей мере «путин и шредер», если говорить точней то как минимум – Варних, а может быть и даже Экклстоун) очень не захотел некоторых последствий такого решения. И между прочим опасения были не напрасными – мы то тоже понимаем: развитие ядерной энергетики означало отказ от энергетики углеводородной. Ведь так? Что же случилось дальше? Интересно, что в войне победили не только <гитлеровскую, фашистскую> Германию. Тогда еще победили и японский милитаризм. Любопытное сочетание этих стран случилось и в начале десятых годов двадцать первого столетия: не прошло и полгода, как «ввиду аварии» на первой Фукусимской АЭС (то есть как раз именно в Японии) 14 марта 2011 года было принято решение о временной (на три месяца) отмене продления действия атомных электростанций и отключении семи старейших немецких АЭС во время этого моратория. Тем временем в Европе происходят другие события при чем все скандального или откровенно террористического характера. И многие сегодня уже имеют свое объяснение. Так 18 мая 2011 года в отставку с должности главы МВФ уходит Доминик Стросс – Кан, освобождая место в руководстве этой организации предтече другого нефтегазового «дружбана» госпоже Кристин Лагард. Буквально спустя несколько месяцев на острове Утоййя в Норвегии происходит расстрел молодежи из Рабочей Партии Норвегии. Молодежь Норвегии стремилась в Евросоюз, но принятый сообществом «энергопакет» надежно защищал это объединение от тех, кто мог предоставить на газовый рынок объемы равные 1/3 мощностей продуктопроводов. Вряд ли кто-то сегодня готов усомниться в том что уж Норвегия – точно могла. Но занять 1/3 европейских газопроводов норвежским газом – означало отказаться от той же самой трети для газа от все тех же Шредера и Путина. Понятно, что для усиления потоков надо было решать и вопрос украинского транзита, из-за чего появилась проблема так называемых «газовых войн». Надо отметить что сегодня Украина подсчитывает голоса и по первым данным «газовая принцесса» остается за бортом процесса влияния на будущее как минимум в персональном качестве. То есть как говорится «у Шпака – магнитофон, у посла – медальон»? Сначала был взрыв на Фукусиме, потом отставка Стросс – Кана, и практически сразу теракт на Утоййе. Не много ли случайностей в один и то же год?
Однако конечно ограничивать на обзор только этими фактами – было бы крайне неосмотрительно. И поэтому мы отметим как минимум следующее: ровно в это же время «случились» и Сирия, и Ливия а так же мы знаем это как год событий на Болотной. И в этом контексте обязательно отметить следующее: "Рокировка" Медведев - Путин, как явный признак окончательного отказа от демократии и сотрудничества с Западом произошла осенью 2011 года. А незадолго до этого случилось чрезвычайное происшествие и в самой России: кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Между этими событиями началась эксплуатация Северного потока и был утвержден план по строительству южного. Между прочим любопытно отметить что СССР построил теплоход, называвшийся ранее, кстати «Украина» в великой морской державе Чехословакии. Это, как мы можем заметить не первый сюжет такого рода для данной страны. Кстати само по себе эпизод с гибелью этого теплохода отчасти выходит за рамки нашего обзора, отметим лишь что дикие цены на билеты, уничтожение речного флота, жуткое состояние гражданской авиации - всё вместе это разрушает. Так считает Мюрид. На исходе СССР 8 % грузов перевозили речным транспортом, а в Европе было 8, 5 – 9 %. Сегодня в Европе по рекам перевозится 18 %, а Россия скатилась до 1, 2 %. Будет - еще меньше.Но проблема конечно шире – речной флот по сути убили проверками и инспекциями. Кто и зачем, с какой целью – это предстоит выяснить, а пока процитируем снова Мюрида, который пишет что президент получил два последних срока (предусмотрительно увеличенных предыдущим президентом до полноценных трех "старых") в результате сговора, который был совершен открыто и нагло, но при существующей в стране судебной системе суд предпочел не заметить явно наказуемого деяния, открыв дорогу захвату и узурпации власти. Да именно в 2011 году произошла узурпации. Но ради чего? Мы в частности отмечали что Россия тщательно планировала демонтаж Украины. Донбасс готовили "под Путина", а Закарпатье – "под Орбана". Мы немедленно отреагировали, показав эти усилия. И вот апрель 2019 года. Мы видим результаты событий, происходивших в 2010 – 11 годах. А способны ли мы из оценить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем тему усиления роли Франции в современном мире. И что бы понимать происходящие сегодня события надо конечно смотреть на ситуацию в том числе и ретроспективно. Последние годы финансированием серьезных международных проектов занимаются две ключевые организации – Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд. Надо заметить, что последняя структура – куда как более мощная. На нее и посмотрим своим пристальным взглядом. Дело в том, что события, происходившие в ней и в России, которые дали старт во многом «украинской теме» в контексте «тысячелетнего облома Путина» имеют крайне интересные точки соприкосновения.
Прежде всего отметим вот что: уставный капитал МВФ составляет около 217 млрд СДР (на январь 2008 года, 1 СДР равнялся примерно 1,5 доллара США). Формируется за счет взносов государств-членов, каждое из которых обычно выплачивает приблизительно 25 % своей квоты в СДР или в валюте других членов, а остальные 75 % — в своей национальной валюте. Исходя из размеров квот распределяются голоса между странами-членами в руководящих органах МВФ. Исполнительный совет, который определяет политику и отвечает за большинство решений, состоит из 24 исполнительных директоров. Директоров назначают восемь стран с наибольшими квотами в Фонде — Соединенные Штаты, Япония, Германия, Франция, Соединенное Королевство, Китай, Россия и Саудовская Аравия. Остальные 176 стран организованы в 16 групп, каждая из которых выбирает по исполнительному директору. Примером такой группы стран может служить объединение стран-бывших среднеазиатских республик СССР под руководством Швейцарии, которое получило название Гельветистан[4]. Часто группы формируются странами со схожими интересами и обычно из одного региона, например, франкоязычные страны Африки. Самым большим количеством голосов в МВФ (по состоянию на 16 июня 2006 год]) обладают: США — 17,08 % (16,407 % — 2011). Несмотря на некоторое сокращение удельного веса голосов США и ЕС, они по-прежнему могут налагать вето на ключевые решения Фонда, принятие которых требует максимального большинства (85 %).
Сменившая на должности главы фонда в результате скандала с Домиником Стросс – Каном тоже кстати француженка Кристин Лагард – личность во многом интересная и примечательная. Вот лишь один факт из ее биографии: к ее наградам относится Орден Дружбы (Россия, 4 ноября 2010 года) — за большой вклад в развитие культурных связей с Российской Федерацией, сохранение и популяризацию русского языка и русской культуры за рубежом. Наши читатели наверняка провели параллели и захотели уточнить. Все верно – точно таким же орденом был награжден и будущий госсекретарь США в администрации Трампа Рекс Тиллерсон. Но какие задачи они должны были решать? И для кого?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Блог мы серьезный, как все знают, но смеяться над сказанным ниже можно будет сколько угодно, тем более про клоунов речь пойдет: как не смеяться? Так вот – по последним данным некий Зеленский набирает рекордные «рейтинги» в Украине на предстоящих там президентских выборах. Мы много раз «твердили миру» что в «рейтинги» конечно играется только путин, в свободном мире эта игрушка не самая главная. Однако посмотреть на эту ситуацию можно под разными углами. Скажем, Зеленский, как многие полагают – игрушка Коломойского, клоун на побегушках. Да, конечно Коломойский в свое время спас Украину, надо это признать, но к сожалению, в украинском политкуме сегодня очень многие просто любят метаться из стороны в сторону. Итак, Зеленский набирает очки, и это факт – независимый ни от каких «рейтингов». При этом данный процесс во многом объективен и справедлив. Основной мотив политтехнологии – это «новое лицо». Важное это дело? Важное. Но ведь это лицо клоуна. А почему его избрали на эту роль? На кого он работает и что все это обозначает?
Каждый понимает: Зеленский на президентских выборах НЕ ПОБЕДИТ. Точней такой «черный лебедь» взлететь теоретически может, но не для того растят эту «ягодку». У них другая имеется ягода – баба с косой. И вот ради этого вся и петрушка. Ну или можно иначе сказать – весь Петрушка. Этакий Тарапунька без штепселя. И не нужно думать, что совпадение фамилий актера и бабы с косой – досадная случайность: дело тут конечно более серьезное.
Начальником Генерального Штаба РККА 22 июня 1941 года был товарищ Жуков. Георгий Константинович. Другом товарища Жукова, большим доверителем, подельником как считают некоторые был товарищ Телегин. Это факт исторический. Его не отрицает никто. Но мы ищем не просто факты. Мы ищем совпадения. И когда совпадений фактов слишком много мы делаем выводы. Выводы для многих необычные. Можно над выводами конечно смеяться. Но к сведению их принять все же придется.
И вот они в чем. Маршал Советского Союза товарищ Тимошенко НЕ ВЫИГРАЛ НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ. Отец его, кстати – именно из запорожских казаков. Посмотрите его биографию, и все увидите сами. Ни отчества его отца, ни даты, ни места рождения его там нет. Зато где поражения – там сразу ищите его сына. Практически никогда не ошибетесь. Самый главный провал товарища маршала – разгром лета 1941 года. Товарищ Павлов по делу ответил, мы рассказывали и про это и про заговор Тимошенковский, кто нас читает долго – помнит конечно все это. Итак – Тимошенко саботажник. Тимошенко саботирует победы британского рыцаря товарища Сталина. Никто не забыл про то что за Сталинград ему от короля британского меч вручен был? Почему мы говорим, что это не случайность? Ну, например, потому что товарищу Штепселю с товарищем Тарапунькой их скетчи товарищ с фамилией Виккерс писал. Правда случайность? В России матушке таких Виккерсов видать на каждом углу по паре живет. Правда? Танки? Не, не слышали. Но это мелочи. Если мы посмотрим на госпожу Тимошенко, которая Юлия Владимировна, то увидим, что мать ее — Телегина, а отец — Григян. А кто – главные враги Британии на просторах Российской империи? Чей геноцид турками признала Франция? Вроде бы все факты складываются вместе? Или снова – случайность? Нет, конечно. Совсем не случайность. Да и на программу Юлии Владимировны можно взглянуть: разве там есть что-то про «Украину в Европу»? Про «Украину в НАТО»? Разве Юлия Владимировна хоть что-то про томос сказала? Ну про томос мы еще поговорим обязательно и весьма скоро. Итак – Тарапунька, он же Тимошенко клоун, и Зеленский, которому платит человек из Запорожья и работающий на Тимошенко – тоже клоун. И за кого же голосовать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем смотреть на прошлое глобальной цивилизации. Навигатор утверждает, что пара ходов на шахматной доске истории это тридцать лет. Если иметь ввиду что каждая партия продолжается примерно 40 ходов, то все четыре Столетних войны — это как раз лет шестьсот и получится. Первая Столетняя война – это война между Францией и Англией, которая шла на континенте. Город Труа – это проще говоря Троя и есть. Мы говорили об этом уже. Да это еще не «оптика» но очень близко к ее границе. Собственно, окончание этой Первой войны «оптику» как раз и создала. В это же время развивалась работорговля. Мы уже говорили, что центром ее был Крым. Очевидно, что работорговля не была законным делом, а Крым был тогдашней «серой зоной». Флаг Ордена над Вечным Городом – Константина Полем стал результатом поворота на ближний восток – проявлением смелых планов по продвижению к югу. Захват Константинополя привел к поражению Ордена: братья сгоревших на кострах крестоносцев готовились наносить ответные удары. И эти удары наносились. Война фактически шла между западной и восточной Францией, мы же помним, что фактически что все они были выходцами из настоящего, а не мифического Междуречья в Европе. Война между Ахейцами из Аахена за сады Трои – Труа против Парижа – Париса. Эту карту мы уже показали своим читателям раньше. Эту войну нам показывают, как войну между Англией и Францией.
Хотя номинально главой французского войска согласно официальной истории являлся король, при нем образовывался совет знатных рыцарей. В совет входили крупнейшие феодалы: герцоги, графы, каждый из которых командовал своим ополчением, составлявшим одно «знамя» (высшую организационную единицу). «Знамя» состояло из 25—80 «копий». «Копье» - первичная тактическая ячейка численностью 4—10 человек состояло из рыцаря и обслуживающих его конных и пеших воинов — оруженосца, конных и пеших лучников, копейщиков и прочих слуг. Ядро армии – феодальное рыцарское ополчение, созываемое на период войны, генуэзские арбалетчики и наемники. Элитные войска – тяжеловооруженная рыцарская кавалерия из аристократов Имелась и артиллерия – деревянные машины (требушеты) первые пороховые орудия. Основное вооружение рыцаря меч, копье, боевой топор, булава. Меч и тяжелое копье были главным оружием. Из защитного вооружения рыцарь имел щит, шлем и броню. Боевой конь рыцаря покрывался броней. С развитием военной техники (арбалет), рыцарское вооружение далее совершенствовалось. Система воспитания рыцарской армии, состоявшей из господствующего класса, ставила целью выработать в рыцаре чувство классового превосходства и личной чести. Получению рыцарского звания предшествовало длительное, многолетнее обучение. Однако вся система обучения основывалась на выработке высоких качеств одиночного бойца, высокого совершенства в искусстве боя — поединка. Сохранившиеся источники ничего не говорят об обучении рыцарей в конном строю. Конные рыцари шли в атаку, выстраиваясь в линию или клином (глубокой колонной). Для атаки линейным построением рыцари строились «частоколом» — в одну линию на расстоянии друг от друга 5—10 м. За рыцарями на некотором удалении стояли оруженосцы, а за ними — лучники и копейщики. Для атаки «клином» рыцари выстраивались глубокой колонной. В голове колонны рыцари строились в форме клина. Атака «частоколом» применялась при столкновении рыцарских войск. Атака «клином» применялась главным образом против пехоты противника. Рыцарский строй сохранялся лишь до сближения с неприятелем. Как только начиналось сражение, строй рассыпался, и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель. Сражение распадалось на отдельные схватки единоборствующих групп и заканчивалось простым рукопашным боем. Следовательно, рыцарская тактика сводилась к единоборству тяжеловооруженных кавалеристов. Сражения, как правило, были непродолжительными (2—4 часа). В больших сражениях потери достигали нескольких десятков рыцарей. Исключительно большое значение в ходе войн приобретали крепости — крупные военно-оборонительные сооружения в виде стен и башен городов, замков и монастырей. Замки крупных феодалов сооружались на высоких и труднодоступных местах, имели высокие и мощные стены и башни. Подступы к стенам защищались глубокими рвами, иногда наполненными водой. Цепи замков – опорные пункты и убежища.
Франции противостояла английская армия, которая на первом этапе Столетней Войны побеждала. Эффективность английской тактики проявилась в первом этапе Столетней войны, когда атакующая лавина конных рыцарей была буквально сметена тучами сотен английских стрел, выпускаемых из-за английских пеших построений. Битва оставила после себя груды разорванных кровавых тел убитых рыцарей, лошадей, искореженных остатков оружия и доспехов, и вмятых в грязь генуэзских арбалетчиков, не успевших спастись из-под откатывающегося моря обезумевших животных. Основа армии – пешие лучники, вооруженные длинными луками, защищенные противокавалерийским деревянным частоколом с фронта, и пешими копейщиками, и конными рыцарями с флангов. Эти отряды на флангах помимо опоры боевого порядка и развивали успех, достигнутый лучниками. Этим объясняется, почему английские рыцари спешивались: во время вражеской атаки они должны были статично ждать, вовлекаясь в рукопашную, только если противник оказывался в состоянии преодолеть обстрел лучников и ворваться непосредственно в расположение англичан. Так успех боевого применения стрелков заключался именно в сочетании с латниками. Отметим, что английские армии во Франции в это время почти полностью состояли из конницы – и лучники, и латники имели лошадей (пусть даже только для передвижения). Первая Столетняя война разгоралась.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последнее время у Роджерса новая установка: некий «кримсональтер». Это такой, понимаете «экономист», который кроме того что «инвестиции бывают не ради прибыли» высказывает еще немало забавных вещей, и сейчас Роджерс продвигает его в экономические «гуру» для своей аудитории. Чем же знаменит этот «кримсональтер»? Ну скажем он высказывается в том духе что «англосаксы решили осуществить своеобразный «рейдерский захват» собственности Олега Дерипаски». Но граждане, этот вопрос смешон уже самой постановкой. Источники Роджерса каждый раз становятся все более отмороженными: видимо он пытается на их фоне казаться действительной величиной.
Мы уже неоднократно касались того факта, что Дерипаска – не более чем ширма для более интересных людей. В частности, мы указывали на германского представителя в этой структуре господина Варниха. Санкции США в отношение окружения лично Путина стали возможными в результате визита в сентябре 2016 года в Кремль «итонских мальчиков», что в свою очередь стало результатом запроса папки про путина англичанами у фрау Меркель в 2015 году и не состоявшегося убийства Путина Ивановым летом 2016 года. Но заметим еще и тот момент, что именно после нашей публикации про господина Варниха он не только был убран из управления «компании Дерипаски», а «Бильд» вышла с материалом про «удостоверение Путина в Штази».
И вот теперь Роджерс что бы не палиться совсем уж окончательно со ссылкой на некоего «кримсональтера» пытается натянуть сову на глобус камлая вокруг «агента Семьи» Дерипаски. Господа, да эта «дерипаска» - не более чем НИКТО. И Роджерс прокачивая тему явно отводит глаза от более значимых фигур. Кстати говорят, что Роджерс работает на «повара Путина» Пригожина. Может быть это правдой, или нет но в любом случае несмотря на то что наше отношение к выученику Катасонова Жуковскому Владику – более чем однозначное но он то как раз высказывается достаточно взвешенно, и в хорошем смысле консервативно. Ну и можно было бы не обращать внимания, сделать вид что ничего особенного не происходит, но для Роджерса нет Варниха, но есть Дерипаска (и еще Чемезов – это конечно «ходорковский» и «навальный»… при чем тут они?). Он на полном серьезе обсуждает «пресс – конференцию путина». Но после материалов того же Жуковского и первоисточник, и комментатор выглядят даже не бледно. Это просто какой-то позор.
А ведь мы говорили не только про Дерипаску, который вообще никто и звать его никак. Но ведь можно сказать и о том, что известно совершенно однозначно, что не скрывается на фоне всех бравурных утверждений путиных, роджерсов и кримсональтеров режим закачивает только в АЭСы в турциях – китаях – иранах – венгриях более 100 миллиардов долларов! Это более половины годового бюджета. И когда эти средства вернутся? И вернуться ли вообще? Вот – настоящие проблемы экономики. А не то где чего, когда и как «путин сказал» или выдумал «экономист» кримсональтер. У нас нет авторитетов в экономике. А разве ими могут быть любые другие кроме цифр? Или бог с ними с цифрами, будем «просто верить»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что, друзья. У нас остался последний пункт в нашем исследовании о террористическом характере путинского режима. Пункт о том можем ли мы его таковым называть. И хотя строго юридически (по соответствию всем пунктам основополагающего документа, коим у нас является женевская Декларация о статусе государства – террориста) мы таких оснований на данный момент и не приобрели, разве не будет как минимум риторически уместным использовать данное определение для его оценки с учетом уже обнаруженных фактов? И надо сказать – с доказательствами по последнему пункту Декларации мы тоже не видим особенных затруднений. Вполне официальные путинские источники не просто не отрицают, не стесняются этого, они гордятся этим соответствием. И казалось бы и наша и американская реакция на подобные эскапады однозначна. Но мы то говорим для целей нашего исследования о юридических формулировках. А они таковы: разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх. И это – 11 пункт Декларации. Путинский «тасс» пишет, что обвинения в адрес РФ в разработке ядерного оружия малой мощности необоснованны. Ну, малой может и нет. А другое?
На основании приведенных источников мы уже показал: испытания (как минимум на уровне мультиков) и разработку (как минимум на уровне опровержений МИД РФ) мы имеем право как минимум подозревать. Но насколько обоснованы эти наши подозрения? Оправданы ли они? Могут ли быть положены в доказательную базу по рассматриваемому пункту? Они – вполне обоснованы. Британский ученый подсчитал затраты России на ядерное оружие. Но как раз таки сам факт наличия ядерного оружия не просто не скрывается, именно он не может быть поводом к признанию режима террористическим. Ведь для этого он должен не просто вести разработку, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, но еще и делать это способом способным обрекать все человечество на постоянный страх. В рассматриваемом нами материале в частности отмечается: «из оценок Купера очевидно, что основная часть расходов – почти половина – приходится на разработку и закупку средств доставки». Трудно сомневаться в том что если «средства выделяются» и выделяются именно «на разработку», то искомая разработка «ядерного и космического оружия» (а средства доставки оружия – это неоспоримо часть самого оружия) ведется. И даже если принять стопроцентное воровство или абсолютную ликвидацию любых форм технологической культуры, мы имеем полное право вести разговор о намерениях мотивах и целях, в силу формулировки самого определения. Ведь без информирования о самих подобных фактах это принципиально неспособно «обрекать человечество на постоянный страх». Однако по большому счету доказательства разработки, испытаний и развертывания содержатся уже в самом принципе строительства вооруженных сил РФ. В открытых источника мы видим несколько видеозаписей испытаний оружия нового поколения: высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса «Кинжал», крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой «Буревестник», ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», боевого лазерного комплекса «Пересвет» и океанской многоцелевой системы «Посейдон». Здесь и ядерное и космическое оружие. Ведется его несомненная разработка (невозможно испытывать то что не находилось в этой стадии) и испытание. По определению следует уточнить вопросы развертывания такого оружия. Осуществляется ли оно. После чего можно переходить к доказательствам по вопросу о том обрекает ли такое поведение все человечество на постоянный страх.
Развертывание инфраструктуры для ядерного оружия действительно ведется: США вновь обратили внимание на то, что Россия существенно модернизировала свои хранилища ядерного оружия в Калининградской области. Итак, путинский режим действительно разрабатывает, испытывает и развертывает ядерное и космическое оружие. Что бы доказать соответствие пункту Декларации нам осталось установить: обрекает ли оно на постоянный страх все человечество.
С точки зрения словарного определения человечество – это совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Очевидно что в строгом юридическом смысле данное определение не может быть применено для целей данного исследования, хотя бы потому что в таком случае надо предположить что законодатель. А в данном случае это авторы Декларации предполагали возможным наделить «живших в прошлом представителей данного вида» чувством страха. Стало быть, мы должны использовать другое определение, способное дать юридический смысл этому положению, сделав это путем исследования и использования логики или обращения к соответствующим более уточненным трактовкам. Википедия дает более лаконичное определение: совокупность всех людей. И уточняет - антропологические различия между людьми дополняются культурными (в значительно большей степени, чем у других социальных животных). Дополнительное понимание этого термина, дающее частное его определение дает понятие «цивилизованное человечество» — это все люди, которые признают только цивилизованные, мирные, осмысленные пути общения, развития и т. п. Мы явно логическим путем должны найти более точное понимание этого определения для использования в целях исследования. С нашей точки зрения все человечество в контексте данного документа – это прежде всего все «цивилизованное» человечество, и та его часть проживающая поныне которая способна более или менее находиться в курсе текущих событий на планете в целом и проявлять по этому поводу свое отношение, выражающееся в эмоциях, чувствах, действиях и так далее. Естественно, например, не имеющее каких бы то ни было средств технической или интеллектуальной коммуникации племя бушменов, живущее в африканской саванне мы не имеем оснований относить к тому предмету, который определяется данным понятием. Итак, для юридических целей под всем человечеством мы понимаем наибольшую его часть, имеющую доступ к источникам информации и способную соответственно реагировать на их сообщения.
Страх, как мы отметили по ссылке, есть внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. Грозит ли применение, использование, испытание или разработка ядерного и космического оружия бедствием? Любому разумному человеку очевидно, что да. Таким образом мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом. Несмотря на то что это определение имеет и социологическое измерение, очевидно, что даже если группа численностью более чем 50 % такой страх испытывает мы имеем полное право говорить о соответствии реальной ситуации определению данному Декларацией. И собственно говоря мы можем резюмировать таким образом, что мы доказали все пункты кроме одного. И может быть пора переходить к оценкам, выводам и подведению итогов?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы продолжаем рассмотрение вопроса о том, насколько путинский режим соответствует положениям женевской Декларации 1987 года в отношение признания террористическим государством. Из этого следует необходимость приступить к рассмотрению вопроса о его соответствии очередному, четвертому пункту этой Декларации. Напомним, что из первых трех пунктов установлено выборочное (за исключением положения о «доставке ядерного оружия») соответствие по основным критериям правилам, установленным данным документом для такой идентификации. Несмотря на дальнейшую невозможность вынесения положительного заключения мы все-таки взяли в факультативном порядке на себя обязательство довести рассмотрение вопроса по существу до конца. Из этого следует что мы приступаем к рассмотрению вопроса о соответствии путинского режима определению «атака вооруженными силами государства целей, которая представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Формулировка пункта позволяет нам установить наличие одного единственного единичного, разового факта для вынесения суждения о соответствии. А существует ли такая информация в надежных и достоверных источниках? Авторитетная информационная корпорация «БиБиСи» сообщает об «массированных обстрелах украинских войск из России». Является ли «обстрел» формой атаки? На наш взгляд – абсолютно и несомненно. Но ссылается ли уважаемая британская корпорация на авторитетный первоисточник? Товарищи, здесь получается именно то о чем предупреждал еще дедушка Ленин: «по форме верно, по сути – издевательство». Ведь на кого ссылаются британские журналисты? На «беллингскат». Это называется «ну вы меня извините». Имеем ли мы право для целей исследования претендующего на роль сборника фактической и нормативной базы по крайне серьезному делу опираться на первоисточник, мягко говоря не замеченный в том, чтобы стать источником хоть для какого-то однозначного ответственного заявления или решения? Ответ кажется для всех уже давно стал очевиден. Разве нет? Видимо все-таки «да».
Поэтому к данному сообщению «БиБиСи» мы вынуждены отнестись абсолютно скептически. Впрочем, белый свет на них клином не сошелся. И мы имеем другие источники, являющиеся гораздо более надежными. Вот уже официальная Украина обвиняет Россию в обстреле кораблей в Крыму. Сразу же обратим внимание на формулировку, и заметим, что официальная Украина – источник несомненно весомый. И куда авторитетнее чем «БиБиСи», однако… Однако мы читаем в сообщении следующее: «Пограничный корабль "Дон" совершил таран нашего рейдового буксира». Смотрим на известные и так всем факты: «обвинила Россию», «Пограничный корабль». И здесь трактовка положения 4 пункта Декларации может быть двоякой: а нам необходимы надежные определения. И Россия и Украина признают атаку, но в то же время обе стороны ссылаются на «пограничный корабль» и «силы ФСБ». Это НЕ «вооруженные силы» как их можно трактовать в зависимости от пожеланий сторон. Как говорил в этом отношение Виктор Суворов: «В свое время наши мудрейшие стратеги пытались обмануть сами себя бюрократическими финтами: это — внутренние войска, они никакого отношения к армии не имеют, это — МВД. А это пограничные войска. Они тоже отношения к армии не имеют — это КГБ... Такими трюками обманывали американскую делегацию на переговорах в Женеве. А экономику не обманешь. Трюки эти вышли боком стране, ее экономике и народу. В конечном итоге — и самой армии.» Но мы – не об экономике. А именно о «переговорах в Женеве». И Декларация у нас между прочим, женевская. Так что там, где люди действуют согласно принципу «я сам обманываться рад» мы имеем право применять лишь надежные формулировки исключающие любые разночтения. То есть мы должны вести речь не о всяких силах, являющихся при этом вооруженными, а только исключительно о вооруженных силах, понимаемых как армия рассматриваемого государства. В керченском же инциденте всеми сторонами признано: «ФСБ подтвердила задержание и обстрел трех украинских кораблей». Не армия. А атака корабля «Черкассы»? Это другой, хотя и внешне похожий сюжет: ведь там речь шла об атаке со стороны не российской армии, а неких формально не причастных к ней «вежливых людей». А «вежливые люди» - это из другого пункта Декларации. Об этом разговор впереди. Так что же делать? Опять провал? Однако нам удалось найти более конкретные данные по вопросу атаки на цели, представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве. Мы видели атаки либо не «вооруженных сил», либо не в отношение «гражданских целей». Однако не случайно юридическая практика идет за реальными событиями, а правовое обеспечение является их производной и никак иначе. Именно поэтому мы не стали спешить «поднимать руки» и «складывать лапки» и присмотрелись к сообщениям наших читателей внимательно: по данному пункту разночтений нет – путинский режим наши читатели обвинили в осуществлении искомых атак. Но правы ли они с точки зрения приведения правового обеспечения вопроса о государственном терроризме реальной обстановке? Мы должны найти очень точное совпадение реальности четвертому пункту Декларации. И что мы увидели? В Минобороны назвали фейком фото, «доказывающие» обстрелы Украины с территории России. Что же мы имеем в эпизоде с данным сообщением?
Прежде всего опровержение сделано министерством обороны РФ – это говорит о том что к данному опровержению причастны именно вооруженные силы России, то есть именно ее армия в том узком значении которое мы использовали для целей настоящего исследования. Это первый элемент четвертого пункта и в данном случае по форме он совпал. Второй момент состоит в том что минобороны РФ признало факт наличия информации о неких «обстрелах с территории России». Если бы к этому акту не предполагалось наличие причастности российских вооруженных сил его могли бы опровергать МИД, пресслужба правительства или президента. Однако сделано именно то что сделано. А какие объекты обстреляла Россия? Из данной информации мы не можем сделать об этом однозначного вывода, так как оно нацелено к своему назначению – то есть «опровержению» некоей информации. Однако факт опровержения не означает факт отсутствия опровергаемого события, во всяком случае так бывает далеко не всегда. И несмотря на то что в общем и целом мы трактуем все неустранимые сомнения в пользу стороны в отношение которой ведется данное исследование, оценки стороны для нас не являются предметом доказательства или исследования. Поэтому если возникает вопрос верить равнозначным сообщениям, например, украинских или российских официальных властей мы будем верить именно сообщениям украинских.
Но в данном случае мы получаем лишь предположение о том, что «вооруженные силы России обстреляли» нечто такое что можно (или нельзя!) отнести (или относить!) к категории «представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве атаки». Это конечно уже «теплее» но все-таки не дает однозначного ответа на вопрос: представляла ли такая атака угрозу именно для гражданского населения (живущего в Украине). Итак, данное опровержение увязывает воедино следующие элементы пункта декларации: атаку (в форме обстрела) вооруженные силы (в форме министерства обороны) и «угрозу в другом государстве» (территория Украины). Но где доказательства о том, что этот обстрел (который то ли был, то ли не был) представлял угрозу именно «гражданскому населению» Украины? Можно конечно порассуждать логически и седлать надежные выводы на этот счет. Но мы поступим иначе. Дело в том что россиянин снял видео обстрела Украины ''Градами'' с российской территории. По реакции которую мы реально видим в данном сообщении мы можем сделать выводы и заключение о надежности и достоверности и источника и информационного факта. Он надежно связывает воедино и вооруженные силы, и факт атаки, и ее угрозу именно гражданскому населению Украины, то есть другого для России государства. Но такие события, как известно не только фиксируются частными лицами. По ним имеется и вполне официальная позиция украинских властей. В частности МИД Украины потребовал усилить давление на Россию после обстрелов Донбасса ВСУ. Тут уже очевидно речь не идет ни о «наемниках», ни о «фсб», а идет разговор об обстрелах совершаемых именно вооруженными силами в направлении территории Донбасса. И аналогичные случаи даже только по одной Украине не являются единичными.
Делать вывод о соответствии четвертому пункту Декларации можно на основании даже одной атаки. Мы имеем системный террор в отношение Украины, но не только ее. Мы разумеется располагаем и сведениями и других событиях, подпадающих под определение настоящего пункта: появилось видео обстрела Сирии с российских кораблей. Эту информацию никто и не думает скрывать или опровергать, в отличие от фактов обстрела украинской территории. А между тем она тоже представляет собой факт «атаки вооруженных сил в отношение целей, что представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Итак, исходная формулировка пункта требует, что бы:
1. атака осуществлялась вооруженными силами;
2. в отношение любых целей;
3. она должна представлять угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве.
Проще говоря если вооруженные силы Марса выберут в качестве цели атаки один из лунных кратеров и это будет представлять угрозу для гражданского населения, например, Руанды,
то тогда данная атака будет соответствовать определению, данному этим пунктом. То есть не важно где находятся атакованные цели и что они из себя представляют, важно что бы сама атака этих целей представляла указанную в пункте Декларации угрозу. Имеем ли мы соответствие установленных фактов юридическому определению? Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации. И теперь мы можем изучить те меры и средства маскировки, которые принимались путинским режимом в целях создания видимости неучастия российской армии в тех из обозначенных выше акциях где они не оказались «пойманы за руку». Или по этому пункту тоже можно что-то добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы подошли к самому сложному – и по фактуре, и по оценкам наших читателей (самоубийца у нас - все таки Сережа Миронов, предлагающий вечно переть с голыми руками на танк. Мы же за сбережение своих сторонников и наращивание их сил) пункту женевской Декларации – о размещении ядерного оружия на территориях других стран. Полностью он формулируется следующим образом: «доставка государством ядерного оружия на территорию других государств, в их территориальные воды или в международные воды.»
Итак – не размещение, а именно доставка. Но с нашей точки зрения тут трактовка однозначная: размещение представляет собой этап, СЛЕДУЮЩИЙ за доставкой. В то же время, если «доставлено» размещенное на территории иного государства не данным режимом – мы не можем считать пункт исполненным в его юридической точности.
Таким образом размещение мы можем признать «доставкой», только в случае если «размещение» (нахождение, установка, развертывание) ВЫЗВАНО «доставкой», явилось РЕЗУЛЬТАТОМ этого действия. То есть если доставка не осуществлялась, а размещение (установка, развертывание) произошло мы не имеем права признавать соответствия действия требованиям настоящего пункта.
Рассмотрим например комментарий читателя: Карибский кризис ))) это северный банстустан грозит "карибским кризисом", а... что... савеццкие ракеты опять на кубу завезли? Будем ли мы иметь право относить такое действие к понятию «доставка» или нет? Очевидно что да – «завезли» и обозначает «доставили». А если бы было сказано «ракеты обнаружили»? В такой трактовке мы бы не имели право считать пункт доказанным. И так далее. Разобравшись с понятием доставки перейдем к следующему моменту: совершенно очевидно, что сообщения об этом могут быть как и сообщения о любом другом событии надежными или нет. При этом сообщения бывают официальными и официозными, информационными и фактическими. Этот вопрос мы тоже будем обязаны учитывать в оценке соотношения исполнения пункта реальной ситуации с вопросом о «доставке» государством ядерного оружия.
Очень важно в определении слово «государство», «государством». То есть доставка должна осуществляться не какими-либо частными лицами, а именно государством. Всвязи с санкциями это понятие сегодня читается весьма широко, но в любом случае не полностью расширительно: если ядерное оружие доставлено куда-то «поваром путина» мы не будем иметь права говорить о «доставке государством». А вот если оно окажется финансируемым, например, банком с большим государственным участием – это позволит обсуждать вопрос о допустимости отнесения. И наконец вопрос о том какое именно оружие государством должно быть доставлено: это не ОМП вообще. Речь идет только о ядерном, и ни о каком ином оружии. То есть мы не можем отнести к данному пункту положения о например химических атаках (дело Скрипалей, «сирийское досье»). В то же время как открытый вопрос может подниматься вопрос о трактовке оружия в целом: является ли, например, фактом «доставки ядерного оружия» так называемое «дело Литвиненко».
Итак, лишь четкое соответствие, основанное на надежных источниках и их правильной интерпретации, позволит нам дать ответ на вопрос – соответствует ли путинский режим правилам установленным вторым пунктом Декларации о признании террористическим государством или нет.
Наш комментатор, разбирая пункты Декларации ставит по второму из них – как раз рассматриваемому нами – не просто «минус». Он указывает целое аж «пока нет»! Он убежден: «пока» фактов «доставки государством ядерного оружия» на территорию других государств «нет». В то же время комментатор у Мюрида пишет: председатель военного комитета НАТО сообщил о размещении МБР в Крыму, и по ракетно-ядерной программе КНДР тоже есть вопросы.
Итак на основании доступной нам информации мы обязаны рассмотреть три «кейса» связанных с вопросом о «доставке ядерного оружия на территории других государств»: это дело Литвиненко, дело о МБР в Крыму, и дело о ракетно – ядерной программе КНДР. «Дело Литвиненко» мы рассмотрим с двух точек зрения: формальной и сущностной. С сущностной точки зрения отметим, что компетентными британскими властями за весь период с момента отравления Литвиненко обвинений в адрес путинского режима в «доставке государством ядерного оружия» на территорию Британии НЕ ВЫДВИГАЛОСЬ. Официальная позиция британских властей – здесь по сути является исчерпывающей, и все же посмотрим на это дело со стороны формы. Безусловно полоний на территорию Британии был «доставлен». Однако не было конкретных указаний на доставку именно «государством». Кроме этого полоний являясь возможно (это вопрос к экспертам) компонентом ЯО сам по себе таковым не является. Из этого формального определения нам лишь остается согласиться с позицией властей Британии что бы отвести «дело Литвиненко», как повод для установления факта «доставки ядерного оружия».
С вопросом о ракетно – ядерной программе КНДР дело обстоит иным образом. Прежде всего – мы не обнаружили в интернете конкретных заявлений на которые ссылается комментатор у Мюрида. ПО КНДР таких заявлений попросту нет. Кроме того даже строго формально РФ если что и доставляет в КНДР по каким то «программам» - то специалистов и материалы, а не «ядерное оружие» в трактовке Декларации. Но что делать с этим «заявлением председателя военного комитета НАТО, которого попросту «нет»? Факт информационной ситуации вокруг этого заявления состоит в том что судя по всему такое заявление «придумано»: в источниках мы нашли лишь фразу о том что он «отметил, что Россия наращивает свое военное присутствие, и упомянул о предполагаемом размещении в Калининграде и Крыму межконтинентальных баллистических ракет, способных нести ядерное оружие.» То есть максимум что мы имеем незакавыченную ссылку (даже не в форме цитаты) на слова «председателя военного комитета НАТО» в переводе ИноСМИ из некоей американской газеты да еще и не первой величины. Имеем ли мы право использовать данный источник в качестве надежного? Нет, не имеем. Таким образом подтверждений относительно ракетно - ядерной программы КНДР нам обнаружить не удалось вообще, а заявление «по Крыму» является отдельным вопросом, который нам и предстоит рассмотреть в завершении исследования всех доступных материалов относительно «доставки ядерного оружия».
Рассматривая вопрос о доставке Россией ядерного оружия в Крым следует заметить, что обсуждать государственную принадлежность Крыма мы не будем. Это является международной правовой константой, а, следовательно, к доставке, размещению государством ядерного оружия в Крыму для России неизбежно будет относиться положение о территории других (для России) государств, их территориальных водах. Вопрос о доставке ядерного оружия «в международные воды» должен подлежать отдельному рассмотрению. Таким образом нам следует рассмотреть последний вопрос – о «доставке государством (Россия) ядерного оружия в Крым (на территорию Украины)». Если мы установим факт доставки ядерного оружия в Крым мы будем иметь основания для заявления об соответствии реальности положениям второго пункта Декларации.
В своей ранней публикации, посвященной вопросу размещения ЯО в Крыму мы были вынуждены отметить: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. И мы обязаны принять во внимание данную информацию. Но имеем ли мы право принять ее как надежную? Спорить воистину невозможно: и Лавров, и Захарова, и весь их МИДок – патентованные оберлжецы, которых миллионы раз ловили на отборном вранье. И все же поставить под сомнение их слова в данном опровержении – означает поставить под сомнение по принципу прецедента всю нашу собственную методику, основанную на формальном отношении к любой информации любого источника по принципу надежности, а не достоверности. Надежен ли по этому критерию такой источник как «заявление МИД»? О, да.
Ибо, сделав любое обратное утверждение – мы немедленно даем повод и основание любому принимать во внимание формальные высказывания по типу тех которые уже сделал по нашему материалу Сергей Миронов в качестве позволяющих вносить сомнение в итоги фактического исследования. Касаясь использования заявления МИД в качестве источника, который мы оказались в праве классифицировать для целей нашего исследования как надежный, следует заметить и тот факт, что используемое нами заявление опровергает именно предположения должностных лиц Украины. Если бы МИД вел речь о фактах, или о заявлениях по ним – можно было бы спорить и сопоставлять «факты против фактов», или «слово против слова».
Здесь же однозначно имеем ситуацию «слово против предположения». Слово в данном случае «перевешивает». Мы не имеем подтвержденных фактов «доставки ядерного оружия» на территорию Крыма. Мы не имеем данных о подтверждении «заявления председателя военного комитета НАТО». Мы имеем официальное опровержение МИД РФ хотя и официальных, но предположительных заявлений украинской стороны. Таким образом по совокупности данных и после их надлежащей публичной оценки мы вынуждены прийти к заключению о недостоверности размещаемой информации о доставке российского ядерного оружия на украинскую территорию. Эти данные нам доказать не удалось.
Рассматривая в свете соответствия объективной реальности определению пункта второго Декларации, мы приходим к следующей констатации:
1. британское правительство не обвиняло Россию в доставке ядерного оружия на территорию Британии по «делу Литвиненко»;
2. доставка ядерного оружия на территорию КНДР в ходе исследования своего подтверждения не нашла;
3. ни заявление председателя военного комитета НАТО, ни высказывания официальных лиц Украины относительно фактов размещения ЯО в Украине, на территории оккупированного Крыма доказать надежными данными не удалось, более того нет оснований игнорировать по данному вопросу официальное опровержение российского МИД.
Таким образом ни по одному из трех предположений о доставке Россией ядерного оружия на территорию других стран, или в их территориальные воды обнаружить надежных свидетельств нам не удалось. О каких либо заявлениях, касающихся доставки Россией ядерного оружия в международные воды нам в настоящее время тоже ничего неизвестно. На основании указанной информации мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации. Но может быть мы что то упустили или пропустили и у наших читателей есть по этому поводу какие бы то ни было дополнения? В любом случае они будут изложены вами в комментариях, а мы несмотря на исход расследования по второму пункту обязаны изучить все остальные последующие данные. Или это полностью безнадежно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
22 ноября 2018 года, обсуждая реальные мотивы решения путина о так называемом «запрете табло у обменников» мы высказали мысль относительно реальных оценок данного события: примерно через 4 месяца после того как уберут таблички. Речь шла об обвале валютного курса, о сроках и его перспективах. Это конечно говорило и о том что разговоры о так называемой «дедолларизации» не могли быть явлением так скажем «обыкновенным», ибо все и прекрасно понимают что в случае исчезновения долларов где то они несомненно где то же и прибавляются. Иначе не бывает и быть не может. Так вот – раз у россиян доллары тем или иным образом планируется «дедолларизировать» кому-то эти деньги обязательно придут. Но кому и зачем?
Мюрид, вспоминая кстати и крупнейшие мировые державы Европы, пишет, что мы по сути наблюдаем закат нефтяной эпохи. Как и во время заката эпохи угля, как ключевого энергоносителя, это совершенно не означает исчерпания запасов - наоборот, запасы угля сегодня оцениваются более чем в сотню лет, а дальше просто никто уже не считает. Но он не прогнозирует заката человечества. Это нелогично: без энергии человечество умрет, экономика исчезнет, и не сказать про это хотя бы намеком для любого публично пишущего автора – просто абсурд. Если мы не хотим кого то тревожить или беспокоить, не планируем создания паники – существует немало способов указать на проблему не прибегая к словам вроде «без энергоносителей человечество ждет крах». А раз Мюрид про готовящийся крах не говорит даже намеком – то значит его он и не видит ни в ближайшей перспективе, ни судя по всему даже отдаленной. Мюрид несомненно урод, ублюдок и негодяй, женушка его тоже «не подарок» (при этом, например, того же Эдуарда Коммуниста мы называем спецпропагандистом, но никогда бранными словами, ведь он не призывает «выкапывать и вешать», или «продолжать банкет», а относится к Украине хотя и как к врагу – то есть предлагает ликвидировать, но уважительно) но Мюрид – несомненный эксперт как минимум по Ближнему Востоку, а такие люди уж кем кем, а дураками никогда не бывают, и это факт.
Если мы посмотрим на цепочку последних событий – то обратим внимание: после событий в Азовском море в Одессе появился корабль Великобритании. И больше ниоткуда! А ведь путин сейчас строит атомную электростанцию не только в Аккую. Он собирается построить еще оду такую же станцию в Египте. Что мы видим? Мы видим последовательность событий – Азовский проход, Турция (Босфор) и наконец Египет (Суэц). Кому это наиболее интересно? Кто меньше всего заинтересован в этом? Все налицо. Но контекст куда как более широкий.
Как вы видите – в Египте АЭС будет стоит путину… Нет стоп. Скажем более точно – российскому налогоплательщику 25 миллиардов долларов. Вы спрашивали – для чего закрывают больницы, сокращают школы, повышают акцизы и НДС, увеличивают пенсионный возраст? А вот ради этого самого. Между прочим после публикации этой карты:

ФБ заблокировал Медведя на 30 суток.
Египет получит 25 миллиардов – что равно почти 10 % размер российского бюджета. Но самое важное заключается в том, что первые выплаты по этому проекту запланированы на первый квартал 2019 года! А ведь это именно тот период, на который мы и спрогнозировали обрушение курса рубля. И если кто-то будет активно закупать доллары за рубли – то ведь с курсом произойдет именно что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы крайне редко обсуждаем какие-то частные детали законов. Обычно мы берем их что называется «в целом» и рассматриваем последствия их исполнения. Но в том и разница между законами в России и на Западе, что на западе законы исходят из реальной обстановки и создаются для неукоснительного исполнения. Они меняются с изменением обстановки и исполняются строго так как написаны. Однако люди хотят знать все закулисные тайны мировой политики, было бы легче понять <зачем> НАТО <считаться с "путиным">. Думаю, что мировые политические лидеры и северо-западный военный блок ведут себя с "путиным" приблизительно так, как образованный человек с обезьяной, в руках у которой находится граната. Пропаганда в это же время – гидра весьма многоголовая.
Как мы уже указали в руках путина если и есть что то в качестве гранаты – то очевидный муляж. Но это не делает путинскую банду менее опасной, так как она стоит, во-первых, на фундаментальных традициях СССР в ряде областей, а во-вторых – это не просто «банда», а «банда юристов», и они несмотря на то что в России закон имеет своеобразное прочтение, следуют строгим юридическим и правовым нормам в том числе в отношение Запада. Разумеется – путин не самостоятелен и играет не он, а играют им. Поэтому то вопрос и представляет собой на самом деле значительный интерес. И здесь крайне важно понимать что именно право определяет использование силы, но никогда - наоборот
И это позволяет нам задаваться своими вопросами. Например вопросом о том для чего в россии ведется пропаганда так называемой "агрессивности" США <и НАТО>? Удивительно, но если задать этот вопрос большинству русскоговорящих людей (а ведь аналогичные заблуждения имеются и в Украине) мы с огромной вероятности получали ответ который сводится к утверждению о том что вся подобная пропаганда ведется «для внутреннего пользования». В то же время мы уже указывали что например гомофобная пропаганда не ведется для внутреннего пользования, что большинству населения например РФ на геев более или менее наплевать. И точно так же достаточно индифферентно они бы воспринимали даже гей парады. Может быть и не ходили бы на них, но «из окон смотрели б на них свысока». То есть в нашем арсенале есть инструмент для понимания того – куда обращения путинская пропаганда на самом деле. Это позволяет сделать первый вывод: путинская (а до этого советская) пропаганда агрессивности США (и НАТО) которая началась для нас с заявления Ивашова в 1998 году и оформлена преступным разворотом Примакова над Атлантикой в марте 1999 года нацелена на внешнее измерение. Еще раз подчеркнем: все внутренние эффекты в данном случае являются исключительно «побочными бонусами», и не более того.
Итак разобравшись с местоположением адресата путинской пропаганды так называемой «агрессивности США» мы переходим к следующему шагу – а именно к пониманию того что эта пропаганда явно направлена не на такие страны как Гана, Индонезия, Мадагаскар или ОАЭ. Значит эта пропаганда нацелена и ориентирована, например, на Голландию, на Германию. На Данию или Британию, Францию, Швейцарию, Бельгию или Люксембург. Но зачем Швейцарии знать про агрессивность США? Разве она входит с ней в единый союз с обязывающими правилами? Это очевидно не так.
Таким образом данная пропаганда может распространяться исключительно в отношение ключевых стран НАТО и ориентирована только на них. Больше это послание арестовывать просто некому. И незачем. Ибо – а какой смысл? Вот именно смысл мы сейчас и хотели бы приоткрыть. Дело в том что известная всем 5 статья Устава НАТО гласит что если блок или отдельный из его членов подвергнется нападению, то уж тогда… Огого! А если «агрессию» проявил кто то из государств НАТО? Получается, что можно сделать как «соловьев», кривляясь и говоря «тю», отойти в стороночку. То есть если «литва нападет», или «америка нападет», то Британия легко может сказать – «нас это не касается». Но как можно предположить, что союзник (например Эстония) по НАТО например Бельгии «напала на Россию»? Для этого надо поверить кому то кто об этом сказал. Это в политике так всегда делается – и в 1812 году, и потом и раньше. И вот когда путинская пропаганда кричит: на нас могут напасть, мы можем стать жертвой агрессии когда случится какой то инцидент кто то в это может «поверить». Знаете, как раньше, люди получали ведомственные квартиры вписывая в заявку всех родственников, потом их конечно у себя не прописывая? И если комиссия по распределению в это верила (а как правило находились именно те кто поверит – давние сослуживцы, сынули унд роднули итп) можно было получить две комнаты. А иногда и три. И тут можно сделать вид что статья 5 Устава НАТО именно в данном случае то как раз его и не касается. Это примерно, как с Гляйвицем, с Манийлой, с УкрДомом. Можно было поверить в то, что «проклятые биндеры» сожгли «детей – ВВшников» в Укрдоме и оставить Украину на растерзание Путину. Ну или Путину и Орбану. Или Путину и Моцаревичу. Да впрочем даже Путину и Меркель, почему бы и нет, она ведь теперь уходит, в конце то концов, и вряд ли это случайность? Да ведь и Украина не была таки в НАТО, это помнить приходится. Но в целом все осуществляется в том же режиме «спецоперации». Россия сказала «такие то агрессивны» как бы «задолго» до самой «агрессии», потом эту агрессию сама спровоцирована, и вот – повод для всех кто не желает воевать с Россией вписываться в общее дело по 5 статье Устава НАТО отказаться: вы же сами первые начали. Нас же предупреждали. Но видим ли мы своим долгом эту спецоперацию отменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В интересное время живем: многие вещи возвращаются на круги своя. Вот появляются новые материалы – рассказывают нам про «плохого» Горбачева, и цитируют его. «Горбачев сказал, что столь близко к критической черте мир не приближался после начала 1953 г. Думаю, что столь же опасным был и октябрь 1962 – Кубинский кризис. В первом случае агрессор умер при неясных обстоятельствах, во втором – отступил от своих безумных планов и вскоре был отправлен на покой. В обоих случаях инициатива кризиса исходила от СССР и была проявлением стремления расширить подконтрольное ему пространство на Земном шаре.» Горбачев по словам источника как мы видим называет СССР фактически Мордором и Империей Зла. Чем он разумеется и является. Но ведь это для людей понимающих вполне может показаться достаточно странным, не правда ли? И ведь этим сообщением изменение информационной повестки явно не завершается. Читаем: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Замечательно. Интересно. Ведь весь тренд пропаганды как в совке, так и в путинской России (начиная с преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года) состоял в том что она заполошно вопила про так называемую «агрессию США и НАТО». Кому и для чего это нужно мы сейчас предметно разбираемся и потому вопрос сейчас «не об этом». Ведь требуя признания ошибок, совершенных «в 2008, 2014 и 2015 годах» авторы материала о Горбачеве добавляют: «Только тогда Россия сможет стать действительно великой». Но нам не нужна «великая» Россия, нам нужна Россия прекратившая свои преступные внешнеполитические эксперименты (конечно необходимо и то что бы она прекратила свои бесчеловечные внутриполитические действия).
Эти ее эксперименты ведут к тому что шаг за шагом она приближается к статусу государства не только международного изгоя, не только гопника, но террориста, с которым не ведется переговоры, которое допустимо бомбить (и Кремль сам создает для этого прецеденты в Сирии). Еще в апреле текущего года мы предельно жестко предупредили путина о гибельности подобной политики. О необходимости сворачивания внешнеполитических авантюр. О недопустимости размещения ядерного оружия на крымской суверенной территории Украины в силу фатального соответствия этого действия правилам о признании государством террористом. Мы понимали, что это решение сможет оказаться необратимым, но правила одинаковы для всех – и если один из элементов оценки отсутствует мы не имеем права признавать и правовые, юридические последствия подобных ситуаций.
Лучше ли, что Россию признают «пиратом», а не «террористом»? Строго говоря в логике наших требований о недопустимости действий, нацеленных на снижение международного престижа и то и то является преступлением. Однако с точки зрения людей, которые живут в России умный преступник все же лучше преступника тупого, тем более – это некий шаг по линии «градаций». Если мы «кровопийцу» сможем «деградировать» до «ворюги» - к сожалению надо признать что это будет не просто прогрессом, но фактором позволяющим работать с этим трендом. Вот и Мюрид «смягчает» риторику: путин у него уже не «барашек», а «бычок» на веревочке. Должен режим отвечать за содеянное? Должен. Необходимо ли постепенно смягчать последствия содеянного? Несомненно. Но имеем ли мы право не видеть тех событий, которые происходят? И имеем ли мы право читать их ТОЛЬКО «в заголовках» что бы понимать ситуацию и принимать ответственные решения? Разумеется нет. Вот вполне надежный автор цитирует заголовок материала: «Путин высказался об отмене рэп-концертов». И делает резюме: боится молодежи. Должна власть бояться народа? Определенно. Но она сейчас играет в другие игры и в исходнике ясно сказано: способ, о котором вы упомянули, — „хватать и не пущать“ — самый неэффективный, самый плохой, который можно себе придумать. Это заявление на фоне восемнадцатилетней политики путинизма (напомним лишь некоторые из ее этапов:

) звучит умно или не особенно умно? Это звучит ТАК ЖЕ как «мы не размещаем ЯО на территории Украины», или как то по другому? Еще раз – речь не идет об отказе о привлечении к ответственности: наворотили они до хрена, кстати в том же заседании тот же путин подтверждает что все та же политика «хватать и не пущать» будет продолжена в отношение например наркотиков, но мы же рассуждаем про тренды, не так ли? Но кому все эти посылы звучат вовне? Условным «англичанам», или условным «французам»? Разница между прочим будет колоссальная. У французов «очень развитая прокуратура», но важны и «ценности свободы слова». Надо нам это? Вопрос опять же непраздный, не так ли? Вот и Алексееву Путин лично похоронил, как бы это не звучало двусмысленно, дела вроде этого возбуждаются тоже, что на самом деле было бы немаловажно в любой стране которая хотела бы считаться нормальной. «Мы же не Гуантанамо какое то там», типа?
И наконец, что бы сделать в этом обзоре некую итоговую «отбивку» сказанного, приведем еще одну цитату: почва уходит из-под ног «национального дилера». Он долго продавал «совкопитекам» застарелый продукт «советского величия», перебивая запах тухлятины сладким сиропом разговоров о нынешних «победах». Но главный ингредиент – «нас боятся, значит – уважают» перестает работать. Уже не боятся. Обезьяна оказалась не с гранатой, а с муляжом. Размахивает ею, орет, но не взрывает. Даже посланные в Венесуэлу два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 должны вернуться в Россию 14 декабря. Тихо и без помпы. Потрясли ветхим тряпьем военщины, показав «совкопитекам» сочную картинку – и незаметно отползли. Неплохо сказано а кому то из «оппозиции» может даже и «ласкает слух». Но мы то – не «оппозиция», а позиция. И этим «нефтяным» дискурсом нас тоже не купить. Есть вещи намного более интересные. Какие?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Распад РФ предопределен, полагает читатель. Однако считаем ли мы справедливым подобный подход? Возможна ли «предопределенность» результатов в политике или <мировой> игре которой политика и является? Здесь на наш взгляд заведомо возникают различные соображения. Это по меньшей мере. Имеют ли место центробежные тенденции в России? Несомненно мы наблюдаем их начиная с прихода путина, с осени 1999 года. И это видим уже не только мы. Центр конечно же теряет актуальность - так видится ситуация нашему анонимному комментатору. Но что есть этот самый центр? Это Тимченко или Сечин, Абрамович или Ротенберг, Матвиенко или же Путин? Или следует признать что страна давно не едина, и центров в ней как минимум много? Или может быть эти центры лежат где то за пределами кремлевских стен и рублевских шоссе? Мюрид пишет: Кремль пытается застолбить за собой ключевые участки и создать такую ситуацию, что при любом развитии событий его оттуда не вышвырнут. Казалось бы – «Кремль» уже давно «расставил» все необходимые «столбики» по стране и как многим кажется даже вылез далеко за ее пределы. Во всяком случае в этом денно и нощно убеждает нас путинская пропаганда. Но если судить по Мюриду – после 20 лет работы (начиная как минимум с преступного «разворота над Атлантикой») «застолбили» еще «не все». Как же так?
«Лоббизм 100% и давно пора признать, что Россия не ведет суверенную политику, а является криптоколонией», - комментирует обстановку читатель. Но что такое «криптоколония»? Галковский дает свое, достаточно доскональное определение этого понятия. Но прав ли он? Ведь криптоколония – колония тайная. Можно ли знать что Россия тайная колония например именно Англии, если сам факт колониальности является неизвестным? С нашей точки зрения это может создавать некую очевидную методологическую путницу. Необходимы надежные маркеры и данные о криптоколониальном статусе. Причем – надо еще отдельно разбираться: это должен быть статус чего. Страны, государства, народа или территории?
Да и согласитесь: не бывает, не может быть «колонии вне права». Ведь мало своей колонией считать какой нибудь «германии» какую ибудь «науру». Нет. Очень важно ПРИЗНАНИЕ этой колонии таковой со стороны других «участников игры». Но ровно это же возникает и в отношение колонии «тайной», ибо для игроков мирового уровня в этом плане совершенно не может быть тайн. Да и даже если судить по Галковскому, то криптоколониальный статус – это все таки для «народа». Элитам все и так известно. Так вот – такие права надо не только согласовывать: на такой статус должны быть какие то если хотите «приобретательские права». Какие? Мы понимаем: это – те самые «столбики» гомстеда. Но Кремль ли поставил их на земле которую принято считать «российской»? Вот скажем все российские фирмы (в том числе с иностранным участием) добывают скажем нефть, газ, металлы – по лицензии. Почему? Государство так решило. А какое оно имеет право так решать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну собственно вот: опять вернемся к роли Польши. В девяностые годы мы иногда слышали сравнение воюющей с федеральным центром Чечни именно с Польшей. Справедливо ли такое сравнение? Давайте хотя бы попробуем проверить эту версию, тем более любопытно, что сегодняшние события в Украине снова выводят на Польшу. В частности военное положение в Польше было введено в декабре 1981 года, то есть спустя всего три года после назначения кардинала Войтылы новым Папой Римским Иоанном Павлом Вторым. Сейчас путинская провокация в Керченском Проливе последовала сразу за принятием принципиального решения о наделении Томосом. Аналогии ситуации в Украине сегодня и в Польше в начале восьмидесятых видит и Максим Калашников и открыто про это говорит. Но нам интересно увидеть не связь Украины и Польши, а Польши с Чечней: какую роль сыграли события в Чечне для России и как их можно соотнести с событиями, связанными с Польшей. И можно ли вообще.
Любопытная деталь: первое восстание в Польше было поднято как мы знаем из истории в 1830 году, то есть спустя 5 лет после восстания декабристов. Что объединяет эти, на первый взгляд казалось бы мало связанные друг с другом события? Ответ в этом случае очевиден: их объединяет фигура влк. кн. Константина (того самого который нарекался под обладание Константинополем). Что же можно назвать аналогом этого события только всвязи с чеченцами? В истории России есть лишь одно похожее событие: это последовавшее за мятежом 1993 года начало Первой Чеченской Войны. Не то что бы Руслан Имранович Хасбулатов, был движущей силой этого события, но ведь войну странным образом вели именно чеченские боевики. Это – известный факт. Но кто то скажет: что же получается – события девятнадцатого века произошли с лагом в 5, а двадцатого – всего лишь в 1 год. Ответим просто: с подобными коэффициентами мы уже работали. Надо сказать – весьма успешно.
Но было ведь и второе восстание. Мы уже узнали, что в ходе этого восстания Польша поделилась на красных и белых. Это восстание произошло в 1863 году. То есть – спустя 33 года после первого. Великого князя Константина среди восставших конечно же не было. Но ведь в Польше же. Спустя же 5 лет после начала Первой Чеченской началась Чеченская под номером 2. Казалось бы – что общего? А дело в том что фактически эти события очень похожи на «кальку» друг с друга только с несколько большим лагом. То что за делением на красных и белых в Польше началась Гражданская Война 1917 года (Дзержинский и Пилсудский) мы уже рассказали. Что же получается? Если лагеря Гражданской Войны определились в ходе второго польского восстания, может быть и лагеря будущей Гражданской Войны в РФ должны были определиться в ходе Второй Чеченской кампании?
В ходе первой чеченской войны федералами был убит Джохар Дудаев. И вот вопрос: он был «красным» или «белым», если применять к нему «польские» термины? С учетом того что он был убит при Ельцине, получается что Дудаев – «путинист». Но нам известно, что отец Путина по некоторым сведениям воевал в РОА Власова. Фигура Власова объединяет для нас как путина так и, например, использовавшего в ходе «Валькирии» английские взрыватели фон Штауфенберга. По сути на наш взгляд — это просто «белые», так как мы считаем переход Власова к немцам спецоперацией сталинского НКВД.
А вот Масхадов был убит при Путине. Это исламист, ваххабит, то что мы называли ВРЕХ. Так что получается, что Масхадов был «красным». Кстати это дает нам косвенную связь с воевавшим «за Гитлера» атаманом с характерной фамилией Краснов. Получается, что Масхадов – это убитый при путине «красный» ельцинист, а Дудаев – убитый при Ельцине «белый» путинист, империалист и ГКЧПшник. Между прочим путин всегда говорил что «развал» СССР – «катастрофа». Занятно, не правда ли?
И если с 1863 года до 1917 прошло 54 года, то согласно нашему коэффициенту (хотя и примерному) гражданская война в России должна была произойти примерно в 2008 – 2009 годах. То есть как раз спустя примерно 10 лет после начала второго Польского//Чеченского восстания. Кстати ведь если в Гражданской Войне со стороны Польши в 1917 году участвовали Пилсудский и Деникин, бывший поляком по матери, то со стороны «красных» - Дзержинский, то в той гражданской войне которая судя по всему не состоялась (или все таки она уже началась и идет?) как минимум фамилию одной из стороны мы точно знаем – это Дудаев. Ведь Чечня – это клановость, и там нет «просто так» фамилий. Или он все же Сурков?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Касаемо вопроса о событиях в Керченском проливе красный Эдик пишет что патриотический угар на месяц-два по зомбоящику обеспечен. Вообще то месяц – это срок введенного в части Украины военного положения. Будет ли продлеваться этот срок? Большой вопрос. Нас же сегодня интересуют другие аспекты этого события. Мы полагаем, что по меньшей мере в самом основном «пыль» уже «осела» и теперь можно более или менее спокойно и хладнокровно разобраться в событиях. Сразу надо признать: событие несет в себе столько контекстных сообщений и «посланий» что возможно все их мы даже не сможем рассмотреть в одной публикации.
Прежде всего отметим анонимный комментарий у Навигатора: это уже стало не просто рядом действий, а конкретными мероприятиями, упирающимися в дату 27 ноября, когда собирается Синод Вселенского Патриархата для утверждения текста томоса об автокефалии украинской поместной церкви. Именно к этой дате были привязаны мероприятия, о которых (как теперь понятно), стало известно нашим военным и соответствующим службам Вселенского Патриархата. Очевидно, что против Украины готовились военные действия и похоже на то, что эта угроза никуда не делась, а против Константинополя – ряд мероприятий церковного плана. Итак первая привязка событий – это 27 ноября, как дата связанная с автокефалией. Понятно что путина эта ситуация раскалила добела. И неудивительно что он мог готовить на это время провокации, тем более что эта дата связана и с такими событиями как начало Зимней войны – «невысокое солнышко осени зажигало огни на штыках», помните? Путинские спецпропагандисты судят Украину по России и ошибаются: шоколадный Свин намеревался ввести ВП на всей территории страны до 26 января следующего года. Но ошибаясь делают заявления, которые могли бы избежать при более тщательной работе. Наши читатели уже отлично уловили смысл приведенной цитаты. 26 января 2019 года – будет пятилетняя годовщина с момента неудавшегося поджога Украинского Дома в Киеве, между прочим, это место находится рядом с могилой убитого английскими агентами – эсерами в Большом Киевском театре прогерманского и прошведского премьера России Столыпина. Но уже имея как минимум две привязки – к вопросу о «провокации» причем усиленной отсылкой к провокации января 2014 года мы можем отметить такое рассуждение появившееся в ФБ:
Украина в слабой позиции - это ЗАВЕДОМО. факт? факт. теперь смотрим ситуацию: из этой позиции можно потроллить а можно не троллить верно? верно потроллить можно тонко можно "не тонко" итак, первое: для слабой стороны троллинг вещь ну назовем это "условно нормальная" теперь далее: если это был троллинг (а почему это был именно троллинг я отмечу чуть после) он мог быть проведен умно, грамотно (тонко) или нет, результативно или нет Яну Капу - слова иностранные для всех русско и даже украинскоговорящих Яну Капу - корабль НЕВОЕННЫЙ, это буксир ну то есть если и военный, то назовем это "условно - военный" итак Яну Капу - имя корабля и его тип может быть подобран случайно или намеренно это первая тонкая грань ответа на вопрос: троллинг это был вообще или нет второе если Яну Капа - это "новые ворота", то в его отношение может быть лишь ОДНО состояние и это состояние ЕДИНСТВЕННОЕ которое запускает второй каскад троллинга это судно может быть ПРИНЯТО на таран и НЕ принято, соответственно и однозначно запуская или НЕ запуская каскад реакции троллинга, если судно вышло и судно с именем Новые Ворота и с именем "неизвестным" (в силу языквого барьера) и судно условно невоенное и судно, нацеленное к именно тем, кто не знает, не понимает, и НЕ ХОЧЕТ понимать (это очень важный мотив, который раскрывает троллинг со стороны украинцев в адрес "небратьев") то таран должен произойти. А это означает, что если такое судно шло и вышло, то с целью "словить таран" - иначе суть троллинга ТЕРЯЕТСЯ но здесь кроется еще один важный момент который нацелен к тому о чем я сказал ранее: а какова цель троллинга? цель троллинга показать умение планировать и выучку в осуществлении. И если это троллинг слабым сильного и послание через это тем, кто может//способен ПОМОГАТЬ, то таран может случиться или не случиться это как мини шахматная партия: задача ПРИГЛАСИТЬ ничего не подозревающего тупого НКВДиста к тарану. Если вы пригласить смогли - то троллинг состоялся что он показывает: 1. уровень и качество планирования; 2. высочайшее мастерство непосредственных исполнителей; 3. тупость гэбья которое идет в русле вашего троллинга. Итак, что мы имеем? По-русски слова "таран" и "новые ворота" очевидно отсылают к ошибке "т/б": таран, баран. Кстати в игре Эпоха Империй таран оснащен головой барана. Итак, путинские пираты - пограничники пошли на таран новых ворот. Как т/бараны. Троллинг можно признать успешным. Результаты достигнуты. Мастерство и высший уровень планирования продемонстрированы всему миру. Как и тупость путинской пиратской машины.
У различных авторов от этой акции остается практически одинаковое «поле образов». Вот что пишет, комментируя события известный антиукраинский ублюдок Мюрид: был назван придворными холуями "гением многоходовых комбинаций". Теперь он - баран на веревочке, которого могут водить столько, сколько надо и туда, куда потребуется. Прогрессивный журналист Егор Седов, высказывая свою точку зрения на инцидент указывает: "непрогибаемость" назовут тем, что она из себя и представляет - бараньим упрямством. Очень похоже на то, что эта акция дело рук «группы Черногория», которая уже превращается в абсолютно самостоятельное явление. Ведь мы уже фактически создали свою «ткань событий», что в свою очередь позволяет предотвращать подобные путинские провокации. Что мы увидели сразу? Это Гляйвиц и даже Манийла, в одном флаконе. Как мы срывали события в Укрдоме все помнят. Но какие ключевые события надо было знать и понимать для постановки вопроса о Керченском инциденте в правильной трактовке? Прежде всего это наша акция «крымский штиль». В ходе оценки ситуации мы впервые тогда указали на то что:
1. «Майдан» расширился до размеров Украины;
2. «АП» (Банковская) перенеслась в Россию (в Кремль);
3. «Украинским Домом» стал Крым (который путинисты теперь всяческими способами будут пытаться поджигать).
Корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» могли стать Жизневским, Нигояном и Вербицким, но… но будущее имеет множество вариантов. И мы стремимся избрать всегда наилучший. Или как минимум способствовать этому. В 2014 году – мы уже справились с этой задачей. Сегодня она явно стояла перед «группой Черногория». Фактуру для них мы отметили это на соответствующих картах, обеспечив вывод в публичное поле Крыма как «точки УкрДома». И наконец, мы конечно подняли и полномасштабно осветили тему Керченского моста.
И вот Кунгуров отмечает весьма любопытный момент: негодование охранителей вызвало мое высказывание об уведомительном порядке следования судов под украинским флагом через Керченский пролив, статус которого определяется все тем же Договором. Это дает нам четкую отсылку к тому что путинисты действительно считают события «митингом», Майданом. Ведь они хотели бы распространить именно на все митинги так называемый «уведомительный порядок», немыслимый в нормальных демократических странах. То есть Кунгуров подметил то же о чем мы сказали еще в 2014 году – Майдан теперь это Украина, Банковская – это Кремль, а УкрДом фактически Крым. Тогда если добавить в эту картину штрихов, беркутней становятся картели из зондеркоманд так называемых «пограничников» ВЧК/НКВД/КГБ/ФСБ (не даром ведь путин их в 2003 году обратно в гэбню вернул), затопленный сухогруз – это образ баррикад и ментовских щитов, а Керченский Мост – образ линии противостояния Майдана и Яныка. Практически про это же говорит и Вольнов. Но что дает НАМ срыв путинской провокации в Керченском проливе «группой Черногория»? Помните большую серию рассуждений на нашем блоге на тему что вот признавать Россию террористической страной или нет? В конечном итоге эту идею отложили. Но нужна, необходима была ЗАМЕНА. Решение, похоже, найдено. Россия как государство террорист - для нас плохо. А как государство – пират?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Анализируя спор Шнуровского и Кунгурова мы намеренно не стали заострять свое внимание на второй части кунгуровского послания, где он долго и достаточно утомительно рассуждает о структуре импортно-экспортных операций России, показывая что сменить сегодня путина на навального – значит сменить шило на мыло. И это в сегодняшних условиях выглядит именно так. Но вопрос который поставил автор действительно является весьма важным. Он в частности пишет: «КТО ВЫВОЗИТ КАПИТАЛЫ ИЗ РФ. О, это очень неприятный вопрос, который россиянцы даже боятся себе задавать». Мы не «путинцы», и даже в понимания Кунгурова назвать нас «антипутинцами» весьма сложно, ведь мы именно «позиция а не ОПпозиция», а потому можем себе позволить рассуждать на темы, которые являются неприятными для означенных блоггером сторон.
И мы не просто «можем» мы это весьма фундаментально делаем. Но убеждать читателя можно большими красными буквами и утомительными же подсчетами, а можно довольно простыми и понятными цифрами и фактами. В январе 2013 года, оценивая ущерб, нанесенный табличкой 18+ по сигаретам мы долго и муторно считали и пересчитывали, но сегодня возможно стоит просто обнулить все «уточненные» расчеты и попросту сделать новый, на уровне буквально примитивном. Для этого применим самую простую формулу для такого подсчета, и после этого сделаем необходимые выводы.
Итак, опустив таблицы и сводки Госкомстата мы установим, что в сутки человек курящий может выкурить до 1 пачки сигарет. Так и запишем что это «одна пачка».
Если мы ставим табличку «18+» то он выкурит при «том же» сроке жизни но «новой» интенсивности – уже ПЯТЬ таких пачек, согласны? (Формула: продолжительность жизни – минус срок начала курения сигарет по закону делить на срок курения сигарет без введения этого закона). Итак если пачка сигарет стоит 1 доллар то при принятии закона о запрете продаж сигарет «до 18 лет» мы увеличиваем расходы потребителя впятеро – с 1 доллара до 5. При «приведенном» сроке курения в 10 лет мы получаем расходы среднего потребителя равными: 5 долларов на 10 лет на 365 дней в году, то есть порядка 15 – 20 тысяч долларов за весь период жизни. Пусть это будет сумма 15000. По разным оценкам курит около 40 % населения страны. То есть от 140 (округленно) миллионов человек это порядка 50 – 60 миллионов человек. Допустим это 50 миллионов. И тогда расходы на сигареты за «приведенные» 10 лет составят 15 тысяч долларов * 50 миллионов то есть 750 миллиардов долларов. В «приведенный» год – около 75 миллиардов, то есть если мы уберем «приведение», то получим порядка 7, 5 миллиардов долларов ежегодно (то есть в принципе подтвердим порядок расчета по «Госкомстату» дающий нам 2, 7 млрд. долл. в год). Но кому они достаются? Напомним: крупнейшие табачные компании BAT, J. T. International, Reemtsma и Philip Morris совместно с московским правительством заявили о начале программы по ограничению продажи табачных изделий несовершеннолетним. Вот он – поименный список кампаний, получивший дополнительный доход в миллиарды долларов ежегодно.
А мы дадим вам совсем небольшой расклад по мировой табачной индустрии: Philip Morris International (США) — 31, 4 % рынка (основана англичанином в Англии в 19 веке, просто перенесен штаб фирмы в другую страну), Japan Tobacco (Япония) — 24, 6 %, British American Tobacco (Великобритания) — 24, 1 %, Imperial Tobacco (Великобритания) — 23, 7 %, Altria Group (США) — 17, 5 % (это поработали антимонопольные службы – а так все тот же Philip Morris), ITC (Индия) — 5, 2 % (никакой связи с ВБ, правда же?), Gudang Garam (Индонезия) — 5, 2 %, Lorillard (США) — 4, 6 %, Reynolds American (США) — 4, 4 % (и представьте себе это опять же все тот же самый... Philip Morris International, ога!), KT&G (Южная Корея) — 3, 7 %, Swedish Match (Швеция) — 1, 8 %. А где же тут Россия?!
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У этих не слышащих даже самих себя шизофреников, посмотрите, пожалуйста - трактор «Кирюша» на марше. Это они реально сами так пишут: шЫтоблиать!?? Злейшая карикатура! В общем, в 1996 – 1998 годах нам крупно повезло: индустриализация России не произошла, не состоялась, хотя последствия страна все таки испытала. Потому что политика и экономика – это все таки разные процессы, при всей их взаимосвязанности. Иначе такие «кирюши на марше» у нас были бы из каждого утюга. Только Китай выпускает хотя бы «айфоны», а Россия снова клепала бы танки. Мы увидели, что события 1995 (появление в России отделения «Райффайзенбанка») - 1996 (появление кооператива «Озеро») годов и связанные с ними (такие как в частности принятие новых ГК, УК, денежная реформа 1997 года и так далее) стали точкой инициализации процесса выхода России на план Сценария - 3, и в конечном итоге – на СССР 2.0 и «Европу от Лиссабона до Владивостока». Это – первая часть «русского цикла» война – голод. Очевидно: если ты клепаешь танки вместо хотя бы айфонов, не остается ничего другого. И эти серебряковы – калашниковы - мироновы хотели и до сих пор такого хотят стране «счастья». А мы – не хотим.
Мы установили, что причиной невозможности индустриализации в России стал кризис 1997 года в ЮВА, а так же тот факт, что цены еще не были высокими, да и кредитами после дефолта тоже было не очень. Мы так же показали, что в 2004 году Прибалтика оказалась в НАТО и состоялся Майдан в Украине, не позволивший ее захватить Януковичу по причине дальнейшей реализации планов противодействию созданию СССР 2.0 (отметим, кстати, что в это время наша команда, на «оранжевой» разумеется, стороне работала в Луганске и включилась в активную борьбу с либеральной империей).
Следующими ключевыми датами естественно были 2006 и 2008 годы (кстати, любопытно, что именно эти же годы называет как рубежные в своей недавней заметке и Касьянов указывая, что до нынешнего противостояния с Западом, начавшегося в 2006-2008 годах, российские власти неукоснительно). События 2006 года мы уже подробно разбирали – это было как раз моментом, когда команда министра обороны и будущего главы администрации Путина Иванова подводила юридический фундамент под будущую военную реформу, которая позволила бы не только дойти до Карпат (а при необходимости и далее), но и планомерно уничтожить в военных событиях как минимум несколько миллионов, прежде всего молодых россиян.
Итак, нам было понятно, что если Россия дошла за 2 года до Парижа, и за 4 – до Берлина, то третья война длиться по тренду она должна (в два раза дольше второй "отечественной" по классификации НВК войны - Имед3) 8 лет (то есть до 2016 года), российские войска стоят на границе с Украиной и есть намерения дойти до Киева (Варшавы - Имед3). Но к 2008 году Запад как мы видим подготовился не так уж и плохо:
Россия не пришла к этому году полностью (да и вообще как бы то ни было) индустриализированной, Прибалтика оказалась под «зонтиком» НАТО, в Украине не оказалось достаточной силы, способной «положить» страну под российскую агрессию. Если бы Россия в 2008 году начала борьбу за господство в Европе с настроенной на войну экономикой, то уже в 2014 году можно было бы сделать победу пропутинских сил на выборах в европарламент (мы видели, кстати, что даже на президентских выборах, в годах, последовавших за этим в реальности победы состоялись, как говорится «на волоске»). Ну а дальше «ВБ выходит из ЕС до 17 года(она уже об этом прямо намекает), то бишь остаются 3 гос. локомотива которые все решают в ЕС, и 2 из них пропутинкие то бишь абсолютное большинство в Европарламенте. То бишь ЕСНАШ санкции снимаютсо.» (понятно, что о санкциях тогда бы и речи не шло). Кстати незадолго до этого – в 2011 году (то есть примерно год спустя после первой нашей майской акции 2010 года, направленной к срыву планов по военному воздействию в Украине) господин Баков провозглашает монархию (а такие известные персоны, стоящие за ним как Березовский, Белковский и ряд других давно «носились» с идеей именно о конституционной монархии, понятно рассуждая об этом в контексте России), кроме того примерно в это же время Соловьев, Жириновский и ряд других весьма знаковых персонажей начинают обсуждать идеи захоронения Ленина, которого многие наверняка воспринимают как вероятно разрушителя империи и убийцу монархов. Затем уже в апреле 2014 партия объявила о восшествии Николая Кирилловича на престол под именем Императора Николая III и образовании Суверенного Государства Императорский Престол когда в Украине началась активная фаза событий, «ленинопад» мог стать игрой некоторых сил «на опережение», ведь если путинская власть «ругала майдан» за то что он «ленина валит», то ей самой как минимум в течение какого то времени было бы «не с руки» поднимать аналогичные темы. После этого в 2015 году последовала бы война с Турцией и выход к проливам (что в реальности отразилось всего лишь инцидентом со сбитым летчиком), а в 2016 году путинскими войсками строго по графику была бы взята Варшава по сценарию и благодаря усилиям их министра «обороны» пана (или, наверное, точнее все таки товарища) Мацеревича. Таким образом, усилиями всех «прогрессивных сил» сорван буквально каждый пункт этого плана. 22 апреля 2011 года в этом смысле нам было достаточно легко делать заявление о том что скорей всего идеи путина о захвате других стран потерпят неудачу. Мы понимали крупицы этого плана и в 2008 и в 2010 и в 2011 и в 2013 и в 2014 годах. Но как же выглядел этот план целиком?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios