imed3: (Default)
Последнее время у Роджерса новая установка: некий «кримсональтер». Это такой, понимаете «экономист», который кроме того что «инвестиции бывают не ради прибыли» высказывает еще немало забавных вещей, и сейчас Роджерс продвигает его в экономические «гуру» для своей аудитории. Чем же знаменит этот «кримсональтер»? Ну скажем он высказывается в том духе что «англосаксы решили осуществить своеобразный «рейдерский захват» собственности Олега Дерипаски». Но граждане, этот вопрос смешон уже самой постановкой. Источники Роджерса каждый раз становятся все более отмороженными: видимо он пытается на их фоне казаться действительной величиной.
Мы уже неоднократно касались того факта, что Дерипаска – не более чем ширма для более интересных людей. В частности, мы указывали на германского представителя в этой структуре господина Варниха. Санкции США в отношение окружения лично Путина стали возможными в результате визита в сентябре 2016 года в Кремль «итонских мальчиков», что в свою очередь стало результатом запроса папки про путина англичанами у фрау Меркель в 2015 году и не состоявшегося убийства Путина Ивановым летом 2016 года. Но заметим еще и тот момент, что именно после нашей публикации про господина Варниха он не только был убран из управления «компании Дерипаски», а «Бильд» вышла с материалом про «удостоверение Путина в Штази».
И вот теперь Роджерс что бы не палиться совсем уж окончательно со ссылкой на некоего «кримсональтера» пытается натянуть сову на глобус камлая вокруг «агента Семьи» Дерипаски. Господа, да эта «дерипаска» - не более чем НИКТО. И Роджерс прокачивая тему явно отводит глаза от более значимых фигур. Кстати говорят, что Роджерс работает на «повара Путина» Пригожина. Может быть это правдой, или нет но в любом случае несмотря на то что наше отношение к выученику Катасонова Жуковскому Владику – более чем однозначное но он то как раз высказывается достаточно взвешенно, и в хорошем смысле консервативно. Ну и можно было бы не обращать внимания, сделать вид что ничего особенного не происходит, но для Роджерса нет Варниха, но есть Дерипаска (и еще Чемезов – это конечно «ходорковский» и «навальный»… при чем тут они?). Он на полном серьезе обсуждает «пресс – конференцию путина». Но после материалов того же Жуковского и первоисточник, и комментатор выглядят даже не бледно. Это просто какой-то позор.
А ведь мы говорили не только про Дерипаску, который вообще никто и звать его никак. Но ведь можно сказать и о том, что известно совершенно однозначно, что не скрывается на фоне всех бравурных утверждений путиных, роджерсов и кримсональтеров режим закачивает только в АЭСы в турциях – китаях – иранах – венгриях более 100 миллиардов долларов! Это более половины годового бюджета. И когда эти средства вернутся? И вернуться ли вообще? Вот – настоящие проблемы экономики. А не то где чего, когда и как «путин сказал» или выдумал «экономист» кримсональтер. У нас нет авторитетов в экономике. А разве ими могут быть любые другие кроме цифр? Или бог с ними с цифрами, будем «просто верить»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что, друзья. У нас остался последний пункт в нашем исследовании о террористическом характере путинского режима. Пункт о том можем ли мы его таковым называть. И хотя строго юридически (по соответствию всем пунктам основополагающего документа, коим у нас является женевская Декларация о статусе государства – террориста) мы таких оснований на данный момент и не приобрели, разве не будет как минимум риторически уместным использовать данное определение для его оценки с учетом уже обнаруженных фактов? И надо сказать – с доказательствами по последнему пункту Декларации мы тоже не видим особенных затруднений. Вполне официальные путинские источники не просто не отрицают, не стесняются этого, они гордятся этим соответствием. И казалось бы и наша и американская реакция на подобные эскапады однозначна. Но мы то говорим для целей нашего исследования о юридических формулировках. А они таковы: разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх. И это – 11 пункт Декларации. Путинский «тасс» пишет, что обвинения в адрес РФ в разработке ядерного оружия малой мощности необоснованны. Ну, малой может и нет. А другое?
На основании приведенных источников мы уже показал: испытания (как минимум на уровне мультиков) и разработку (как минимум на уровне опровержений МИД РФ) мы имеем право как минимум подозревать. Но насколько обоснованы эти наши подозрения? Оправданы ли они? Могут ли быть положены в доказательную базу по рассматриваемому пункту? Они – вполне обоснованы. Британский ученый подсчитал затраты России на ядерное оружие. Но как раз таки сам факт наличия ядерного оружия не просто не скрывается, именно он не может быть поводом к признанию режима террористическим. Ведь для этого он должен не просто вести разработку, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, но еще и делать это способом способным обрекать все человечество на постоянный страх. В рассматриваемом нами материале в частности отмечается: «из оценок Купера очевидно, что основная часть расходов – почти половина – приходится на разработку и закупку средств доставки». Трудно сомневаться в том что если «средства выделяются» и выделяются именно «на разработку», то искомая разработка «ядерного и космического оружия» (а средства доставки оружия – это неоспоримо часть самого оружия) ведется. И даже если принять стопроцентное воровство или абсолютную ликвидацию любых форм технологической культуры, мы имеем полное право вести разговор о намерениях мотивах и целях, в силу формулировки самого определения. Ведь без информирования о самих подобных фактах это принципиально неспособно «обрекать человечество на постоянный страх». Однако по большому счету доказательства разработки, испытаний и развертывания содержатся уже в самом принципе строительства вооруженных сил РФ. В открытых источника мы видим несколько видеозаписей испытаний оружия нового поколения: высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса «Кинжал», крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой «Буревестник», ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», боевого лазерного комплекса «Пересвет» и океанской многоцелевой системы «Посейдон». Здесь и ядерное и космическое оружие. Ведется его несомненная разработка (невозможно испытывать то что не находилось в этой стадии) и испытание. По определению следует уточнить вопросы развертывания такого оружия. Осуществляется ли оно. После чего можно переходить к доказательствам по вопросу о том обрекает ли такое поведение все человечество на постоянный страх.
Развертывание инфраструктуры для ядерного оружия действительно ведется: США вновь обратили внимание на то, что Россия существенно модернизировала свои хранилища ядерного оружия в Калининградской области. Итак, путинский режим действительно разрабатывает, испытывает и развертывает ядерное и космическое оружие. Что бы доказать соответствие пункту Декларации нам осталось установить: обрекает ли оно на постоянный страх все человечество.
С точки зрения словарного определения человечество – это совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Очевидно что в строгом юридическом смысле данное определение не может быть применено для целей данного исследования, хотя бы потому что в таком случае надо предположить что законодатель. А в данном случае это авторы Декларации предполагали возможным наделить «живших в прошлом представителей данного вида» чувством страха. Стало быть, мы должны использовать другое определение, способное дать юридический смысл этому положению, сделав это путем исследования и использования логики или обращения к соответствующим более уточненным трактовкам. Википедия дает более лаконичное определение: совокупность всех людей. И уточняет - антропологические различия между людьми дополняются культурными (в значительно большей степени, чем у других социальных животных). Дополнительное понимание этого термина, дающее частное его определение дает понятие «цивилизованное человечество» — это все люди, которые признают только цивилизованные, мирные, осмысленные пути общения, развития и т. п. Мы явно логическим путем должны найти более точное понимание этого определения для использования в целях исследования. С нашей точки зрения все человечество в контексте данного документа – это прежде всего все «цивилизованное» человечество, и та его часть проживающая поныне которая способна более или менее находиться в курсе текущих событий на планете в целом и проявлять по этому поводу свое отношение, выражающееся в эмоциях, чувствах, действиях и так далее. Естественно, например, не имеющее каких бы то ни было средств технической или интеллектуальной коммуникации племя бушменов, живущее в африканской саванне мы не имеем оснований относить к тому предмету, который определяется данным понятием. Итак, для юридических целей под всем человечеством мы понимаем наибольшую его часть, имеющую доступ к источникам информации и способную соответственно реагировать на их сообщения.
Страх, как мы отметили по ссылке, есть внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. Грозит ли применение, использование, испытание или разработка ядерного и космического оружия бедствием? Любому разумному человеку очевидно, что да. Таким образом мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом. Несмотря на то что это определение имеет и социологическое измерение, очевидно, что даже если группа численностью более чем 50 % такой страх испытывает мы имеем полное право говорить о соответствии реальной ситуации определению данному Декларацией. И собственно говоря мы можем резюмировать таким образом, что мы доказали все пункты кроме одного. И может быть пора переходить к оценкам, выводам и подведению итогов?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы продолжаем рассмотрение вопроса о том, насколько путинский режим соответствует положениям женевской Декларации 1987 года в отношение признания террористическим государством. Из этого следует необходимость приступить к рассмотрению вопроса о его соответствии очередному, четвертому пункту этой Декларации. Напомним, что из первых трех пунктов установлено выборочное (за исключением положения о «доставке ядерного оружия») соответствие по основным критериям правилам, установленным данным документом для такой идентификации. Несмотря на дальнейшую невозможность вынесения положительного заключения мы все-таки взяли в факультативном порядке на себя обязательство довести рассмотрение вопроса по существу до конца. Из этого следует что мы приступаем к рассмотрению вопроса о соответствии путинского режима определению «атака вооруженными силами государства целей, которая представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Формулировка пункта позволяет нам установить наличие одного единственного единичного, разового факта для вынесения суждения о соответствии. А существует ли такая информация в надежных и достоверных источниках? Авторитетная информационная корпорация «БиБиСи» сообщает об «массированных обстрелах украинских войск из России». Является ли «обстрел» формой атаки? На наш взгляд – абсолютно и несомненно. Но ссылается ли уважаемая британская корпорация на авторитетный первоисточник? Товарищи, здесь получается именно то о чем предупреждал еще дедушка Ленин: «по форме верно, по сути – издевательство». Ведь на кого ссылаются британские журналисты? На «беллингскат». Это называется «ну вы меня извините». Имеем ли мы право для целей исследования претендующего на роль сборника фактической и нормативной базы по крайне серьезному делу опираться на первоисточник, мягко говоря не замеченный в том, чтобы стать источником хоть для какого-то однозначного ответственного заявления или решения? Ответ кажется для всех уже давно стал очевиден. Разве нет? Видимо все-таки «да».
Поэтому к данному сообщению «БиБиСи» мы вынуждены отнестись абсолютно скептически. Впрочем, белый свет на них клином не сошелся. И мы имеем другие источники, являющиеся гораздо более надежными. Вот уже официальная Украина обвиняет Россию в обстреле кораблей в Крыму. Сразу же обратим внимание на формулировку, и заметим, что официальная Украина – источник несомненно весомый. И куда авторитетнее чем «БиБиСи», однако… Однако мы читаем в сообщении следующее: «Пограничный корабль "Дон" совершил таран нашего рейдового буксира». Смотрим на известные и так всем факты: «обвинила Россию», «Пограничный корабль». И здесь трактовка положения 4 пункта Декларации может быть двоякой: а нам необходимы надежные определения. И Россия и Украина признают атаку, но в то же время обе стороны ссылаются на «пограничный корабль» и «силы ФСБ». Это НЕ «вооруженные силы» как их можно трактовать в зависимости от пожеланий сторон. Как говорил в этом отношение Виктор Суворов: «В свое время наши мудрейшие стратеги пытались обмануть сами себя бюрократическими финтами: это — внутренние войска, они никакого отношения к армии не имеют, это — МВД. А это пограничные войска. Они тоже отношения к армии не имеют — это КГБ... Такими трюками обманывали американскую делегацию на переговорах в Женеве. А экономику не обманешь. Трюки эти вышли боком стране, ее экономике и народу. В конечном итоге — и самой армии.» Но мы – не об экономике. А именно о «переговорах в Женеве». И Декларация у нас между прочим, женевская. Так что там, где люди действуют согласно принципу «я сам обманываться рад» мы имеем право применять лишь надежные формулировки исключающие любые разночтения. То есть мы должны вести речь не о всяких силах, являющихся при этом вооруженными, а только исключительно о вооруженных силах, понимаемых как армия рассматриваемого государства. В керченском же инциденте всеми сторонами признано: «ФСБ подтвердила задержание и обстрел трех украинских кораблей». Не армия. А атака корабля «Черкассы»? Это другой, хотя и внешне похожий сюжет: ведь там речь шла об атаке со стороны не российской армии, а неких формально не причастных к ней «вежливых людей». А «вежливые люди» - это из другого пункта Декларации. Об этом разговор впереди. Так что же делать? Опять провал? Однако нам удалось найти более конкретные данные по вопросу атаки на цели, представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве. Мы видели атаки либо не «вооруженных сил», либо не в отношение «гражданских целей». Однако не случайно юридическая практика идет за реальными событиями, а правовое обеспечение является их производной и никак иначе. Именно поэтому мы не стали спешить «поднимать руки» и «складывать лапки» и присмотрелись к сообщениям наших читателей внимательно: по данному пункту разночтений нет – путинский режим наши читатели обвинили в осуществлении искомых атак. Но правы ли они с точки зрения приведения правового обеспечения вопроса о государственном терроризме реальной обстановке? Мы должны найти очень точное совпадение реальности четвертому пункту Декларации. И что мы увидели? В Минобороны назвали фейком фото, «доказывающие» обстрелы Украины с территории России. Что же мы имеем в эпизоде с данным сообщением?
Прежде всего опровержение сделано министерством обороны РФ – это говорит о том что к данному опровержению причастны именно вооруженные силы России, то есть именно ее армия в том узком значении которое мы использовали для целей настоящего исследования. Это первый элемент четвертого пункта и в данном случае по форме он совпал. Второй момент состоит в том что минобороны РФ признало факт наличия информации о неких «обстрелах с территории России». Если бы к этому акту не предполагалось наличие причастности российских вооруженных сил его могли бы опровергать МИД, пресслужба правительства или президента. Однако сделано именно то что сделано. А какие объекты обстреляла Россия? Из данной информации мы не можем сделать об этом однозначного вывода, так как оно нацелено к своему назначению – то есть «опровержению» некоей информации. Однако факт опровержения не означает факт отсутствия опровергаемого события, во всяком случае так бывает далеко не всегда. И несмотря на то что в общем и целом мы трактуем все неустранимые сомнения в пользу стороны в отношение которой ведется данное исследование, оценки стороны для нас не являются предметом доказательства или исследования. Поэтому если возникает вопрос верить равнозначным сообщениям, например, украинских или российских официальных властей мы будем верить именно сообщениям украинских.
Но в данном случае мы получаем лишь предположение о том, что «вооруженные силы России обстреляли» нечто такое что можно (или нельзя!) отнести (или относить!) к категории «представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве атаки». Это конечно уже «теплее» но все-таки не дает однозначного ответа на вопрос: представляла ли такая атака угрозу именно для гражданского населения (живущего в Украине). Итак, данное опровержение увязывает воедино следующие элементы пункта декларации: атаку (в форме обстрела) вооруженные силы (в форме министерства обороны) и «угрозу в другом государстве» (территория Украины). Но где доказательства о том, что этот обстрел (который то ли был, то ли не был) представлял угрозу именно «гражданскому населению» Украины? Можно конечно порассуждать логически и седлать надежные выводы на этот счет. Но мы поступим иначе. Дело в том что россиянин снял видео обстрела Украины ''Градами'' с российской территории. По реакции которую мы реально видим в данном сообщении мы можем сделать выводы и заключение о надежности и достоверности и источника и информационного факта. Он надежно связывает воедино и вооруженные силы, и факт атаки, и ее угрозу именно гражданскому населению Украины, то есть другого для России государства. Но такие события, как известно не только фиксируются частными лицами. По ним имеется и вполне официальная позиция украинских властей. В частности МИД Украины потребовал усилить давление на Россию после обстрелов Донбасса ВСУ. Тут уже очевидно речь не идет ни о «наемниках», ни о «фсб», а идет разговор об обстрелах совершаемых именно вооруженными силами в направлении территории Донбасса. И аналогичные случаи даже только по одной Украине не являются единичными.
Делать вывод о соответствии четвертому пункту Декларации можно на основании даже одной атаки. Мы имеем системный террор в отношение Украины, но не только ее. Мы разумеется располагаем и сведениями и других событиях, подпадающих под определение настоящего пункта: появилось видео обстрела Сирии с российских кораблей. Эту информацию никто и не думает скрывать или опровергать, в отличие от фактов обстрела украинской территории. А между тем она тоже представляет собой факт «атаки вооруженных сил в отношение целей, что представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Итак, исходная формулировка пункта требует, что бы:
1. атака осуществлялась вооруженными силами;
2. в отношение любых целей;
3. она должна представлять угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве.
Проще говоря если вооруженные силы Марса выберут в качестве цели атаки один из лунных кратеров и это будет представлять угрозу для гражданского населения, например, Руанды,
то тогда данная атака будет соответствовать определению, данному этим пунктом. То есть не важно где находятся атакованные цели и что они из себя представляют, важно что бы сама атака этих целей представляла указанную в пункте Декларации угрозу. Имеем ли мы соответствие установленных фактов юридическому определению? Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации. И теперь мы можем изучить те меры и средства маскировки, которые принимались путинским режимом в целях создания видимости неучастия российской армии в тех из обозначенных выше акциях где они не оказались «пойманы за руку». Или по этому пункту тоже можно что-то добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы подошли к самому сложному – и по фактуре, и по оценкам наших читателей (самоубийца у нас - все таки Сережа Миронов, предлагающий вечно переть с голыми руками на танк. Мы же за сбережение своих сторонников и наращивание их сил) пункту женевской Декларации – о размещении ядерного оружия на территориях других стран. Полностью он формулируется следующим образом: «доставка государством ядерного оружия на территорию других государств, в их территориальные воды или в международные воды.»
Итак – не размещение, а именно доставка. Но с нашей точки зрения тут трактовка однозначная: размещение представляет собой этап, СЛЕДУЮЩИЙ за доставкой. В то же время, если «доставлено» размещенное на территории иного государства не данным режимом – мы не можем считать пункт исполненным в его юридической точности.
Таким образом размещение мы можем признать «доставкой», только в случае если «размещение» (нахождение, установка, развертывание) ВЫЗВАНО «доставкой», явилось РЕЗУЛЬТАТОМ этого действия. То есть если доставка не осуществлялась, а размещение (установка, развертывание) произошло мы не имеем права признавать соответствия действия требованиям настоящего пункта.
Рассмотрим например комментарий читателя: Карибский кризис ))) это северный банстустан грозит "карибским кризисом", а... что... савеццкие ракеты опять на кубу завезли? Будем ли мы иметь право относить такое действие к понятию «доставка» или нет? Очевидно что да – «завезли» и обозначает «доставили». А если бы было сказано «ракеты обнаружили»? В такой трактовке мы бы не имели право считать пункт доказанным. И так далее. Разобравшись с понятием доставки перейдем к следующему моменту: совершенно очевидно, что сообщения об этом могут быть как и сообщения о любом другом событии надежными или нет. При этом сообщения бывают официальными и официозными, информационными и фактическими. Этот вопрос мы тоже будем обязаны учитывать в оценке соотношения исполнения пункта реальной ситуации с вопросом о «доставке» государством ядерного оружия.
Очень важно в определении слово «государство», «государством». То есть доставка должна осуществляться не какими-либо частными лицами, а именно государством. Всвязи с санкциями это понятие сегодня читается весьма широко, но в любом случае не полностью расширительно: если ядерное оружие доставлено куда-то «поваром путина» мы не будем иметь права говорить о «доставке государством». А вот если оно окажется финансируемым, например, банком с большим государственным участием – это позволит обсуждать вопрос о допустимости отнесения. И наконец вопрос о том какое именно оружие государством должно быть доставлено: это не ОМП вообще. Речь идет только о ядерном, и ни о каком ином оружии. То есть мы не можем отнести к данному пункту положения о например химических атаках (дело Скрипалей, «сирийское досье»). В то же время как открытый вопрос может подниматься вопрос о трактовке оружия в целом: является ли, например, фактом «доставки ядерного оружия» так называемое «дело Литвиненко».
Итак, лишь четкое соответствие, основанное на надежных источниках и их правильной интерпретации, позволит нам дать ответ на вопрос – соответствует ли путинский режим правилам установленным вторым пунктом Декларации о признании террористическим государством или нет.
Наш комментатор, разбирая пункты Декларации ставит по второму из них – как раз рассматриваемому нами – не просто «минус». Он указывает целое аж «пока нет»! Он убежден: «пока» фактов «доставки государством ядерного оружия» на территорию других государств «нет». В то же время комментатор у Мюрида пишет: председатель военного комитета НАТО сообщил о размещении МБР в Крыму, и по ракетно-ядерной программе КНДР тоже есть вопросы.
Итак на основании доступной нам информации мы обязаны рассмотреть три «кейса» связанных с вопросом о «доставке ядерного оружия на территории других государств»: это дело Литвиненко, дело о МБР в Крыму, и дело о ракетно – ядерной программе КНДР. «Дело Литвиненко» мы рассмотрим с двух точек зрения: формальной и сущностной. С сущностной точки зрения отметим, что компетентными британскими властями за весь период с момента отравления Литвиненко обвинений в адрес путинского режима в «доставке государством ядерного оружия» на территорию Британии НЕ ВЫДВИГАЛОСЬ. Официальная позиция британских властей – здесь по сути является исчерпывающей, и все же посмотрим на это дело со стороны формы. Безусловно полоний на территорию Британии был «доставлен». Однако не было конкретных указаний на доставку именно «государством». Кроме этого полоний являясь возможно (это вопрос к экспертам) компонентом ЯО сам по себе таковым не является. Из этого формального определения нам лишь остается согласиться с позицией властей Британии что бы отвести «дело Литвиненко», как повод для установления факта «доставки ядерного оружия».
С вопросом о ракетно – ядерной программе КНДР дело обстоит иным образом. Прежде всего – мы не обнаружили в интернете конкретных заявлений на которые ссылается комментатор у Мюрида. ПО КНДР таких заявлений попросту нет. Кроме того даже строго формально РФ если что и доставляет в КНДР по каким то «программам» - то специалистов и материалы, а не «ядерное оружие» в трактовке Декларации. Но что делать с этим «заявлением председателя военного комитета НАТО, которого попросту «нет»? Факт информационной ситуации вокруг этого заявления состоит в том что судя по всему такое заявление «придумано»: в источниках мы нашли лишь фразу о том что он «отметил, что Россия наращивает свое военное присутствие, и упомянул о предполагаемом размещении в Калининграде и Крыму межконтинентальных баллистических ракет, способных нести ядерное оружие.» То есть максимум что мы имеем незакавыченную ссылку (даже не в форме цитаты) на слова «председателя военного комитета НАТО» в переводе ИноСМИ из некоей американской газеты да еще и не первой величины. Имеем ли мы право использовать данный источник в качестве надежного? Нет, не имеем. Таким образом подтверждений относительно ракетно - ядерной программы КНДР нам обнаружить не удалось вообще, а заявление «по Крыму» является отдельным вопросом, который нам и предстоит рассмотреть в завершении исследования всех доступных материалов относительно «доставки ядерного оружия».
Рассматривая вопрос о доставке Россией ядерного оружия в Крым следует заметить, что обсуждать государственную принадлежность Крыма мы не будем. Это является международной правовой константой, а, следовательно, к доставке, размещению государством ядерного оружия в Крыму для России неизбежно будет относиться положение о территории других (для России) государств, их территориальных водах. Вопрос о доставке ядерного оружия «в международные воды» должен подлежать отдельному рассмотрению. Таким образом нам следует рассмотреть последний вопрос – о «доставке государством (Россия) ядерного оружия в Крым (на территорию Украины)». Если мы установим факт доставки ядерного оружия в Крым мы будем иметь основания для заявления об соответствии реальности положениям второго пункта Декларации.
В своей ранней публикации, посвященной вопросу размещения ЯО в Крыму мы были вынуждены отметить: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. И мы обязаны принять во внимание данную информацию. Но имеем ли мы право принять ее как надежную? Спорить воистину невозможно: и Лавров, и Захарова, и весь их МИДок – патентованные оберлжецы, которых миллионы раз ловили на отборном вранье. И все же поставить под сомнение их слова в данном опровержении – означает поставить под сомнение по принципу прецедента всю нашу собственную методику, основанную на формальном отношении к любой информации любого источника по принципу надежности, а не достоверности. Надежен ли по этому критерию такой источник как «заявление МИД»? О, да.
Ибо, сделав любое обратное утверждение – мы немедленно даем повод и основание любому принимать во внимание формальные высказывания по типу тех которые уже сделал по нашему материалу Сергей Миронов в качестве позволяющих вносить сомнение в итоги фактического исследования. Касаясь использования заявления МИД в качестве источника, который мы оказались в праве классифицировать для целей нашего исследования как надежный, следует заметить и тот факт, что используемое нами заявление опровергает именно предположения должностных лиц Украины. Если бы МИД вел речь о фактах, или о заявлениях по ним – можно было бы спорить и сопоставлять «факты против фактов», или «слово против слова».
Здесь же однозначно имеем ситуацию «слово против предположения». Слово в данном случае «перевешивает». Мы не имеем подтвержденных фактов «доставки ядерного оружия» на территорию Крыма. Мы не имеем данных о подтверждении «заявления председателя военного комитета НАТО». Мы имеем официальное опровержение МИД РФ хотя и официальных, но предположительных заявлений украинской стороны. Таким образом по совокупности данных и после их надлежащей публичной оценки мы вынуждены прийти к заключению о недостоверности размещаемой информации о доставке российского ядерного оружия на украинскую территорию. Эти данные нам доказать не удалось.
Рассматривая в свете соответствия объективной реальности определению пункта второго Декларации, мы приходим к следующей констатации:
1. британское правительство не обвиняло Россию в доставке ядерного оружия на территорию Британии по «делу Литвиненко»;
2. доставка ядерного оружия на территорию КНДР в ходе исследования своего подтверждения не нашла;
3. ни заявление председателя военного комитета НАТО, ни высказывания официальных лиц Украины относительно фактов размещения ЯО в Украине, на территории оккупированного Крыма доказать надежными данными не удалось, более того нет оснований игнорировать по данному вопросу официальное опровержение российского МИД.
Таким образом ни по одному из трех предположений о доставке Россией ядерного оружия на территорию других стран, или в их территориальные воды обнаружить надежных свидетельств нам не удалось. О каких либо заявлениях, касающихся доставки Россией ядерного оружия в международные воды нам в настоящее время тоже ничего неизвестно. На основании указанной информации мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации. Но может быть мы что то упустили или пропустили и у наших читателей есть по этому поводу какие бы то ни было дополнения? В любом случае они будут изложены вами в комментариях, а мы несмотря на исход расследования по второму пункту обязаны изучить все остальные последующие данные. Или это полностью безнадежно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
22 ноября 2018 года, обсуждая реальные мотивы решения путина о так называемом «запрете табло у обменников» мы высказали мысль относительно реальных оценок данного события: примерно через 4 месяца после того как уберут таблички. Речь шла об обвале валютного курса, о сроках и его перспективах. Это конечно говорило и о том что разговоры о так называемой «дедолларизации» не могли быть явлением так скажем «обыкновенным», ибо все и прекрасно понимают что в случае исчезновения долларов где то они несомненно где то же и прибавляются. Иначе не бывает и быть не может. Так вот – раз у россиян доллары тем или иным образом планируется «дедолларизировать» кому-то эти деньги обязательно придут. Но кому и зачем?
Мюрид, вспоминая кстати и крупнейшие мировые державы Европы, пишет, что мы по сути наблюдаем закат нефтяной эпохи. Как и во время заката эпохи угля, как ключевого энергоносителя, это совершенно не означает исчерпания запасов - наоборот, запасы угля сегодня оцениваются более чем в сотню лет, а дальше просто никто уже не считает. Но он не прогнозирует заката человечества. Это нелогично: без энергии человечество умрет, экономика исчезнет, и не сказать про это хотя бы намеком для любого публично пишущего автора – просто абсурд. Если мы не хотим кого то тревожить или беспокоить, не планируем создания паники – существует немало способов указать на проблему не прибегая к словам вроде «без энергоносителей человечество ждет крах». А раз Мюрид про готовящийся крах не говорит даже намеком – то значит его он и не видит ни в ближайшей перспективе, ни судя по всему даже отдаленной. Мюрид несомненно урод, ублюдок и негодяй, женушка его тоже «не подарок» (при этом, например, того же Эдуарда Коммуниста мы называем спецпропагандистом, но никогда бранными словами, ведь он не призывает «выкапывать и вешать», или «продолжать банкет», а относится к Украине хотя и как к врагу – то есть предлагает ликвидировать, но уважительно) но Мюрид – несомненный эксперт как минимум по Ближнему Востоку, а такие люди уж кем кем, а дураками никогда не бывают, и это факт.
Если мы посмотрим на цепочку последних событий – то обратим внимание: после событий в Азовском море в Одессе появился корабль Великобритании. И больше ниоткуда! А ведь путин сейчас строит атомную электростанцию не только в Аккую. Он собирается построить еще оду такую же станцию в Египте. Что мы видим? Мы видим последовательность событий – Азовский проход, Турция (Босфор) и наконец Египет (Суэц). Кому это наиболее интересно? Кто меньше всего заинтересован в этом? Все налицо. Но контекст куда как более широкий.
Как вы видите – в Египте АЭС будет стоит путину… Нет стоп. Скажем более точно – российскому налогоплательщику 25 миллиардов долларов. Вы спрашивали – для чего закрывают больницы, сокращают школы, повышают акцизы и НДС, увеличивают пенсионный возраст? А вот ради этого самого. Между прочим после публикации этой карты:

ФБ заблокировал Медведя на 30 суток.
Египет получит 25 миллиардов – что равно почти 10 % размер российского бюджета. Но самое важное заключается в том, что первые выплаты по этому проекту запланированы на первый квартал 2019 года! А ведь это именно тот период, на который мы и спрогнозировали обрушение курса рубля. И если кто-то будет активно закупать доллары за рубли – то ведь с курсом произойдет именно что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы крайне редко обсуждаем какие-то частные детали законов. Обычно мы берем их что называется «в целом» и рассматриваем последствия их исполнения. Но в том и разница между законами в России и на Западе, что на западе законы исходят из реальной обстановки и создаются для неукоснительного исполнения. Они меняются с изменением обстановки и исполняются строго так как написаны. Однако люди хотят знать все закулисные тайны мировой политики, было бы легче понять <зачем> НАТО <считаться с "путиным">. Думаю, что мировые политические лидеры и северо-западный военный блок ведут себя с "путиным" приблизительно так, как образованный человек с обезьяной, в руках у которой находится граната. Пропаганда в это же время – гидра весьма многоголовая.
Как мы уже указали в руках путина если и есть что то в качестве гранаты – то очевидный муляж. Но это не делает путинскую банду менее опасной, так как она стоит, во-первых, на фундаментальных традициях СССР в ряде областей, а во-вторых – это не просто «банда», а «банда юристов», и они несмотря на то что в России закон имеет своеобразное прочтение, следуют строгим юридическим и правовым нормам в том числе в отношение Запада. Разумеется – путин не самостоятелен и играет не он, а играют им. Поэтому то вопрос и представляет собой на самом деле значительный интерес. И здесь крайне важно понимать что именно право определяет использование силы, но никогда - наоборот
И это позволяет нам задаваться своими вопросами. Например вопросом о том для чего в россии ведется пропаганда так называемой "агрессивности" США <и НАТО>? Удивительно, но если задать этот вопрос большинству русскоговорящих людей (а ведь аналогичные заблуждения имеются и в Украине) мы с огромной вероятности получали ответ который сводится к утверждению о том что вся подобная пропаганда ведется «для внутреннего пользования». В то же время мы уже указывали что например гомофобная пропаганда не ведется для внутреннего пользования, что большинству населения например РФ на геев более или менее наплевать. И точно так же достаточно индифферентно они бы воспринимали даже гей парады. Может быть и не ходили бы на них, но «из окон смотрели б на них свысока». То есть в нашем арсенале есть инструмент для понимания того – куда обращения путинская пропаганда на самом деле. Это позволяет сделать первый вывод: путинская (а до этого советская) пропаганда агрессивности США (и НАТО) которая началась для нас с заявления Ивашова в 1998 году и оформлена преступным разворотом Примакова над Атлантикой в марте 1999 года нацелена на внешнее измерение. Еще раз подчеркнем: все внутренние эффекты в данном случае являются исключительно «побочными бонусами», и не более того.
Итак разобравшись с местоположением адресата путинской пропаганды так называемой «агрессивности США» мы переходим к следующему шагу – а именно к пониманию того что эта пропаганда явно направлена не на такие страны как Гана, Индонезия, Мадагаскар или ОАЭ. Значит эта пропаганда нацелена и ориентирована, например, на Голландию, на Германию. На Данию или Британию, Францию, Швейцарию, Бельгию или Люксембург. Но зачем Швейцарии знать про агрессивность США? Разве она входит с ней в единый союз с обязывающими правилами? Это очевидно не так.
Таким образом данная пропаганда может распространяться исключительно в отношение ключевых стран НАТО и ориентирована только на них. Больше это послание арестовывать просто некому. И незачем. Ибо – а какой смысл? Вот именно смысл мы сейчас и хотели бы приоткрыть. Дело в том что известная всем 5 статья Устава НАТО гласит что если блок или отдельный из его членов подвергнется нападению, то уж тогда… Огого! А если «агрессию» проявил кто то из государств НАТО? Получается, что можно сделать как «соловьев», кривляясь и говоря «тю», отойти в стороночку. То есть если «литва нападет», или «америка нападет», то Британия легко может сказать – «нас это не касается». Но как можно предположить, что союзник (например Эстония) по НАТО например Бельгии «напала на Россию»? Для этого надо поверить кому то кто об этом сказал. Это в политике так всегда делается – и в 1812 году, и потом и раньше. И вот когда путинская пропаганда кричит: на нас могут напасть, мы можем стать жертвой агрессии когда случится какой то инцидент кто то в это может «поверить». Знаете, как раньше, люди получали ведомственные квартиры вписывая в заявку всех родственников, потом их конечно у себя не прописывая? И если комиссия по распределению в это верила (а как правило находились именно те кто поверит – давние сослуживцы, сынули унд роднули итп) можно было получить две комнаты. А иногда и три. И тут можно сделать вид что статья 5 Устава НАТО именно в данном случае то как раз его и не касается. Это примерно, как с Гляйвицем, с Манийлой, с УкрДомом. Можно было поверить в то, что «проклятые биндеры» сожгли «детей – ВВшников» в Укрдоме и оставить Украину на растерзание Путину. Ну или Путину и Орбану. Или Путину и Моцаревичу. Да впрочем даже Путину и Меркель, почему бы и нет, она ведь теперь уходит, в конце то концов, и вряд ли это случайность? Да ведь и Украина не была таки в НАТО, это помнить приходится. Но в целом все осуществляется в том же режиме «спецоперации». Россия сказала «такие то агрессивны» как бы «задолго» до самой «агрессии», потом эту агрессию сама спровоцирована, и вот – повод для всех кто не желает воевать с Россией вписываться в общее дело по 5 статье Устава НАТО отказаться: вы же сами первые начали. Нас же предупреждали. Но видим ли мы своим долгом эту спецоперацию отменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В интересное время живем: многие вещи возвращаются на круги своя. Вот появляются новые материалы – рассказывают нам про «плохого» Горбачева, и цитируют его. «Горбачев сказал, что столь близко к критической черте мир не приближался после начала 1953 г. Думаю, что столь же опасным был и октябрь 1962 – Кубинский кризис. В первом случае агрессор умер при неясных обстоятельствах, во втором – отступил от своих безумных планов и вскоре был отправлен на покой. В обоих случаях инициатива кризиса исходила от СССР и была проявлением стремления расширить подконтрольное ему пространство на Земном шаре.» Горбачев по словам источника как мы видим называет СССР фактически Мордором и Империей Зла. Чем он разумеется и является. Но ведь это для людей понимающих вполне может показаться достаточно странным, не правда ли? И ведь этим сообщением изменение информационной повестки явно не завершается. Читаем: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Замечательно. Интересно. Ведь весь тренд пропаганды как в совке, так и в путинской России (начиная с преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года) состоял в том что она заполошно вопила про так называемую «агрессию США и НАТО». Кому и для чего это нужно мы сейчас предметно разбираемся и потому вопрос сейчас «не об этом». Ведь требуя признания ошибок, совершенных «в 2008, 2014 и 2015 годах» авторы материала о Горбачеве добавляют: «Только тогда Россия сможет стать действительно великой». Но нам не нужна «великая» Россия, нам нужна Россия прекратившая свои преступные внешнеполитические эксперименты (конечно необходимо и то что бы она прекратила свои бесчеловечные внутриполитические действия).
Эти ее эксперименты ведут к тому что шаг за шагом она приближается к статусу государства не только международного изгоя, не только гопника, но террориста, с которым не ведется переговоры, которое допустимо бомбить (и Кремль сам создает для этого прецеденты в Сирии). Еще в апреле текущего года мы предельно жестко предупредили путина о гибельности подобной политики. О необходимости сворачивания внешнеполитических авантюр. О недопустимости размещения ядерного оружия на крымской суверенной территории Украины в силу фатального соответствия этого действия правилам о признании государством террористом. Мы понимали, что это решение сможет оказаться необратимым, но правила одинаковы для всех – и если один из элементов оценки отсутствует мы не имеем права признавать и правовые, юридические последствия подобных ситуаций.
Лучше ли, что Россию признают «пиратом», а не «террористом»? Строго говоря в логике наших требований о недопустимости действий, нацеленных на снижение международного престижа и то и то является преступлением. Однако с точки зрения людей, которые живут в России умный преступник все же лучше преступника тупого, тем более – это некий шаг по линии «градаций». Если мы «кровопийцу» сможем «деградировать» до «ворюги» - к сожалению надо признать что это будет не просто прогрессом, но фактором позволяющим работать с этим трендом. Вот и Мюрид «смягчает» риторику: путин у него уже не «барашек», а «бычок» на веревочке. Должен режим отвечать за содеянное? Должен. Необходимо ли постепенно смягчать последствия содеянного? Несомненно. Но имеем ли мы право не видеть тех событий, которые происходят? И имеем ли мы право читать их ТОЛЬКО «в заголовках» что бы понимать ситуацию и принимать ответственные решения? Разумеется нет. Вот вполне надежный автор цитирует заголовок материала: «Путин высказался об отмене рэп-концертов». И делает резюме: боится молодежи. Должна власть бояться народа? Определенно. Но она сейчас играет в другие игры и в исходнике ясно сказано: способ, о котором вы упомянули, — „хватать и не пущать“ — самый неэффективный, самый плохой, который можно себе придумать. Это заявление на фоне восемнадцатилетней политики путинизма (напомним лишь некоторые из ее этапов:

) звучит умно или не особенно умно? Это звучит ТАК ЖЕ как «мы не размещаем ЯО на территории Украины», или как то по другому? Еще раз – речь не идет об отказе о привлечении к ответственности: наворотили они до хрена, кстати в том же заседании тот же путин подтверждает что все та же политика «хватать и не пущать» будет продолжена в отношение например наркотиков, но мы же рассуждаем про тренды, не так ли? Но кому все эти посылы звучат вовне? Условным «англичанам», или условным «французам»? Разница между прочим будет колоссальная. У французов «очень развитая прокуратура», но важны и «ценности свободы слова». Надо нам это? Вопрос опять же непраздный, не так ли? Вот и Алексееву Путин лично похоронил, как бы это не звучало двусмысленно, дела вроде этого возбуждаются тоже, что на самом деле было бы немаловажно в любой стране которая хотела бы считаться нормальной. «Мы же не Гуантанамо какое то там», типа?
И наконец, что бы сделать в этом обзоре некую итоговую «отбивку» сказанного, приведем еще одну цитату: почва уходит из-под ног «национального дилера». Он долго продавал «совкопитекам» застарелый продукт «советского величия», перебивая запах тухлятины сладким сиропом разговоров о нынешних «победах». Но главный ингредиент – «нас боятся, значит – уважают» перестает работать. Уже не боятся. Обезьяна оказалась не с гранатой, а с муляжом. Размахивает ею, орет, но не взрывает. Даже посланные в Венесуэлу два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 должны вернуться в Россию 14 декабря. Тихо и без помпы. Потрясли ветхим тряпьем военщины, показав «совкопитекам» сочную картинку – и незаметно отползли. Неплохо сказано а кому то из «оппозиции» может даже и «ласкает слух». Но мы то – не «оппозиция», а позиция. И этим «нефтяным» дискурсом нас тоже не купить. Есть вещи намного более интересные. Какие?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Распад РФ предопределен, полагает читатель. Однако считаем ли мы справедливым подобный подход? Возможна ли «предопределенность» результатов в политике или <мировой> игре которой политика и является? Здесь на наш взгляд заведомо возникают различные соображения. Это по меньшей мере. Имеют ли место центробежные тенденции в России? Несомненно мы наблюдаем их начиная с прихода путина, с осени 1999 года. И это видим уже не только мы. Центр конечно же теряет актуальность - так видится ситуация нашему анонимному комментатору. Но что есть этот самый центр? Это Тимченко или Сечин, Абрамович или Ротенберг, Матвиенко или же Путин? Или следует признать что страна давно не едина, и центров в ней как минимум много? Или может быть эти центры лежат где то за пределами кремлевских стен и рублевских шоссе? Мюрид пишет: Кремль пытается застолбить за собой ключевые участки и создать такую ситуацию, что при любом развитии событий его оттуда не вышвырнут. Казалось бы – «Кремль» уже давно «расставил» все необходимые «столбики» по стране и как многим кажется даже вылез далеко за ее пределы. Во всяком случае в этом денно и нощно убеждает нас путинская пропаганда. Но если судить по Мюриду – после 20 лет работы (начиная как минимум с преступного «разворота над Атлантикой») «застолбили» еще «не все». Как же так?
«Лоббизм 100% и давно пора признать, что Россия не ведет суверенную политику, а является криптоколонией», - комментирует обстановку читатель. Но что такое «криптоколония»? Галковский дает свое, достаточно доскональное определение этого понятия. Но прав ли он? Ведь криптоколония – колония тайная. Можно ли знать что Россия тайная колония например именно Англии, если сам факт колониальности является неизвестным? С нашей точки зрения это может создавать некую очевидную методологическую путницу. Необходимы надежные маркеры и данные о криптоколониальном статусе. Причем – надо еще отдельно разбираться: это должен быть статус чего. Страны, государства, народа или территории?
Да и согласитесь: не бывает, не может быть «колонии вне права». Ведь мало своей колонией считать какой нибудь «германии» какую ибудь «науру». Нет. Очень важно ПРИЗНАНИЕ этой колонии таковой со стороны других «участников игры». Но ровно это же возникает и в отношение колонии «тайной», ибо для игроков мирового уровня в этом плане совершенно не может быть тайн. Да и даже если судить по Галковскому, то криптоколониальный статус – это все таки для «народа». Элитам все и так известно. Так вот – такие права надо не только согласовывать: на такой статус должны быть какие то если хотите «приобретательские права». Какие? Мы понимаем: это – те самые «столбики» гомстеда. Но Кремль ли поставил их на земле которую принято считать «российской»? Вот скажем все российские фирмы (в том числе с иностранным участием) добывают скажем нефть, газ, металлы – по лицензии. Почему? Государство так решило. А какое оно имеет право так решать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну собственно вот: опять вернемся к роли Польши. В девяностые годы мы иногда слышали сравнение воюющей с федеральным центром Чечни именно с Польшей. Справедливо ли такое сравнение? Давайте хотя бы попробуем проверить эту версию, тем более любопытно, что сегодняшние события в Украине снова выводят на Польшу. В частности военное положение в Польше было введено в декабре 1981 года, то есть спустя всего три года после назначения кардинала Войтылы новым Папой Римским Иоанном Павлом Вторым. Сейчас путинская провокация в Керченском Проливе последовала сразу за принятием принципиального решения о наделении Томосом. Аналогии ситуации в Украине сегодня и в Польше в начале восьмидесятых видит и Максим Калашников и открыто про это говорит. Но нам интересно увидеть не связь Украины и Польши, а Польши с Чечней: какую роль сыграли события в Чечне для России и как их можно соотнести с событиями, связанными с Польшей. И можно ли вообще.
Любопытная деталь: первое восстание в Польше было поднято как мы знаем из истории в 1830 году, то есть спустя 5 лет после восстания декабристов. Что объединяет эти, на первый взгляд казалось бы мало связанные друг с другом события? Ответ в этом случае очевиден: их объединяет фигура влк. кн. Константина (того самого который нарекался под обладание Константинополем). Что же можно назвать аналогом этого события только всвязи с чеченцами? В истории России есть лишь одно похожее событие: это последовавшее за мятежом 1993 года начало Первой Чеченской Войны. Не то что бы Руслан Имранович Хасбулатов, был движущей силой этого события, но ведь войну странным образом вели именно чеченские боевики. Это – известный факт. Но кто то скажет: что же получается – события девятнадцатого века произошли с лагом в 5, а двадцатого – всего лишь в 1 год. Ответим просто: с подобными коэффициентами мы уже работали. Надо сказать – весьма успешно.
Но было ведь и второе восстание. Мы уже узнали, что в ходе этого восстания Польша поделилась на красных и белых. Это восстание произошло в 1863 году. То есть – спустя 33 года после первого. Великого князя Константина среди восставших конечно же не было. Но ведь в Польше же. Спустя же 5 лет после начала Первой Чеченской началась Чеченская под номером 2. Казалось бы – что общего? А дело в том что фактически эти события очень похожи на «кальку» друг с друга только с несколько большим лагом. То что за делением на красных и белых в Польше началась Гражданская Война 1917 года (Дзержинский и Пилсудский) мы уже рассказали. Что же получается? Если лагеря Гражданской Войны определились в ходе второго польского восстания, может быть и лагеря будущей Гражданской Войны в РФ должны были определиться в ходе Второй Чеченской кампании?
В ходе первой чеченской войны федералами был убит Джохар Дудаев. И вот вопрос: он был «красным» или «белым», если применять к нему «польские» термины? С учетом того что он был убит при Ельцине, получается что Дудаев – «путинист». Но нам известно, что отец Путина по некоторым сведениям воевал в РОА Власова. Фигура Власова объединяет для нас как путина так и, например, использовавшего в ходе «Валькирии» английские взрыватели фон Штауфенберга. По сути на наш взгляд — это просто «белые», так как мы считаем переход Власова к немцам спецоперацией сталинского НКВД.
А вот Масхадов был убит при Путине. Это исламист, ваххабит, то что мы называли ВРЕХ. Так что получается, что Масхадов был «красным». Кстати это дает нам косвенную связь с воевавшим «за Гитлера» атаманом с характерной фамилией Краснов. Получается, что Масхадов – это убитый при путине «красный» ельцинист, а Дудаев – убитый при Ельцине «белый» путинист, империалист и ГКЧПшник. Между прочим путин всегда говорил что «развал» СССР – «катастрофа». Занятно, не правда ли?
И если с 1863 года до 1917 прошло 54 года, то согласно нашему коэффициенту (хотя и примерному) гражданская война в России должна была произойти примерно в 2008 – 2009 годах. То есть как раз спустя примерно 10 лет после начала второго Польского//Чеченского восстания. Кстати ведь если в Гражданской Войне со стороны Польши в 1917 году участвовали Пилсудский и Деникин, бывший поляком по матери, то со стороны «красных» - Дзержинский, то в той гражданской войне которая судя по всему не состоялась (или все таки она уже началась и идет?) как минимум фамилию одной из стороны мы точно знаем – это Дудаев. Ведь Чечня – это клановость, и там нет «просто так» фамилий. Или он все же Сурков?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Касаемо вопроса о событиях в Керченском проливе красный Эдик пишет что патриотический угар на месяц-два по зомбоящику обеспечен. Вообще то месяц – это срок введенного в части Украины военного положения. Будет ли продлеваться этот срок? Большой вопрос. Нас же сегодня интересуют другие аспекты этого события. Мы полагаем, что по меньшей мере в самом основном «пыль» уже «осела» и теперь можно более или менее спокойно и хладнокровно разобраться в событиях. Сразу надо признать: событие несет в себе столько контекстных сообщений и «посланий» что возможно все их мы даже не сможем рассмотреть в одной публикации.
Прежде всего отметим анонимный комментарий у Навигатора: это уже стало не просто рядом действий, а конкретными мероприятиями, упирающимися в дату 27 ноября, когда собирается Синод Вселенского Патриархата для утверждения текста томоса об автокефалии украинской поместной церкви. Именно к этой дате были привязаны мероприятия, о которых (как теперь понятно), стало известно нашим военным и соответствующим службам Вселенского Патриархата. Очевидно, что против Украины готовились военные действия и похоже на то, что эта угроза никуда не делась, а против Константинополя – ряд мероприятий церковного плана. Итак первая привязка событий – это 27 ноября, как дата связанная с автокефалией. Понятно что путина эта ситуация раскалила добела. И неудивительно что он мог готовить на это время провокации, тем более что эта дата связана и с такими событиями как начало Зимней войны – «невысокое солнышко осени зажигало огни на штыках», помните? Путинские спецпропагандисты судят Украину по России и ошибаются: шоколадный Свин намеревался ввести ВП на всей территории страны до 26 января следующего года. Но ошибаясь делают заявления, которые могли бы избежать при более тщательной работе. Наши читатели уже отлично уловили смысл приведенной цитаты. 26 января 2019 года – будет пятилетняя годовщина с момента неудавшегося поджога Украинского Дома в Киеве, между прочим, это место находится рядом с могилой убитого английскими агентами – эсерами в Большом Киевском театре прогерманского и прошведского премьера России Столыпина. Но уже имея как минимум две привязки – к вопросу о «провокации» причем усиленной отсылкой к провокации января 2014 года мы можем отметить такое рассуждение появившееся в ФБ:
Украина в слабой позиции - это ЗАВЕДОМО. факт? факт. теперь смотрим ситуацию: из этой позиции можно потроллить а можно не троллить верно? верно потроллить можно тонко можно "не тонко" итак, первое: для слабой стороны троллинг вещь ну назовем это "условно нормальная" теперь далее: если это был троллинг (а почему это был именно троллинг я отмечу чуть после) он мог быть проведен умно, грамотно (тонко) или нет, результативно или нет Яну Капу - слова иностранные для всех русско и даже украинскоговорящих Яну Капу - корабль НЕВОЕННЫЙ, это буксир ну то есть если и военный, то назовем это "условно - военный" итак Яну Капу - имя корабля и его тип может быть подобран случайно или намеренно это первая тонкая грань ответа на вопрос: троллинг это был вообще или нет второе если Яну Капа - это "новые ворота", то в его отношение может быть лишь ОДНО состояние и это состояние ЕДИНСТВЕННОЕ которое запускает второй каскад троллинга это судно может быть ПРИНЯТО на таран и НЕ принято, соответственно и однозначно запуская или НЕ запуская каскад реакции троллинга, если судно вышло и судно с именем Новые Ворота и с именем "неизвестным" (в силу языквого барьера) и судно условно невоенное и судно, нацеленное к именно тем, кто не знает, не понимает, и НЕ ХОЧЕТ понимать (это очень важный мотив, который раскрывает троллинг со стороны украинцев в адрес "небратьев") то таран должен произойти. А это означает, что если такое судно шло и вышло, то с целью "словить таран" - иначе суть троллинга ТЕРЯЕТСЯ но здесь кроется еще один важный момент который нацелен к тому о чем я сказал ранее: а какова цель троллинга? цель троллинга показать умение планировать и выучку в осуществлении. И если это троллинг слабым сильного и послание через это тем, кто может//способен ПОМОГАТЬ, то таран может случиться или не случиться это как мини шахматная партия: задача ПРИГЛАСИТЬ ничего не подозревающего тупого НКВДиста к тарану. Если вы пригласить смогли - то троллинг состоялся что он показывает: 1. уровень и качество планирования; 2. высочайшее мастерство непосредственных исполнителей; 3. тупость гэбья которое идет в русле вашего троллинга. Итак, что мы имеем? По-русски слова "таран" и "новые ворота" очевидно отсылают к ошибке "т/б": таран, баран. Кстати в игре Эпоха Империй таран оснащен головой барана. Итак, путинские пираты - пограничники пошли на таран новых ворот. Как т/бараны. Троллинг можно признать успешным. Результаты достигнуты. Мастерство и высший уровень планирования продемонстрированы всему миру. Как и тупость путинской пиратской машины.
У различных авторов от этой акции остается практически одинаковое «поле образов». Вот что пишет, комментируя события известный антиукраинский ублюдок Мюрид: был назван придворными холуями "гением многоходовых комбинаций". Теперь он - баран на веревочке, которого могут водить столько, сколько надо и туда, куда потребуется. Прогрессивный журналист Егор Седов, высказывая свою точку зрения на инцидент указывает: "непрогибаемость" назовут тем, что она из себя и представляет - бараньим упрямством. Очень похоже на то, что эта акция дело рук «группы Черногория», которая уже превращается в абсолютно самостоятельное явление. Ведь мы уже фактически создали свою «ткань событий», что в свою очередь позволяет предотвращать подобные путинские провокации. Что мы увидели сразу? Это Гляйвиц и даже Манийла, в одном флаконе. Как мы срывали события в Укрдоме все помнят. Но какие ключевые события надо было знать и понимать для постановки вопроса о Керченском инциденте в правильной трактовке? Прежде всего это наша акция «крымский штиль». В ходе оценки ситуации мы впервые тогда указали на то что:
1. «Майдан» расширился до размеров Украины;
2. «АП» (Банковская) перенеслась в Россию (в Кремль);
3. «Украинским Домом» стал Крым (который путинисты теперь всяческими способами будут пытаться поджигать).
Корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» могли стать Жизневским, Нигояном и Вербицким, но… но будущее имеет множество вариантов. И мы стремимся избрать всегда наилучший. Или как минимум способствовать этому. В 2014 году – мы уже справились с этой задачей. Сегодня она явно стояла перед «группой Черногория». Фактуру для них мы отметили это на соответствующих картах, обеспечив вывод в публичное поле Крыма как «точки УкрДома». И наконец, мы конечно подняли и полномасштабно осветили тему Керченского моста.
И вот Кунгуров отмечает весьма любопытный момент: негодование охранителей вызвало мое высказывание об уведомительном порядке следования судов под украинским флагом через Керченский пролив, статус которого определяется все тем же Договором. Это дает нам четкую отсылку к тому что путинисты действительно считают события «митингом», Майданом. Ведь они хотели бы распространить именно на все митинги так называемый «уведомительный порядок», немыслимый в нормальных демократических странах. То есть Кунгуров подметил то же о чем мы сказали еще в 2014 году – Майдан теперь это Украина, Банковская – это Кремль, а УкрДом фактически Крым. Тогда если добавить в эту картину штрихов, беркутней становятся картели из зондеркоманд так называемых «пограничников» ВЧК/НКВД/КГБ/ФСБ (не даром ведь путин их в 2003 году обратно в гэбню вернул), затопленный сухогруз – это образ баррикад и ментовских щитов, а Керченский Мост – образ линии противостояния Майдана и Яныка. Практически про это же говорит и Вольнов. Но что дает НАМ срыв путинской провокации в Керченском проливе «группой Черногория»? Помните большую серию рассуждений на нашем блоге на тему что вот признавать Россию террористической страной или нет? В конечном итоге эту идею отложили. Но нужна, необходима была ЗАМЕНА. Решение, похоже, найдено. Россия как государство террорист - для нас плохо. А как государство – пират?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Анализируя спор Шнуровского и Кунгурова мы намеренно не стали заострять свое внимание на второй части кунгуровского послания, где он долго и достаточно утомительно рассуждает о структуре импортно-экспортных операций России, показывая что сменить сегодня путина на навального – значит сменить шило на мыло. И это в сегодняшних условиях выглядит именно так. Но вопрос который поставил автор действительно является весьма важным. Он в частности пишет: «КТО ВЫВОЗИТ КАПИТАЛЫ ИЗ РФ. О, это очень неприятный вопрос, который россиянцы даже боятся себе задавать». Мы не «путинцы», и даже в понимания Кунгурова назвать нас «антипутинцами» весьма сложно, ведь мы именно «позиция а не ОПпозиция», а потому можем себе позволить рассуждать на темы, которые являются неприятными для означенных блоггером сторон.
И мы не просто «можем» мы это весьма фундаментально делаем. Но убеждать читателя можно большими красными буквами и утомительными же подсчетами, а можно довольно простыми и понятными цифрами и фактами. В январе 2013 года, оценивая ущерб, нанесенный табличкой 18+ по сигаретам мы долго и муторно считали и пересчитывали, но сегодня возможно стоит просто обнулить все «уточненные» расчеты и попросту сделать новый, на уровне буквально примитивном. Для этого применим самую простую формулу для такого подсчета, и после этого сделаем необходимые выводы.
Итак, опустив таблицы и сводки Госкомстата мы установим, что в сутки человек курящий может выкурить до 1 пачки сигарет. Так и запишем что это «одна пачка».
Если мы ставим табличку «18+» то он выкурит при «том же» сроке жизни но «новой» интенсивности – уже ПЯТЬ таких пачек, согласны? (Формула: продолжительность жизни – минус срок начала курения сигарет по закону делить на срок курения сигарет без введения этого закона). Итак если пачка сигарет стоит 1 доллар то при принятии закона о запрете продаж сигарет «до 18 лет» мы увеличиваем расходы потребителя впятеро – с 1 доллара до 5. При «приведенном» сроке курения в 10 лет мы получаем расходы среднего потребителя равными: 5 долларов на 10 лет на 365 дней в году, то есть порядка 15 – 20 тысяч долларов за весь период жизни. Пусть это будет сумма 15000. По разным оценкам курит около 40 % населения страны. То есть от 140 (округленно) миллионов человек это порядка 50 – 60 миллионов человек. Допустим это 50 миллионов. И тогда расходы на сигареты за «приведенные» 10 лет составят 15 тысяч долларов * 50 миллионов то есть 750 миллиардов долларов. В «приведенный» год – около 75 миллиардов, то есть если мы уберем «приведение», то получим порядка 7, 5 миллиардов долларов ежегодно (то есть в принципе подтвердим порядок расчета по «Госкомстату» дающий нам 2, 7 млрд. долл. в год). Но кому они достаются? Напомним: крупнейшие табачные компании BAT, J. T. International, Reemtsma и Philip Morris совместно с московским правительством заявили о начале программы по ограничению продажи табачных изделий несовершеннолетним. Вот он – поименный список кампаний, получивший дополнительный доход в миллиарды долларов ежегодно.
А мы дадим вам совсем небольшой расклад по мировой табачной индустрии: Philip Morris International (США) — 31, 4 % рынка (основана англичанином в Англии в 19 веке, просто перенесен штаб фирмы в другую страну), Japan Tobacco (Япония) — 24, 6 %, British American Tobacco (Великобритания) — 24, 1 %, Imperial Tobacco (Великобритания) — 23, 7 %, Altria Group (США) — 17, 5 % (это поработали антимонопольные службы – а так все тот же Philip Morris), ITC (Индия) — 5, 2 % (никакой связи с ВБ, правда же?), Gudang Garam (Индонезия) — 5, 2 %, Lorillard (США) — 4, 6 %, Reynolds American (США) — 4, 4 % (и представьте себе это опять же все тот же самый... Philip Morris International, ога!), KT&G (Южная Корея) — 3, 7 %, Swedish Match (Швеция) — 1, 8 %. А где же тут Россия?!
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У этих не слышащих даже самих себя шизофреников, посмотрите, пожалуйста - трактор «Кирюша» на марше. Это они реально сами так пишут: шЫтоблиать!?? Злейшая карикатура! В общем, в 1996 – 1998 годах нам крупно повезло: индустриализация России не произошла, не состоялась, хотя последствия страна все таки испытала. Потому что политика и экономика – это все таки разные процессы, при всей их взаимосвязанности. Иначе такие «кирюши на марше» у нас были бы из каждого утюга. Только Китай выпускает хотя бы «айфоны», а Россия снова клепала бы танки. Мы увидели, что события 1995 (появление в России отделения «Райффайзенбанка») - 1996 (появление кооператива «Озеро») годов и связанные с ними (такие как в частности принятие новых ГК, УК, денежная реформа 1997 года и так далее) стали точкой инициализации процесса выхода России на план Сценария - 3, и в конечном итоге – на СССР 2.0 и «Европу от Лиссабона до Владивостока». Это – первая часть «русского цикла» война – голод. Очевидно: если ты клепаешь танки вместо хотя бы айфонов, не остается ничего другого. И эти серебряковы – калашниковы - мироновы хотели и до сих пор такого хотят стране «счастья». А мы – не хотим.
Мы установили, что причиной невозможности индустриализации в России стал кризис 1997 года в ЮВА, а так же тот факт, что цены еще не были высокими, да и кредитами после дефолта тоже было не очень. Мы так же показали, что в 2004 году Прибалтика оказалась в НАТО и состоялся Майдан в Украине, не позволивший ее захватить Януковичу по причине дальнейшей реализации планов противодействию созданию СССР 2.0 (отметим, кстати, что в это время наша команда, на «оранжевой» разумеется, стороне работала в Луганске и включилась в активную борьбу с либеральной империей).
Следующими ключевыми датами естественно были 2006 и 2008 годы (кстати, любопытно, что именно эти же годы называет как рубежные в своей недавней заметке и Касьянов указывая, что до нынешнего противостояния с Западом, начавшегося в 2006-2008 годах, российские власти неукоснительно). События 2006 года мы уже подробно разбирали – это было как раз моментом, когда команда министра обороны и будущего главы администрации Путина Иванова подводила юридический фундамент под будущую военную реформу, которая позволила бы не только дойти до Карпат (а при необходимости и далее), но и планомерно уничтожить в военных событиях как минимум несколько миллионов, прежде всего молодых россиян.
Итак, нам было понятно, что если Россия дошла за 2 года до Парижа, и за 4 – до Берлина, то третья война длиться по тренду она должна (в два раза дольше второй "отечественной" по классификации НВК войны - Имед3) 8 лет (то есть до 2016 года), российские войска стоят на границе с Украиной и есть намерения дойти до Киева (Варшавы - Имед3). Но к 2008 году Запад как мы видим подготовился не так уж и плохо:
Россия не пришла к этому году полностью (да и вообще как бы то ни было) индустриализированной, Прибалтика оказалась под «зонтиком» НАТО, в Украине не оказалось достаточной силы, способной «положить» страну под российскую агрессию. Если бы Россия в 2008 году начала борьбу за господство в Европе с настроенной на войну экономикой, то уже в 2014 году можно было бы сделать победу пропутинских сил на выборах в европарламент (мы видели, кстати, что даже на президентских выборах, в годах, последовавших за этим в реальности победы состоялись, как говорится «на волоске»). Ну а дальше «ВБ выходит из ЕС до 17 года(она уже об этом прямо намекает), то бишь остаются 3 гос. локомотива которые все решают в ЕС, и 2 из них пропутинкие то бишь абсолютное большинство в Европарламенте. То бишь ЕСНАШ санкции снимаютсо.» (понятно, что о санкциях тогда бы и речи не шло). Кстати незадолго до этого – в 2011 году (то есть примерно год спустя после первой нашей майской акции 2010 года, направленной к срыву планов по военному воздействию в Украине) господин Баков провозглашает монархию (а такие известные персоны, стоящие за ним как Березовский, Белковский и ряд других давно «носились» с идеей именно о конституционной монархии, понятно рассуждая об этом в контексте России), кроме того примерно в это же время Соловьев, Жириновский и ряд других весьма знаковых персонажей начинают обсуждать идеи захоронения Ленина, которого многие наверняка воспринимают как вероятно разрушителя империи и убийцу монархов. Затем уже в апреле 2014 партия объявила о восшествии Николая Кирилловича на престол под именем Императора Николая III и образовании Суверенного Государства Императорский Престол когда в Украине началась активная фаза событий, «ленинопад» мог стать игрой некоторых сил «на опережение», ведь если путинская власть «ругала майдан» за то что он «ленина валит», то ей самой как минимум в течение какого то времени было бы «не с руки» поднимать аналогичные темы. После этого в 2015 году последовала бы война с Турцией и выход к проливам (что в реальности отразилось всего лишь инцидентом со сбитым летчиком), а в 2016 году путинскими войсками строго по графику была бы взята Варшава по сценарию и благодаря усилиям их министра «обороны» пана (или, наверное, точнее все таки товарища) Мацеревича. Таким образом, усилиями всех «прогрессивных сил» сорван буквально каждый пункт этого плана. 22 апреля 2011 года в этом смысле нам было достаточно легко делать заявление о том что скорей всего идеи путина о захвате других стран потерпят неудачу. Мы понимали крупицы этого плана и в 2008 и в 2010 и в 2011 и в 2013 и в 2014 годах. Но как же выглядел этот план целиком?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нельзя сказать, что тема про «сбитого летчика» Луценка оказалась неинтересной нашей аудитории. Но вот той аудитории, которой она была адресована, она оказалась не нужной совсем. Но это уже не важно – мы теперь делаем это дело попросту из спортивного интереса. Ну а почему бы и нет?
Луценко подставился под наше расследование, атаковав украинскую ассоциацию владельцев оружия. Ну, он ведь понимал, что попав в наш прицел, он потянет другие персоны? Если нет – то он человек не особенно умный, даром что дважды министр. К тому же министр из социалистов. А что такое социалисты? Неужели это что то другое чем просто сторонники путина? Или не просто?
Мы с вами знаем, что в мире политики все переплелось, но уже мы достаточно неплохо видим все связи, которые опосредуются далеко не только хронологией. А сдвигая нашу оптику к Западу, мы видим, что такие любопытные экземпляры есть далеко не только в одной только Украине. Кто сегодня «пропутинская партия» в стране более западной европейской, чем Украина? Партия Право и Справедливость – ПиС в Польше, не так ли?
Но все партии – это во многом именно персоны. А вот персоны связываются их действиями, или может быть даже можно назвать это – деяниями, и конечно хронологией. Главное посмотреть на эти события в правильном ракурсе. Именно это мы сейчас и сделаем.
Разбирая персону Луценка мы указали на тот факт, что он был поставлен под захват Украины Россией с учетом того, что в мае 2016 года шли внезапные учения в том числе артиллерийских частей, в том числе сил по развертыванию полевых концлагерей для интернированных литовцев и поляков. Мы показали своим читателям как была предотвращена «в прямом эфире» провокация относительно детей на Донбассе 9 – 10 мая 2016 года. Все это известно и по большому счету давно не вызывает вопросов.
Но вот любопытный факт: решили сформировать Войска территориальной обороны (ВТО) — пятый вид Вооруженных сил страны. В апреле 2016 года новый министр нацобороны Польши Антони Мацеревич подписал концепцию формирования территориальной обороны. Наверное, никто еще не забыл, что в Югославии до ее распада существовало нечто подобное. После же распада эти части стали силой, которая противостояла как раз таки именно общесоюзной югославской армии. Но есть еще куда как более интересная аналогия – дело в том ведущую роль в почти успешном перевороте против главы германского Рейха (русск. правильн. – Райх, нем. - Reich, польск. - Rzecz) сыграла Резервная Армия с штабом на Бендлерштрассе в рамках всем намного более известной операции «Валькирия». Пикантная деталь состояла в том что взрыватели к бомбе, которая должна была уничтожить Гитлера были английскими – это общеизвестный факт. То есть фактически роль «резервной армии» - оцепление, стрельба из леса, подрыв коммуникации, саботаж. Без этого не могла бы воевать не только российская, но и польская армия, не так ли?
Между прочим – сам Мацеревич не просто человек из спецслужб, но он еще поставил во главу интернациональной бригады генерала, который в восьмидесятые годы сотрудничал с ГРУ, и об этом сообщали французские и польские источники. Что же получается? Какой сценарий оказался предотвращен, но к какому все таки готовился и какой именно готовил господин Мацеревич?
Итак, скажем просто: в условиях победоносного наступления российских войск, поднятых по тревоге в мае 2016 года, которое началось бы по сценарию «убийства злыми биндерами несчастных российских детей шоу «Голос» на возвращенном под гарантии миссии ОБСЕ Донбассе – в которой заправляли люди вроде Алекаандра Хуга который недавно «не увидел» там российских войск» эти полковники Штауфенберги руководили бы своими бригадами по плану подрыва логистики армии Польши. По большому счету это была бы капитуляция под омофором господина Мацеревича. Да и люди Моцаревичем были сохранены на своих постах – какие надо: ведь всем известно что люстрацию в начале девяностых в Польше курировал ни кто иной как министр внутренних дел... все тот же господин Мацеревич. Между прочим впоследствии ему вменяли в вину провал деятельности польской разведки на Ближнем Востоке, интересно. Не правда ли? Многие, наверное, помнят в этом плане операцию «Племянник» из любимого фильма путина «Щит и меч»? Мы почему то думаем, что фактически означенный господин покушался на суверенитет польского государства. Должно ли быть проведено по этому поводу необходимое официальное расследование в связи с этим?
Высказывайтесь.

***


Nie można powiedzieć, że temat "zestrzelonego pilota" Lutsenki okazał się nieinteresujący dla naszej publiczności. Ale do publiczności, do której został skierowany, nie był wcale potrzebny. Jednak to już nie ma znaczenia - teraz robimy to po prostu z zainteresowań sportowych. Czemu nie?
Łucenko został sformułowany w ramach naszego śledztwa przez atak na Ukraińskie Stowarzyszenie Armatorów. Więc mógł zrozumieć, że przyciągnie innych ludzi, będąc pod naszą obserwacją? Jeżeli nie, to nie jest szczególnie mądrym człowiekiem, mimo że jest dwukrotnie ministrem. Tym bardziej, ministrem od socjalistów. Kim są socjaliści? Czy to coś więcej niż tylko zwolennicy Putina? Czy nie jest to takie proste?
Wszyscy wiemy, że wszystko przeplata się w świecie polityki, ale już całkiem dobrze widzimy wszystkie połączenia, w których pośredniczy daleko nie tylko chronologia. Przesuwając naszą optykę na Zachód, widzimy, że takie osobliwe okazy są nie tylko na samej Ukrainie. Kto jest "partią popierającą Putina" w dzisiejszym kraju bardziej zachodnioeuropejskim niż ukraińskim? Partia Prawo i Sprawiedliwość - PiS w Polsce, nieprawdaż?
Jednak wszystkie partie to są zasadnicze persony. Ale persony związany z ich działaniami, a może nawet można to nazwać - czynami i oczywiście chronologią. Najważniejsze, aby spojrzeć na te wydarzenia we właściwej perspektywie. Właśnie to zrobimy teraz. Analizowanie persony Łucenko wskazywało na fakt, że została ona postawiona pod planowaną inwazję rosyjską na Ukrainę, biorąc pod uwagę fakt, że pzeprowadzono ćwiczenia niezapowiedziane tym jednostek artyleryjskich, w tym sił do rozlokiwania polowych obozów koncentracyjnych dla internowania Litwinów i Polaków w maju 2016 r. Pokazaliśmy naszym czytelnikom, w jaki sposób prowokacja przeciwko dzieciom w Donbasie w dniach 9-10 maja 2016 roku została uniemożliwiona "na żywo". Wszystko to jest znane i na ogół nie powoduje pytań przez długi czas.
Ale oto ciekawy fakt: postanowiono utworzyć Siły Obrony Terytorialnej (OT) - piąty rodzaj Sił Zbrojnych kraju. W kwietniu 2016 r. Nowy minister obrony narodowej Anthony Macierewicz podpisał koncepcję utworzenia obrony terytorialnej. Prawdopodobnie nikt jeszcze nie zapomniał, że coś podobnego istniało w Jugosławii przed jej upadkiem. Po upadku jednostki te stały się siłą, która opierała się tej samej zjednoczonej jugosłowiańskiej armii. Ale jest o wiele bardziej interesujące analogia - fakt, że wiodącą rolę w prawie udany zamach na szefa Rzeszy Niemieckiej odegrała rezerwowej armii z siedzibą w Bendlerstrasse w ramach znacznie bardziej znanej operacji "Walkiria". Pikantnym szczegółem było to, że bezpieczniki do bomby, która miała zniszczyć Hitlera, były angielskie - to dobrze znany fakt. W rzeczywistości jest to rola "armii rezerwowej" - kordonu, strzelania z lasu, osłabiania komunikacji, sabotażu. Bez tego nie mogliby walczyć nie tylko wojska rosyjskie, ale i polskie, prawda?
Przy okazji - nie tylko Macierewicz jest człowiekiem ze służb bezpieczeństwa, ale wyznaczył dowodcem brygady międzynarodowej osobę, która w latach osiemdziesiątych współpracowała z GRU, a było to zgłaszane przez źródła francuskie i polskie. Jaki jest wynik? Który scenariusz został powstrzymany, ale do którego się przygotowywał Pan Macierewicz i który przygotowywał?
Tak więc, powiedzmy po prostu, w zwycięskiej ofensywie wojsk rosyjskich, które by zostali zmobilizowane w maju 2016 roku, która byłaby rozpoczętą nad scenariuszem „masakra przez zlych banderowców rosyjskich dzieci” na Show "Golos" na Donbasie, powróconym pod gwarancje misji "OCSE" - którą kierowali ludzi jak Aleksandr Hug - niedawno „nie widzi”, gdzie wojska rosyjskie, - pułkowniccy Stauffenbergi doprowadzaliby swoje zespoły według ustalonego plana wysadzenia logistyki wojska polskiego. W sumie byłaby to kapitulacja pod dowództwem pana Macierewicza. A ludzie Macierewicza zostali na swoich stanowiskach - ci, którzy potrzebni: ponieważ wszyscy wiemy, że w lustracji początku lat dziewięćdziesiątych w Polsce był odpowiedzialny nikt inny jak Minister do Spraw Wewnętrznych - pan Macierewicz. Nawiasem mówiąc, został następnie obwiniony za niepowodzenie polskiej działalności wywiadowczej na Bliskim Wschodzie, jest to interesujące. prawda? Wielu ludzi pewnie pamiętają w tym planie operację "Siostrzeniec" z ulubionego filmu Putina "Tarcza i miecz"? Przecież sądzimy, że właśnie wyznaczona persona próbowała wysadzić suwerenność państwa Polskiego. Przecież sądzimy, że właśnie wyznaczona persona próbowała wysadzić suwerenność państwa Polskiego. Czy w związku z tym należy przeprowadzić oficjalne postępowanie.

***


It is impossible to say that the topic about the “downed pilot” Lutsenka turned out to be uninteresting to our audience. But the audience to whom it was addressed, it was not needed at all. But it does not matter anymore - we are now doing this business simply out of sports interest. Well, why not?
Lutsenko was framed under our investigation by attacking the Ukrainian Association of Gun Owners. Well, he did understand that, having hit our target, he would pull other people? If not, then he is not a particularly clever person, even though he is a minister twice. Besides the minister from the socialists. What are socialists? Is it something else than just supporters of Putin? Or not easy?
We all know that everything is intertwined in the world of politics, but we already quite well see all the connections that are mediated by far not only chronology. And shifting our optics to the West, we see that such curious specimens are not only in Ukraine alone. Who is the “pro-Putin party” in the country more western European than Ukraine today? Party of Law and Justice - PiS in Poland, isn't it?
But all parties are in many respects persons. But the person associated with their actions, or maybe even you can call it - deeds, and of course chronology. The main thing to look at these events in the right perspective. That is what we will do now.
Analyzing Lutsenk’s person, we pointed out the fact that he was put under the seizure of Ukraine by Russia, given that in May 2016, sudden exercises were conducted, including artillery units, including field deployment forces for interned Lithuanians and Poles. We showed our readers how the provocation against children in the Donbass on May 9 - 10, 2016 was prevented “live”. All this is known and by and large does not cause questions for a long time.
But here's a curious fact: they decided to form the Territorial Defense Forces (WTO) - the fifth type of the Armed Forces of the country. In April 2016, the new Minister of National Defense of Poland, Anthony Maciesewicz, signed the concept of the formation of territorial defense. Probably, no one has yet forgotten that something similar existed in Yugoslavia before its collapse. After the collapse, these units became a force that resisted just the same all-union Yugoslav army. But there is still a much more interesting analogy - the fact is that the leading role in the almost successful coup against the head of the German Reich (Russian is correct. - Reich, German. - Reich, Polish. - Rzecz) was played by the Reserve Army with its headquarters on Bendlerstrass within all much more famous operation "Valkyrie". The piquant detail was that the fuses to the bomb that was supposed to destroy Hitler were English - this is a well-known fact. That is, in fact, the role of the "reserve army" - the cordon, shooting from the forest, undermining communication, sabotage. Without this, not only the Russian, but also the Polish army could not have fought, could it?
By the way, Matserevich himself is not just a man from the special services, but he also put in charge the international brigade of the general who collaborated with the GRU in the eighties, and French and Polish sources reported this. What is the result? Which scenario turned out to be prevented, but for which one did Mr. Matserevich prepare and which one he was preparing?
So, let's just say: in the conditions of the victorious offensive of the Russian troops raised in alarm in May 2016, which would have started according to the scenario of “Golos” killing poor Russian children of the Golos show on Donbas, returned under the guarantees of the OSCE mission, in which people like Alekaandr ran Hugue who recently "did not see" the Russian troops there "these colonels Stauffenberg would lead their brigades according to the plan to undermine the logistics of the Polish army. By and large, this would have been a capitulation under the omophor of Mr. Matzerevich. Yes, and the people of Motsarevich were kept at their posts - what is necessary: after all, everyone knows that the lustration in the early nineties in Poland was supervised by none other than the Minister of the Interior ... all the same Mr. Matserevich. By the way, he was subsequently blamed for the failure of Polish intelligence activities in the Middle East, it is interesting. is not it? Many, probably, remember in this plan the operation “Nephew” from Putin's favorite film “Shield and Sword”? For some reason we think that the actually designated lord attempted on the sovereignty of the Polish state. Should there be a necessary official investigation in this connection.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вернемся к событиям далеким. И вот почему: слишком очевидна параллель инициативы путина о «смягчении» 282 статьи УК и «военными законами» все того же путина 2006 года. «Смягчение» статьи 282 означает то что само право государства преследовать за так называемый экстремизм даже не обсуждается, не говоря уже о том что бы поставить его под сомнение. Они отойдут от шока санкций, пенсионной реформы и как в 2008 году пойдут в наступление. Но кто в это наступление ходил? Кто готовил законы 2006 года? Этот вопрос мы тоже уже разбирали: это делала «британская» команда в военном ведомстве России под руководством министра Иванова, пришедшего в МО РФ в марте 2001 года. Но что означает появление «британца» Иванова в военном ведомстве этой криптоколонии? Это означало что кинжалы обернутые в плащ будут нацелены в основу военного и морского могущества бывшей колонии «номер 1».
Что же это за кинжалы? Сегодня в ФБ проведено небольшое публичное расследование, касающееся обстоятельств событий, последовавших практически сразу за приходом Иванова в МО РФ. Кстати именно сегодня бывшая госсекретарь, которая как мы знаем публично радовалась ликвидации Каддафи и кандидат в президенты США Хиллари Клинтон по удивительному совпадению воспоминала именно тоже о них. Эти события случились менее чем через полгода. Речь, разумеется, идет о пресловутом «9/11». Что же это было?
Прежде всего, мы бы сочли достойным публикацию скринов этой любопытнейшей на наш взгляд дискуссии. Познакомьтесь:






Затем, отметим следующее:
«Maksym Tiutiunnykov <обращается к> Игорь Александрович Медведь
...
... вопрос
зачем блеять о самолете?
ответ.
если говорить о ракете то ... тогда нужно сочинять кто производитель, кто запускал и т.д.
нужно врать короче.
значить.
чья ракета и кто запустил знают»
Американцы ЗНАЮТ о том, ЧЬЯ ракета и КТО запустил. Но молчали, рассказывая басенки про самолет. Зачем и почему?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Обсуждение материала «Ради мира и... католичества: кто был истинным лидером Варшавского блока?» на сенсацию явно не потянуло. Но это не особенно важно – затронута тема весьма фундаментальная, углубив границы исследования весьма серьезно. наш анонимный читатель отметил что: «Полякам удалось сломать традицию выбора римских пап из итальянцев... Впервые с 1523 года». Вообще то неслабо, но этот комментарий вывел нас как на исторические экзерсисы, так и на проблему связанную с выборной демократией.
И вот что у нас получилось в результате проведенного небольшого исследования: в 16 - 17 веках Швеция и Дания конкурировали за территорию Шлезвига (этот вопрос хотя и косвенно но мы уже затрагивали ранее). Мы видим, что Дания со своей стороны использовала против Швеции Польшу как военный таран. Швеция и Польша вели друг с другом многочисленные войны в этот период. Войны не могли не отражаться на периферии. В Московском царстве в тот же период состоялось событие, известное в истории как Земский собор. Между прочим на нем было 12 претендентов. А на самом то деле ведущими были претенденты конечно от Англии и Шотландии, от Швеции, от Польши и от Орды. Проще говоря от всех ведущих ключевых цивилизованных стран того времени. Понятное дело, что это было отражением идущей войны. Во время польско-шведской войны 1655 - 1660 Речь Посполита была разгромлена шведами и дальше была начата военная модернизация России и продолжение войн со Швецией уже с помощью нового военного тарана. Войну понятное дело вела все та же Дания. Чужими руками под чужими флагами, классика. Одновременно с военной организацией Дания не могла не менять и организацию социальную. Она ее и меняла. Нам уже понятно, что одной из ранних систем социальных отношений, созданной Данией (и мы это отражали при рассмотрении путей движения капитала на красной и желтой линиях) была система аристократической демократии в Венецианской республике. Именно ее аналог мы увидели после и в Речи! Посмотрим на характеристику военного сословия Польши то есть ее шляхты.
Золотую вольность критиковали из за ее элитарного характера, делавшего ее недоступной для крестьян и горожан и не позволявшего дать гарантии свободы и независимости для большей части населения, что делало их лёгкой целью беспредела аристократии из за слабого развития городов и наличия крепостного права. Речь Посполитую называли Раем для знати. Раем для знати конечно же была и Венецианская республика. Кроме того (и это мы видим даже в сегодняшних реалиях России) Сарматисты (так себя называла шляхта) себя противопоставляли как раболепной деспотичной Азии, так и буржуазной Европе. Патриотизм, категория «Отечество» — центральная в идеологии сарматизма. Мы неоднократно говорили о том что сейчас сыпется одна из главных путинских скреп – то есть «почитание дедов и прадедов», потому что поколение не вступило в войну, но раньше войны шли постоянно и проблемы фактически не существовало. Можно сказать что и Россия и Речь Посполитая до нее именно войнами противопоставляли себя как Европе так и Азии, в чем и можно усматривать пра – идею евразийства. Вспомним так же конечно и идею союза, вынашиваемого путиным, и закопанную в Киеве 2013 – 14 годов. Как в Империи так и в Польше демократия распространялась только на «народ», на «избранных», на шляхту, тогда как простое, славянское население воспринималось как холопы и быдло (по польски - Bydło).
Фактически концепция неславянского (а сарматско - тюркского) правящего класса, угнетающего славянское население очень похоже на «татарское иго» и «ордынство» в целом. Подводя итог мы видим прямую линию от Дании к Польше, а от Польши как датского военного тарана против Швеции – к России. Причем модернизируя военную составляющую датчане не могли не модернизировать и социальную систему, и делали это по своему образцу. Но не такую же систему мы видели все годы путинщины в России наших дней?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Путинская пропаганда особенно упирает на тот факт, что современный Запад рухнет «как развращенный Рим», под «ударами варваров». Себя она правда к варварам не относит, хотя из логики это следует напрямую. Но является ли современная Европа Римской империей, рухнула ли Римская Империя ввиду «проклятых геев» и можно ли считать современную Россию новыми варварами, или варвары старые сегодня обосновались, где то в других местах?
Мы с вами уже достаточно неплохо освоились с терминологией речной колонизации Европы в погоне за солью, нас не смущает проблема, связанная с температурой горения дров и плавления металлов, мы освоили прикладное значение понижения температуры от финской бани к турецкой.
Эти фундаментальные сведения позволят нам разобраться и с подлогом истории касающемся «завоевания викингами Римской империи». А было ли оно? Могли ли они это совершить? Итак посмотрим на первый момент в этой весьма на первый взгляд очевидной истории:
Римскую империю по официальной версии разрушили племена готов (остготов , вестготов и крымских готов), которые сформировались на территории современной Швеции и переселились на юг в 4 - 5 веках. Прежде чем прокомментировать это вспомним мнение Навигатора который утверждает что изучать историю можно исключительно как «историю преступления», осуществляя поиск «торчащих» и не зачищенных концов. Но здесь это не надо даже и искать – ложь от многократного повторения оказалась похожей на правду но все таки не стала ей. А ведь опровергнуть эту ложь достаточно легко: кто нибудь откинув пропаганду и зомбирование готов поверить в то, что примитивные варвары разрушили самую развитую и цивилизованную империю с наукой, культурой и легионами? Ну да, конечно, римляне слишком увлеклись рабами и мальчиками (что нередко было одним и тем же) и поэтому... серьезно?! Но есть и еще любопытная деталь, что бы «расплющить» версию о «великой Римской империи, завоеванной древними варварами»: официальные историки говорят что завоевание осуществилось «с земли».
Второе завоевание – по той же официальной версии произошло «с моря», и когда мы рассмотрим обе версии в сравнении друг с другом, мы увидим с какого «края» выпирает очередная сшивающая легенду белая нитка. Эти набеги «с моря» мы видим уже «три века спустя» после первого завоевания. Разрушив Римскую империю, «дикие варвары» непонятно что делали целых три – четыре сотни лет а потом... снова начали завоевывать то же самое, но уже существующее в не ввиде империи, а в качестве отдельных европейских государств. И мы читаем удивительные легенды про государство норманнов на юге Италии, севере Нормандии, про взятие варяжским князем «Руси» Царьграда и вообще - всех основных европейских государств того времени. Кстати даже сегодня вся аристократическая верхушка Европы имеет германские (которые вышли из Скандинавии) и норманнские корни (особенно в Англии и Франции). Так было ли «первое завоевание»?! Здесь мы лишь покажем небольшую логику расследования истории как преступления, что бы перейти к новому каскаду достаточно серьезных доказательств нашей гипотезы, а именно нашествие «с моря» и нашествие «с суши» было ПРИДУМАНО историками что бы избежать «палева». Правда на этом то именно и спалились: если варяги «набигали» на Европу с суши в первый раз... что им помешало поступить точно так же и во второй?! Видимо что то помешало историкам создать две совсем уж одинаковые версии. На том месте где была одна.
Посмотрите на это примерное представление о викингах «тогда» и «сейчас»:
.
Абсолютно очевидно что «старые» викинги усилиями историографии и пропаганды воспринимаются как брутальные захватчики. Но были ли они такими? Прежде всего давайте вспомним, чем закончилась например война сипаев с англичанами в 19 веке, или скажем война Италии с Эфиопией. Примеры достаточно свежие по историческим меркам и вряд ли у кого то вызывают сомнение. Вот и возьмем их себе за проверочный оселок. Историки нарисовали нам образ воинственных жестоких завоевателей пришедших на своих ладьях с севера (что конечно является объективно логичным для периода доминирования военных орденов, как прототипов армий). А между тем сами скандинавы в отличие от южных народов, гораздо реже охотились, предпочитая рыболовство и разведение животных, по сути агрессивные качества в быту как таковые не требовались, что подтверждается и другими фактами. Известно например что в Скандинавии отсутствовало крепостничество, то есть если на ком викинги и могли тренировать навыки подчинения других людей – то на купленных а не завоеванных в набегах рабах – иноземцах, к которым по имеющимся сведениями отношение было достаточно мягким. Получается, что мирные в быту люди отправлялись в самые мощные империи того времени и превращаясь в берсеркеров побеждали сильнейшие армии мира? Ну и кто скажет что эфиопы или там сипаи, превратившись в берсеркеров, победили итальянцев или англичан? А ведь именно так историки и представляют нам дело. Но более того. Крайне любопытно, что возглавлялось все это «бешеное» воинство викингов конунгами - военными лидерами. И тут интересно значение шведского слова хонунг - мед (естественно это шведское слово никак не похоже на слово конунг по официально предлагаемой нам версии). Практически получается, что лидерами скандинавских общин были «медовики» (бартоши или бортники, другими словами, собиратели меда на славянских языках, и здесь вы конечно услышите слово «борт» или «бот» (Boats, boss, как в слове ботс//боцман – бортовой, корабельный человек) совсем не случайно), а учитывая, что первыми деньгами у скандинавов было серебро, обеспеченное солью, то складывается совсем обратный образ викингов – этаких искателей - сладкоежек и просто любителей поесть. Причем этот облик викингов, в какой то степени отражает даже популярная версия их образа – мультик про Астерикса и Обеликса, и попробуйте с этим поспорить. Но как быть, если викинги просто искали вдоль рек соляные месторождения, чтобы вкуснее поесть, а историки из 18 - 21 веков обнаружили на этих территориях огромные богатые империи? Не могли же обычные мирные сладкоежки с севера победить профессиональные имперские армии? Вот и вынуждены были историки создать образ яростного берсеркера в рогатом шлеме, яростно порабощающего великие империи. Так неужели северные люди всего лишь искали вкусненького и основывали по пути свои города, а Римской Империи как ее рисуют историки, попросту не существовало?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы уже обсудили в блоге вопрос о том, каким именно образом происходило движение капитала. И мы изменили наименование Игры с красно – синей на красно - желтую, если вы, разумеется, не забыли. И с учетом того что вопрос об «истории» Индии рассмотренный нами недавно вызвал несомненный резонанс, мы наверняка должны вернуться к нему снова. Опираться при этом мы будем на все сделанные нами ранее наработки, в том числе по хронологии Игры, по опубликованным нами картам и так далее.
Итак в средневековье существовала венецианская республика, чья элита переместилась в Голландию, а затем в Англию в конце 16 - начале 17 века.
Мы так же рассматривали вопрос о том, что левантийская торговля находилась именно под контролем венецианской республики (и в частности затронули этот же момент в ходе обсуждения Завещания Петра). Мы так же отметили что цыганская каста воинов и каста неприкасаемых (эфиопов, т.е. негров) находились на территории этой торговли, из чего как будто бы самостоятельно напрашивается вывод о том, что... первые касты были созданы именно венецианцами. А значит что именно они стали фундаментом для дальнейших систем управления туземными народами применявшихся колониальными государствами – среди которых, разумеется, и Британская империя.
Этот вывод позволяет нам рассуждать о том, что кастовое общество в Индии англичане создали практически в неизменном виде, что, скорее всего, говорит о том, что данной модели было как максимум всего лишь несколько веков (а не тысячелетий, как пытается доказывать современная историография!), что модель была обкатана, и опять, не примите за что то такое «обкатана белыми людьми, в своих интересах и по своим планам». Итак, кастовое общество – просто реплицированное Британской империей к условиям Индии разделение собственной управленческой модели, опирающейся на этнические группы. Но были ли они собственно этническими? Этот вопрос мы уже как будто бы вскользь ставили – но ответов до сих пор как не получили, так и не давали сами. Но приходит время это начинать делать хотя бы постепенно.
Если вы помните, мы уже обозначили свое восприятие цыган как касту воинов (которыми они были уже как минимум в 15 веке) на территории восточных Балкан и малой Азии. Но тогда на территории «подчиненной» левантийской торговле мы можем увидеть и полный аналог касты неприкасаемых: на территории современного Йемена - аль-ахдам. Мы делаем следующий вывод о том, что они являлись прототипами будущих индийских каст! То есть мы снова видим что максимальная «древность» этой социальной модели – не может быть более ранней, чем известное нам время средневековья! То есть мы увидели две касты: кшатриев в лице цыган, и неприкасаемых в виде этнических эфиопов, а может быть даже шире того – негров (не даром именно негров не считали людьми – торговый кодекс левантийской торговли наверняка давал как минимум моральное, а возможно и юридическое обоснование считать их «кастой рабов») вообще, но кто то должен являться прототипом других каст!
Давайте попробуем разобраться. Скажем вполне вероятно что на роль касты вайшья (торговцы, лавочники, ремесленники) вполне подходят евреи, так как в 2013 году были опубликованы результаты исследования наследуемой по материнской линии митохондриальной ДНК ашкеназских евреев, возводящие их происхождение практически исключительно к исходному женскому полу на территории северной Италии — подавляющее большинство ашкеназов оказалось потомками всего лишь 4 женщин, притом неевреек, а также все ашкеназские евреи являются потомками примерно 350 человек, живших 600—800 лет назад.
Фактически мы видим... что события на севере Италии примерно 600 - 800 лет назад - укладывается в период расцвета торговли венецианской республики, то есть получается, что евреи - венецианская каста торговцев (вайшьи)! Между прочим тут даже без Григория Климова становится понятным, почему национальность евреев наследуется именно по материнской линии. То есть настоящие евреи – это сперва итальянцы, а уж потом семиты. Впрочем, сейчас это частности.
И наконец, каста шудр (прислуга, крестьяне, в общем простолюдины) на территории левантийской торговли (а конкретно в Египте) крестьяне, о чем мы уже говорили, назывались феллахами (откуда и бог - аллах, как и крестьяне и Христос, также созвучно), простое местное население очевидно послужило прототипом касты шудр. Ну и последнее это собственно брахманы - каста жрецов и управленцев, на ее роль вероятно подходят сами итальянцы (например папа римский как священник-брахман). Возможна такая версия возникновения каст?
А вы говорите... Индия.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
После посвященного Роджерсу материала мы конечно мы обязаны были сделать большую паузу. Мы ее конечно и сделали - ибо слишком много было бы чести. Но истерика его продолжается а оставлять безнаказанной его ложь – в большом и в малом нельзя. И к тому же Саня еще подставился, закатив истерику еще и на тему «я не люблю». Вот он «мамой клянется» как не любит «ложь во всех её проявлениях» но лжет в общем и в мелочах так гнусно, так нагло и столь цинично что это просто ну никак нельзя оставлять безнаказанным, как минимум нельзя составлять это без внимания. Таких всегда необходимо брать за ушко и выводить на солнышко. И раз больше некому, извините, но опять это сделаем мы. Тем более мы обещали не оставлять без последствий ЛЮБЫЕ вывозы такого и аналогичного свойства.
Истерике Роджерса как мы знаем – есть объяснение: это его страх (этой темы он не может не коснуться в своем истерическом тексте, но в нем он пишет еще и вот еще что: есть «целая куча «экспертов» (как «политических» и «военных», так и «экономических»), которые ни разу в своей жизни не дали удачного прогноза, даже случайно. Все эти Демуры, Жуковские, Потапенко, Гиркины, Кучеренко, Фельгенгауэры (или как его там) – они ни разу в жизни не дали адекватного прогноза. У них и не стоит задача его давать, они гонят определённую пропагандистскую волну.» Действительно эксперты есть, но ткнем Шуню носом: как минимум Фельгенгауэр – именно что ДАЛ прогноз про начало войны 888, в то время как он, например ни буквой не намекнул на голосившего о взятии «в десять дней» Дзержинска Колонелькассада. Это все – к вопросу о «кристальной честности» Роджерса, к тому, как он «терпеть не умеет любую ложь», впрочем, он и сам как мы видим катится к тому же). Но приготовьтесь, сейчас будет грустно: мы слишком внимательно отслеживали все косяки Роджерса, допущенные им после заявления о том что ему в России «страшно», и этот обзор займет «многобуков», чего мы обычно не делаем в своем блоге. Тем кому не нравится «про Роджерса», и не хочется видеть нашей ему отповеди – не читайте: он сам все равно будет вынужден с этим текстом ознакомиться, и его читатели – несомненно, тоже да. Несмотря на «баны». Потому что мы естественно ОТСЛЕЖИВАЛИ его публикации, а в них реакцию на свое выступление. И что же мы там увидели?
Или точней – НЕ увидели: за все время с момента как мы начали пристально мониторить его ложь, мы увидели все что угодно – Британию, «Pustyachok», но Роджерс верный идее о том, что все плохое – под коврик ни строчкой не обмолвился про трагедию Армянска. Про сбитый в Сирии самолет радиоэлектронной разведки путинских «вкс» – тоже ни слова (по крайней мере на момент подготовки этого материала к публикации). А ведь полуправда, и даже такое вот умолчание – намного хуже «не любимой» им лжи. А ведь даже «власти» Крыма – признали и ввели режим ЧС. Кстати обзывая профессионалов из Скотланд – Ярда «дурачками», Саня не мог не обделаться: ибо именно Боширов (через «о») спустя буквально несколько дней выступил в известном интервью симонянши. То есть он удивительным образом создал этой путинской пропагандонше на которой некуда ставить пробы – еще и ореол правдивости: ведь у Роджерса «бОширова» нет и «не может быть», а у Симонян – он дает интервью вместе с Васечкиным – своей собственной персоной, не правда ли удивительно? Может быть по психотипу Роджерсу просто нравится когда его порют, и он намеренно подставляется под наш неумолимый каток, зная что мы не оставим без внимания ни один его ляп, не простим ему ничего? Наверное, этот внучек НКВДшника все таки скорее сам хотел бы пороть. Но к его беде – что бы это делать, надо иметь не просто желание.
Конечно, в своих материалах Мюрид пытается представить дело, так как если бы между Москвой и Киевом нет никакой разницы – но он хотя бы не ноет на каждом углу про то как «не любит неправду», Роджерс не сделал же даже по своему обычаю заявления как делал про мусорные свалки под Москвой «создана правительственная комиссия, принимаются меры». Армянска в его публикациях нет ДО СИХ ПОР. Бессмысленно обсуждать тот факт, что Москва оккупировала Крым, совершив военное преступление, после чего нелепо рассуждать о каких то «обязанностях» Киева перед Крымом, но Роджерс не рассуждает даже об этом. Отметим еще раз – это «его» тема: ведь у него в России «все хорошо», а с неба идут не кислотные вовсе, а кисельные и молочные дождики. То есть это умолчание равносильно искажению, причем кардинальному, крупному, серьезному. Армянск – не шуточка. Даже мы его хотя и вскользь, но упомянули, и это неудивительно: мы публикуем про Россию и Украину и на общественно – политические темы. А значит, обязаны. Как и Роджерс. И если этого нет – нам можно предъявлять претензии. Мы ему – предъявили. Claim?
Сделав, таким образом, вид, что «проблемы Армянска» (и воды – говоря шире) «не существует» вовсе Роджерс галопом по европам публикует свои материалы о чем угодно еще – например, о программах кандидатов на состоявшихся выборах мэра Москвы. Но он ни слова не говорит о том косяке в который мы его ткнули: о том что мы публиковали летом 2017 года другую программу - программу пенсионной реформы. Он, правда, утверждал, что никакой программы ни у кого кроме него нет. Или ему плевать будут доверять его материалам, больше похожим на шаманские пляски с бубном и набор заклинаний? Или он держит своих читателей за секту которой что ОН «не рассказал» того и не было? Но ответом на эти вопросы становятся обширная батарея материалов... опять про Британию. Как будто бы ему нравится, когда его тыкают носом в его косяки? Мазохизм что ли? Вообще то не похоже. Дальше Роджерс растекается мысью по древу про «неизбежный крах» то есть «отказ от» доллара с откровенным хамством в адрес МВФ. Но США без Роджерса будут решать использовать им далее доллар в качестве мировой валюты (за что они приняли участие в аж двух мировых войнах) или воздержаться. То есть даже в вопросе, где он называет себя экономистом, Роджерс не предлагает ничего более толкового, чем басносписное «зелен виноград». Но если бы Россия не слушала беглых роджерсов или собственных путиных в свое время то по некоторым оценкам в нулевых только на ядерном разоружении могла бы заработать сотни миллиардов этих так необходимых сегодня стране долларов, то есть как минимум порядок размера сегодняшнего годового бюджета страны. Но раз уж мы говорим о переходе от бюджетирования к финансированию отметим, что отказ от таких программ ведет к тому что уже сегодня по оценкам все тех же совершенно анонимных экспертов, которых так до икоты боится «правдоискатель» Роджерс реальный обеспеченный курс рубля составил более 300 единиц за доллар, и это при том что перспективы вообще всех ЗВР РФ – предельно туманны. В то время как своевременный отказ от ЯО гарантировал бы эти накопления лучше любых других средств, увеличивая их как минимум на 50 %. В общем Роджерсу очень желается «активизировать торги нефтью (а заодно и газом) за рубли на Московской бирже» вместо необходимых и реальных мер по сокращению государственного участия на всех уровнях (ну и разумеется все это приводит к переносу столицы мира в Васюки, без этого им совсем не живется). Нефть в обмен на золото, так сказать.
Весьма оригинальным образом, фактически Роджерсу оппонирует Калашников. Он пишет: вы пришли к власти, объявили социализм, все отобрали и национализировали. И что дальше? Прежней промышленности уже нет, масса кооперационных цепочек разрушены. Тьму вещей и комплектующих приходится закупать за рубежом, за твердую валюту. Не за рубли. Это касается хоть замороженной спермы для животноводства, хоть электронных компонентов, хоть мостов и коробок передач для ездящей техники, хоть субстанций для лекарств. Всего и не перечислишь. Его ловят за руку на вранье: в одном и том же тексте он умудряется заявлять, что не знает «кто такой Пякин» и чуть ли не сразу в стык в том же самом тесте «Пякин утверждает не только, что «Трамп глобалист», но и что «Клинтон – это представитель национальных элит США» Серьёзно?», так социалист Роджерс этого самого Пякина знает или нет? Вот мы не знаем, хотя и можем позволить себе предположить что этот Пякин наверное тоже какой нибудь социалист. В общем – вранье на вранье. Но мы ведь еще не закончили!
Отметим Роджерса и тихим ласковым словом: где он для нас полезен, будем говорить и про это, ибо мы не занимаемся о его принципам умолчаниями, даже о своих оппонентах. Он ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРИЗИРУЯСЬ С НАШЕЙ ПОЗИЦИЕЙ внезапно утверждает что в России во первых есть выборы, во вторых в России неукоснительно исполняется закон («Россия ... – это правовое государство. Возможно, одно из последних на планете») о чем мы говорим, как минимум, последних лет пять. Правда, качество исполняющихся законов... Но тут вопрос ведь не в этом. Вопрос в отношении к этим «законам» и их исполнению. Беда то здесь в том, что эти законы практически все исполнялись более или менее ДОБРОВОЛЬНО! Или в худшем случае – под воздействием ударной пропаганды: заборы вокруг своих дач люди ставят совершенно осознанно, да и массовых протестов против запрета продаж сигарет подросткам в 2001 году тоже не наблюдалось. Роджерс долго и нудно задерживается на откровенной бессмысленности манипуляторный пропаганды, когда пишет, что «у людей, обладающим определенным ментальным иммунитетом к подобным фразам, они могут вызвать обратную реакцию – заведомое отторжение». Проще говоря, слова типа «рашка», «колорад» всего лишь выражают УЖЕ сложившееся восприятие ситуации. Но мы то требуем ОТЗЫВА путинских законов, и, кстати, как раз, понимая доопытность любых принципов, требуем от своих читателей напряжения именно в главном: в том что бы, прежде всего, проверять любое, каждое наше слово. Далее Роджерс пишет «Зачем напрягаться, искать аргументацию и пытаться опровергнуть оппонента? Можно просто...» забывая, однако что с нашим блогом он решил для себя проблему самым простым способом, занеся его в черный список банного листа. Тут же вполне уместно заметить, что сам Роджерс абсолютно постоянно использует слова типа «майдауны», «кастрюлеголовые» как в своих текстах, так и в комментариях к ним, так что как говорится еще и чьей бы корове мычать. Но именно такие подходы и заставляют людей фактически добровольно заколачивать подвалы и чердаки, закладывать кирпичами проходные подъезды и ставить домофон. И кстати весьма удивительно, что нашим оппонентам кажется, весьма нравится «психиатрическая» тема. Возможно, в этом есть какие то смыслы или содержание: например здоровому человеку вряд ли придет в голову строить забор вокруг школы за полмиллиона рублей если он понимает что его не надо ломать даже целиком, а достаточно отогнуть пару прутов, затратив усилия на 3 копейки. Это похоже на некую логику сумасшедшего: и они как раз такой логике, почему то полностью пытаются следовать, размазывая все эти «карательные психиатрии» в подробностях и деталях. И снова вопрос – примеряют на себя? Не похоже.
Продолжая наш мониторинг, фиксируем в обзоре и другие примеры, заставляющие думать что с психическим здоровьем не только Роджерса – но и многих его соратников не все в порядке. Так уже в ряде своих материалов Роджерс договаривается до того что Украина, и бери больше, сразу уж США – это террористическое государство, и их будут таковыми признавать ... в ООН. Мог бы уж сразу в «Спортлото» обратиться. И в заключении, нашего обзора – наверное действительно знаковое наблюдение. Дело в том что в разбираемый период «политтехнолог» Роджерс не только умудрился не заметить кислотных дождей над Крымом (впрочем, не камни же это с неба, в конце то концов) и сбитого самолета но и отметился следующим заявлением: многие старые методички Джина Шарпа становятся слишком очевидны и перестают работать. Шо, опять? Кстати ВСЕ «методички Шарпа» ВСЕГДА были сильны именно своей очевидностью (технологичностью!) и именно ей, и никак не может имманентная очевидность играть против самой технологии – это нонсенс. Но интересное в другом: внося в название материала от 17 января 2014 года слова «антитеррористический переворот» мы необычным образом обозначили не только путинский террор (в том числе будущий не состоявшийся пожар в УкрДоме) но и переворот, опять же – как технологию. И вот проходит 4 года и складывается впечатление, что кто то нас снова подводит к этой же «двери». При этом Роджерс называющий себя политтехнологом, и даже политологом играет в этом эпизоде заведомо антипутинскую роль, обращая наше внимание на собственное старое предупреждение.
Итак, подводя итоги мы снова приходим к следующему: страх сыграл с ним злую шутку. Что ему может теперь помочь? Да и может ли?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем отслеживать текущие события. Наш анонимный читатель комментирует ситуацию в стране следующим образом:
>>>ведь нет проверяемых критериев приближения смуты Ну... вообще-то имхо есть. Это количество "альтернативных центров силы". Судя по этому критерию сегодня рассияния оставила "смуту" где-то за горизонтом ))) П...ц сегодня подкрадывается с другой стороны, единственный "центр силы" лишая себя коммуникаций с регионами, стремительно свои силы теряет... Мене, мене, текел, упарсин.
Что же, давайте попробуем разобраться в этом получше. Прежде всего – с точки зрения явно надвигающихся событий в целом (дело Скрипалей, интервью Петрова и Васечкина, «наезд» участника Августа – 91 Золотова на Навчак и Совального, предстоящие 22 ноября санкции США) и того факта как все «начиналось» в 2013 году – то есть 5 лет назад с многократно разбиравшегося нами выступления в Верховной Раде Украины Олега Царева от 21 ноября в частности. И возникнет стойкое ощущение что работают одни и те же методички и инструкции, хотя с победами у их авторов пока что очевидно «не очень». То есть, как бы скучны не были нашим читателям «исторические мифы» без фундаментального обоснования подоплеку текущих событий понять будет не просто. Для анализа попробуем обратиться к семантическому анализу выражения на первый взгляд случайно использованного нашим анонимным комментатором.
Мене, мене, текел, упарсин (ивр. ‏מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‏‎, по-арамейски означает буквально «мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), в церковнославянских текстах «мене, текел, фарес») — согласно ветхозаветной Книге пророка Даниила — слова, начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Кира. На самом деле в этой фразе все таки не четыре, а ТРИ слова: мене, текел и упарсин. Попробуем это понять, не заморачиваясь пока на параллели с пиром собственно Валтасара. Но для начала посмотрим на <примерную> карту Европы:
.
Бордовым цветом примерно обозначена область использования такой валюты как фунт стерлингов. Навигатор выводит происхождение слова ярмарка от понятия «мерки» и мы находим эту этимологию полностью справедливой. Из этого можно сделать вывод что марка, использовавшаяся в области, отмеченной на карте красным цветом – есть производное от слова мерка же. Лиру используют в Италии и Турции, но на нее не надо даже давать отдельной ссылки – все сказано уже в словарной статье про фунт стерлингов и отмечена она на карте оранжевым цветом. Мы так же пометили условную область желтого цвета, в которой могло иметь место хождение талера, хотя надо сказать, что такая пометка карты приниматься может пока лишь условно – в силу лени редактора вызванной ограничением карты и не более. Достаточно заметить, что талер все же ходил сначала именно в Европе, и лишь потом под видом и именем доллара перекочевал в другие страны. Здесь мы пока не станем затрагивать такую денежную единицу как крона (с ней мы разбирались ранее) и песо, песета, потому что пока не имеем каких то оснований объяснять или связывать их с названными видами денег. Отметим еще раз, что как карта, так и использованные на ней цвета сегодня носят сугубо более или менее случайный характер. Но конечно не общая ее суть, отражаемая, заметим весьма безжалостно. А именно: мы видим, что основная функция денег во всех отмеченных территориях – мера, что неудивительно. Но более любопытно, что ЛИШЬ эта функция отражена в названиях данных валют. Здесь же вполне содержательным будет отметить и точку зрения Пелевина, высказанную им в «Дженерейшн Пи», о том, что выражение «лаве» означает – «либерал валуе», либеральные ценности. В то же время лира и либра как мы теперь понимаем не просто составляют суть одного и того же – но и наряду с фунтом, маркой и талером служат мерой оценки чего то.
Итак – фунт это мера серебра, марка – это некая «мерка», лира или лбира составляет единицу измерения а талер – серебряную тарелку, очевидно для денег, что, кстати, отсылает нас к притче про Али Бабу и сорока разбойниках в которой жена Бабы меряла взятой у своей родственницы меркой не только зерно, но и монеты. И здесь мы возвращаемся к исходной фразе, использованной Анонимом. Мене как слово явно представляет собой образ цены – ценовую мерку: измерено, в смысле данной оценки. Текел, или шекель (кстати, тоже денежная единица) – это явно образ веса («признан легковесным»). Упарсин – образ разделения, парс (фарс, или перс) – это часть. Но в этих трех словах (извините!) самым удивительным эквивалентом являются слова мене (цена, оценка, мерка, мера) и «марка», «фунт», а стало быть, лира или либра (либрум - это кстати еще и книга, надо понимать, какая нибудь учетная)!
Это только на первый взгляд может показаться непонятным. Но если мы присмотримся, то известнейший французский лозунг... начинается с имени монеты! Liberté, Égalité, Fraternité - Liberte это не только о свободе. Это еще и о мере монетного веса. Здесь же надо заметить что одна страна осталась без пометки на карте – а именно Франция, при этом, как известно слово «франк» - это слово, происходящее формально от корня связанного опять таки со свободной (сравните это со словом «порто – франко», свободный порт). То есть как ни крути – лира, либра, свобода, франк – все это ОДНОКОРЕННЫЕ слова, означающие, КАК деньги, так и свободы, возможности. Ну а равенство? А братство? Имеются ли тут сходства с написанным странной рукой лозунгом в адрес Валтасара?
Второе слово в высказывании звучало как «текел» (шекель), взвешено. Но мы ясно увидим, что это еще имеет и явное звучание как «экуель», «эквель», «экваль»! В значение эквивалента, противовеса чего бы то ни было! Но ведь и в словах «квалитет» (качество), квалификация, мы видим не только значение этого слова, но еще и часть ФРАНЦУЗСКОГО лозунга! Равенство – вы понимаете суть идеи? Да, это идея равновесия.
Ну а какая же идея заключена в слове «упарсин»? На многих упаковках нам нередко приходится видеть слово «fragile», хрупкое. Но совершенно очевидно – что это составляет идею разделения, разъятия на некие части. А от слова fragile до Fraternité – как вы понимаете полшага. Упарсин – составляет идею разделения на части (царства Валтасара), парс (парт, откуда и – партия) – это части, а хрупкость это идея частей. То есть собственно упарсин – и есть по факту искомое Fraternité (к тому же и в русском языке братство, от слова брат, брать, отбирать или выбирать что то, то есть мы снова видим идею разъятия на части)
Итак, получается, что если мы возвратимся на пир собственно Валтасара, мы обязаны идентифицировать этого царя, которому санкции связанные с долларом дают понять, что он признан легковесным, а его царство будет разделено на части?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios