imed3: (Default)
Исправим оплошность, допущенную нами в материале «Менять страну и государство: бояться ли мафии или побеждать ее?». Признаем: мы изложили вопрос невнятно и это породило недопонимание со стороны наших читателей. Тут действительно, что называется – поспешили: мы ждали выхода интервью Адрианова на ФБ чуть раньше и приоткрыли карты в расчете на то что пояснения будут даны своевременно. Но хочется надеяться, что ничего особенно ужасного все же не произошло – можно немного опережать ситуацию, но потом совершенно буднично отыграть ее. Вот именно так мы и поступаем, публикуя полный текст со всеми необходимыми ссылками, корректурой орфографии и своим комментарием:

Рассказывает Василий Адрианов:
- Помните, я рассказывал вам, как мы вернули себе вторую, "совиную" смену на работе? Так вот, мы пошли дальше. Благодаря борьбе, мы увидели, что у нас в организации существует мафия. Что же это? Вот мы точим заготовки. Их потом просматривает администрация на - предмет брака. И возвращает нам на доработку недоработанное.
Всего нас на предприятии 300 человек, из них 20 – мафия, срощенная с администрацией. Это простые работяги, которые в угоду мафии много хороших наших хороших заготовок отправляли в брак. А потом эти якобы бракованные заготовки отдавали своим на доработку. И таким образом лучше зарабатывали и делились с администрацией. Хорошо сделанные заготовки ставят в платежную ведомость и получалось, что у большинства - 200-500 сделанных заготовок в месяц, а у этих 20-ти человек - 1200-1800. Огромная разница. Мафия работает на себя и против всех.
Мы cтали с мафией бороться: распространяли информацию, доводили до сведения руководства, учредителей, выступали на собраниях, рассказывали сотрудникам, что мафия-это плохо. И однажды, когда я пришел с выходных, выяснилось, что мафию уволили - даже без отработки двух недель. В итоге учредители поменяли всю администрацию и пришла команда варягов. Меня рекрутировали в приходящую администрацию, я был калифом на час. Пару недель я налаживал организационную сторону процесса, чтобы все операции были прозрачными.
Повысилась производительность труда, у всех работников стало стоять в ведомости 800 -1200 готовых изделий. Как выразились сами рабочие, стало легче дышать.
Жить без мафии можно. Жизнь становится лучше.
Из всего вышесказанного следуют такие выводы:
1. Собственник России – народ.
2. Мафия, которая создала и держит социально расслоение вне - интересов народа
3. Если ее убрать, людям станет легче дышать
4. Ситуация выровняется и тогда наступит реальное благосостояние людей.
Наш комментарий:
Здесь видно сразу несколько моментов. Во-первых, очевидный ответ на вопрос про то «кто если не…». Да ЛЮБОЙ, собственно. Только не мафия. Во-вторых – мы здесь видим, что, если местные кадры не будут что называется «цепляться за власть» и окажутся готовыми поработать «на вторых ролях», какими-то «калифами на час» - не проиграют даже эти самые «местные кадры». Ведь давайте посмотрим общую норму выработки: индивидуально – она как мы видим выросла с 200 – 500 до 800 – 1200, то есть от 1, 5 до 6 раз. Нам известно, что в ходе реформы были не только введены стандарты прозрачности, но и убрано огромное число административных ограничений. Это позволило поднять не только пресловутую производительность, и даже не только убрало нечестное распределение, но и высвободило творческие силы – теперь люди работают не ради того что бы прикрыть задницу от нападок мафии, а ради того что бы заработать. И мы видим, что раскрепощение личной инициативы повышает личный же доход сотрудников предприятия причем в разы. Между прочим, если посмотреть на программу НВК, принятую в 2014 году – там указывается именно пятикратный рост экономики. В опубликованной нами программе экономических экспертов 2017 года обозначена возможность роста зарплаты с 500 – 600 (при путине) до 5500 долларов после его ухода и комплекса реформ. Сегодня в интервью Адрианова мы фактически видим обкатанную на микропримере модель того как именно это может происходить, воплощаться в реальную жизнь усилиями небольшой группы коллектива (для страны – это более или менее организованные группы несогласных, оппозиции). И нам осталось что? По – мюридовски болтать про «ну а чего вы хотели от НИХ ожидать», или САМИМ начать, да и сделать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)

Телефонная книга - триптих


Стала телефонистка Мадонной


Последнее время вопрос с таким понятием как телефонная книга выглядит скажем откровенно несколько необычно. В википедии словарную статью с таким названием – не найти. Есть книга адресная, есть желтые страницы. В других словарях есть такое опеделение но они немножечко о другом: ибо главное свойство телефонной книги конечно запись образца
Шкурина Т. В. ………………………………………… хх – хх –хх
Все остальное что угодно но не телефонная книга. И вот такие телефонные книги в сети не найти. Более того путин сделал отказ от персональных данных – чуть ли не национальной забавой. Нет серьезно, Роджерс так и пишет: персональные данные – это «плохо», потому что «фофызьм». Как он сам и выражается нередко – очень сильно хочет разбиться фейспалмами. Очень-очень.
Потому что телефонная книга – это удобство. А государство не имеет права запрещать удобство. Более того – оно должно создавать все условия для того что бы его гражданам, субъектам этого государства удобно было. Нельзя не упомянуть практику ввиду которой в конце девяностых – начале нулевых информация общего доступа о номерах мобильных телефонов и данных их владельцев действительно была массово неудобной: входящие звонки были платными и – недешевыми. Когда мы платили за входящие от неизвестных лиц практика скрывать номер мобильного действительно была вполне разумной. Но именно тогда никакой путин никаких «законов» ни о каком «запрете телефонных книг» не создавал. Но когда звонки стали вполне доступными по цене, а входящие перестали быть проблемой – он внезапно ввел закон который стал мешать людям иметь доступ к телефонным книгам, какие продавались например в СССР или находились в каждом телефонном автомате на улице в той же Британии или в США.
И возникает вопрос – зачем? Ответ кстати достаточно простой: что бы осложнить гражданское взаимодействие. Например в конце девяностых социологические службы большинства кандидатов, студенты вузов для написания курсовых, дипломных, а тем более диссертационных работ – крайне часто пользовались телефонными справочниками для различных опросов. И надо сказать это давало серьезные результаты – обычные граждане могли вполне на равных конкурировать с возникавшими тогда социологическими службами, проводить серьезные экономические или политологические, социальные или любые аналогичные исследования, опирающиеся на широкую научную статистическую базу. Такими же справочниками широко пользовались конечно и журналисты. Но у путина все законы превращаются в «КРМ».
Кроме этого путин ввел еще и «право на забвение». Какая не хилая сегодня инициатива по санации права, но и она наряду как раз с этим «законом» о «персональных данных» отнесла эту законодательную новеллу к разряду законов которые требуется отменить. Здесь с коллегами можно только согласиться. Ведь в так называемом «законе о забвении» - явное посягательство уже на саму нашу память: никакой «закон» не вправе никому «запретить» что-либо ПОМНИТЬ. Хотя их мотивы понять можно, ибо «не забудем не простим», это лозунг именно применимый к их собственным преступлениям. То есть попытка убить память не просто абсурд, это само по себе тоже сродни преступлению. А как полагаете вы, должны ли быть отменены «законы» о «персональных данных» и о так называемом «праве на забвение»?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вы что - шпион? Это постановка вопроса у мюридов такая. Ну путинский спецпропагандист, без путина - явление не удивительное. Ублюдок Мюрид хотел путинского банкета в Украине, но не срослось и теперь он ярый антипутинец, критик режима. Так бывает. Это происходит тогда, когда «нет убеждений» по Навигатору. А что за постановка вопроса собственно? С чего бы? Ваше то какое дело?
Собственно, да, «шпион». Почему бы нет? Почему бы не быть тем, кем человеку нравится быть? В девяностые школьники говорили, что хотят быть бандитом и проституткой, сегодня пишут – чиновником и полицейским. Что поменялось? Кому плохо от того что кто то «шпион»? Никому? Или «государству». Ну так про это «государство» мы уже и начали наш правый разговор. Мы достаточно надежно показали, что, если государство взимает налоги значит государству не верят. То есть проблема не в людях, а в неправильной организации государственного устройства. И в вопросе с так называемым «шпионажем», так называемой «государственной изменой» - та же история. Быть шпионом или не быть решает сам для себя субъект. А почему собственно «шпионом» кому-то «не быть»? Из-за чего? Из-за «законов»? Это каких? Путинских недопустимых? Или говоря шире – «масонских» по принципу «законы — это то что МЫ назвали законами»? А с чего бы? С какой это радости? Ведь даже по российской конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Когда что-то «скрывает» человек, субъект, личность – это его, в конце концов право, что скрывать, а что оставить для публики. Однако с какой стати это делать государству?
Когда и если государство становится убежищем, «оффшором» для ЧУЖИХ секретов и тайн – это одна ситуация. Другая – когда оно плодит собственные тайны. Зачем? Что скрывать? Новый вид смертоносного яда, оружия или вируса? Ну так это само по себе преступление – преступление, направленное на нарушение суверенитета какой-нибудь личности, субъекта. Когда оружие служит для самозащиты его не обязательно «носить скрыто», напротив это проявление силы – не надо посягать на мои права и достоинство. Когда же государство создает тайную лабораторию по созданию ядов, а потом травит этими секретными ядами людей – это опять-таки преступление согласно пятой главе Глобального Манифеста 2010 года. А что же делает «шпион»? Он вскрывает «тайны» государства. Он делает их как минимум не тайнами, даже если он и не делает их достоянием публичности, гласности. Чем работа шпиона не близка работе, например, журналиста? Ну разве тем что заказчиком работы журналиста является публичное общество в целом, заказчиком работы шпиона бывает обычно государство, которое как правило работу шпиона тоже окутывает завесой все той же тайны. Так правые эти ценности – или левые? Тайны личности, секреты частного субъекта – вещь допустимая, а стало быть когда мы говорим о вмешательстве в это со стороны государства мы и называем это недопустимыми действиями, законы их освещающие – называем недопустимыми законами. В то же время тайны государства – это как правило тайны каких то преступных действий. Вот скажем – тайные статьи бюджета. В некоторых странах «засекречено» более четверти таких статей. Но если в вашем государстве вообще нет бюджета – что и зачем секретить? Зачем завеса тайны? Куда проникать? Для чего шпионы?
Мюриды, роджерсы постоянно используют (и мы уже говорили об этом) такой прием что они говорят «слово», а их читатели «сами должны его осудить» (ну, например, они говорят выражение «майданная сущность» в «самом по себе» негативном контексте, в то время как для минимум огромного процента населения как минимум Украины – «майданная сущность» - это сугубо позитивное явление). Есть слова, которые имеют негативную окраску сами по себе – и это понятно: чиновник, полицай. Есть слова, которые могут нести негативную окраску исключительно в силу какой-то «принимаемой по умолчанию» как минимум старинной (как правило левацкой) идеологии – «проститутка», «шпион». Но давить на эмоции – это опять-таки левая ценность. Мы же – оперируем фактами и считаем это единственно правильным. Не так ли?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нда, друзья. Дискуссию по второй части 55 статьи конституции России мы по большому счету откровенно провалили. Следует это признать. Но вина здесь явно обоюдная. Наша – в том что мы видимо не смогли найти подход, подачу для новой темы. Но к сожалению в этом провале есть и немалая часть вины нашей ПОСТОЯННОЙ (здесь надо особо подчеркнуть это слово) аудитории: как раз-таки наша аудитория, которая нашла нас «окольными», окружными путями свое веское «чушь!» все же сумела сказать. И в этом смысле это конечно неплохо. Но потрачено время – нам пришлось потратить шесть публикаций для того что бы объяснить вещь, которую вы могли полностью и однозначно разобрать абсолютно самостоятельно. Ну не бином же Ньютона отличить слово «издавать» от слова «принимать», написанное в законе. Ладно, эта тема была предложена нами. А вот вопрос, о котором говорите вы – наша так называемая «левизна». В принципе пока суть да дело про это весьма иронично как он умеет уже сказал Навигатор. Но мы ведь – не такие. Мы это прокомментировали в его ЖЖ. А теперь надо сказать и у себя. Продолжая дискуссию на тему о том правые мы или нет.
Собственно говоря, сами предположения относительно левого характера нашего блога, нашей команды (группы) – нелепы по определению. Нелепы с момента своего возникновения в голове того где они появляются. Но коль уж скоро некоторые раз за разом пытаются такие предположения артикулировать этот разговор надо обязательно довести до логического завершения.
В комментариях некоторые наши читатели выдвигают аргументы на тему о том, что вот дескать «раз Адрианов в Патриотах России – значит он левак». Ну, до этой партии он был в «ДемВыборе России» и так же в «Союзе», на минуточку не каких то а «ПРАВЫХ Сил» (СПС), и с того с 1999 года когда он туда пришел и до 2011 года, когда оттуда вышел, а уж тем более после этого выхода он нигде не заявлял о том что каким то образом пересмотрел правые ценности. Этого не было, и на этом хотелось бы разговор закрыть навсегда. Ему можно предъявить путинскую «законность» (но он уже ни в «ДВР» 23 февраля 2000 года не состоял, ни путина, как некоторые лидеры СПС – не поддерживал, и говорил про это, как нашей аудитории достоверно известно, публично), но предъявлять левые взгляды – полный абсурд.
Но вот претензии к нам на тему о том, что леваки – они же ведь за «много государства» требуют серьезного и совершенно отдельного разговора. И ни в коей мере не в том ключе что мы будем оправдываться на тему, что «да правые мы» - нет тут все очевидно. Наша позиция относительно минимизации государства – давно и хорошо известна всем желающим, но тут просто было бы абсолютно неправильным упустить возможность нашими комментаторами предоставленную что бы порассуждать про правый характер наших взглядов с точки зрения их детализации. То есть все что будет сказано далее – не дискуссия на тему «правые мы или нет» (такая дискуссия абсурдна и нелепа по определению), а именно о том насколько «глубоко» мы правые в политическом смысле и прежде всего в аспекте восприятия государства.
Разговор изначально планировался большим, и несмотря на то что ввиду правил нашего формата и объективно сложившейся ситуации мы его оказались вынужденными отложить, он все равно состоится. Но начнем мы его с вопроса, поставленного сенатором РОС господином Никулиным его из этой Республики коллегам. Мы полагаем, что он имеет ввиду прежде всего тех, кто имеет свои странички в этом ЖЖ, а именно prosto_rgb, evan_gcrm и sen39reg. Меня интересует мировоззренческая картина коллег, не для оценки, а для инвентаризации того, что есть. Стартовый вопрос в описании мирокартинки может звучать как: что есть Жизнь в моем понимании? Приветствуется название книги или автора из сфер философии, культуры и т.п. - как ориентир, повлиявший на формирование мирокартинки. Поясню для чего мне хочется узнать представления коллег из РОС. Есть два вектора, по которым формируется вертикальная связь (вертикальная связь я имею ввиду широкий термин, понятие), озвучивание мирокартинки позволит мне как в конструкторе собрать и выявить тенденции, которые будут определять не только исполнительский уровень, но и проектный. С этого мировоззренческого вопроса уважаемого сенатора мы и позволим начать себе большой разговор о правых взглядах команды этого блога. Вы не против?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот как надо вести дискуссию:

Коротко. Ясно. По существу. Живо. Ярко.
Заявил свою позицию, подкрепил аргументами, дал мотивировку показал эрудицию, поддержал позицию. Резко? Жестко? Так именно так и надо. Это формат живой Украины, а не путинской мертвичины. Может кому то в нашем ЖЖурнале нравится путинская стабильность?
Нам пришло сообщение в личку. Не тому кому надо. И не туда куда надо. Но до нас оно дошло, и мы можем сказать что тема все таки не такая простая как кому то могло бы хотеться.
Что тема – дискуссионная. Но дискуссия как мы знаем во многом для того и нужна что бы разВить свои аргументы и разБить аргументы оппонента.
Разница всего лишь в одну букву а какая разница в последствиях: хочешь оплакивай, хочешь - оплачивай. Все в наших руках. А тут – целое слово.
Мы намеренно убрали имя автора, намеренно не отмечаем способ которым он с нами связался и передал свое фи. Но суть и содержание его возражений – мы передали картинкой. Теперь скажем об этом словами.
Автор утверждаем что сказали мы «чушь». Но ведь это же и прекрасно – не может быть дискуссии без диаметрально противоположных точек зрения, без ПОЗИЦИИ. Слово «чушь» позицию обозначает вполне идеально и бескомпромиссно. А о чем мы говорили? Он приводит ссылку на материал нашего блога: «чушь» по мнению автора возражения наш материал «Законы, умаляющие права и свободы: как с ними поступать?». В обоснование своей позиции оппонент ссылается фактически на его хорошее умение пользоваться системой «Консультант». Ну это мы все умеем. Но из пользования системой «Консультант» надо еще уметь делать правильные выводы, не правда ли?
Если выводы сделать неверные получается «чушь». Мы уже показали своим читателям, но раз возник дискуссионный момент, вернемся к этому вопросу еще раз со стороны именно дискуссии. Итак наш оппонент в подтверждение своей позиции утверждает со ссылкой на «Консультант», что в России не издаются законы которые отменяют или умаляют права человека. Это статья 55 часть 2. Но разве мы ее не знаем? Разве мы на нее не ссылаемся?
Мы ее знаем. Мы о ней говорим. Но можем ли мы ссылаться на нее?
Законы в России принимаются госдумой. Законы в России принимаются а не издаются. Этому посвящено несколько частей статьи 105. Но оппонент ее в упор не видит. Или не хочет видеть. Или хочет, но не может. Ну мало ли какие есть//бывают причины.
Кроме этого издаются в России такие нормативно - правовое акты как указы президента и его распоряжения. Они именно издаются а не принимаются. Но указы и распоряжения – это НЕ ЗАКОНЫ. Они таковыми не являются и даже в правовой традиции даже России таковыми никогда не считались и не признавались. Фактически указы и распоряжения президента создают всего лишь юридические факты, имеющие силу с момента возникновения.
Итак: законы государственная Дума ПРИНИМАЕТ. Указы и распоряжения президентом ИЗДАЮТСЯ. Президент НЕ издает и не принимает законов, а дума не принимает и не издает ни указов, ни распоряжений. Это не ее прерогатива по конституции.
И вот как только мы понимаем, что дума не издает законов мы понимаем, что раз законы в России все-таки есть то они не являются изданными. Ни один. А являются они принятыми. НО КОНСТИТУЦИЯ НИГДЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ, СПОСОБОМ НЕ запрещает ПРИНЯТИЕ законов ЛЮБОГО характера. Она в этом праве не ограничена вообще никак по принципу «мели Емеля» (она кстати и «мелет», зря ее что ли назвали «бешеным принтером»?).
Итак: никакой «чуши» в утверждении о том что в России «не издано» ни одного закона мы установить не смогли. Все законы в России ПРИНЯТЫ. Все до единого. И не ИЗДАН - НИ ОДИН! Хоть умаляющий свободы и права хоть развивающий таковые. Ну так что, хоть кто-то готов нормально подискутировать? Хотя бы теперь?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Дискуссия относительно законов, ущемляющих в России права и свободы говоря очень мягко продвигается ни шатко, ни валко. Проще говоря дискуссии и не существует, есть лишь отдельные комментарии наших постоянных читателей за которые мы надо заметить безмерно признательны и благодарны. И надо заметить отсутствие дискуссии очень останавливает нашу работу – мы все так крайне надеялись, что проблему «выкапывать» будете вы сами, а мы смогли бы сосредоточиться на других вопросах, требующих внимания.
Впрочем, ваши комментарии все равно показывают, что шаг за шагом, хотя и крайне медленно мы продвигаемся в верном направлении. Впрочем, судя по ним, по комментариям, проблема интересна как минимум по обе стороны российско – украинской границы. На самом деле конечно это имеет куда как более широкий эффект, и мы про это обязательно скажем. Наш читатель из Украины в частности замечает, что: есть законы правовые и Не правовые. закон может быть конституционным но Не правовым. Действительно так. Вот в частности гость из Украины господин Роджерс, как бы споря с нашим читателем, пишет что про Россию: правовое государство. Ну гостю «виднее». Но хочется спросить Александра: в каком таком месте Россия путина «правовое» государство?! Непонятно. Тут он явно спутал теплое с мягким. Вот в Украине государство именно правовое. В России же - государство законности. Что не одно и то же.
Мы где-то уже отмечали что Горбачев принес свободу, Ельцин дал собственность, а путин согласно лозунгу гайдаровского Выбора России, пришел с законностью. И спутать государство права и закона никак невозможно! Их можно лишь только или по незнанию, или по злому умыслу. Ну, если Роджерс не знает – он невежда, если говорит по злому умыслу – он лжец. Но мы не про Роджерса, мы про государство и право.
Ладно. Давайте про вторую часть 55 статьи конституции России. А речь прежде всего о том что в 2013 году что бы как то промаркировать правовую строну вопроса посвященного отмене путинских законов мы ввели в теорию права совершенно новый термин. Мы заявили что мы должны задать новый позитивный тренд движения нашего общества на 13 год. Это и будет реальное, а не словесное движение к демонтажу сущностных основ путинизма.. Для этого мы ообратились к наиболее авторитетным источникам права. По аналогии с «невыносимыми» законами мы назвали путинские законы абсолютно правовым термином: «недопустимые». Мы тогда особо не акцентировались на обосновании. Впрочем, по большому счету сегодня этого уже можно было и не делать – с момента публикации материала прошло более шести лет и на этот термин НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. И все-таки мы дадим небольшое юридическое обоснование правового положения этого термина. Каждый знает, что, например, в праве существует понятие «недопустимых доказательств». Это слово как мы видим используется в уголовном праве и в законе. Так же, например, установлена недопустимость использования уголовного закона по аналогии. То есть понятие недопустимости – совершенно фундаментальное понятие для права. Так скажем учебник криминалистики 1976 года пишет, что «применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий, важнейшим из которых является правомерность тактического приема, определяющая допустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Допустимость как принцип применения тактических приемов и рекомендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности эти приемы и рекомендации должны полностью соответствовать закону, а их применение —требованиям социалистической законности. Однако допустимость применения тактического приема зависит не только от его соответствия закону, но и от его научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с его -помощью результатов.» Существует понятие недопустимости и в других видах права: например, недопустимость цензуры и так далее.
Разбирая как фундамент сравнительные цели законы «при Ельцине» и «при путине» мы неоднократно отмечали тот факт что законы при путине развивали право, основывались на нем, служили его совершенствованию. При путине – наоборот: всяческому демонтажу, умалению и отрицанию прав и свобод. И в том и в другом случае они появлялись в строгом соответствии конституции. Но в первом случае они развивали ее, а во втором в сущности ее попирали. Это было странно, и мы это разницу не просто видели, не просто анализировали, мы показывали ее вам. Но в чем же было именно дело?
Дело, как ни странно в том, что люди не только не умеют, но как мы видим из полного отсутствия дискуссии не хотят читать конституцию. А для того что бы понять, почему «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом».
Посмотрим на часть первую статьи 90 конституции РФ. Она напрямую констатирует, что президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Проверьте пожалуйста правильность цитирования.
Теперь посмотрим, что делает государственная дума. Согласно статьи 105 конституции РФ:
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Верно цитируем? Проверьте пожалуйста. И проверив попробуйте возразить тому, кто скажет, что в России издан хотя бы один закон, умаляющий права и свободы или отменяющий их, что запрещено второй частью статьи 55 конституции РФ. Получится?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Тема законов – практически с самого начала его существования тема нашего ЖЖ. И в то же время мы никогда не говорили о неконституционности путинских законов. Всегда мы вели речь об ином. Да и откуда взяться в России законам, которые противоречили бы конституции? Мы хорошо знаем юристов государственно – правового управления думы региональной - Бургер – Гасанова, Красовского, Корнюшенкова. Это опытные асы и зубры права. Так неужто если такие профессионалы работают в думе региональной, менее серьезные специалисты работают в думе государственной? Конечно там юристы высшего выбора. И без их «закорючки» ни одна инициатива законом не станет. Ведь кто такие депутаты, меняющие друг друга быстрее чем в калейдоскопе? В лучшем случае – «знатные доярки». Что они знают про законы? Про право? Про конституцию? В лучшем случае то что когда-то давно они за что то такое голосовали на референдуме. Не так ли?
И еще мы раз за разом повторяем: в России законы работают. Одно это уже могло стать (и становилось на других ресурсах) темой огромной и крайне острой дискуссии. Но здесь – практически тишина. И раз уже есть просьба «пояснить» то о чем мы говорим – сделаем это не вскользь, а серьезно, фундаментально. Итак, мы утверждаем что требование конституции не издавать в России законы умаляющие или отменяющие права человека и свободы соблюдается свято. Но мы не делаем это голословно. Мы не случайно говорим, что слова играют роль. И особенную силу они играют в вопросах закона, права.
Начиная с 2012 года в этом ЖЖ мы посвятили вопросам про законодательство о табаке, законах «Магнитского» и о блокировках, больше трех не собираться и так далее значительное количество своих публикаций. Этой работай мы хотели настроить не только правосознание своих читателей, но и помочь им правильно читать законы, научить пользоваться ими в целях прогресса. Но очень часто кажется (и сегодня мы испытываем острое чувство дежа – вю) что многие думают что от законов ничего не зависит, от того как они составлены не меняется ровным счетом ничего. Это – колоссальное заблуждение, и мы вынуждены говорить своим читателям напрямую об этом. Законы зависят от нас, а мы зависим от законов. Это должно стать аксиомой и жаль, что мы вместо того что бы наблюдать за ходом дискуссии вынуждены весомо в нее вступать сами.
Еще 16 ноября 2012 года мы отметили что в нашей стране УК работает по формуле; "запрещено под страхом наказания", то есть работает как раз в логике "запрета". Действующий УК РФ в этом смысле должен быть признан ПРОВОЦИРУЮЩИМ преступность.. Затрагивали мы тему уголовного закона и потом, развивая и дополняя свое понимание. Но мы пока – про конституцию и законы, умаляющие или отменяющие права и свободы в России. И о том – издаются ли они?
В том же ноябре 2012 года мы указали что НЕ ПРАВОВОЙ ЗАКОН: 1. Не должен соблюдаться; 2. Должен быть отменен.. Прекрасно? Прекрасно! Но разве мы сказали в этом тексте о том, что законы, принимаемые путинской властью, являются антиконституционными? Нет, не сказали. И сказать не могли.
Тогда же мы сказали о том как видим законы будущего. Они по нашим оценкам должны были быть:
1. Быть выполнимыми;
2. Равнять всех по лучшим, а не по худшим;
3. Быть РЕАЛЬНО обязательными для всех и прежде всего для самой власти.
И мы указали что эти вот эти то законы надо ВЫПОЛНЯТЬ беспрекословно.
Про путинские законы 30 ноября 2012 года мы сказали вообще просто: разрушайте нелегитимные законы хунты. Разрушайте, но не нарушайте! А уже 1 декабря 2012 года мы опубликовали материал «Меняем режим. Работа для юристов.», в котором сформулировали что режим установил целый ряд новых законодательных норм, которые явным и грубым образом нарушают требования действующей Конституции. Мы предложили всем юристам, которые читают … блог такую небольшую работу. Каждый из вас в комментариях составляет список законов, связанных с правами человека ПО ГОДАМ. До сих пор эту работу делали мы сами. Не только это, конечно.
В материале «Крадинальное отличие» опубликованном 5 декабря 2012 года мы внимательно отнеслись к требованию конституции сформулированному в части 3 ее статьи 55. И вот как мы видим сегодня мы подошли к части 2 этой же самой статьи. Как говорится «не прошло и трех лет». Точней прошло уже более семи лет. Мы обратились к трактовкам части третьей статьи 55 конституции. Но где же вторая ее часть? Терпение, друзья. 16 декабря 2012 года мы вводим понятие "произвольного акта", как акта произвола. И опять же обсуждаем разумность законов, а не их не конституционность! Вы понимаете?! И иллюстрируем ввиде диалога. И снова говорим про абсурдность Anti-Magnitski Low а не про то что он – неконституционный. Мы говорим про абсурдность, про то что закон может быть (дело было в 2012 году) не работает (не анти конституционный!!!) что он популистский, что он глупый, что он – проявление борьбы кланов. Мы говорим, о чем угодно только не про его антиконстиутционность! Странно? Удивительно? Нет на самом деле конечно нет.
По большому счету мы уже в 2012 году указывали: маньяки но сильные: их законы выполняются, и в материале «Расстрельный пост» мы указывали на то что надо создавать СВОИ ЗАКОНЫ и делать так что бы они начинали выполняться. Но как это делать было не ясно даже после призыва к двенадцати юристам. Кстати теперь их с одной стоны надо – больше, год все таки уже девятнадцатый, а не двенадцатый на дворе, а с другой – кое какая работа все таки делается. Правда по названию они идут в некую иную сторону – пытаясь вести санацию именно права, а не закона. Впрочем, возможно они и правы. В общем все можно снова свести к тому что законы какие угодно, хоть даже проклятые, что игнор им, что они вообще – противозаконны и даже безумны … Но опять таки: почему? Сегодня ясно что первая ласточка введенных ограничений ПО ВОЗРАСТУ в нашей стране из тех, которые НЕ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ действующей Конституцией. Но «не обусловлены» Конституцией и «противоречат» ей два РАЗНЫХ понятия, два абсолютно РАЗНЫХ термина, слова, звучания.
И как бы мы не разочаровали кого-то, но в праве разным словам – соответствуют разные и последствия. И мы скажем об этом напрямую. Но может быть вы уже поняли в чем дело и хотите все-таки подискутировать?
У нас ведь помимо этой еще не мало тем есть где мы должны высказываться а эту мы бы очень хотели отдать на растерзание вам. Так что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Любую ситуацию как мы знаем можно рассматривать даже не с двух, а с достаточно многих сторон. Но надо заметить что эта ситуация вокруг публикации «Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы: кто издает их в России?*», в ЖЖ вышедшей 7 апреля, 0:07 как ее не рассматривай иначе чем странной названа быть не может.
По существу, мы сделали заявление колоссальной силы. Колоссальной настолько что вынесли его в верхний пост. В РОССИИ НЕ ИЗДАНО НИ ОДНОГО ЗАКОНА УМАЛЯЮЩЕГО ИЛИ ОТМЕНЯЮЩЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ. И никто не возразил.
Это потрясающе, господа. Неправда ли?!
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Известная каждому школьнику часть вторая статьи 55 конституции России устанавливает порядок, при котором законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом. Кто-нибудь желает поспорить?
Выскажитесь.
*Напомним, что данный ЖЖ работает по NIES.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Проблема государственного участия – вопрос не последний. Мы однозначно настаиваем, как на вполне практической максиме на том, что «законы - это все что МЫ установили таковыми» это и есть законы недопустимые. И однозначно следует понимать, что вопрос о законах всегда так или иначе связывается с системой правоотношений, то есть все законы базируются на праве. В частности, ключевым правом для нас, как бы не пытались обозначить нас в качестве «левых» наши оппоненты, является безусловно право собственности. И в этом смысле Глобальный Манифест – несомненный юридический инструмент ограничения права государства, его сокращения, а никак не наоборот.
Существуют авторы, радующиеся повышению доли государства в экономике (тот же Роджерс), и таких авторов мы безжалостно, беспощадно критикуем. Надо сказать что такие авторы крайне редко высказываются напрямую: ведь все прекрасно понимают что расшатывание института собственности – есть подрыв вообще фундаментальных принципов самой жизни. Но имеет ли право государство «владеть воздухом и водой»? Допустима ли подобная тенденция? Мы полагаем что воздухом и водой, другими ресурсами должны владеть не «все» а «каждый из нас». Ведь когда происходит обобществление ключевых ресурсов получается как раз «законы это то что мы называем законами». Или как сказал чекист Александру Вертинскому: «захотим - и дышать запретим». При этом именно собственники распоряжается своим ресурсом как пожелает: то есть если воздух принадлежит государству – то оно получается будет иметь право запретить дышать. Или пить воду. Ловить рыбу, ходить в лес, запускать дроны, выезжать за границу…
Так что вести разговоры о наших левых взглядах – дело неблагодарное. И скажем луддиты – скорей леваки, им бы все разрушать, ломать. Это у нас как раз путинская власть: в вопросах уничтожения (еды), блокирования (связи), разрушения (торговых точек) и так далее, список практически бесконечный – она впереди планеты всей. Это начинают понимать уже даже некоторые достаточно официозные издания. В частности одно из них выносит в заголовок вполне разумное беспокойство. Установка «умных» счетчиков учета газа в РФ может увеличить тарифы. Мы уже как то отмечали что по заявлению Медведева введение «цифрового государства» по их оценкам увеличит численность чиновников на цифру порядка миллиона человек! То есть путинский режим видит в «умных» технологиях средство обогащения своих чиновников и приближенных олигархов, а не средство для развития и обеспечения благосостояния населения. Напротив, что бы условно хорошего не появлялась в мире – путин ставит это на службу обману, разрушению, отъему. И кто же тут левый луддит?
Но ведь и это не все: проблема даже не в том что люди будут платить за «умные счетчики» больше, как уже сегодня платят куда больше чем по обычным тарифам по счетчикам «глупым», то есть обычным. Это еще принудительно вталкивает людей в левые идеи луддизма: ведь если «умные счетчики» не ставить, мы получаем какую то экономию и без того скудных домашних бюджетов. То есть фактически население принуждается становиться такими «луддитами поневоле», по Максиму Калашникову начиная считать что «протекционизм – не так уж и плохо», а машины отнимают работу у ткача. Но если поменять сам принцип, сделать работу не ключевой, а поставить в основу всего именно собственность? Тогда как минимум воздух, вода, какая то часть земли уже будет обеспечивать возможности для любого человека. И все это вполне можно осуществить, минуя государство. Не правда ли?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читая вот это оторопь берет ей богу не детская. И здесь в отличие от текстов того же Шнуровского просто не знаешь: смеяться над этим, или все таки плакать.
Не так давно мы разбирали публикацию навигатора на тему о работе законов. Не только кстати в России. Пришли к выводу – законы работают как часы (а уж через лет 20 они вообще будут практически идентичны физическим). И вот Навигатор пишет (правда цитируя некоего Запойника (Sapojnik)), который цитирует в свою очередь газету гэбэшника Лебедева «Новая»: «Абызов про уголовное преследование знал и был в непонятках - можно ему ехать в Россию или нет. И за разъяснениями обратился к своему бывшему начальнику и соратнику Чубайсу. Чубайс пообещал разобраться - и в самом деле при первой возможности, когда удалось встретиться с Путиным, задал ему прямой вопрос - может ли его старый товарищ вернуться в Россию, безопасно ли это для него? И Путин - пишет Новая - ЗАВЕРИЛ Чубайса, что, мол, все в порядке, пусть приезжает. Чубайс радостную новость передал, Абызов прилетел... ну его тут же и взяли.
А Чубайс тут же подписал поручительство за Абызова, настаивая на том, чтобы его освободили. Все-таки Толян - железный мужик, нельзя не уважать. Но Путин-то каков? Прямо как в сериале "Домашний арест", слово дал - слово взял. Впрочем, ни о какой нечестности тут, конечно, говорить не приходится. Просто по старой памяти, говоря гебешным языком, провел "спецоперацию". Обул лохов, короче.»
ШИТО БЛИАТЬ?! Вы уж ну просто извините. В сравнении с этим бредом даже заявление Калашникова про то что престиж военной службы может скоро покатиться вниз выглядит образцом передовой аналитики. Мы понимаем, что престижа как не было, так и нет и на годичную службу заталкивают всеми правдами и неправдами, да и этот престиж нахрен никому не нужен. Да и откуда он там, престиж то? После оккупации Крыма. Оккупантом быть не престижно нигде в мире. Ну если разве что конечно не понимать под «престижем» более чем двадцатилетнее нытье вояк про «денежное довольствие». И между прочим ни один не вышел за ним как ингуши, а за Игоря Рудникова в свое время отбившего сотням военных их мизерные пайки сегодня выходит от силы пара десятков митингующих. Да и собственно мир уже в голос хохочет над мультиками путина. Что уж тут обсуждать? Тенденция налицо, и Калашников о ней говорит.
Версия «Новой», в общем, прекрасна настолько что даже неясно с какого куска начать к ней подступаться. Но мы попробуем. Начнем собственно с Абызова. Путин посадил Абызова. Абызов точно так же посадил бы Путина. Ну и что? Ебала жаба гадюку. Или как там это? Зачем это НАМ то обсуждать? Нам от этого будет лучше? Или хуже? Вот от заборов вокруг автовокзалов и рентгенов на входе – нам точно ХУЖЕ. Кто это придумал? Разве Абызов? Кто от этого руки нагрел? Разве лично Сечин? Или может быть Путин? НАМ ТО ОТ ЭТОГО ЧТО?! Если бы Абызов посадил Путина, что бы изменилось? Путина если кто и должен посадить - так посадить должны его мы. И еще - кто там чьи друзья? Кто давал на кого какие гарантии? И удар по Абызову - это, извините удар по Силуанову? Или по Кудрину. Есть разница?
Но вот и «путин». Кто он? Нет правда, кто? Кто он что бы Новая его обсуждала? Разве путин решает в стране такие вопросы? Разве в России не действует закон? Нет, закон в России действует как часы. Не даром мы говорили о том о Горбачев дал Свободу, Ельцин принес Собственность а именно путин устанавливает здесь именно «законность». Какого качества его закон – можно и нужно обсуждать и осуждать (и мы это уже многие годы добросовестно делаем) но то что они исполняются как часы – факт. Так при чем тут Путин? Разве не Навигатор говорил об исполнимости закона? Закон в России исполняется потому что он «дура лекс». И путин не врет когда говорит что он не влияет на исполнение закона. Он пришел «не нарушить но исполнить». Это факт и любому кто рассуждает о России, о ее законах, о власти в ней – надо об этом знать. Или хотя бы понимать. То есть строго говоря если сказано что «аыбзов какой то там» - то это «так оно и есть». А стало быть – должен быть «пострижен и посажен», вне зависимости от путина и особенно Толика.
А кто он такой, Толик рыжий? Ну правда – кто? Вы знаете? Готовы ответить за ваше знание? Вот именно. И мы об этом не говорим и не пишем. Ибо НЕ ЗНАЕМ. А за слова привыкли нести ответственность, напрасных слов не говорить и на ветер их никогда не бросать. Ну и что? А вот что. АНАТОЛИЙ Борисович Чубайс сегодня знает ситуацию в кругах власти хуже чем мы в начале 2000 года? Вам не кажется что в подобном утверждение «не склеивается» не «что то» даже а просто ВСЕ? Путин гэбэшник, разводка – друг чекиста в советское время про это знал любой второклассник. А тут вдруг «поверили» ему. Кому тут «верить»? Дети, что ли они малые? В общем в этой истории не место Чубайса «не склеивается». Она ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ состоит из одних сплошных нестыковок. Разве коллега Навигатор не видит их? Или работая по нашему методу – намеренно провоцирует и заостряет?
Выскажитесь (комментарии формы «навигатор плохой потому что бяка» – к любым другим постам но не к этому. Здесь большая просьба высказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА).
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Надо признаться, что сегодня мы хотели рассмотреть другую тему (мы ее обязательно затронем в самом скором времени) но пройти мимо того сюжета речь о котором пойдет ниже было ну просто нельзя. Как и все нормальные люди любой текст мы как правило читаем от начала к концу и это порой дает крайне любопытные эффекты. Отметим так же что с разбираемым далее текстом мы ознакомились в день его публикации, и в этом смысле публикацию результатов этого разбора задержал лишь финансовый отчет и наш формат.
Итак, Mar. 27th, 2019 12:12 am развивая тему смерти «Эволюционного Марша» мы опубликовали материал «Смерть «эволюционного марша»: на фоне принципа не… определенности?» и в этот же день в 6:46 вышел с материалом «Шнуровский (сверх-Шнуров) против Шнурова (недо-Шнуровского)» сам автор этой концепции. И более смешного текста мы у Шнуровского не читали.
Как говорится «сначала над вами смеются, а потом вы побеждаете». Шнуровский даже по тексту его собственного материала понимает что-то что он делает – уже просто смешно:
"НЕДО" - вот корень успеха
В эру сверх-прав и свобод:
"Быть Человеком?!" - от смеха
Валится недо-народ...
Конечно смешно. Точно. С самого начала до конца его текста мы «валились от смеха». Его концепция вырождается. Все скатывается в смешное и жалкое. И надо признать, что, если слово «смешное» очевидно с самого начала прочтения текста то уже в его собственных стихах он подтверждает это открыто своими словами. А вот слово жалко Шнуровский в отношение себя не использует. И тут следует что называется объясниться.
Как мы указывали ранее и неоднократно – идея «Эволюционного Марша» могла бы сыграть в 2011 – 13 годах. Сыграть, разумеется против путина. Потому что другие решения – это как раз смешные решения. Но сам Шнуровский признает: «недо» - это успех. Вот Шнур, по его собственным, Шнуровского словам – именно «недо» он сам. И мы, которые смеялись с материала Евгения – тоже тот самый «недо» народ. И мы – против путина. Значит, что? Значит мы имеем все предпосылки к успеху. А «жалко» в отношение текста выступает в таком контексте что «парень то, как говорится не глупый», но «жалко» того что «талант пропадает». Жалко, что из этого «ЭМ» могло выйти что-то толковое. Не вышло. И 2014 – 19 годы это доказали. Но противоречий, сделанных даже в одном его тексте он сам в упор, не видит.
Корень успеха – это показывает и опыт Украины, и опыт Армении, и опыт Алжира и опыт Франции — это Майдан. Причем Майдан которые давит по нарастающей. В Алжире народ своим давлением не только вынудил отказаться от «пятого срока» но и создал условия для переворота. Давление оппозиции стало поводом для решений про отставку правительства Венесуэлы. Между прочим, отставка правительства Азарова – и мы это понимаем лучше очень многих и совсем не забыли стала началом конца режима Януковича. Уйдет правительство Венесуэлы в отставка в реальности или нет сказать сейчас сложно, но сам процесс инициирован именно венесуэльским Майданом.
Итак, смерть «Эволюционного Марша» наглядно оттеняет успехи Майдана. Но это конечно лишь одна из составляющих, одно из слагаемых успеха. В 2011 – 13 году можно было рассуждать про то нужен ли в качестве исключительно «замены Болотной и Сахарова» «эволюционный» процесс по исключительно отстранению от власти исключительно путина или не нужен. Успешный опыт Украины, Армении, Алжира, и в какой-то степени Венесуэлы кажется дает нам ответ?
Выскажитесь.
P. S. И кстати: последние тексты Роджерса тоже стало смешно читать. То есть смешно до колик. А Эль Мюрида тоже можно не читать: он пишет банальщину под которой может подписаться практически каждый вменяемый человек (как будто и не писал он «выкопать и повесить» и «требую продолжения банкета»). Чудеса! Кого же читать, громадяне?!!!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чуть больше года прошло после одной весьма на наш взгляд примечательной дискуссии с Анонимом относительно перспектив «выгорания» путинской империи изнутри в отсутствие возможности сброса энтропии вовне. Понятно, что игнор путинского режима, его локализация, санация и презекуция логичные решения, но как мы и отмечали ровно год назад – все равно ничего иного кроме «шипучки» у них не получится. То есть теоретически конечно они идут именно к какому-то «решению», но получают только «заборы». Кто давно в теме суть образа наверняка уловил. И вот любопытно спустя практически год после выборов (а те дискуссии, спровоцированные как раз темой «про ордена» шли именно в такое время) мы как бы снова приходим на те же «круги». Ведь мы собственно не только про «qui pro domina justitia sequitur», мы еще и про «in maleficiis voluntas spectatur, non exitus». Это как раз и есть по большому счету сущность дискуссии.
Шнуровский внезапно заявляет что Путин ... показал свою неадекватность ... на этот раз мой призыв является последним предупреждением - особенно убедительным ввиду вышеизложенных факторов. Вот тебе и «на». Мы сейчас не станем смеяться про «Эволюционный Марш – главный запутинец», а подойдем к вопросу с точки зрения продолжения дискуссии с автором этой идеи, то есть с самим Евгением. Тем более что она начата и на самом то деле и никаким образом и не прекращалась. Хотите верьте, хотите нет, но «правосознание» запутинца Шнуровского застыло даже до уровня латинских юристов: Главное - это действия, а не мотив. За них судят. Судят по Шнуровскому «за действие». Вина, ее формы? Не, не слышали. Не прочитав лично, можно конечно и не поверить. Но это Шнуровский в дискуссии на нашем блоге! Собственной персоной. Все ходы записаны:

Вообще то для тех, кто не в теме или заблокирован в популярных онлайн переводчиках приведенное нами выражение с латыни значит «при преступлениях принимается во внимание воля, а не результат». Воля, а не результат, черт побери! Воля, то есть как раз-таки намерение, или как раз-таки именно «мотив», а не результат, то есть «действие». Не судят «за действие» в цивилизованном мире. Судить за действие – противоправный беспредел, и абсолютная неадекватность. Путин конечно неадекватный, законы он принимает недопустимые, но эти недопустимые законы работают практически как часы. А что предлагает Шнуровский? Какие него намерения, к чему его воля? А приглашает он нас вот к чему: объединение национализма и социализма необходимо. С расовыми законами, наверное? Мотив понятный – Шнуровскмоу необходим «национал – социализм». Путин неадекватен, а на смену ему Шнуровский зовет гитлера. Вот почему его Эволюционный Марш мертв, а дискуссию с ним можно вести только о том, что весь его «развитиеизм» по той причине и останется невостребованным что он явно зовет к идеям 3 Райха. Ну и кому это надо? И не пора ли нацизм, как и социализм отправить уже на свалку истории?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чем больше что-то отрицаешь, тем в общем о хуже во всех смыслах. Мюрид это прекрасно понимает: в такой парадигме работает и российский МИД. Его представитель из раза в раз неустанно разоблачает вражеские происки, что может свидетельствовать только об одном - со своей собственной политикой у МИДа всё хуже. Собственно о чем это нам говорит? Прежде всего о негативной повестке путинской власти. О падении качества управления. Но это можно сказать – давно стало общим местом, трюизмом. Мы бы сегодня хотели отметить тот факт, что независимо ни от чего принципы работы этой государственной машины не меняются. И 100 лет назад, и сегодня она производит одно и то же – «впечатление величия».
Ну вот серьезно: мы великие почему? Потому что сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Потому что потеряли в войне 27 миллионов. Потому что можем отказаться от еды, от айфона, от машины. Проще говоря: чем ужасней – тем лучше. Но сегодня путинская власть потеряла любой контроль со стороны мирового сообщества: точнее говоря конечно условный запад мог бы предъявить путинской власти любой ультиматум, и она бы его исполнила, но… Запад этого даже не хочет. Санкции – блеклые и работают в сущности плохо. Во всяком случае очень сильно против заявленных целей: Крым не возвращен, на Донбассе по прежнему идет война, количество долларовых миллиардеров их числа путинских друзей растет не по дням а по часам, что в общем то отмечает даже «социалист» Роджерс.
Но в чем проблема этого негатива? В чем суть этого русского «поля экспериментов» и где мы видим что-нибудь аналогичное? Нечто похожее мы видим пожалуй только в Китае: на него Западу сегодня тоже достаточно мало дела и они творят у себя на территории все что душе угодно. Очень странно что Запад в этом отношение по прежнему крайне благодушен и то ли делаем вид, то ли действительно мало интересуются. В то же время Китай (и за ним подтягивается конечно достаточно европеизированная но при этом мало укорененная на самом то деле в Западе) Россия. И как всегда вопрос к нам самим: а что делаем для движения страны на Запад мы сами? Вот Навигатор сегодня пишет что произойдет «конфронтация с либералами» вплоть до заявлений о том что «мы спокойно теперь позволим "националистам" вырезать всех либералов». Ну во первых это очередное крайне по меньшей мере истеричное заявление. Наверное уважаемый коллега опять в ближайшее время будет извиняться и менять текст, но как говорится «лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз». И еще постоянное наступание на одни и те же грабли – что недавно с предложением о «воссоздании СССР 2.0», что теперь, может быть это говорит либо о какой то неслучайной случайности, либо о не очень высоком интеллектуальном уровне того кто попадает на них. Но Навигатор как мы знаем все-таки знайка. То есть возникают какие-то вопросы.
Спору нет: солдат – и в мирное время на войне, а войны идут всегда. Но надо ведь и выбирать объекты для атаки. Одно дело, когда Навигатор рассуждает о разных проблемах, другое, когда за несколько недель фактически дважды умудряется по существу объявлять войну своим давним и надежным союзникам, партнерам, друзьям. Конечно Россия измеряет свои победы потерями, но вроде бы нам то такое измерение не пристало?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Очень важный момент: если бы ребята сгорели в УкрДоме – было бы не важно кто это не смог предотвратить. Очень важно понимать и то что не важно что говорили перед, на, во время и после Майдана: важно что вот уже пятый год Украина идет своим курсом, поднимая новое поколение свободных, независимых людей, не знавших даже намека на СССР. То есть говорить можно что угодно, делать любые риторические выпады, но мы обязаны смотреть в корень, в суть, оценивать траекторию: кто что куда и откуда. И если Запад болтает о санкциях, а число долларовых миллионеров среди последователей путинского режима растет – это говорит не о словах Запада а о его делах, не правда ли? То есть какие бы слова кто не говорил, а Запад – по прежнему коллаборантски настроен к путину, и в то же время каждое новое слово – это новая секунда независимому поколению Армении, Грузии, Украины… России.
И все это предисловие к звучащей на протяжении уже более века пропагандистской риторике о подвиге крейсера «Варяг». Собственно 115 лет назад, в феврале он как поется в известной песне «геройски погиб». Но при более внимательном рассмотрении выясняются более любопытные подробности. Пожалуй, это был достаточно странный эпизод. Что наводило на обычную для нас мысль, что что то с ним, как с теми же «панфиловцами», с «матросовым», с «гастелло» как говорится «не так». Прежде всего всегда смущал факт боя двух кораблей с целой эскадрой. Это всегда – из ряда вон. Ну «так ведь в том же и героизм». Во вторых было странно: песня про известный подвиг – музыкально явно не марш. А что? Это мы выяснили только недавно. Нотный текст подписан необычно: «маршеобразно». Почему только «образно»? Почему нет обычного для музыки указания «tempo di marcia» (или «в темпе марша»)? Почему только «образ» марша? Как это так?
История песни, которую мы знали совсем еще недавно (и над этим знанием немало потрудилась пропаганда на протяжении всех 115 лет существования России, о чем мы собственно и ведем в этом посте речь) говорила нам собственно о том что в дружественной Германской Империи горячо сочувствовали подвигу солдат царя Ники боровшихся с конкурентом в Азии, а потому и опубликовали эту песню в своем журнале «в поддержку». Но кто уже внимательно прочитал материал по приведенной ранее ссылке знает: говоря сегодняшним языком – та публикация представляла собой нечто вроде «троллинга»! И действительно: даже в русском переводе всегда очень царапающим слух, и диссонансным звучала строчка «В предсмертных мученьях трепещут тела». Согласитесь, все таки для песни о подвиге и героизме – это ощутимый и заметный перебор. В дословном переводе звучало более естественно, но поем то мы именно слова Студенской. Кстати в советское время период героизации участников того боя у Чемульпо совпал с временем начала героизации Брестской крепости, что весьма любопытно: казалось бы матросы «Варяга» служили подлому царизму – за что им пенсии от советского государства? Но только ли русскому царизму служили матросы крейсера? Этот вопрос не будет казаться таким уж странным, если как мы обычно делаем правильно прочитать факты, изложенные в википедии и ни кем совершенно не скрываемые.
Прежде всего любопытный факт: героический патриотический крейсер был заложен в 1898 году. Строительство велось в Филадельфии на верфях William Cramp and Sons. Вот тебе и «на»! Героя создал пускай и тогдашний но все тот же «проклятый пендостан». Опять какой нибудь «чертов ленд лиз»? Но это конечно не особенная странность всей этой истории, которую для верных выводов надо лишь адекватно прочитать. И вот обратим внимание не на слова а на факты: «на общем собрании офицеров крейсера было принято решение затопить корабль, чтобы тот не попал в руки врага» и «японское правительство … наградило Руднева орденом Восходящего солнца». То есть последовательность была именно такой: сначала «офицеры приняли решение затопить корабль, чтобы не попал в руки врага» а затем капитан корабля (самый старший офицер корабля, слово которого фактически есть закон) награждается «как за военные, так и за гражданские заслуги» орденом не вероятного даже, а реального противника.
Но что было до решения «затопить, что бы не достался врагу»? А был японский ультиматум: до 12 часов покинуть порт Чемульпо. Пропустим слова после «иначе». Ибо «что» иначе – НЕ ВАЖНО. Японцы хотели свободный от кораблей Российской Империи порт Чемульпо (сегодня это город Инчхон). Разве по факту они не получили его? Википедия описывает события героически: «Руднев решил прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли. В полдень «Варяг» и «Кореец» вышли из Чемульпо. При выходе из порта русские корабли встретили японскую эскадру, занимавшую позицию за островом Пхамильдо». Надо заметить первое что убрано «с глаз долой» - это время (именно так на протяжении всех этих 115 лет и работает пропаганда, о чем и весь этот пост): полдень, это как раз И ЕСТЬ 12 часов. То есть героический «прорыв» они начали по странному совпадению ровно в тот самый час когда японским ультиматумом им было предписано убраться из порта. Минута в минуту. Впрочем, за минуты мы ручаться сегодня не станем, все же прошло уже больше чем 115 лет. И вот интересно, решение «прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли» принималось как-то странно, пакетно, по принципу «если, то». И если все было решено на рейде, зачем было потом в горячке, огне и дыму боя решение «всех офицеров корабля» его героически затопить? Может быть ради этого: «Варяг» был поднят японцами 8 августа 1905 года? Это как путин сдается под превосходящим напором страшной ИГЛы, … оставляя той горы новейшего оружия и при этом заявляя о какой-то там «запрещенности», «нас там нет» и «оружием мы их не снабжаем». Кстати именно так путин «никогда не сдается», и «не выполняет ультиматумы проклятых пендосов». А с боем у Чемульпо, если убрать «героическую» шелуху получим интересное: ультиматум выполнили в срок, корабль (хотя и несколько необычным способом) японцам «сдали», орден за это получили. Микадо сказал «надо» будущий орденоносец ответил «есть». А ордена не дают просто так. Это мы уже не раз отмечали. В чем же подвиг? В чем «героизм»? Посмотрите на карте – путь от Чемульпо до Порт – Артуа не близок. Итог боя для «встреченной у Пхамильдо» эскадры – ультиматум выполнен и кстати в срок, корабль сдан и получен хоть и не сразу, «официальные японские источники и архивные документы не подтверждают ни попадания в японские корабли, ни каких-либо потерь». Чего ж вам боле? И вообще - для чего этот пост? Для того что бы мы все понимали: все сказанное российской хоть в прошлом веке («морякам оказывался торжественный и трогательный приём. … по этому случаю были приготовлены специальные обеденные приборы, которые после торжества были отданы морякам. Всем матросам «Варяга» в подарок от Николая II были вручены именные часы»), хоть в нынешнем пропагандой не нужно «делить на два». Может быть – сразу на сто?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Вот закрылся «Спутник и Погром». Кому, казалось бы, какое дело. Тем более нам. Но все таки явно приходит время чего то. Чего? Давайте попробуем поговорить об этом, тем более что признаки времени, если хотите «носятся в воздухе». Уже. Давайте начинать «заострять». Сперва соберем намеки и эти самые «признаки времени».
Навигатор указывает что ситуация в РФ предельно серьезная и самое важное, она все время ухудшается. Крайне любопытный и достаточно развернутый анализ ситуации появился недавно и в другом ЖЖ. О чем это говорит, что нам дает и как ситуацию оцениваем мы сами? Мы сами оцениваем ситуацию следующим образом: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Навигатор предполагает даже возможность войны. Но мы – консервативный блог. Консервативный в плане аналитики, в плане оценок. У уважаемого коллеги навигатора – своя повестка, у нас очень близкая но другая. И это – нормально так работа и организуется. Но важно одно: и мы и уже многие другие улавливают произошедший не так давно «перелом» каких то крайне важных и значимых трендов.
В чем они состоят мы уже заметили, но что это значит, к чему может привести? Когда город завоевывали, из него львиную долю забирали полководцы. В это время мародерство было запрещено вплоть до расстрела на месте обнаружения таких случаев. А вот когда полководцы забирали львиную долю – город отдавался «на поток и разграбление» низовому звену. Крошки разрешалось пограбить всем завоевателям до капрала и солдата включительно. То что путинская администрация гопников из подворотни – это солдаты и капралы понятно. Но вот когда они за Россию раздали уже ВСЕ долги, наступило и их время. И мы немедленно увидели и рост пенсионного возраста, и НДСы, и акцизы и многие прочие «экономические чудеса» по-путински.
Что получается? Фактически сейчас путинская администрация превратилась из наемников в флибустьеров. Очень важный факт состоит в том что теперь они не имеют фактических международных гарантий. Проще говоря – теперь их просто никому не жалко. Именно от этого все их судорожные телодвижения по окружению себя заборами, росгвардиями и цензурами. Правда, как мы показали общий уровень безопасности это понижает многократно (собственно про это мы говорим еще с 2003 года с появления «стерильных зон» в аэропортах)
Итак, путинский режим лишился правового международного прикрытия. Теперь это коллекторская банда на самообеспечении и не более того. Этакая «княжеская дружина». И это означает что люди теперь имеют полное юридическое право на самозащиту, пусть даже и по принципу «спасайся кто может». А мы, сможем?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Комментаторы Мюрида в связи с вручением томоса внезапно пишут: «кто на кого напал первым ?» то есть трактуют вручение томоса в терминах «войны». На первый взгляд их возбуждение может выглядеть очень странным, если не учесть того что недавно в сети появился материал с говорящим названием «Константинополь не будет наш», анализирующий «дипломатический провал патриарха Кирилла» и раскол произошедший в православии ввиду последних событий. Среди выводов материала особенно любопытен следующий: «московское патриаршество, как и подчинение Киева Москве, было выторговано у Константинополя всеми правдами и неправдами и вполне может быть объявлено «временным» решением. Это ведь только мы, русские, вместе с другими европейцами, живем во времени и в истории. А Рим, Константинополь, Антиохия, Александрия и Иерусалим – в вечности. Для нас 500 лет – огромный исторический срок, а Им 500 лет – как одно мгновение! Вчера дали автокефалию, сегодня забрали, завтра дадут опять.» Итак, речь идет не просто о частных случаях какого-то отдельного события, а ситуации, которая развивалась в течение 500 лет. Но мы уже высказали предположение что православной страной Россия (Российская империя) стала не позднее 1832 – 33 годов. При этом «симфония» религии и государства сохранялась до революции 17 года. Российская Империя была упразднена и правопреемство СССР от нее не велось. Будучи правопреемником СССР РФ так же не имеет легальных оснований вести свой «отчет» от империи. Мы уже рассматривали «дело» прокурора Буксмана (и депутата Савельева) в том числе и в контексте санкций по «закону Магнитского». Это – дело о притязаниях РФ на статус правопреемства к РИ. Зачем? Есть и еще аналогичные вопросы: «русский Севастополь, полуостров Крым, наш Босфор державный, наш Константинополь» - им тоже ЗАЧЕМ? И вообще – КОМУ «им»? Каким таким «им»?
Ответ на наш взгляд здесь кроется вот в какой плоскости: к 1850 году во всем мире добывалось около 550 тонн золота. Из них в России – 225. Половина. Добыча золота также медленно росла до конца XIX века: в 1861 году — 18,7 тонны, 1870 году — 26 тонн, в 1880 году — 27 тонн. Российская Империя – половина мирового золота. В этом свете не выглядят совершенно уж «конспирологическими» версии о том, что Россия была основным (ну или как минимум одним из основных) «акционеров» созданной в начале 20 века ФРС. Это не «шуточки» и не «ерунда» - половина мировой добычи золота, остается таковой при любых раскладах. И соответствующее участие государства в международных проектах сугубо объективно, разумно и логично не способно уж весьма сильно отклоняться от реальных цифр, связанных с объемом добычи. Для нас это не гипотеза – это аксиома. И вот вопрос: если Россия – не Империя, то какое может быть Путину дело до ее золота, вложенного в ФРС? А если РФ – это не РИ, то тогда зачем ему Константинополь? И при чем тут вообще РПЦ?
А РПЦ при том что главу этой церкви охраняет совершенно государственная структура – ФСО. При том что в 2007 году после странной смерти Алексия 2 РПЦ объединились с РПЦЗ которая имеет прямую преемственность от «имперской» церкви. От церкви, которая не управляясь патриархом, а управлялась Синодом. Церковно – государственным органом. А ради чего РПЦ объединялась с РПЦ? Что бы быть законным правопреемником «имперской» церкви. А если мы объединим РПЦ и государство, например посредством внесения поправок в конституцию, о чем сейчас многие говорят (а мы всегда выступаем противниками этой идеи)? Что произойдет? И как этому объединению государства и РПЦ помешал томос?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Шнуровский вспоминает Ленина, который указывал на тот факт, что «царизм во сто раз хуже кайзеризма». То есть получается, что ситуация, похожая на сегодняшнюю была уже больше чем столетие назад. И практиком, которым Ленин несомненно являлся, обозначалась именно в этих терминах. Однако Шнуровский который Ленина называет «предателем», казалось бы, полностью противоречит самому себе, называющему Ленина «гибким» политиком, который «сегодня пошел бы путем эволюционного марша». В принципе одного этого было бы уже достаточно, чтобы в очередной раз высказать обоснованные сомнения в успехе его инсинуаций про неведому зверушку коей сегодня является так называемый «марш».
Но мы попробуем рассмотреть вопрос несколько шире, и в какой-то степени ретроспективно, потому что текущие события располагают к этому. Шнуровский в оправдание того, что его ЭМ не работает уже почти десятилетие пишет: «сама по себе идея хороша - необходимо заинтересовать людей ещё и "кровно-шкурно"». Казалось бы: если ты так считаешь – то вот и «заинтересуй» своим «маршем» людей «кровно и шкурно». Получится или нет – вопрос очередной, но хотя бы сделай попытку, «купи лотерейный билет». Скажем сегодня – удачно это будет или нет, но конвои Гуаидо пробуют отправиться в Венесуэлу, и даже в случае поражения этой затеи он сможет сказать себе и согражданам: я сделал все что мог, и выше головы не прыгнуть. Казалось бы: пишешь «надо» - так вот и заинтересуй! Предложи хотя бы что то позитивное, чем люди могли бы реально заняться. Хоть отправлять конвои с помощью людям, хоть борьбу с «проклятым царизмом». Потерпишь ты при этом поражение или победишь – вопрос отдельный, но если не делать вообще ничего победы не будет уж точно. Но нет: у путинистов общая болезнь «надо бы»! Они мастера констатаций, а вот по части дела у них – намного хуже. Это кстати уже даже Мюрид понял, это уже и Миронов отмечает: опять «заунывное повторение про «мы должны», а на выходе – ноль!» Действительно – ноль. На выходе лишь мечтания: ЭМ станет влиятельным политическим фактором. Ну может быть и «должен». Но хотелось бы знать: а с какой стати то? И если он им до сих пор не стал то каковы же предпосылки считать что станет? Это касается ведь конечно и самого путина.
Еще раз повторимся: тот же «удальцов – таргамадзе» хотя бы дерется с полицией, его соратники всё чаще возглавляют и направляют эти протесты против Путина, Гуаидо – подписывает указы, выводит на улицы сторонников и ведет переговоры с армией. А что предлагает Шнуровский? «Противопоставить им тактику Эволюционного Марша»? Это примерно как радоваться в течение года разрешению уйти с работы на 5 минут раньше несколько раз по воскресеньям, а потом отработать после пары смен по часу «сверхурочно». То есть любая администрация если она не ограничена в своих решениях вашей волей сменить ее по своему решению ваши «минутки» отберет «разом» в любое «удобное» для нее же время. Именно поэтому надо менять администрацию на ту и таким образом которая будет не «поблажки давать», а не сможет В ПРИНЦИПЕ установить пару «сверхурочных» часов к вашей работе без вашего на то ясно выраженного согласия. И в этом смысле путин за двадцать лет доказал однозначно: даже если он и дает три «поблажки» на пять копеек – он потом отбирает на сто рублей.
Подзабытый, наверное, депутат Верховной Рады Украины Олег Царев перед началом Майдана тоже говорил много и невнятно. «У нас в Украине работает много американских фондов». Ну работают – и хорошо. Работают – и замечательно. Они – работают. А что умеете вы? А они умеют разве что только мешать. Казалось бы: Роджерс в отличие от Шнуровского не считает Ленина «пораженцем». Но вот он выступает со своими «схемами». И выглядит это жалко и бледно. Но даже не в том дело что никто связи, о которых он с видом первооткрывателя нам рассказывает никуда не прячет. Он порет самого себя тем что он показывает: те о ком он говорит – опять-таки, как это не странно работают. Делают хотя бы что-то: мобилизации хомячковых войск. Они каждый раз так делают – вместо ответа один на один натравливают полчища боевых преисполненных праведного гнева хомячков. И хомячки, вполне предсказуемо, возбудились и поскакали в атаку. Сразу скажу, ничего нового они не сказали. Я всё это слышал ещё в 2013-14 годах от украинских майдаунов в полном объёме. И оскорбления, и угрозы, и насмешки. То есть в главном то он – на общих со Шнуровским и с Царевым позициях: «мы должны». Дак пожалуйста! Дак кто же вам «не дает»? Ан, их воз – и ныне там! Кстати – для нас это НЕ ХОРОШО и НЕ ПЛОХО. НУЛЕВАЯ величина!
Не станем сейчас давать оценку тому что «оскорбления», что «угрозы», что «насмешки» - вряд ли мы тут можем судить, хотя сами стараемся без этого обходиться: мало кого это красит. Здесь важно, что «удальцов – тютюкин» умеют «мобилизовать», а царевы – роджерсы – шнуровские нет. И именно поэтому на «марши» удальцовых ходят «шестьсот человек», а на «ЭМ» - никто, именно поэтому «хомячки горбачева – ходорковского - семина» - величина ненулевая в отличие от аналогичных «хомячков» Роджерса, и именно поэтому в Украине победил не «Царев», а «Кайзеров». Это не предрешенность, не предзаданность – но успех обычно приходит к тому, кто для его достижения делает хотя бы что-то. Например, Ходорковский – делает, Тютюкин – делает, мы – кстати тоже. А «царевы»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последние события (включая сюда конечно и керченский инцидент) вокруг украинский автокефалии требуют как минимум обозначить наше общее понимание того как может в реальности выглядеть истинная история религии на протяжении последних столетий. И конечно высказать к происходящему хотя бы какое-то общее отношение.
Несомненно, что все сказанное далее не будет более чем гипотезой, опирающейся при этом разумеется на доступные нам знания, информацию, факты. При этом и воспринимать это как-то что мы «хотели бы что бы было» было бы точно категорически несообразным. Мы несомненно ждем и поиска данных, и обещаем продолжить это самостоятельно, о чем конечно будем держать читателей в курсе. Важно отметить здесь и такой аспект, как территориальный: мы сегодня не будем делить условно «большую Россию» на такие территории как, Siberia, Moskovia или Ингрия, Санкт Петербург. Мы поговорим лишь о нашем взгляде на то как гипотетически могла развиваться реальная история религии на протяжении рассматриваемого периода времени.
Итак, с нашей точки зрения ислам на территории России господствовал начиная, например, от времени которое мы называем «границей оптики» до 1606 года. На смену исламу на основании данных имеющихся в нашем распоряжении, и которые мы считаем конечно очередной исследовательской гипотезой пришла такая религия как римское католичество. Эта религиозная система господствовала по нашим взглядам на территории России с 1606 по 1663 год. На смену католичеству римскому пришло католичество греческое. Отметим кстати, что это отвечает общему пониманию движения цивилизации с Севера на Юг: сначала религия в Россию пришла из Рима, потом из более южной Греции.
Мы уже говорили, что годом появления закона Российской Империи был 1832 год. В 1833 году Пушкин написал «Медного Всадника», Глинка – «Патриотическую Песнь», а Империя приняла на вооружение гимн «Боже царя храни». Почему? Мы полагаем что это связано с тем, что Россия в 1833 году приняла православие.
Итак, повторим наше предположение о правильной периодизации религиозных учений на территории России: сначала Россия была исламской, затем господствующей религией стала римская католическая церковная идея, на смену которой пришло католичество греческое, и наконец после первых трех Россия в 1833 году восприняла православие.
Вол всех случаях разговоры о так называемом «тысячелетнем православии на Руси» с точки зрения доступных нам данных выглядят однозначно бессмысленными. Православию в России не многим больше нескольких столетий. А как видится эта гипотеза вам?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:07 am
Powered by Dreamwidth Studios