imed3: (Default)
Любой демократический исход выборов (сейчас обработано 20 % бюллетеней) в Украине с нашей точки зрения не может и не должен обесценивать любые сделанные нами ранее усилия. Не может и не должен стать поводом для переоценки. Скорей напротив – любое решение украинского народа, о котором мы скоро официально узнаем для нас повод к новым шагам. При этом в Украине бывает и третий тур и Майдан. И пока политологи обсуждают итоги выборов – мы интересуемся ими в гораздо меньшей степени. И для этого есть как минимум три крайне весомых основания.
Во первых, это наше заявление от 21 января 2014 года. Все висело на волоске. Мы говорили тогда: считаем возможным признавать существование Украинского государственного проекта даже в таком экстремальном случае, если правительство Украины в изгнании будет существовать на территории другого континента и представлять хотя бы минимальную часть этнических украинцев. Вот как стоял вопрос.
Прошло всего лишь три с небольшим года, и мы сказали, что Украина может, должна способна добиваться конечно же несомненно намного большего. Перечислим те вопросы которые мы посчитали в Украине ключевыми для разрешения:
1. Коррупцию, клановость, кумовство;
2. Проблемы защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса;
3. Плохая ситуация в области формирования инвестиционного климата;
4. Тяжелый налоговый пресс.

В Украине как в любой демократической стране – выборы время подведения хотя бы некоторых промежуточных итогов. И мы видим, мы можем себе сказать: вся работа проведена – не напрасно, мы вполне способны оценить результаты развития Украины, увидеть ее путь от точки А к точке Б и оценить состояние в точке В. 21 января 2014 года сохранение Украины как проекта – было огромным достижением и вообще виделось в качестве «плана максимум». И вот 18 марта 2017 года – Украина страна с проблемами. И это – колоссальное достижение, огромный прорыв. Есть страна, есть проблемы, есть что решать, есть шанс. Мы видим это и говорим про это, мы делаем все что в наших силах что бы эти проблемы решались: делаем ставки на правильные силы, боремся против сил деструктивных. Попробуем же взглянуть на то что получилось достигнуть, какие из заявленных проблем удалось хотя бы частично разрешить.
В отчете о результатах «правления Порошенко» (на самом деле – самого сохранения Украины не только как проекта, но как страны с территорией и населением, правительством и спецслужбами, экономикой и СМИ, культурой и правом) мы показали результаты пяти лет жизни страны, пытающейся выйти из под путинского имперского давления. Но наши стандарты оценки, параметры «спроса» - несомненно высоки. Как вы видите есть достижения, и есть проблемы.
Покажем это абсолютно наглядно – методом «было» (ситуация которая нам виделась по состоянию на март 2017 года ввиде проблем) «стало» (изменения которые мы смогли обнаружить на 5 апреля 2019 года).
Итак, мы критиковали Украину за «коррупцию, клановость, кумовство». И на наш взгляд – «была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников». Да разумеется это вряд ли способно решить проблему полностью, но наверняка является весомым шагом к решению. Понятно что это не затрагивает проблему кумовства и клановости но и тут – как мы видим по ходу и первым результатам выборов проблема решается.
Мы ставили перед Украиной проблемы «защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса». Решается ли эта проблема? В нашем отчете сказано «реформа полиции». Хорошо или плохо, но советская структура правоохранительной деятельности ликвидирована, и теперь «за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС». Могло ли провести такую работу «правительство Украины в изгнании», существующее «на территории другого континента и представляющее» всего лишь «минимальную часть этнических украинцев» вопрос, наверное, из области сугубой риторики. То есть нам в отличие от Роджерса, который пишет «ЗВР Украины равен 20 % ее долга, а стало быть – все пропало» есть с чем сравнивать.
Мы утверждали, что в 2017 году в Украине была плохая «ситуация в области формирования инвестиционного климата». И вот в апреле 2019 года мы увидели – что за «последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 до 504 промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции, которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт». Могло бы открывать новые фирмы «правительство в изгнании» находящееся где нибудь в Канаде, наверное тоже яснее чем день. Да и что это было бы за «правительство»? «Яценюк, Кличко и Тягнибок»? Люди, наверное, достойные…
И наконец надо сказать про «тяжелый налоговый пресс». Исправилась ли ситуация в этом вопросе? Ситуация здесь сложная но есть и определенный прогресс «Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?» Трудно сказать облегчило ли это собственно пресс, но даже более СПРАВЕДЛИВОЕ распределение средств – уже можно назвать серьезным шагом вперед.
Итак из ключевых позиций лишь по «клановости, кумовству» и «тяжести пресса» остается серьезная неопределенность. По инвестиционному климату мы видим несомненные сдвиги. В плане оставшихся пунктов – явный прогресс. И снова зададимся вопросом: имело бы правительство в изгнании где-нибудь в Бразилии, Канаде или Австралии хотя бы те 20 «жалких» по Роджерсу триллионов ЗВР, которые есть у Украины сегодня? Вопрос снова из области риторических. Но украинцы НЕ ЗАДАЮТСЯ вопросом «чего ж вам более». Они ставят новые вопросы и решают другие проблемы. Это и называется в отличие от путинской мертвичины – в политике ли, в экономике, жизнью. И это нам нравится именно несмотря на итоги выборов именно в сравнении с Россией, именно в сравнении с тем, чего удалось избежать.
И в этом контексте следует особенно отметить, что кого не определит президентом Украины, демократический процесс наверняка будет совершенно неразумным отказываться от тех достижений которые уже получены в результате Майдана, и пяти прошедших после него лет. Это было бы совершенной катастрофой не только для Украины. Это было бы совершеннейшей катастрофой для каждого – потому что такой отказ означал бы что правила теперь отсутствуют не только в Украине – во всем мире, для всех и для каждого. Что правил нет и может быть абсолютно все что угодно. Да, безусловно для большинства из нас последние пять лет – это колоссальный период в личной жизни каждого. За это время многое определилось, многое стало на места. Обозначились «друзья и враги». Рухнули былые кумиры (и это наверное хорошо). Мы расстались с иллюзиями. Но это не были иллюзии выбора. Мы видели как перед выборами те же люди что стояли на Майдане более пяти лет назад стояли снова там же и говорили о том же самом. Это не значит что ничего не поменялось. Просто мы помним например 1996 год в России и многое, очень, слишком многие в этом году уже успели отказаться не только от идеалов Августа 91 года, но даже от победных итогов октября 1993. Украина из этих уроков выводы сделала. И если люди выходили на Майдан в 1990, они же и их дети пошли на Майлан в 2004. Они, их дети и их внуки пошли на Майдан 14 года, на выборы 2019. И несмотря ни на что, как бы ни было сложно, в какие бы пропасти не летела Украина – они показали главное: можно не предавать свои идеалы. Даже если ты не в большинстве. Даже если террор. Даже если прошло 5, 10, 20, 30 лет. Это самый большой урок и для всех. Ведь если даже окончательный итог сложится в пользу любого из кандидатов – для Украины это будет победой демократии. Хотя может быть нам придется сказать что теперь полетели к чертям все правила, как было после Трампа, после Брексит. Но мы найдем новые. Впрочем, результат еще не очевиден, даже несмотря на все победные реляции. Могло ли быть лучше? Несомненно. Но в том то и дело, что мы настроены на то что бы продолжать действовать в своем интересе при любом раскладе. Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Одна из ключевых проблем для организации дискуссии на нашем блоге проявилась со всей определенностью: мы слишком «завтрашние» для своей аудитории. Вот мы обсуждаем вопрос о том что не надо смотреть на Украину или Израиль в вопросе о планах Навигатора, а наш читатель, и кстати говоря министр Республики Объединенных Субъектов «внезапно» предлагает: «Можно юзать валюту России». Почему тогда не доллар? Не «валюту Сомали»? Чем они «хуже»? Впрочем, оно наверное конечно разумеется и «можно», но если мы будем рассматривать именно эти проекты, тогда может и Россию «оставим»? Зачем какие то «РОС», «Солярис»? Как пишет наш давний знакомый злобный клоун v_lechenko России нет - но она может тебя имедушко и твоих сопидоров посадить в тюрьму убить и изнасиловать - как убивает тысячи бандеровцев. Ваш РОС есть -но он не может даже спасти тебя от коллекторов ... . И что же? Нам вслед за клоуном Лешенко тоже «россию» через призму «выебать может и в тюрьму посадить», «убивает тысячами» рассматривать что ли? Это все разумеется не в упрек господину министру, это скорей в упрек нам самим в том, что мы никак не смогли донести до читателей: мы не говорим ни о «россии» ни о «франции». Мы говорим в первую очередь о «нас». И мы рассматриваем как часть этих условных нас конечно же и «нашу аудиторию». И вот тогда все встает на свои места и вопрос про «российский рубль» сам собой тает как утренняя дымка на солнце. И в этом же ключе попробуем все же продолжить обсуждение шестичастного «плана Навигатора» который он предложил в своей публикации от 25 марта 2019 года. Мы уже рассмотрели первые три пункта этого плана применительно к тем субъектам который могли бы их вполне небезуспешно реализовать. Давайте посмотрим на оставшуюся часть плана: кто и как способны ее реализовать. Возможно ли это в принципе?
На последний вопрос сразу надо дать положительный ответ: во-первых, «невозможное» существует как правило вообще лишь теоретически, в то же время все три названных пункта плана уже имели место быть и полностью реализовывались в мировой истории. Напомним их:
4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интеллектуального продукта, а также все патентов и любых интеллектуальных прав.
5) Вывести ЦБ РФ из-под влияния ФРС.
6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Итак, мы уже рассмотрели правовые основания для выхода из системы мировой «банковской прозрачности» путем создания системы безопасного интернета. Но как говорится – безопасный интернет безопасен во всем. В том числе и в свободе для пиратства. А правовой основой для пиратства несомненно является Манифест 2010 года, положенный в основу всей юридической системы именно РОС. В Глобальном Манифесте 2010 года ясно и понятно сказано: «Копирайты отменяются.» Черным по белому. Русским языком. Какие к черту «патенты»? «Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.» Или как мы сказали обсуждая вопрос правых ценностей в применении к государству: каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. Вполне однозначно. Выходить из ВТО, кстати, ни РОС ни Солярису не придется: они там попросту не состоят.
Теперь к вопросу о независимости банковской системы. Господин Лебедев в Ордене Солярис – «сам себе независимая банковская система»: захотел и создал «триллиард токенов». И дело даже не в том что «выстрелили» они или «нет». Вопрос в принципиальной возможности это сделать. И мы уже многократно говорили – что таких «систем» сегодня может быть практически «сколько угодно» вплоть до ситуации «каждый сам себе банк». С учетом требований о полностью безопасном интернете мы вполне можем рассуждать и о технологической возможности такого решения.
И наконец здесь же – введение биткоина. Таким биткоином может быть, как тот же соллар Ордена Солярис, так и, например, РОСовский БОП. Или, если кому-то нравится – как сказал министр РОС, российский рубль. Ну, почему в конец концов «нет»? Чисто технически – это тоже одна из возможностей. В принципе опять же таки на базе безопасного интернета это является полностью возможным решением. И какие, что называется, риски?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы подвели некоторый небольшой предварительный итог обсуждению государства с точки зрения правых ценностей, и надо так или иначе переводить его в практическую плоскость. А практическая плоскость – это всегда плоскость программ и манифестов, деклараций и прогнозов, планов и перспектив. И уж только затем с возникновением конкретных субъектов это воплощается в жизнь. Глупо делать любое дело «на глазок», соваться в воду, не имея представления о броде. Именно этой работой мы и занимаемся. Очень важную «делянку» несмотря на вполне себе издевательские комментарии «вспахивает» и уважаемый коллега Навигатор. Так в частности недавно он предложил план того как превратить любой субъект в мировой и могущественный.Что достаточно < по словам Навигатора сделать? 1) Законодательно ввести банковскую тайну на 100 лет, и ввести этот пункт конституцию с возможностью отменить ее только при полном консенсусе всех партий. (это высосет все мировые финансы в РФ, мировой полицейский принудил даже Швейцарию отказаться от банковской тайны) 2) Начать свободную раздачу русского гражданства, при условии инвестиций в РФ суммы в 250 т евро и выше. 3) Возродить монархию хотя бы на части РФ. Хотя вы в Крыму (или части Крыма). Принципалитет Русс Монако. 4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интелектульного продукта а также все патентов и любых интеллектуальных прав. 5) Вывести ЦБ РФ из под влияния ФРС. 6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Создание могущества понятным образом «требует тишины», и поэтому коллега рассуждает о чем угодно – об Украине, об Израиле но прочно и как будто намеренно забывает о тех субъектах которым достичь целей указанных им в его шестичастном плане проще всего. Прежде всего это, понятное дело Орден Солярис. По нашим сведениям его Капитул давно не собирался, однако юридически с данным субъектом ничего страшного не произошло – он как был так и остается существующим. Так вот: орден Солярис уже сегодня не является частью ВТО, и, что особенно важно имеет достаточно свободные взгляды относительно так называемых «пиратов». Так же Солярис имеет свой независимый «ЦБ» и свою валюту – соллар.
Ясное дело: Роок будет снова кричать про особый путь. Но это не «особый», это – единственный. И не зря мы вспомнили бывшего сенатора РОС в контексте предложений уважаемого Навигатора. Все то что частично может быть воплощено в Ордене во многом уже ясно и последовательно воплощается в государстве РОС. И вот об этом можно рассуждать более подробно, указав при этом и на те фактические ошибки, которые допускает уважаемый Навигатор в своем планировании. Итак по пункту 1 плана Навигатора в Республике Объединенных Субъектов проведена любопытная и достаточно большая подготовительная работа. Да, это далеко не банковская тайна, но что МЕШАЕТ однажды парламенту РОС ПРИНЯТЬ какой то декрет на эту тему? Никаких ни юридических ни практических ограничений не существует. Кроме того, отметим, что как раз-таки именно под это в самом ключевом, инфраструктурном элементе уже существует конкретное юридическое, нормативное, правовое обоснование. Не верите? А вот оно: безопасность интернета, основанная на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а так же невозможности цензуры. Если к этой системе анонимного интернета мы подключаем банковскую систему, в самом примитивном варианте мы получаем некий очевидный аналог «сберкнижки на предъявителя», «номерного счета». Готова ли Республика обеспечить такое управление вашими банковскими активами? Сказанное выше не благое пожелание, а часть правовой, юридической системы этой страны, положение принятой и обязательной программы.
Итак, разобравшись с первым пунктом перейдем ко второму. Всем ко хотя бы чуть-чуть интересуется работой правительственных органов РОС известно, что вопрос о постоянном населении этой Республики – важнейший приоритет. Надо заметить, что сенаторы даже поставили первый пунктом в своей дальнейшей повестке не конституционную декларацию (что можно было бы ожидать) а закон, который будет регулировать вопросы о постоянном населении РОС. И если убрать из плана Навигатора слова о «русском гражданстве» то в общем ничто не мешает РОС законодательно установить для своих граждан некую экономическую активность для получения статуса субъекта. Кроме того, именно похожий подход содержится в концепции одного из правительственных законопроектов на эту тему.
Монархией Республика принципиально не станет, не будет и просто не может быть, но этот пункт в программе уважаемого коллеги даже применительно к «его» условиям можно смело пропустить без малейшей потери его смысла и целостности, что мы, впрочем, и сделаем. Итак, по первым трем пунктам все ясно. Но может быть вы выскажитесь и по трем другим?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы по существу завершаем как минимум самые общие темы разговора о судьбе и роли государства в 21 веке, о том каким его должны видеть правые без трампистских закидонов, дискредитирующих саму правую идею. Строго говоря по этой правой логике современное государство уже не должно иметь ни бюджетов, ни собственности, ни тайн, ни налогов. По большому счету мы показали на примерах да и видим из реальной жизни что фактически собственность государства теснейшим образом связана с луддизмом и порождает круг уничтожения всяческого прогресса. Крайне немаловажный вопрос еще и в том что мы вообще пониманием под самим словом «государство» КЕМ создается государство, как, каким образом, для и ради чего. ЧТО есть политика и можно ли ставить на «клинтон которая неизбежно победит» (или проиграет). Про сущность демократии. Один разговор – когда государство создается условными «преступными группами» ради своих узкокорыстных преступных целей, другое – когда выгоду, корысть от осуществления государство способно получать ОТНЮДЬ НЕ ТОЛЬКО САМО ГОСУДАРСТВО и его создатели, участники, учредители, ВСЕ ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ.
Мы уже в частности говорили про то что надо «менять страну, а не менять страну» и каждому понятно что стоять на месте и сражаться за свой дом, свою землю, за свое право, наконец – ценность опять таки правая. Левая ценность – дезертировать, бежать без оглядки. И кстати, как продолжение этой истории сейчас – на том же предприятии победа над мафией. Тот же год борьбы и после победы в деле восстановления второй смены люди убрали из управления мафию, пригласили «варягов» и наладили более справедливую оплату. И если раньше 20 % работников получали зарплату в среднем в разы больше чем остальные, то с ликвидацией мафии – стали получать все в среднем примерно втрое чем большинство раньше. И если мафию можно в результате борьбы ликвидировать в небольшой организации получив конкретный выигрыш зарплате для большинства с приходом в руководство «кого угодно кроме…», то это же легко спроецировать и на всю страну в целом.
Наши друзья могут себе позволить выступаать с отчасти эклектичными подходами. Но разве это мешает сегодня объединению на единственно понятной для каждого платформе – уход путина, смена режима? Нет не мешает и мешать не может. Уважаемый oldgoro с нашей точки зрения достаточно левый, но разве это мешает нам например обсуждать ту же, абсолютно правую тему виндикции, а вот достаточно левую реституцию не рассматривать? Да нет, разумеется. Мы видим эти процессы, лежащие на общем правом тренде: и локализация мафии, и ее санация, и презекуция, и виндикция при этом же – ценности полностью правые. Или кто-то готов возразить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Гуситские войны многие недооценивают. А зря. Это скорей всего связано с тем что как говорят – бои обороной не выигрывают. А тактика гуситов была именно оборонительной. И разбирая ее мы видим много весьма любопытных моментов, на которые тоже мало кто обращает внимания. Между прочим это пожалуй самый последний из реально интересных эпизодов о которых можно рассуждать, из тех что были до оптики. А по времени он к оптике – самый близкий.
То есть как мы и отметили характер ведения боя гуситов был преимущественно оборонительный. Основное тактическая подразделение - «ваген» (повозка). И кстати уже это – тоже само по себе интересно ибо дает представление… о будущем! Невероятно но факт немецкие танки тоже были фактически буквально – дословно «вагенами», вагонами. PZkpfW читается как раз как «панцер» - «кампфен» - «ВАГЕН». То есть панцирный (бронированный) боевой (бойцовый) вагончик (вагон, машина). Как говорится – хотите верьте хотите нет, но вот получается что гуситские вагены предвосхитили немецкие «вагены» на столетия. Есть и ретроспективный взгляд на эту же историю и мы вам его покажем. Личный состав вагена - 4 молотильщика, 1 ездовой, 5 пикинеров, лучников, арбалетчиков или аркебузиров. Вагенбург – построение из нескольких десятков вагенов. Между прочим, и мы кстати кажется это уже тмечали как то слово «масса» (вес, песо), это еще и «wassa», в другом написании даже и «waga». Украинцы, поляки не дадут соврать: масса на их языках звучит как вага. Важкий, и важный – это все слова связанные с тяжестью. А стало быть – ваген бург еще и тяжелый, массивный город, замок, крепость, кастл, костел, гора. Вот так интересно получается. Применялись вагенбурги для отражения атак тяжелой рыцарской кавалерией путем «разламывания» наступающей конной массы и последующего ее обстрела из на тот момент еще немногочисленного огнестрельного оружия и арбалетов. Тот еще ужас – молотилкой по даже закованному в броню черепу. Но тут нас интересует ретроспектива: а именно тот факт что нам рассказывают что «порох использовали» - и это задолго до гуситов «великие древние китайцы». Понятно что это гораздо больший абсурд чем предположить что незадолго до оптики гуситы изредка порох использовали на самом деле. Кстати мы здесь тоже видим определенное подтверждение ранее высказанной мысли о том, что численность сражающихся изменялась за периоды на порядки.
Традиционно победы гуситов выглядели следующим образом. Чешские повстанцы, выстроив на возвышенности вагенбург и расположив солдат на возах дожидались прямой атаки на него тяжелой феодальной кавалерии. Понеся первые потери на подступах и захлестнувшись вокруг лагеря, феодалы теряли всякое подобие организации и управления, и в образовавшейся давке начиналась беспощадная бойня. Из-за вагенбурга снаружи летели со страшной силой свинцовые пули, горящие стрелы и толстые арбалетные бронебойные болты разрывая все живое на куски и смешивая в кровавую кашу. Боевые цепы сшибая рыцарей с лошадей равно дробили броню и кости, выбивая глаза, разрывая сухожилия, вминая покоререженные куски доспехов в плоть, боевые топоры отрывали конечности, мечи и алебарды рассекали животы, вываливая на землю кишки и выворачивая наизнанку содержимое брюшных полостей, алебарды разворачивали ошметки плоти и остатков оружия в бесформенный винегрет замешанный на окровавленной земле. После истребления значительной части противника, гуситы совершали вылазку из вагенбурга и добивали разрозненных уцелевших рыцарей. Да, так и проходили их ключевые битвы - Виткова гора, Усти-над-Лабем, Липаны.
На Витковой горе бои проходили так: на первом этапе большой отряд феодалов предпринял наступление со стороны Шпитальского поля. Отряд овладел башней, находившейся в винограднике, ворвался в ров, но при попытке преодолеть стену встретил упорное сопротивление гарнизона одного редюита. В самый критический момент к редюиту подоспел отряд молотил. Атака феодалов была отражена. Впереди находившиеся рыцари не могли свободно отступить, так как на них сзади напирала беспорядочная толпа атакующих. Отряд таборитов контратаковал левый фланг противника и разбил его. На втором этапе боя жители города со стен и башен наблюдали за ходом боя на Витковой горе. Многие жители собирались в отряды и по своей инициативе направлялись на помощь таборитам. Табориты контратаковали врага с фронта, жители Праги, наносили ему удар с фланга. Опасаясь окружения, противник обратился в беспорядочное бегство.
Посмотрим еще одну битву – при Усти-над-Лабем. Там засел сильный гарнизон. Ни артиллерийский обстрел, ни подкопы не помогли им взять город, на помощь которому спешили саксонские и мейссенские войска. Таборитский военачальник Якубек из Вржесовице в свою очередь призвал всех гуситов без различия убеждений под стены Усти. Вскоре подошли наемные войска пражского городского союза, во главе которых стоял Сигизмунд Корибутович. Сюда же потянулись и отряды чешской и моравской шляхты, примыкавшей к чашникам. Объединённая немецкая армия, куда входили войска мейссенских, тюрингских, лужицких, силезских и других феодалов, а также ополчения имперских городов, ещё в начале июня сосредоточилась у Фрейбурга. Сохранившиеся источники о многочисленности немецкого войска. В середине июня интервенты перешли границу и вскоре приблизились к гуситским войскам. Современники указывали, что на каждого чеха приходилось до пяти немцев. Опасаясь одновременного удара армии врага, подоспевшей с фронта, и отрядов, осаждавших с тыла, Прокоп отвёл войска от стен осаждённого города Усти на одну из ближайших возвышенностей, с большим умением избрав позицию для решительного сражения. Гуситы стали лагерем на холме между двумя ручьями, окружив себя двойным кольцом возов. Это было не простой мерой предосторожности, но продуманным тактическим приёмом. Уменьшив линию обороны, табориты тем самым не позволяли противнику использовать его численный перевес и в то же время повышали действенность своего артиллерийского огня. Первоначально рыцари, используя свой количественный перевес, упорно атаковали возовую оборону Прокопа и даже прорвали наружную линию укреплений, захватив несколько возов. Однако, несмотря на значительный численный перевес атакующих и этот первый успех крестоносцев, народные воины не дрогнули. Табориты открыли с флангов огонь, а также умело действовали крючьями, стягивая рыцарей с коней. Решающий момент наступил, когда Прокоп подал сигнал к контратаке. Враг не выдержал натиска. Колонны отступавших смешались, сбились в кучу, а затем обратились в беспорядочное бегство. Гуситы преследовали бегущих и никому не давали пощады. Враги понесли колоссальные по тем временам потери. По всему пути отступления до сёл Пржеблице и Грабовице было уничтожено несколько тысяч захватчиков, среди них — графы фон Гляйхен, фон Гартенштейн, фон Кверфурт, фон Вайхлинген и многие другие. Чехи взяли большие трофеи: возы, орудия, знамёна и 66 богатых палаток. Битва при Усти была одним из самых кровопролитных и решительных сражений в ходе гуситских войн. На следующий день гуситы под руководством Прокопа Великого ворвались в город Усти-над-Лабем, убивали немецкое население и разрушили город. Усти был отстроен только в 1429 году.
Наконец последняя битва произошла на склонах Липской горы. Кстати обратим внимание на объединяющее все битвы условие – они все происходили на или при горах. Табориты тщательно подготовились к битве. Возовая оборона была усилена земляными укреплениями. Перед возами был выкопан ров, глубиной в полтора метра. Кроме того, фланг таборитов был надежно прикрыт рыбником, который не только серьезно затруднял действия атакующих, но и давал питьевую воду обороняющимся. Позиция на холме позволяла таборитам, лучше, чем противники, использовать свою артиллерию. Панская пехота была построена в колонны, впереди которых двигались боевые возы. Дивиш Боржек из Милетина отдал приказ начать атаку в момент, когда пушки таборитов, сделав очередной залп, были разряжены и скрыты в пороховом дыму. Это позволило несколько уменьшить потери при движении. Тем не менее, когда пехота панов под прикрытием собственных возов начала приближаться к позициям таборитов, пушки заговорили вновь. Однако теперь расстояние между войсками сократилось, и в дело смогли вступить панские пушки, хотя их огонь был куда менее эффективен. Наступавшие несли серьезные потери. Продвижение пехоты замедлилось, затем остановилось, и вскоре нападавшие начали отступать. Теперь таборитам, в соответствии с принципами гуситского военного искусства, необходимо было сделать вылазку, не давая врагу опомниться нанести ему решительное поражение и обратить в бегство. Именно этого момента и ждал Прокоп. Линия таборитских возов была разомкнута, и табориты, воодушевленные первым успехом, бросились вперед. Казалось, победа уже близка, и паны вот-вот обратятся в бегство. И в эту минуту во фланг наступающим таборитам ударила тяжелая кавалерия «железных панов». В этом и состоял замысел Дивиша Боржека из Милетина. Отступление пехоты было обманным маневром, призванным выманить таборитов из лагеря, лишить удобной позиции. Сильный отряд, состоящий из дружин западночешских панов, давних врагов таборитов, скрывавшийся в засаде, нанес неожиданный удар, опрокидывая, сминая ряды таборитов. Эффект атаки был тем более ошеломляющим, что удар последовал в момент торжества таборитов, когда они считали битву уже выигранной. Пощады западночешские паны не давали, с лихвой расплачиваясь за все прошлые поражения. Один из участников сражения писал, что табориты «падали как снопы». Однако битва была еще не закончена. Табориты еще раз доказали высокую боеспособность своей армии. Несмотря на страшные опустошения, произведенные атакой панов, табориты сумели в порядке отступить в укрепленный лагерь. На плечах отступающих таборитов в лагерь ворвался и небольшой панский отряд во главе с Дивишем Боржеком. Чаша весов снова заколебалась, поскольку таборитам удалось сомкнуть линию возов, и верховный гетман панского войска оказался во вражеском лагере отрезанным от своих. Кроме того, в бой еще не вступала конница таборитов. Но действия этого небольшого отряда панов внесли сумятицу в ряды таборитов и не позволили полностью восстановить оборону. Бросившиеся на помощь своему гетману воины взяли штурмом несколько возов и ворвались в лагерь. Прорыв возовой линии означал полное поражение, и Ян Чапек из Сан, который вовсе не собирался умирать за идеалы таборитов, отвел конницу по направлению к Колину и не принял участия в бою. Табориты еще продолжали сопротивляться, однако никаких шансов на победу у них уже не осталось. В упорном бою внутри лагеря и на возах погибли многие гетманы таборитов, в том числе – Прокоп Великий. Части таборитов удалось бежать к Чешскому Броду и к Колину. Их потери в этой битве составили 2 тысячи человек убитыми. Потери панской армии точно установить не удалось.
Итак, перед началом оптики в войнах кровь лилась уже крайне обильно. Численность воюющих сторон поднялась от десятков и сотен – к тысячам. И надо понимать: это было по сути начало «писаной истории».
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну, собственно говоря, как бы дискутировать по этому вопросу даже как то и неудобно, что называется. Ну раз тема есть, и Аноним пытается ее обсуждать, надо хотя бы коротко вопрос затронуть. Сегодня мы буквально вскользь и на достаточно подходящем примере рассмотрим этот вопрос.
Итак существует, или правильнее будет сказать «появилась» такая система «взглядов», которая определяет (утверждает? Устанавливает?) что дескать раз нечто где-то зарегистрировано «значит это оно и есть». Впервые мы столкнулись с этой странность в вопросе о паспорте: типа «есть у вас паспорт – вы гражданин имеете права, нет – извините». Вообще это не так: паспорт лишь подтверждает наличие имеющихся с рождения прав и более ничего. Проще говоря в какой-то степени регистрирует наличие уже состоявшегося факта: то есть потеряв паспорт (бумажку) вы не теряете НИКАКИХ прав. То есть говоря юридическим языком паспорт не является формой добровольных отношений, как например сделка, а является обязательной формой фиксации, регистрации таковых. И в этом контексте кстати совершенно очевидно, что никакая «раздача паспортов» в Осетии или где угодно еще ничего не обозначает ровным счетом. И никаких прав нигде не порождает. А фиксировать факт при отсутствии такового не может тем же самым образом. То есть – сначала гражданство (на законных, разумеется основаниях), а уж затем паспорт. И даже паспорт, подтверждающий гражданство разумеется не повод и не основание для отжима территорий. Впрочем, мы уехали малость «не в ту степь».
Вернемся. Рассмотрев этот вопрос, мы можем перейти к следующему, а именно к тому который пытаются с нами дискутировать и которые уж точно никаким поводом для дискуссии являться не могут по определению. Это вопрос о так называемой регистрации России и ее органов в неких зарубежных структурах. Некоторые «утверждают», что раз Россия или скажем ее «мвд», «уфсин» или какой то еще орган где то там «зарегистрирован», значит «все пропало» и у россии «нет суверенитета». У России его и правда нет, только в силу причин совершенно иного рода. Как нет, как мы знаем и никакой такой самой «россии» (кстати РОС в отличие от России как раз есть). Но это опять – тема ОТДЕЛЬНОГО разговора. А мы все о том же – о регистрации. Так вот: важно это или нет, имеет ли значение и играет ли роль? Да имеет, да играет, нет, не особенно важно.
Не так давно мы осуществили значительную серию публикаций, посвященных Республике Объединенных субъектов – РОС (и конечно еще ни раз и не десять будем поступать столь же разумно). И в частности мы рассматривали соглашение, заключенное между минфином и минэкономики Республики. Можно заметить что оно могло быть зарегистрировано в минюсте РОС. А могло и не быть зарегистрированным. Для чего была необходима такая регистрация? Для каких то целей договаривающихся субъектов.
ПРОЩЕ ГОВОРЯ – ДЛЯ ИХ УДОБСТВА! Иную цель, говоря откровенно попросту крайне сложно отыскать. И точно так же Россия и ее структуры – они регистрируются там где удобно и для целей удобства. Например, для удобства осуществления международной хозяйственной деятельности. Как говорится не следует искать черную кошку… ну, вы поняли. То есть дискуссия на тему про «нет государства россия потому что регистрация» - это глупость какая то из серии «есть путин – есть россия». Ну нет России – нет в общем и путина. «Как говорится». Или другое утверждение: «нет органов государственной власти ибо зарегистрированы где то не там». Ну как это так «нет». Именно они, органы и ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ. ЧТО ЖЕ ЕЩЕ? В общем абсурд. Но что бы показать это ярче еще раз вернемся к примеру именно РОС, потому что он буде абсолютно наглядным в отличие от любого другого умозрительного примера который мы могли бы вообще привести.
Господин бывший сенатор РОС Васильев как то назвал в своем странном комментарии например министра финансов РОС (господина Константина Артамонова, с которым наш блог беседовал, рассуждая на разные экономические и финансовые вопросы) «виртуальным». Назвать живого министра из плоти и крови виртуальным может, наверное, только господин Васильев, но мы сейчас не станем придираться, сделав вид что он на пол минуточки прав. Ну и действительно: государство РОС пока не состоит ни в каких международных реестрах, не участвует в каких то значимых с точки зрения международных отношений структурах, организациях и так далее.
Но ведь может захотеть? Да, безусловно. Тогда Сенат РОС примет какой то такой закон и… ну например РОС будет участвовать в почтовом союзе. Будет ли то означать что какие то из органов РОС окажутся в нем «зарегистрированными»? Наверняка. Если РОС пожелает вести какие то официальные экспортно – импортные операции видимо ему, и его органам (министерствам, их подразделениях) придется провести регистрацию. Может быть и в Нью Йорке. Разве это лишит государство РОС, например, его международной правосубъектности? Скорей, напротив лишь только усилит. Ну, правда, какая то сказка про козленка который умел считать до десяти. Итак мы увидели что регистрация – это совершенно обычный, простой, даже во многом - рутинный процесс. Им конечно можно и пренебречь. Но будет ли это удобно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
С учетом того что МААСП на 51 % организация с украинским участием, обратимся сегодня к украинской аудитории, тем более это позиция одного из двух директоров Администрации. Эта информация несомненно будет небезынтересна на наш взгляд и для жителей других стран.
Приводим этот материал без купюр:
Часто сторонники клоуна или других кандидатов мотивируют свое голосование против пороха тем что их все задолбало они хотят перемен... формулировки предложений разные но суть такая... люди устали и хотят перемен... перемены подразумевают изменение действующих процессов... давайте пробежимся по более менее важным моментам произошедшим за последние 5 лет которые ты, избиратель хочешь поменять.
- Интеграция в ЕС и НАТО: за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС и получила статус аспиранта в НАТО. Ты хочешь перемен и желаешь отменить интеграцию Украины в ЕС и НАТО?
- Украина получила безвиз с ЕС. Ты хочешь перемен и вернуть визы?
- Реформа полиции. Ты хочешь перемен и вернуть старую милицию и ОМОН?
- Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?
- Реформа армии. Ты хочешь перемен и вернуть старую форму, питание, оснащение солдата... распилить созданные за этот период современные и закупленные образцы вооружений и вернуть старые советские?
- Энергетическая независимость. Украина перестала покупать газ у Газпрома и покупает его в Европе. Пусть это и тот же русский газ (другого на рынке пока нету), но ты уже забыл что возможны ситуации когда нам зимой московиты говорят подписывайте новый контракт по более дорогой цене на условиях бери или плати или перекроем вентиль. Ты хочешь перемен и вернуть Газпром на наш рынок?
- Нафтогаз выиграл арбитраж у газпрома почти на 100 млрд долларов. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина отказалась от этих денег и больше никогда не судилась с газпромом в будущем?
- Е государство. За это время была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников. Ты хочешь перемен и вернуть старые порядки при которых по любому вопросу нужно было посещать чиновника разного ранга и часто при этом заходить в кабинет с деньгами?
- Экономика/Промышленность. За последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 ( https://www.ukrinform.ru/…/2526047-za-tri-goda-v-ukraine-ot… ) до 504 ( https://itc.ua/…/predpriyatiya-kotoryie-otkryilis-v-ukrain…/ ) промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт. Ты хочешь перемен и желаешь что бы все эти заводы закрылись и тебе в принципе не нравится ситуация когда власть привлекает инвестиции для открытия новых заводов?
- Церковь. Ты хочешь перемен и желаешь отказаться от независимой украинской церкви и вернуть главенство рпц в Украине?
- С момента агрессии московии украинская власть работала над переориентацией торговли с росийского рынка на европейский. Было подписано соглашение о зоне свободной торговле с ес. ( http://argumentua.com/…/torgovlya-ukrainy-s-es-pereorientat… ) и ( https://censor.net.ua/…/za_3_goda_torgovlya_ukrainy_i_es_vy… ). Ты хочешь перемен и отменить успехи на европейских рынках и снова переориентировать торговлю на московию?
- Внешняя политика/санкции. Многие политики в ЕС говорят о том что санкции против РФ нужно прекращать они не выгодны ( http://atr.ua/…/179387-premer-italii-prizyvaet-otmenit-sank… ). Благодаря позиции Украины ЕС каждые пол года продлевает санкции, сложилась антипутинская коалиция и не смотря на диверсии Трампа и некоторых европейских политиков Украине удается сохранять санкционный режим против РФ что несет московии колоссальные убытки. Если бы Украинская власть сдалась как когда то Саакашвили в Грузии и подписала с РФ разного рода соглашения о капитуляции большинство санкция сняли бы с РФ. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина перестала работать на поддержание антипутинской коалиции и капитулировала?
Текст можно продолжать и возможно я напишу вторую часть по менее важным момента таким, например, как вот это ( https://jurliga.ligazakon.net/…/108985_v-ukraine-otmenili-b… ) но скажи ты действительно хочешь поменять достигнутые успехи на... на что?
Просим высказаться.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Давно мы Эрлмалекса не вспоминали. Да и сам он надо заметить давно отказался от какой-то серьезной активности. Но кое что любопытное в его прошлых публикациях мы все же нашли. Появился этот материал буквально три дня спустя после нашей публикации «Питер: шведский город?» которая пробрасывала мостик от таблицы Четырех Столетних Войн к истинной истории Петербурга, и давала крайне любопытную в том числе и кратографически, точку зрения, взгляд на развитие мира в целом и украинской нации в частности. Ну то что рисует Эрлмалекс – это конечно объективно не ЗА Украину, это ПРОТИВ нее. Хотя бы потому что это не может быть правдой, даже если и тешит чье бы то ни было самолюбие.
Отметим, что к вопросу правильности трактовок отдельных слов и выражений и из и их влиянии на правильность оценок исторических событий мы обращаемся не впервые. Для нас очевидно что как бы не изгалялась википедия, гашиш и хахишины – это однокоренные слова. И это понимание мы хотели бы распространить и на другие ситуации. В частности, совсем недавно мы обратили внимание своей аудитории на тот факт, что в глазах всего цивилизованного мира наша «Волга» это, скажем так – не совсем Волга. Практически как в известном анекдоте про «Фольксваген». Но только ли Волга? И о чем эта семантическая «рассинхронизация» говорит внимательному читателю? Что показывает? Посмотрим на карту.

Если мы сумеем ее прочитать достаточно верно, не забывая при этом что развитие конечно, шло не от Черного моря к Белому, а как раз таки в обратном направлении, мы увидим «перенос» целого ряда топонимов с юго – запада (из центра восточной Европы) к северо – востоку. Так скажем этноним русины стал топонимом Русь. Мы полагаем что это вызвано известными тенденциями, связанными со стремлением к удревнению русской истории через перенос названия восточной окраины Речи Посполитой. То есть фактически Русь была не более чем периферией Польши и появилась как самостоятельное образование очень поздно.
Похожий перенос мы обнаруживаем и в ситуации с невесть откуда взявшемся в фактически центре Европы городом Сараево -= меду прочим городом совсем и заведомо не ординарным. Понимая что ключевые события в мировой истории происходили все таки именно в Европе все объясняется как раз таки ОБРАТНЫМ переносом: Сарай-бату располагался на Волге и был столицей Орды, однако если посмотреть под другим углом, то получается как раз таки то что Сарай-бату располагался на исторической волге (Дунае) и был столицей орды (то есть Ордена), и если учесть что Сараево находится как раз на притоке Дуная, то выводы можно сделать достаточно легко. Ктати вопрос про Волгу – Итиль мы уже разобрали достаточно подробно, отметим здесь лишь тот факт, что в данном контексте выражение «Волжская Булгария», как топоэтноним выглядит по сути тавтологией.
Ну и далее мы видим страну Албанию в Европе и местность Албания, при том и та и эта местности являются местами в горах. И обращаясь к идее гор надо заметить что очень похоже на правду предположение о связи слова Татры и Татария, которую ушлые «британские ученые» примерно в 1770 годах для своих нужд переделали в Тартарию. Не обошлось здесь конечно и без небезызвестного Левашова.
Собственно говоря, если иметь ввиду набеги Атиллы (то есть гуннов, осевших в Венгрии), то вполне логично что европейцы назвали кочевников, пришедших из-за Татрских гор «татрарами». Название же татар по всей видимости было «сдвинуто» на восток в отношение совершенно других кочевников.
Надо сказать, что все приведенные выше данные, включая картографические сведения возвращают нас к вполне единственной мысли: все события происходили западнее того что нам рисует официальная историография. В сущности, мы скорей всего обнаружим аналогичные факты и в других обстоятельствах. Уж слишком «красиво» выглядят параллели переносов имен на приведенной карте. Не так ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Почему Белая река – в скобках Агидель? Никто не задумывался? Ну, бритва еще такая была. В тексте песни слова Агидель нет вообще. Только в названии, в скобках. А в статье википедии расшифровки для слова Агидель нет тоже. А ведь слово явно двусоставное. Так ли?
Ранее мы уже упомянули кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Весьма любопытно, и мы отметили это, что раньше судно, затонувшее в это время и в этом месте, называлось «Украина». Затем как мы знаем оно получило имя «Булгария». Затонула она не абы где, а на Волге.
И это столь же любопытно, как и многое другое. Американцы, принимая закон о порабощенных народах перечислили многие из них, и в частности народ Идель – Урала. А это, собственно говоря где? Если разобраться более фундаментально то Идель – это в сущности Итиль, а вот Итиль как мы знаем – одно из названий именно Волги и ничего другого. То есть получается, что Аг – это «белый», а Итиль, Идель – просто «река». Но есть и еще один принцип названия рек, с содержанием буквы «д» (и «н»): Дон, Дунай, Днепр и так далее. Это «речной» корень (и вполне понятный кстати, как «дно» МЕЖДУ берегами (брг//врх), то есть собственно русло). Вот тут-то мы и приходим к такому наблюдению что по существу американцы данным законом ОТКАЗАЛИ В ПРИЗНАНИИ Волги, как таковой! У вас это, дескать ни разу не Волга а Идель – Итиль: так вот ее, мол и называйте. А настоящая Волга – это Дунай, и Болгария//Булгария//Волгария на юге Европы, та самая которую мы и знаем сегодня как Болгарию на Дунае.
При этом надо отметить что закон о порабощенных народах сегодня вовсе не обычные или беспочвенные мечтания: многие из названных в нем народов освободилась уже, по целому ряду тоже сейчас идет реальная работа. Например, в Украине созданы структуры, нацеленные на освобождение таких народов. То есть когда мы говорим, например, о том же самом Крыме – мы должны ясно себе осознавать, что США не остановится никогда. И доведет эту работу до конца. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У кого-то день смеха, день дурака и день всяческой неправды (кстати у некоторых этот день вообще круглый год), ну а у нас, как и всегда – обычный рабочий день ничем не отличающийся от любых остальных. А поэтому ввиду того что начинается новый месяц мы бы хотели начать его в своем блоге с небольшого обзора событий одного весьма любопытного на наш взгляд периода. Примечателен этот период в частности тем, что 22 апреля 2011 года в опубликованном нами материале «Снова даты» пусть может и не слишком уверенно, но все таки объективно спрогнозировали провал усилий по возрождению СССР 2.0. Это было в апреле 2011 года. А незадолго до этого, федеральным правительством Германии было решено увеличить время эксплуатации АЭС. Предполагалось, что использование АЭС продлится ещё на 12 лет (то есть – до 2022 года). 8 декабря 2010 года соответствующий закон был подписан Федеральным президентом Кристианом Вульфом. Но кто то (теперь мы понимаем что этими «кем то» были по меньшей мере «путин и шредер», если говорить точней то как минимум – Варних, а может быть и даже Экклстоун) очень не захотел некоторых последствий такого решения. И между прочим опасения были не напрасными – мы то тоже понимаем: развитие ядерной энергетики означало отказ от энергетики углеводородной. Ведь так? Что же случилось дальше? Интересно, что в войне победили не только <гитлеровскую, фашистскую> Германию. Тогда еще победили и японский милитаризм. Любопытное сочетание этих стран случилось и в начале десятых годов двадцать первого столетия: не прошло и полгода, как «ввиду аварии» на первой Фукусимской АЭС (то есть как раз именно в Японии) 14 марта 2011 года было принято решение о временной (на три месяца) отмене продления действия атомных электростанций и отключении семи старейших немецких АЭС во время этого моратория. Тем временем в Европе происходят другие события при чем все скандального или откровенно террористического характера. И многие сегодня уже имеют свое объяснение. Так 18 мая 2011 года в отставку с должности главы МВФ уходит Доминик Стросс – Кан, освобождая место в руководстве этой организации предтече другого нефтегазового «дружбана» госпоже Кристин Лагард. Буквально спустя несколько месяцев на острове Утоййя в Норвегии происходит расстрел молодежи из Рабочей Партии Норвегии. Молодежь Норвегии стремилась в Евросоюз, но принятый сообществом «энергопакет» надежно защищал это объединение от тех, кто мог предоставить на газовый рынок объемы равные 1/3 мощностей продуктопроводов. Вряд ли кто-то сегодня готов усомниться в том что уж Норвегия – точно могла. Но занять 1/3 европейских газопроводов норвежским газом – означало отказаться от той же самой трети для газа от все тех же Шредера и Путина. Понятно, что для усиления потоков надо было решать и вопрос украинского транзита, из-за чего появилась проблема так называемых «газовых войн». Надо отметить что сегодня Украина подсчитывает голоса и по первым данным «газовая принцесса» остается за бортом процесса влияния на будущее как минимум в персональном качестве. То есть как говорится «у Шпака – магнитофон, у посла – медальон»? Сначала был взрыв на Фукусиме, потом отставка Стросс – Кана, и практически сразу теракт на Утоййе. Не много ли случайностей в один и то же год?
Однако конечно ограничивать на обзор только этими фактами – было бы крайне неосмотрительно. И поэтому мы отметим как минимум следующее: ровно в это же время «случились» и Сирия, и Ливия а так же мы знаем это как год событий на Болотной. И в этом контексте обязательно отметить следующее: "Рокировка" Медведев - Путин, как явный признак окончательного отказа от демократии и сотрудничества с Западом произошла осенью 2011 года. А незадолго до этого случилось чрезвычайное происшествие и в самой России: кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Между этими событиями началась эксплуатация Северного потока и был утвержден план по строительству южного. Между прочим любопытно отметить что СССР построил теплоход, называвшийся ранее, кстати «Украина» в великой морской державе Чехословакии. Это, как мы можем заметить не первый сюжет такого рода для данной страны. Кстати само по себе эпизод с гибелью этого теплохода отчасти выходит за рамки нашего обзора, отметим лишь что дикие цены на билеты, уничтожение речного флота, жуткое состояние гражданской авиации - всё вместе это разрушает. Так считает Мюрид. На исходе СССР 8 % грузов перевозили речным транспортом, а в Европе было 8, 5 – 9 %. Сегодня в Европе по рекам перевозится 18 %, а Россия скатилась до 1, 2 %. Будет - еще меньше.Но проблема конечно шире – речной флот по сути убили проверками и инспекциями. Кто и зачем, с какой целью – это предстоит выяснить, а пока процитируем снова Мюрида, который пишет что президент получил два последних срока (предусмотрительно увеличенных предыдущим президентом до полноценных трех "старых") в результате сговора, который был совершен открыто и нагло, но при существующей в стране судебной системе суд предпочел не заметить явно наказуемого деяния, открыв дорогу захвату и узурпации власти. Да именно в 2011 году произошла узурпации. Но ради чего? Мы в частности отмечали что Россия тщательно планировала демонтаж Украины. Донбасс готовили "под Путина", а Закарпатье – "под Орбана". Мы немедленно отреагировали, показав эти усилия. И вот апрель 2019 года. Мы видим результаты событий, происходивших в 2010 – 11 годах. А способны ли мы из оценить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читая вот это оторопь берет ей богу не детская. И здесь в отличие от текстов того же Шнуровского просто не знаешь: смеяться над этим, или все таки плакать.
Не так давно мы разбирали публикацию навигатора на тему о работе законов. Не только кстати в России. Пришли к выводу – законы работают как часы (а уж через лет 20 они вообще будут практически идентичны физическим). И вот Навигатор пишет (правда цитируя некоего Запойника (Sapojnik)), который цитирует в свою очередь газету гэбэшника Лебедева «Новая»: «Абызов про уголовное преследование знал и был в непонятках - можно ему ехать в Россию или нет. И за разъяснениями обратился к своему бывшему начальнику и соратнику Чубайсу. Чубайс пообещал разобраться - и в самом деле при первой возможности, когда удалось встретиться с Путиным, задал ему прямой вопрос - может ли его старый товарищ вернуться в Россию, безопасно ли это для него? И Путин - пишет Новая - ЗАВЕРИЛ Чубайса, что, мол, все в порядке, пусть приезжает. Чубайс радостную новость передал, Абызов прилетел... ну его тут же и взяли.
А Чубайс тут же подписал поручительство за Абызова, настаивая на том, чтобы его освободили. Все-таки Толян - железный мужик, нельзя не уважать. Но Путин-то каков? Прямо как в сериале "Домашний арест", слово дал - слово взял. Впрочем, ни о какой нечестности тут, конечно, говорить не приходится. Просто по старой памяти, говоря гебешным языком, провел "спецоперацию". Обул лохов, короче.»
ШИТО БЛИАТЬ?! Вы уж ну просто извините. В сравнении с этим бредом даже заявление Калашникова про то что престиж военной службы может скоро покатиться вниз выглядит образцом передовой аналитики. Мы понимаем, что престижа как не было, так и нет и на годичную службу заталкивают всеми правдами и неправдами, да и этот престиж нахрен никому не нужен. Да и откуда он там, престиж то? После оккупации Крыма. Оккупантом быть не престижно нигде в мире. Ну если разве что конечно не понимать под «престижем» более чем двадцатилетнее нытье вояк про «денежное довольствие». И между прочим ни один не вышел за ним как ингуши, а за Игоря Рудникова в свое время отбившего сотням военных их мизерные пайки сегодня выходит от силы пара десятков митингующих. Да и собственно мир уже в голос хохочет над мультиками путина. Что уж тут обсуждать? Тенденция налицо, и Калашников о ней говорит.
Версия «Новой», в общем, прекрасна настолько что даже неясно с какого куска начать к ней подступаться. Но мы попробуем. Начнем собственно с Абызова. Путин посадил Абызова. Абызов точно так же посадил бы Путина. Ну и что? Ебала жаба гадюку. Или как там это? Зачем это НАМ то обсуждать? Нам от этого будет лучше? Или хуже? Вот от заборов вокруг автовокзалов и рентгенов на входе – нам точно ХУЖЕ. Кто это придумал? Разве Абызов? Кто от этого руки нагрел? Разве лично Сечин? Или может быть Путин? НАМ ТО ОТ ЭТОГО ЧТО?! Если бы Абызов посадил Путина, что бы изменилось? Путина если кто и должен посадить - так посадить должны его мы. И еще - кто там чьи друзья? Кто давал на кого какие гарантии? И удар по Абызову - это, извините удар по Силуанову? Или по Кудрину. Есть разница?
Но вот и «путин». Кто он? Нет правда, кто? Кто он что бы Новая его обсуждала? Разве путин решает в стране такие вопросы? Разве в России не действует закон? Нет, закон в России действует как часы. Не даром мы говорили о том о Горбачев дал Свободу, Ельцин принес Собственность а именно путин устанавливает здесь именно «законность». Какого качества его закон – можно и нужно обсуждать и осуждать (и мы это уже многие годы добросовестно делаем) но то что они исполняются как часы – факт. Так при чем тут Путин? Разве не Навигатор говорил об исполнимости закона? Закон в России исполняется потому что он «дура лекс». И путин не врет когда говорит что он не влияет на исполнение закона. Он пришел «не нарушить но исполнить». Это факт и любому кто рассуждает о России, о ее законах, о власти в ней – надо об этом знать. Или хотя бы понимать. То есть строго говоря если сказано что «аыбзов какой то там» - то это «так оно и есть». А стало быть – должен быть «пострижен и посажен», вне зависимости от путина и особенно Толика.
А кто он такой, Толик рыжий? Ну правда – кто? Вы знаете? Готовы ответить за ваше знание? Вот именно. И мы об этом не говорим и не пишем. Ибо НЕ ЗНАЕМ. А за слова привыкли нести ответственность, напрасных слов не говорить и на ветер их никогда не бросать. Ну и что? А вот что. АНАТОЛИЙ Борисович Чубайс сегодня знает ситуацию в кругах власти хуже чем мы в начале 2000 года? Вам не кажется что в подобном утверждение «не склеивается» не «что то» даже а просто ВСЕ? Путин гэбэшник, разводка – друг чекиста в советское время про это знал любой второклассник. А тут вдруг «поверили» ему. Кому тут «верить»? Дети, что ли они малые? В общем в этой истории не место Чубайса «не склеивается». Она ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ состоит из одних сплошных нестыковок. Разве коллега Навигатор не видит их? Или работая по нашему методу – намеренно провоцирует и заостряет?
Выскажитесь (комментарии формы «навигатор плохой потому что бяка» – к любым другим постам но не к этому. Здесь большая просьба высказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА).
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Надо признаться, что сегодня мы хотели рассмотреть другую тему (мы ее обязательно затронем в самом скором времени) но пройти мимо того сюжета речь о котором пойдет ниже было ну просто нельзя. Как и все нормальные люди любой текст мы как правило читаем от начала к концу и это порой дает крайне любопытные эффекты. Отметим так же что с разбираемым далее текстом мы ознакомились в день его публикации, и в этом смысле публикацию результатов этого разбора задержал лишь финансовый отчет и наш формат.
Итак, Mar. 27th, 2019 12:12 am развивая тему смерти «Эволюционного Марша» мы опубликовали материал «Смерть «эволюционного марша»: на фоне принципа не… определенности?» и в этот же день в 6:46 вышел с материалом «Шнуровский (сверх-Шнуров) против Шнурова (недо-Шнуровского)» сам автор этой концепции. И более смешного текста мы у Шнуровского не читали.
Как говорится «сначала над вами смеются, а потом вы побеждаете». Шнуровский даже по тексту его собственного материала понимает что-то что он делает – уже просто смешно:
"НЕДО" - вот корень успеха
В эру сверх-прав и свобод:
"Быть Человеком?!" - от смеха
Валится недо-народ...
Конечно смешно. Точно. С самого начала до конца его текста мы «валились от смеха». Его концепция вырождается. Все скатывается в смешное и жалкое. И надо признать, что, если слово «смешное» очевидно с самого начала прочтения текста то уже в его собственных стихах он подтверждает это открыто своими словами. А вот слово жалко Шнуровский в отношение себя не использует. И тут следует что называется объясниться.
Как мы указывали ранее и неоднократно – идея «Эволюционного Марша» могла бы сыграть в 2011 – 13 годах. Сыграть, разумеется против путина. Потому что другие решения – это как раз смешные решения. Но сам Шнуровский признает: «недо» - это успех. Вот Шнур, по его собственным, Шнуровского словам – именно «недо» он сам. И мы, которые смеялись с материала Евгения – тоже тот самый «недо» народ. И мы – против путина. Значит, что? Значит мы имеем все предпосылки к успеху. А «жалко» в отношение текста выступает в таком контексте что «парень то, как говорится не глупый», но «жалко» того что «талант пропадает». Жалко, что из этого «ЭМ» могло выйти что-то толковое. Не вышло. И 2014 – 19 годы это доказали. Но противоречий, сделанных даже в одном его тексте он сам в упор, не видит.
Корень успеха – это показывает и опыт Украины, и опыт Армении, и опыт Алжира и опыт Франции — это Майдан. Причем Майдан которые давит по нарастающей. В Алжире народ своим давлением не только вынудил отказаться от «пятого срока» но и создал условия для переворота. Давление оппозиции стало поводом для решений про отставку правительства Венесуэлы. Между прочим, отставка правительства Азарова – и мы это понимаем лучше очень многих и совсем не забыли стала началом конца режима Януковича. Уйдет правительство Венесуэлы в отставка в реальности или нет сказать сейчас сложно, но сам процесс инициирован именно венесуэльским Майданом.
Итак, смерть «Эволюционного Марша» наглядно оттеняет успехи Майдана. Но это конечно лишь одна из составляющих, одно из слагаемых успеха. В 2011 – 13 году можно было рассуждать про то нужен ли в качестве исключительно «замены Болотной и Сахарова» «эволюционный» процесс по исключительно отстранению от власти исключительно путина или не нужен. Успешный опыт Украины, Армении, Алжира, и в какой-то степени Венесуэлы кажется дает нам ответ?
Выскажитесь.
P. S. И кстати: последние тексты Роджерса тоже стало смешно читать. То есть смешно до колик. А Эль Мюрида тоже можно не читать: он пишет банальщину под которой может подписаться практически каждый вменяемый человек (как будто и не писал он «выкопать и повесить» и «требую продолжения банкета»). Чудеса! Кого же читать, громадяне?!!!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наш старый знакомый Роок явно существенно дезориентирован последними откровениями Навигатора. И возникает вопрос: ну разве же можно быть столь же примитивным как Мюрид - когда демократия гибнет, а он копейки считает. Ну ему для такого перевода стрелок понятно, что. А нам? Нам – демократия немного важнее копеек. Но и демократия не ради себя самой, а именно ради копеек. Вот такая постановка вопроса. Так что вопрос абсолютно обычный - хотим ли мы что бы США выжили? Что бы они оставались собой, то есть мировым лидером? Конечно, безусловно. Хотим ли мы что бы они оставались демократией, а значит свободной страной, что безоговорочно подразумевает вооруженную нацию? Да, несомненно, бесспорно. Но фетиш ли для нас США? Интересны ли они в этом статусе сами по себе, сами для себя вне глобального контекста? Нет, разумеется Штаты – не фетиш для нас, и, если они не умеют, не хотят и не способны как минимум к вышеперечисленному кто-то обязан их в мире сменить.
Строит ли лидер стену? Отгораживается ли от тех, для кого он должен лидировать? Риторический вопрос, очевидный ответ. Задачей США, их ФРС что было? Противостояние и благосостояние. А они что устроили? Конвергенцию и долг. Этих «ковбоев» не для того нанимали. И поэтому статуя Свободы может быть возвращена обратно. Ведь свобода, в первую очередь – отсутствие стен.
Когда в СССР построил стену в Берлине – всем стало ясно: он уже обречен. И здесь совершенно не имеет значения от движения в какую сторону строилась стена: бегут ли от тебя, или к тебе – если для тебя то или то воспринимается как угроза, значит твоя система имеет уже коренные пороки и этим уже обречена. И опыт СССР показал – от решения строить стену до распада, через «брежневизм» (в будущем это назовут для США «трампизмом»?) и «застой» 30 от силы лет. Кудрин очевидно несколько лукавит, когда называет срок в 40.
Но всем ли и всегда это было понятно? Да, всем. Да, всегда. На эмблеме Варшавского договора – польский флаг расположен по центру. Но разве не то же самое в символе НАФТА?

А сколько звезд на флаге США в этом странном «коллаже»? И на сколько там южных штатов Мексика «претендует»? Все ясно, или еще не все? Кому нет – легко указать на карту. США – в ее центре. Так кто объяснит, почему мексиканский флаг в центре эмблемы? Она в центре географии американского Севера? В центре политики? Экономики? (Это кстати в очередной раз показывает категорическую бессмысленность «науки» геополитика, не имеющей ничего общего с исследованием реальных тенденций и фактов). И здесь очень важно заметить такой факт: при желании «накачать» Мексику необходимыми технологиями (особенно кстати говоря, именно и в первую очередь – социальными) за 30 – 40 лет сделать легко и просто. Или случайно официальное название Мексики - Estados Unidos Mexicanos, то есть, между прочим Соединенные Штаты Мексики?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Rook по прежнему подходит в оценках перспектив создания государства с мерками «а сначала продайте товар». Да нет же: сначала – установить зарплату, то есть «оклад содержания» министрам. И они будут продавать не гамбургеры, а государственные возможности. Ну а если серьезно, то что он пишет – по меньшей мере адское мракобесие. Интересно, если бы он был (как это планировалось) главой сенатского комитета РОС по экономике и финансам – это соглашение о предоставлении средств вообще состоялось бы? Но мы с вами уже детально разобрались с вопросом о том почему БОП – это не долг. Определившись с этим, мы можем более пристально взглянуть на другие механизмы – опосредующие этот самый «не долг» в практическом и временном измерениях. С практической точки зрения мы уже видели, что соглашение между минфином и минэкономики РОС не является кредитным. И добавим еще раз: принципами кредитования являются возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств.
Средства, полученные от минэкономики у минфина вполне целевые: это организация финансовой системы, развитие экономики и повышение качества работы правительства РОС. Этих целей как мы видим три и все они вполне однозначно определяют тот инструмент, который был применен – это именно финансовое, а не кредитное соглашение. С обеспеченностью мы тоже отчасти разобрались – это амортизируемый залог. Инструмент судя по всему новый и возможно его нам еще предстоит коснуться неоднократно. То есть и по этому пункту соглашение выглядит именно как кредитное фактически не являясь таковым. С платностью все более или менее ясно: минэкономики через два года имеет право установить для кредита оплату от - 0, 25 % и не выше одного. Право имеется и оно может быть использовано. То есть платность этого «кредита» по большому счету тоже не вызывает особых сомнений. Возвратность мы обсудили достаточно полно и сейчас, наверное, нет смысла к этому вопросу возвращаться повторно, а вот со сроками соглашения ясность предельная: оно заключено на срок 35 лет, заключено с правом двух пролонгаций автоматически, а еще с одной пролонгацией по отдельному соглашению сторон.
И вот здесь совершенно любопытным выглядит срок, на который соглашение заключается. Самый большой срок, после которого требование возврата средств может возникнуть – 140 лет. Самый маленький – 35. И этот момент крайне интересен в свете вопроса о сроках действия Программы Будущего, который мы предельно подробно разобрали ранее. Программа принята 5 октября 2014 года и фактически запущена в производство 1 июня 2015 года (тут вот кстати Rook мог бы освежить память и на минуточку прикинуть что «продает» эта программа). Срок программы – 40 лет. Что мы видим? Мы видим неоспоримое и однозначное совпадение сроков программы и первого срока действия соглашения, заключенного 17 марта 2019 года! Программа очевидным образом определяет срок действия соглашения! А с пролонгацией – соглашение серьезно «покрывает» срок ее действия.
40 лет с 1 июня 2015 года истекут в 2055 году, первый срок действия соглашения завершится в 2054 году. И вот тут становится крайне любопытным следующее: Навигатор указывает что США не выдержат испытаний и скоро уйдут со сцены в качестве главного мирового полицейского (и так же повторяется здесь). А Кудрин добавляет: США будут доминировать в мире в экономическом плане на протяжении еще 40 лет, а потом неизбежно ослабнут. Путинский друг врет? Но мы еще 26 февраля текущего года, то есть до Навигатора и до Кудрина опубликовали материал ровно о том же самом. Да, Стена – это конец.
И вот вам вопрос: Кудрин и Навигатор это сказали сегодня, наш блог – рассказал незадолго до них, но Кудрин говорит о сроках, и Навигатор говорит о событиях, как говорим о событиях так же и мы. Но знали ли мы о сроках в 2019 году? Ведь сроки в 30 – 40 лет впервые прозвучали в мае 2013 года, но уже до этого в 2011 – 12 годах обсуждался вопрос о «русской ФРС», которой и стал фактически СКИФ «ИК». Стал он сегодня, а его основы закладывались тогда. И если его называли ФРС – то что это кроме как проект «в пику» известно и понятно кому? Более того – именно в 2011 году мы заявили, что попытка воссоздания СССР 2.0 провалится. Однако, как известно команда, которая инициировала все эти проекты возникла 2009 году (на самом деле конечно и ранее). То есть то что говорят Навигатор и Кудрин сегодня, понимали и делали мы уже в 2009 году. Понимаете?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
На самом деле очень хорошо, что пришел наш хороший старый и добрый знакомый, бывший сенатор Rook и все нам раскритиковал. Жалко, что ни слова по делу практически он не сказал: возражать не на что. Вот и не станем возражать, все что можно – сказано в комментариях, но выносить это в пост, позволим себе воздержаться. Кто пожелает познакомиться с этим позором – добро пожаловать в комментарии к материалам про БОП.
Все что там обсуждено – повторять нет смысла, потому что с нашей точки зрения и на самом деле все что происходит в мире людей можно назвать «плодом чьей-то фантазии»: ну и что? Все можно назвать «фиктивным». Ну мы обсуждали это – не раз и не два. То есть кто и кого «начитался», и в каком виде – вопрос на поверку не праздный. В общем проект БОП стартовал, и мы пытаемся рассуждать о том, что он реально из себя представляет.
А представляет он собой весьма любопытное явление: мы уже отмечали, что в заключенном между минфином и минэкономики РОС залог представлен в довольно необычной форме. Фактически он представляет собой некое амортизируемое имущество, что следует как из его юридической природы, обозначенной в тексте соглашения словами производными от термина «гашение», так и из финансово – экономической сущности, как актива, размещенного на соответствующей стороне соответствующего счета. И что же получается?
Получается вот что: хотя уважаемый Rook и пытается себя убедить что не является доллар формой долга, debt означает именно долг, а кроме того доллар именно дается именно в долг ФРСом минфину, то есть казначейству США в замен чего получает именно долговые казначейские бумаги, обязательства, treasures. Кажется сегодня об этом не знают разве что самые маленькие дети.
И вот возникает актив который не создавая долга (соглашение не кредитное!) еще и переносит собственную стоимость на ту валюту в которой он оценивается. То есть амортизация вакансии приводит к переносу ее стоимости на созданную валюту РОС, которая переводится как мы видим из приказа минфина в размере 15 БОПов на личные счета министров правительства РОС ежемесячно. Совершенно непонятно как это умудрился не увидеть уважаемый Rook. С учетом того что обеспечение доллара США происходит, по его мнению, «экономикой и войсками» то в РОС то же самое осуществляется через экономический механизм амортизации. Доверие? Это разумеется важно, но разве нельзя доверять структуре, которая не просто аккуратно исполняет собственные планы, но и выстраивает их на 40 лет вперед? Вот о чем можно говорить с уважаемым коллегой.
Но самое главное ведь в другом: вакансии рано или поздно вообще исчезнут! Ну, закроются попросту, на них будет кто-то назначен. И тогда получается, что вакансий уже не будет, а их ценность распределится в эмитированных БОПах. И зачем здесь для оценки какая-то биржа? И главное: ведь мы отметили – именно доллары должны оцениваться по данной системе в долларах, а не наоборот! И в этом смысле результат такой оценки – будет подчиняться методике. А как на это будет реагировать рынок, это дело самого рынка. В то же время, как мы и отметили, что чем больше будет выпущено долларов, тем больший долг будет абсорбирован в каждом БОПе. Чем больше будет выпущено БОПов в случае равенства противостоящей им долговой массе – тем меньший долг будет падать на каждый БОП. Это означает что рано или поздно возникнет ситуация, когда БОПы перестанут генерировать абсорбцию долга, и начнут генерировать благосостояние. В отличие от доллара, каждый из которых сегодня порождает исключительно долг. А разве благо не выгодней долга?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Несколько странно что по сути никаких комментариев по поводу курса БОПа не последовало. Кроме автора вопроса – никому не интересно что ли?! Ну тогда разберем этот вопрос глубже. Ведь, как и любой юридический документ соглашение между минфином и минэкономики РОС следует читать не только с точки зрения того что там написано что называется «черным по белому», но и в контексте того чего там нет. И вот мы смотрим раздел 2 этого соглашения, регулирующий его предмет, и несмотря на то что там черным по белому указано что предусматривается «передача кредитных ресурсов под залог активов» ни предмет соглашения, ни даже само соглашение в своем наименовании слова «кредит» не содержит! Это не кредитное соглашение! Это соглашение «о предоставлении финансовых средств»! В преамбуле «документа» говорится «о предоставлении кредитных ресурсов». Однако… Принципами кредитования являются: возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств. То же самое мы можем увидеть и здесь и здесь. Учебники говорят абсолютно то же. И уже по первому пункту критериев отношения сути, смысла и содержания данного соглашения, определяемого его предметом мы видим явное несоответствие критериям кредитования: ибо сразу напрашивается вопрос – а как это все будет «возвращаться»? «Возвратность» же.
Если внимательно прочитать текст соглашения вопрос о «возврате» средств в нем… вообще не рассматривается. Строго говоря под такое определение может подпадать правило установленное пунктом 3. 5. соглашения которое казалось бы напрямую предусматривает передачу средств. Однако передача, несмотря на стоящее в скобках слово «возврат» — это не то же самое что именно сам возврат и вот почему: срок действия соглашения согласно этому же пункту лишь определяет время после которого наступает обязательство «передачи (возврата)». И кстати, «передачи (возврата)» не «кредитных ресурсов», определенных пунктом 2. 2 соглашения, а именно средств, определенных этим же пунктом соглашения. Правда интересно?
Но ведь и это – еще не все. Нет смысла спорить о том, что «pacta sunt servanda». И понятно, что, если согласно пункту 3. 5. соглашения «обязательство наступает», это должно значить «возврат должен происходить». Но тут получается, как в известном выражении «занимали чужие и на время отдаем свои и навсегда». Что должно вернуть министерство финансов министерству экономики? Возврату согласно критериев подлежат именно кредитные ресурсы (возвратность, срочность, платность, …), а обязательство вернуть возникает на основании соглашения в отношение «финансовых средств»! То есть министерство финансов получает именно кредит в форме финансовых средств, а не финансовые средства в форме кредита?! Удивительно не правда ли? Но ранее мы рассмотрели вопрос о том, что фактически БОП - это форма блага, абсорбирующего долг. То есть БОП, в отличие от доллара вообще не является формой долга! Именно это мы видим из текста соглашения. БОП не долг, а финансовые ресурсы, полученные под залог актива. Совсем другой принцип чем-то что мы знаем про ФРС. Или мы чего-то о них не знаем?
Казалось бы, мы можем вздохнуть с облегчением: мы вроде бы разобрались во всем что касается нашего случая. Но во всем ли? Понятно, что БОП – в отличие от доллара не долг, а «анти долг», средство абсорбации чужого долга. Но в чем это проявляется не с юридической, а с экономической стороны? Если мы рассмотрим этот вопрос не только с управленческой и юридической стороны, но и с финансовой, с экономической, нашему удивлению снова не будет предела: согласно 5 раздела соглашения в отношение залога, представленного минфином министерству экономики РОС, в его отношение устанавливается некий «особый порядок управления». В чем же он состоит? Согласно пункта 5. 1. «на залог распространяются общие принципы гражданских правоотношений касающихся залогов». Казалось бы, с уж с формой обеспечения этого соглашения (хотя оно и не является кредитным) все понятно: это обычный залог, который функционирует по правилам, установленным для него общими принципами гражданского права. Тогда в чем же «особый порядок», установленный для него? Он в частности происходит из «из специфических качеств актива, предоставленного в качестве такового в том числе и по вопросам его гашения». То, что актив в форме «вакансий» штука явно специфическая – ничего удивительного как раз-таки и нет. Удивляет другое, а именно слово «гашения», использование в пункте 5. 2. соглашения. В дальнейшем течение текста соглашения — это слово в разных вариациях используется еще дважды. Почему?
Если мы снова обратимся к экономической теории мы с удивлением обнаружим что слово гашение используется в описании экономических отношений, казалось бы совершенно не имеющих никакого отношения к понятию залога как таковому: амортизация в переводе с латинского означает погашение. Вообще то еще можно перевести дословно буквально как о - бес - смертивание (от слов а – отсутствие чего либо и морте – смерть) но экономические словари неумолимы. С учетом того что текст соглашения подготовлен «подготовлен Правительственным Консалтинговым Агентством РОС по поручению» и того факта что его сотрудниками являются как минимум два дипломированных экономиста, а так же тот факт что министр финансов так же является специалистом именно в области экономики, а министр экономики – специалист в области управления и права (даже несмотря на то что глава финансового комитета Сената, визировавший документ не имеет профильного образования в области экономики) трудно сомневаться что слово «гашение» использовано здесь случайно. Естественно это и не было случайностью. Такое заключение мы спокойно сделаем, познакомившись с пунктом 2. 3. изучаемого нами соглашения. В нем между прочим черным по белому сказано, что оценка фактической себестоимости залога осуществляется, отражаясь в дебете, а размер предела доступных Министерству финансов кредитных ресурсов … в кредите … специального операционного (залогового, вакансионного) фонда (СОФ) … счет учета оценки себестоимости залога в СОФе является активным. Если мы посмотрим экономический смысл амортизации мы увидим, что амортизационные счета как раз и являются именно активными, в то время как учет ценности по ним осуществляется именно по дебету, а их списание, перенос – по кредиту счета! И что же все это может в действительности обозначать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Уважаемый коллега maksym_tt анализируя опубликованное нами соглашение о предоставлении финансовых средств задает вопрос о курсе валюты РОС к доллару. На первый взгляд – вопрос действительно фундаментальный и несомненно… формально требует ответа по существу. Как это «формально по существу», спросит иной читатель. Попробуем разобраться.
Наши читатели, прежде всего увидели, что решение правительственной комиссии от 31 декабря 2018 года о котором мы рассказали 15 января 2019 года в материале «Министры РОС уволены: как будет развиваться экономика республики?» только выглядело, могло показаться человеку неосведомленному неким спонтанным актом. Вовсе нет: к этому решению вся наша большая команда шла и готовилась «3 – 4 года», а собственно запуск самого процесса подготовки и реализации этого решения, ставшего вершиной всей многолетней подготовительной работы, состоялся примерно в начальных числах декабря 2018 года. Здесь хотелось бы привести одну цитату из материала, опубликованного в журнале «Эксперт» в 1996 году: путь, на который вступает любой руководитель, имеет определенные вехи. Первая серьезная веха, до которой нужно дойти выглядит так: после того как приказ отдан он начинает выполняться. Обычно, когда молодой руководитель отдает приказ, ничего не происходит: надо напоминать, разъяснять приказ, организовывать его выполнение и так далее. Так вот, все должно быть организовано и подготовлено до отдачи приказа; отдача приказа - это нажатие на спусковой крючок, а не начало засыпки пороха. То есть «засыпать порох» в это решение стали еще в октябре 2014 года, а оно стало лишь «нажатием на спуск». И наверное следует признать – весьма неплохим: «порох» который был в систему «засыпан», «воспламенился» и привел к «выстрелу», то есть заключению соглашения.
Но почему же мы должны давать ответ «формально по существу»? Дело в том что попытку разобраться в этом вопросы мы уже предпринимали: в материале «Экономика РОС: ответим Миронову на вопрос?» мы указали на то, что это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. А – не наоборот! Строго формально «курс БОПа в долларах», «не существует». Существует лишь «курс ДОЛЛАРА в бопах». Расчетом этого курса формально заниматься должны не мы – для этого есть минфин РОС и он будет выполнять какую то необходимую работу: например вводить «коды валюты» (или курса), его оценку. Возможно рано или поздно это перейдет на уровень каких то рыночных институтов – на бирже или как то так. Но как раз таки общий подход на вопрос уважаемого коллеги мы наметили: 2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Взяв калькулятор будет несложно рассчитать как минимум примерные курсы. Позволим себе наглость и сделаем некую работу за минфин РОС. Тогда (округляя) получим, что (если мы правильно посчитали):
код 000 (БОП к наличному доллару объема денежной массы) – 1 : $ 10 млрд;
код 001 (БОП к доллару мирового ВВП) – 1 : $ 50 млрд;
код 002 (БОП к доллару мирового долга д/х) – 1 : $ 100 млрд;
код 003 (БОП к размеру рынка деривативов) – 1 : $ 500 млрд.
Если случится допустим инфляция БОПа и минфин заложит в минэкономики еще пару вакансий – соответствующие цифры в долларах вдвое уменьшатся. Если в мире появится больше долларов – возрастут. Но не забудем, что 1 БОП, в отличие от доллара – это НЕ долг. Казалось бы, минфин получил кредит под залог, и пусть через несколько сроков на которые заключено соглашение должен этот «долг» вернуть. А вы действительно внимательно прочитали приведенное нами соглашение?
Да?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы в марте этого года тоже имеем крайне важную дату, о которой не торопились говорить что называется сразу. Наши победы от нас никуда не уйдут, даже если мы скажем про это на несколько дней позже чем дата полуюбилея, ведь правда? А вот сказать про это сегодня – очень будет даже кстати и вот почему: роджерсы мечтают о «руцкомирских» оккупендумах уже по всему миру.
О чем мы сегодня вспоминаем? Конечно о том, что мы сделали, что бы никаких подобных «референдумов» никогда больше не случилось: ни в Аляске, ни в Финляндии, ни в Польше, ни в Крыму. Мы вспоминаем об истинном подвиге кенигсбергской тройки, поднявшей 11 марта флаг над управлением ФСБ (бывшим кенигсбергским гестапо). Именно этот акт прямого действия привел к тому что Запад наконец то, пусть как обычно, пусть достаточно лицемерно, но стал просыпаться.
Буквально на днях пришли новости о том, что путинские бандиты, которые были причастны к атаке на украинские корабли в Керченском проливе понесли пусть символическую, но кару – они снова внесены в очередные черные списки. Напомним, что если бы 26 января 2014 года пацаны ВэВэшники были бы сожжены в здании УкрДома – путин вторгся бы в Украину пол горячие аплодисменты большой части мира, если бы не наши усилия состоявшиеся 21 февраля 2014 года путин влез бы в Украину через крымскую форточку. Если бы 11 марта 2014 года над заданием ФСБ не поднялся бы флаг ФРГ – не была бы закрыта для путина последняя юридическая лазейка по принятию Крыма в состав России в соответствие с международными нормами права.
Но 11 марта 2014 флаг был поднят, и страны Запада оказались вынужденными вспомнить свои обязательства по Будапештскому меморандуму. Они пошли на во многом беспрецедентное решение ГА ООН от 27 марта 2014 года и санкционный режим в отношение путинских разбойников. Да к сожалению, даже сегодня мы видим откровенное двурушничество и коллаборационизм. Но та ситуация складывалась веками, и что бы ее разгрести потребуются колоссальные усилия. Сегодня мы видим такие усилия в частности в контексте некоторых объединенных инициатив Германии и Франции. Да это конечно еще далеко не ЕОУС или тем более «ЕС» но во всяком случае есть некоторые шансы. К тому же недавнее отравление радиоактивными веществами свидетельницы по делу Берлускони в Италии тоже сегодня о многом говорит: восхождение «пяти звезд» эпизод теоретически может достаточно легко подорвать. Кроме этого мы видим усиление многих либеральных инициатив по формированию в Европе действительно открытого общества.
2014 год был по-настоящему очень значимым – и для мира, и для Европы, и для нас самих. Это был год огромных успехов и последнее время мы видим, что многие решения, принятые тогда были абсолютно правильными, разумные, адекватными. Сегодня об этом можно говорить вполне уверенно и напрямую. Но это прошлое: а что нам делать для того что бы так же активно выстраивать Будущее?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Несмотря на то что активность наши читатели пока в дискуссии со Шнуровским проявили, надо признаться весьма невысокую, можно сказать что дискуссия эта дала как минимум один важный результат. Или даже как минимум два. Дело ведь в том, что дискуссия – это, как ни крути форма боя. И если ты умеешь бой оппоненту навязать, то надо быть готовым встретить этот бой, что называется «во всеоружии». Мы и встретили. И это само по себе приятно, несмотря на то что готовились мы не к бою, а к войне, и начинали готовиться аж в конце 2014 года. Но тут получилось не «война за аудиторию», а бой за аргументацию.
И эта дискуссия расставила на места вот что: благодаря прямому общению с господином Шнуровским без его фирменных «тьфу» (хотя они и присутствовали) мы сумели рассмотреть ретроспективу своего отношения к его идее Эволюционного Марша. Идея эта была предложена Евгением в интересное время: мы познакомились с этим на рубеже нулевых и десятых годов текущего столетия, и в 2011 – 2012 годах активно изучали и надо признать СИМПАТИЗИРОВАЛИ этой идее.
Напомним, что уже в 2004 году в Украине состоялся Майдан. Мы приняли участие в тех событиях находясь на «оранжевой» стороне, хотя и на периферии как по территории, так и по формату собственного в него вклада. В то же время работая в качестве инструкторов для «оранжевых» в Луганске в критическое время мы получили бесценный опыт и знания. Это во многом особенно помогло нам избежать майданофобии и вообще обойти стороной истерию которая началась в России в результате провала усилий всяких «колеровых». Итак, к 2010 – 2011 годам мы подошли в твердом понимании того факта, что Майдан – это достаточно эффективно и адекватно.
События Болотной и Сахарова мы восприняли заведомо позитивно, и даже (мы отмечали это в данном ЖЖ) с некоей «эйфорией», по меньшей мере в больших ожиданиях, надеждах, и будет откровенным сказать – даже иллюзиях. Мы весьма сочувствовали и надеялись на успех «Оккупай Абая». Однако ПРОТЕСТ ВЫГОРЕЛ. Это факт. Российская оппозиция, какой бы она не была, не оказалась достаточно «упертой» и «жесткой». Остатки митингующих были рассеяны силами полиции по решению суда «за мусор в любимом сквере».
Так было. И когда в 2013 году начался Майдан мы имели конечно же смешанные чувства. «Три раза» его «хоронили» - это не было совсем уж случайным явлением. И в этом контексте наши симпатии Эволюционному Маршу с 2011 по 2013 год были вполне обоснованными и закономерными: ну а вдруг? Ну а почему бы и нет? Мы разумеется ни на минуту не видели в этом «за» путина, только «против», что бы ни говорил сам Шнуровский. Не выгорел «штурм» путинской вертикали – надо переходить к длительной и полноценной осаде: обычная тактика. И при этом – разумная. Но вот произошли события 2014 года в Украине, где Майдан в очередной, после 2004 года, раз победил. Два раза за десять лет – это как говорится «уже тенденция». Это – уже серьезно. И к этому надо прислушиваться. Два успеха за десять лет означает, что И сравнительно беззубая Болотная – Сахарова – Абая И «эволюционный» Майдан Шнуровского явно имеют какие то принципиальные изъяны. И вот с конца 2014 и по настоящее время больше или меньше мы отслеживали публикации Шнуровского и спорадически спрашивали его: а где же твои «марширующие»? У националистов – есть, у коммунистов – есть, у либералов – тоже имеются. А ТВОИ ГДЕ? В ответ Евгений только плевался.
Но плюй, или не плюй, а когда на митинг либертарианской партии (это кстати сегодня отчасти серьезный предмет нашего рассмотрения) выходит по оценкам полиции несколько тысяч, на курильский Майдан – сотни, а к Шнуровскому за ВОСЕМЬ лет непрерывной рекламы своего детища – НОЛЬ… Это вызывает понятные размышления. И главное: на Майдане в Киеве было как минимум не меньше нескольких сотен тысяч людей. С цифрами не шутят. Но все таки в отношение идеи господина Шнуровского определенное время теплилась еще надежда, что может быть это не такая уж и бессмысленная идея. Но в мае 2018 года события аналогичные украинскому Майдану состоялись уже и в Армении. А буквально на днях – аналогичные события произошли и в Алжире. И после событий в Украине 2004 и 2014 годов, после Майдана в Армении, после результативного народного давления на режим в Алжире, после как минимум 6 лет работы Шнуровского по теме его «марша» состоялась весьма, надо это признать, яркая с ним дискуссия. И ее итогом стало понимание: идея Эволюционного Марша УМЕРЛА. Или, проще говоря, Майдан ДЕЛОМ, ВРЕМЕНЕМ и РЕЗУЛЬТАТОМ показал, доказал и убедил, что именно он, и только он – средство и способ эффективно добиваться политических результатов борьбы. Если мы от борьбы отказываемся – то и тут нужны иные, чем даже Майдан формы, но это разумеется не полностью обанкротившийся после 2014 – 2018 годов ЭМ. Эволюционный Марш – банкрот. Полагая что именно с его помощью мы могли бы убрать Путина в 2011 – 2013 году мы симпатизировали этой идее. Но сегодня очевидно: она однозначно мертва – и постоянной готовностью поддержать именно путина, и отсутствием реальных за ней людей, несмотря на годы пропаганды, и полной неспособностью решать какие бы то ни было задачи хоть с какой-нибудь эффективностью.
И вот почему: нам очевидно, что действовать «эволюционно» значит напрасно израсходовать силы и средства. Фактически некоей формой именно «эволюционных» событий были события на Болотной, Сахарова и у памятника Абая. ЭТИ СОБЫТИЯ ПОТЕРПЕЛИ НЕУДАЧУ. В то время как Первый и Второй Майданы в Украине, Майдан в Армении, народные выступления в Алжире – ДОСТИГЛИ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Значит метод, которым мы должны действовать – это все-таки именно «решительный штурм». К длительной осаде путинский режим уже научился приспосабливаться, достаточно успешно и эффективно. Дискуссия лишь завершила процесс осознания тупиковости Эволюционного Марша Шнуровского (кстати не даром он так часто использует слово «тупик» в разных итерациях своих текстов). Он не ведет никуда кроме как в тупик слива любого протестного противостояния. Если «маршировать» - то конечно же на Майдан. Это не просто ярко, интересно, и разумно, это доказано временем как реальное и эффективное средство решения проблемы путинщины. И если бы не эта дискуссия, долго ли бы мы еще начинали утро с чтения статей Шнуровского в робкой надежде: а вдруг?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чем больше что-то отрицаешь, тем в общем о хуже во всех смыслах. Мюрид это прекрасно понимает: в такой парадигме работает и российский МИД. Его представитель из раза в раз неустанно разоблачает вражеские происки, что может свидетельствовать только об одном - со своей собственной политикой у МИДа всё хуже. Собственно о чем это нам говорит? Прежде всего о негативной повестке путинской власти. О падении качества управления. Но это можно сказать – давно стало общим местом, трюизмом. Мы бы сегодня хотели отметить тот факт, что независимо ни от чего принципы работы этой государственной машины не меняются. И 100 лет назад, и сегодня она производит одно и то же – «впечатление величия».
Ну вот серьезно: мы великие почему? Потому что сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Потому что потеряли в войне 27 миллионов. Потому что можем отказаться от еды, от айфона, от машины. Проще говоря: чем ужасней – тем лучше. Но сегодня путинская власть потеряла любой контроль со стороны мирового сообщества: точнее говоря конечно условный запад мог бы предъявить путинской власти любой ультиматум, и она бы его исполнила, но… Запад этого даже не хочет. Санкции – блеклые и работают в сущности плохо. Во всяком случае очень сильно против заявленных целей: Крым не возвращен, на Донбассе по прежнему идет война, количество долларовых миллиардеров их числа путинских друзей растет не по дням а по часам, что в общем то отмечает даже «социалист» Роджерс.
Но в чем проблема этого негатива? В чем суть этого русского «поля экспериментов» и где мы видим что-нибудь аналогичное? Нечто похожее мы видим пожалуй только в Китае: на него Западу сегодня тоже достаточно мало дела и они творят у себя на территории все что душе угодно. Очень странно что Запад в этом отношение по прежнему крайне благодушен и то ли делаем вид, то ли действительно мало интересуются. В то же время Китай (и за ним подтягивается конечно достаточно европеизированная но при этом мало укорененная на самом то деле в Западе) Россия. И как всегда вопрос к нам самим: а что делаем для движения страны на Запад мы сами? Вот Навигатор сегодня пишет что произойдет «конфронтация с либералами» вплоть до заявлений о том что «мы спокойно теперь позволим "националистам" вырезать всех либералов». Ну во первых это очередное крайне по меньшей мере истеричное заявление. Наверное уважаемый коллега опять в ближайшее время будет извиняться и менять текст, но как говорится «лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз». И еще постоянное наступание на одни и те же грабли – что недавно с предложением о «воссоздании СССР 2.0», что теперь, может быть это говорит либо о какой то неслучайной случайности, либо о не очень высоком интеллектуальном уровне того кто попадает на них. Но Навигатор как мы знаем все-таки знайка. То есть возникают какие-то вопросы.
Спору нет: солдат – и в мирное время на войне, а войны идут всегда. Но надо ведь и выбирать объекты для атаки. Одно дело, когда Навигатор рассуждает о разных проблемах, другое, когда за несколько недель фактически дважды умудряется по существу объявлять войну своим давним и надежным союзникам, партнерам, друзьям. Конечно Россия измеряет свои победы потерями, но вроде бы нам то такое измерение не пристало?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:06 am
Powered by Dreamwidth Studios