imed3: (Default)
Итак, нам удалось доказать семь из восьми рассмотренных и из одиннадцати имеющихся пунктов женевской Декларации об отнесении государств к террористическим, и перед нами остается еще три пункта. Девятым пунктом Декларации следует рассмотреть вопрос о том, имела ли место быть продажа оружия, поддерживающая продолжение региональных войн и задерживающая политическое решение конфликтов. Наши читатели конечно заведомо знают ответ, но мы бы не хотели торопиться. Мы должны не просто доказать, что путин через своих чемезовых продает оружие (на это есть право у любой страны), а именно тот факт, что оружие продается ради поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов. Если эти положения (про продажи и о продаже именно в такие регионы) совпадут – мы сможем констатировать соответствие путинского режима девятому пункту Декларации.
Прежде всего нам надо определиться со списком ведущихся в мире войн, подпадающих под определение региональных. Примем за наиболее полный список таких конфликтов материал опубликованный здесь (берем только те из событий которые могут быть определены как война или конфликт, а не как террористические атаки разного характера). Перечислим эти конфликты: Донбасс (Украина), Нагорный Карабах, Сирия, Ливия, Йемен, турецко – курдский, Колумбия, суданский, Мали, Демократическая республика Конго.
Итак для установления возможности допустимости отнесения путинского режима к террористическим надо доказать не только продажу оружия в одну из этих стран, но и связь этой продажи с последствиями, обозначенными пунктом Декларации. Однако для начала следует установить сам факт такой продажи. И уж потом доказать их связь. Так кому же продает оружие Россия? Мы рассмотрим вопрос о такой продаже следующим силам и сторонам: сепаратисты Донбасса, Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Сирия, Ливия, Йемен (во всех его измерениях), Турция, курды, повстанцы Колумбии, Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго. Отметим что речь не может и не будет идти о поставках военных материалов, а так же о любых поставках которые могут восприниматься как гуманитарные грузы, несмотря на факты законности или легальности таких продаж или поставок. Очень важно, что такое оружие должно именно продаваться по официальным контрактам, а не поставляться как фактически безвозмездный вид помощи. Формально безвозмездные поставки в счет кредитов или иных подставок или исполнения обязательств будут рассматриваться нами для целей этого исследования в соответствие с контекстом конкретной сделки. Будем считать доказанным факт продажи даже в случае установления единичного подобного факта, однако мы проведем полную работу по анализу всех направлений. Продажи под видом других действий мы будем рассматривать лишь в особых случаях.
Начнем с конфликта в Украине. Источники сообщают на этот счет различную информацию. Так в заголовке новости упоминается слово продажа, однако в ее тексте сказано лишь о поставке: Украина обвинила Россию в ООН в поставке оружия на Донбасс из Крыма. Разница между терминами «продажа» и «поставка» для нас очевидна. Поэтому мы должны использовать не определение заголовка, использованное источником, а данные официального органа украинской стороны по данным самого источника, оперирующего термином «поставка». В то же время существуют и ситуации которые можно предположить похожими на прикрывающие именно продажу оружия в для стороны конфликта: зафиксированы случаи, когда украинские продавцы покупали оружие в России и перепродавали его армиям непризнанных республик. Прямые поставки привели бы к международному скандалу. В том и дело, что мы то понимаем что речь даже не о скандале, а о вещах более серьезных, о которых мы и ведем разговор в этой серии публикаций. В то же время проведение тайных операций нами уже доказано. Так что мы имеем право подозревать эти события в том, что они созданы в целях сохранения тайны, оперативной маскировки и аналогичного обеспечения именно продажи. Кроме этого формой маскировки продажи могут быть официальные действия ФСБ РФ связанных с хищениями вооружения на базах ВС РФ. Итак, мы не смогли на основании исследования большого количества источников найти упоминаний о продажах Россией оружия боевикам. Поставки упоминаются многократно, однако, как вы видите для доказательства продаж, следовало бы прибегнуть к весьма большим натяжкам. Именно поэтому мы завершим этот этап исследования заявлением о том, что даже фактов продаж (не говоря уже о том, что естественно не стали рассматривать мотивы того что не было обнаружено) боевикам оружия из России найти нам не удалось.
По вопросу связанному с продажей оружия в нагорный Карабах, Армению и Азербайджан нами установлено что в прошлом году Россия отгрузила Азербайджану крупную партию ракетных комплексов «Хризантема» (на базе БМП-3), известных как «танковый убийца». Это подтвердило и Министерство обороны Азербайджана. Хотя количество комплексов не было раскрыто, известно, что Азербайджан получил десятки ракет «Хризантема-S». И теперь становится ясно, что количество закупленных для этих комплексов ракет составляет 800 штук. Этот же источник указывает на тот факт, что аналогичные закупки производила и Армения. Из этого следует сделать вывод что (чего никто и не скрывает) раз Азербайджан (и Армения) оружие закупали, то Россия это оружие несомненно продавала. Для оценки факта продажи нам нужны официальные заявления, но сам факт понятен: оружие в регионы конфликтов Россия продает и продает не просто в течение рассматриваемого (путинского) периода, а вот именно что практически даже в настоящее время. А вот заявления по этому поводу делаются достаточно «мягкие»: это не дестабилизирует ситуацию в регионе. Ну что ж, факт продажи установить смогли, но есть позиция о том, что такая продажа не наносит ущерба сторонам участвующих в данных событиях. При необходимости этот вопрос может быть рассмотрен и дополнительно, но мы сейчас перейдем к вопросу о продажах оружия в Сирию.
Продажи оружия в Сирию до 2011 года – не могут рассматриваться в контексте оценки соответствия требованиям пункта Декларации, ибо никак не могли иметь целью влиять или дестабилизировать. Поэтому мы должны рассматривать вопрос о продажах орудия в период после 2011 года. Имели ли место такие продажи оружия? Да, такие поставки имели место. И на основании сообщений источников мы можем говорить не просто о «поставках», а именно о продажах оружия, совершавшихся на основании соответствующих контрактов. Итак, мы можем утверждать, что подставки оружия в Сирию были как минимум в 2015 году, и это были не просто «поставки», а именно продажи. Таким образом мы однозначно установили факт продаж оружия Россией в Сирию. Речь идет про стрелковое оружие, гранатометы, БТРы и военные грузовики «Урал». Путинские официальные лица называют это формой борьбы с терроризмом. Но не есть ли это форма, подтверждающая сам терроризм? Именно в 2015 году уже более года действовала миссия западной антитеррористической коалиции в Сирии. То есть фактически мы можем говорить, что начавшиеся в 2015 году одновременно с полученным разрешением на ввод российских войск поставки оружия сирийским войскам были очевидно направлены на затягивание войны в Сирии и срыв политического урегулирования формата друзей Сирии, начавшегося тоже в 2014 году. Теоретически рассмотрение других локаций для установления формального соответствия реальных событий положениям Декларации не обязательно. Но мы остановимся еще на одном конфликте, в котором роль России и не только ее выглядит весьма любопытной, а именно на турецко – курдском конфликте. Турция закупает российское вооружение назло НАТО. Этот конфликт как говорится представляет собой достаточно тугой узел противоречий по очень многим линиям. И не в последнюю очередь он может привести к конфликту Турции и Запада как глобального игрока. Это как раз будет означать что продажи Россией оружия Турции могут иметь самое прямое отношение к мотивам поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов, и даже к их дополнительному разжиганию там, где для них есть условия, но нет их конкретного проявления по существу. Впрочем, в любом случае мы не будем рассуждать о доказательствах на основании предположений, тем более что однозначное доказательство по сирийскому конфликту установить нам удалось. С учетом сказанного мы сделаем вывод, что мы на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта. Для данной ситуации ввиду небольшого числа региональных конфликтов мы не будем рассматривать это положение как продажу оружия как минимум двум участникам конфликта, то есть в две территориальные локации. Достаточно самого факта продажи оружия и его воздействия на разрешение конфликта в согласовании с нормой Декларации. Одно событие из десяти конфликтов – в данной ситуации это абсолютно достаточно для точного вывода. Проще говоря мы оставляем прочие факты таких поставок, а именно в Ливию, Йемен (во всех его измерениях), Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго и повстанцам Колумбии на усмотрение наших читателей. Найдете?
Рассказывайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы подошли к самому сложному – и по фактуре, и по оценкам наших читателей (самоубийца у нас - все таки Сережа Миронов, предлагающий вечно переть с голыми руками на танк. Мы же за сбережение своих сторонников и наращивание их сил) пункту женевской Декларации – о размещении ядерного оружия на территориях других стран. Полностью он формулируется следующим образом: «доставка государством ядерного оружия на территорию других государств, в их территориальные воды или в международные воды.»
Итак – не размещение, а именно доставка. Но с нашей точки зрения тут трактовка однозначная: размещение представляет собой этап, СЛЕДУЮЩИЙ за доставкой. В то же время, если «доставлено» размещенное на территории иного государства не данным режимом – мы не можем считать пункт исполненным в его юридической точности.
Таким образом размещение мы можем признать «доставкой», только в случае если «размещение» (нахождение, установка, развертывание) ВЫЗВАНО «доставкой», явилось РЕЗУЛЬТАТОМ этого действия. То есть если доставка не осуществлялась, а размещение (установка, развертывание) произошло мы не имеем права признавать соответствия действия требованиям настоящего пункта.
Рассмотрим например комментарий читателя: Карибский кризис ))) это северный банстустан грозит "карибским кризисом", а... что... савеццкие ракеты опять на кубу завезли? Будем ли мы иметь право относить такое действие к понятию «доставка» или нет? Очевидно что да – «завезли» и обозначает «доставили». А если бы было сказано «ракеты обнаружили»? В такой трактовке мы бы не имели право считать пункт доказанным. И так далее. Разобравшись с понятием доставки перейдем к следующему моменту: совершенно очевидно, что сообщения об этом могут быть как и сообщения о любом другом событии надежными или нет. При этом сообщения бывают официальными и официозными, информационными и фактическими. Этот вопрос мы тоже будем обязаны учитывать в оценке соотношения исполнения пункта реальной ситуации с вопросом о «доставке» государством ядерного оружия.
Очень важно в определении слово «государство», «государством». То есть доставка должна осуществляться не какими-либо частными лицами, а именно государством. Всвязи с санкциями это понятие сегодня читается весьма широко, но в любом случае не полностью расширительно: если ядерное оружие доставлено куда-то «поваром путина» мы не будем иметь права говорить о «доставке государством». А вот если оно окажется финансируемым, например, банком с большим государственным участием – это позволит обсуждать вопрос о допустимости отнесения. И наконец вопрос о том какое именно оружие государством должно быть доставлено: это не ОМП вообще. Речь идет только о ядерном, и ни о каком ином оружии. То есть мы не можем отнести к данному пункту положения о например химических атаках (дело Скрипалей, «сирийское досье»). В то же время как открытый вопрос может подниматься вопрос о трактовке оружия в целом: является ли, например, фактом «доставки ядерного оружия» так называемое «дело Литвиненко».
Итак, лишь четкое соответствие, основанное на надежных источниках и их правильной интерпретации, позволит нам дать ответ на вопрос – соответствует ли путинский режим правилам установленным вторым пунктом Декларации о признании террористическим государством или нет.
Наш комментатор, разбирая пункты Декларации ставит по второму из них – как раз рассматриваемому нами – не просто «минус». Он указывает целое аж «пока нет»! Он убежден: «пока» фактов «доставки государством ядерного оружия» на территорию других государств «нет». В то же время комментатор у Мюрида пишет: председатель военного комитета НАТО сообщил о размещении МБР в Крыму, и по ракетно-ядерной программе КНДР тоже есть вопросы.
Итак на основании доступной нам информации мы обязаны рассмотреть три «кейса» связанных с вопросом о «доставке ядерного оружия на территории других государств»: это дело Литвиненко, дело о МБР в Крыму, и дело о ракетно – ядерной программе КНДР. «Дело Литвиненко» мы рассмотрим с двух точек зрения: формальной и сущностной. С сущностной точки зрения отметим, что компетентными британскими властями за весь период с момента отравления Литвиненко обвинений в адрес путинского режима в «доставке государством ядерного оружия» на территорию Британии НЕ ВЫДВИГАЛОСЬ. Официальная позиция британских властей – здесь по сути является исчерпывающей, и все же посмотрим на это дело со стороны формы. Безусловно полоний на территорию Британии был «доставлен». Однако не было конкретных указаний на доставку именно «государством». Кроме этого полоний являясь возможно (это вопрос к экспертам) компонентом ЯО сам по себе таковым не является. Из этого формального определения нам лишь остается согласиться с позицией властей Британии что бы отвести «дело Литвиненко», как повод для установления факта «доставки ядерного оружия».
С вопросом о ракетно – ядерной программе КНДР дело обстоит иным образом. Прежде всего – мы не обнаружили в интернете конкретных заявлений на которые ссылается комментатор у Мюрида. ПО КНДР таких заявлений попросту нет. Кроме того даже строго формально РФ если что и доставляет в КНДР по каким то «программам» - то специалистов и материалы, а не «ядерное оружие» в трактовке Декларации. Но что делать с этим «заявлением председателя военного комитета НАТО, которого попросту «нет»? Факт информационной ситуации вокруг этого заявления состоит в том что судя по всему такое заявление «придумано»: в источниках мы нашли лишь фразу о том что он «отметил, что Россия наращивает свое военное присутствие, и упомянул о предполагаемом размещении в Калининграде и Крыму межконтинентальных баллистических ракет, способных нести ядерное оружие.» То есть максимум что мы имеем незакавыченную ссылку (даже не в форме цитаты) на слова «председателя военного комитета НАТО» в переводе ИноСМИ из некоей американской газеты да еще и не первой величины. Имеем ли мы право использовать данный источник в качестве надежного? Нет, не имеем. Таким образом подтверждений относительно ракетно - ядерной программы КНДР нам обнаружить не удалось вообще, а заявление «по Крыму» является отдельным вопросом, который нам и предстоит рассмотреть в завершении исследования всех доступных материалов относительно «доставки ядерного оружия».
Рассматривая вопрос о доставке Россией ядерного оружия в Крым следует заметить, что обсуждать государственную принадлежность Крыма мы не будем. Это является международной правовой константой, а, следовательно, к доставке, размещению государством ядерного оружия в Крыму для России неизбежно будет относиться положение о территории других (для России) государств, их территориальных водах. Вопрос о доставке ядерного оружия «в международные воды» должен подлежать отдельному рассмотрению. Таким образом нам следует рассмотреть последний вопрос – о «доставке государством (Россия) ядерного оружия в Крым (на территорию Украины)». Если мы установим факт доставки ядерного оружия в Крым мы будем иметь основания для заявления об соответствии реальности положениям второго пункта Декларации.
В своей ранней публикации, посвященной вопросу размещения ЯО в Крыму мы были вынуждены отметить: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. И мы обязаны принять во внимание данную информацию. Но имеем ли мы право принять ее как надежную? Спорить воистину невозможно: и Лавров, и Захарова, и весь их МИДок – патентованные оберлжецы, которых миллионы раз ловили на отборном вранье. И все же поставить под сомнение их слова в данном опровержении – означает поставить под сомнение по принципу прецедента всю нашу собственную методику, основанную на формальном отношении к любой информации любого источника по принципу надежности, а не достоверности. Надежен ли по этому критерию такой источник как «заявление МИД»? О, да.
Ибо, сделав любое обратное утверждение – мы немедленно даем повод и основание любому принимать во внимание формальные высказывания по типу тех которые уже сделал по нашему материалу Сергей Миронов в качестве позволяющих вносить сомнение в итоги фактического исследования. Касаясь использования заявления МИД в качестве источника, который мы оказались в праве классифицировать для целей нашего исследования как надежный, следует заметить и тот факт, что используемое нами заявление опровергает именно предположения должностных лиц Украины. Если бы МИД вел речь о фактах, или о заявлениях по ним – можно было бы спорить и сопоставлять «факты против фактов», или «слово против слова».
Здесь же однозначно имеем ситуацию «слово против предположения». Слово в данном случае «перевешивает». Мы не имеем подтвержденных фактов «доставки ядерного оружия» на территорию Крыма. Мы не имеем данных о подтверждении «заявления председателя военного комитета НАТО». Мы имеем официальное опровержение МИД РФ хотя и официальных, но предположительных заявлений украинской стороны. Таким образом по совокупности данных и после их надлежащей публичной оценки мы вынуждены прийти к заключению о недостоверности размещаемой информации о доставке российского ядерного оружия на украинскую территорию. Эти данные нам доказать не удалось.
Рассматривая в свете соответствия объективной реальности определению пункта второго Декларации, мы приходим к следующей констатации:
1. британское правительство не обвиняло Россию в доставке ядерного оружия на территорию Британии по «делу Литвиненко»;
2. доставка ядерного оружия на территорию КНДР в ходе исследования своего подтверждения не нашла;
3. ни заявление председателя военного комитета НАТО, ни высказывания официальных лиц Украины относительно фактов размещения ЯО в Украине, на территории оккупированного Крыма доказать надежными данными не удалось, более того нет оснований игнорировать по данному вопросу официальное опровержение российского МИД.
Таким образом ни по одному из трех предположений о доставке Россией ядерного оружия на территорию других стран, или в их территориальные воды обнаружить надежных свидетельств нам не удалось. О каких либо заявлениях, касающихся доставки Россией ядерного оружия в международные воды нам в настоящее время тоже ничего неизвестно. На основании указанной информации мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации. Но может быть мы что то упустили или пропустили и у наших читателей есть по этому поводу какие бы то ни было дополнения? В любом случае они будут изложены вами в комментариях, а мы несмотря на исход расследования по второму пункту обязаны изучить все остальные последующие данные. Или это полностью безнадежно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы крайне редко обсуждаем какие-то частные детали законов. Обычно мы берем их что называется «в целом» и рассматриваем последствия их исполнения. Но в том и разница между законами в России и на Западе, что на западе законы исходят из реальной обстановки и создаются для неукоснительного исполнения. Они меняются с изменением обстановки и исполняются строго так как написаны. Однако люди хотят знать все закулисные тайны мировой политики, было бы легче понять <зачем> НАТО <считаться с "путиным">. Думаю, что мировые политические лидеры и северо-западный военный блок ведут себя с "путиным" приблизительно так, как образованный человек с обезьяной, в руках у которой находится граната. Пропаганда в это же время – гидра весьма многоголовая.
Как мы уже указали в руках путина если и есть что то в качестве гранаты – то очевидный муляж. Но это не делает путинскую банду менее опасной, так как она стоит, во-первых, на фундаментальных традициях СССР в ряде областей, а во-вторых – это не просто «банда», а «банда юристов», и они несмотря на то что в России закон имеет своеобразное прочтение, следуют строгим юридическим и правовым нормам в том числе в отношение Запада. Разумеется – путин не самостоятелен и играет не он, а играют им. Поэтому то вопрос и представляет собой на самом деле значительный интерес. И здесь крайне важно понимать что именно право определяет использование силы, но никогда - наоборот
И это позволяет нам задаваться своими вопросами. Например вопросом о том для чего в россии ведется пропаганда так называемой "агрессивности" США <и НАТО>? Удивительно, но если задать этот вопрос большинству русскоговорящих людей (а ведь аналогичные заблуждения имеются и в Украине) мы с огромной вероятности получали ответ который сводится к утверждению о том что вся подобная пропаганда ведется «для внутреннего пользования». В то же время мы уже указывали что например гомофобная пропаганда не ведется для внутреннего пользования, что большинству населения например РФ на геев более или менее наплевать. И точно так же достаточно индифферентно они бы воспринимали даже гей парады. Может быть и не ходили бы на них, но «из окон смотрели б на них свысока». То есть в нашем арсенале есть инструмент для понимания того – куда обращения путинская пропаганда на самом деле. Это позволяет сделать первый вывод: путинская (а до этого советская) пропаганда агрессивности США (и НАТО) которая началась для нас с заявления Ивашова в 1998 году и оформлена преступным разворотом Примакова над Атлантикой в марте 1999 года нацелена на внешнее измерение. Еще раз подчеркнем: все внутренние эффекты в данном случае являются исключительно «побочными бонусами», и не более того.
Итак разобравшись с местоположением адресата путинской пропаганды так называемой «агрессивности США» мы переходим к следующему шагу – а именно к пониманию того что эта пропаганда явно направлена не на такие страны как Гана, Индонезия, Мадагаскар или ОАЭ. Значит эта пропаганда нацелена и ориентирована, например, на Голландию, на Германию. На Данию или Британию, Францию, Швейцарию, Бельгию или Люксембург. Но зачем Швейцарии знать про агрессивность США? Разве она входит с ней в единый союз с обязывающими правилами? Это очевидно не так.
Таким образом данная пропаганда может распространяться исключительно в отношение ключевых стран НАТО и ориентирована только на них. Больше это послание арестовывать просто некому. И незачем. Ибо – а какой смысл? Вот именно смысл мы сейчас и хотели бы приоткрыть. Дело в том что известная всем 5 статья Устава НАТО гласит что если блок или отдельный из его членов подвергнется нападению, то уж тогда… Огого! А если «агрессию» проявил кто то из государств НАТО? Получается, что можно сделать как «соловьев», кривляясь и говоря «тю», отойти в стороночку. То есть если «литва нападет», или «америка нападет», то Британия легко может сказать – «нас это не касается». Но как можно предположить, что союзник (например Эстония) по НАТО например Бельгии «напала на Россию»? Для этого надо поверить кому то кто об этом сказал. Это в политике так всегда делается – и в 1812 году, и потом и раньше. И вот когда путинская пропаганда кричит: на нас могут напасть, мы можем стать жертвой агрессии когда случится какой то инцидент кто то в это может «поверить». Знаете, как раньше, люди получали ведомственные квартиры вписывая в заявку всех родственников, потом их конечно у себя не прописывая? И если комиссия по распределению в это верила (а как правило находились именно те кто поверит – давние сослуживцы, сынули унд роднули итп) можно было получить две комнаты. А иногда и три. И тут можно сделать вид что статья 5 Устава НАТО именно в данном случае то как раз его и не касается. Это примерно, как с Гляйвицем, с Манийлой, с УкрДомом. Можно было поверить в то, что «проклятые биндеры» сожгли «детей – ВВшников» в Укрдоме и оставить Украину на растерзание Путину. Ну или Путину и Орбану. Или Путину и Моцаревичу. Да впрочем даже Путину и Меркель, почему бы и нет, она ведь теперь уходит, в конце то концов, и вряд ли это случайность? Да ведь и Украина не была таки в НАТО, это помнить приходится. Но в целом все осуществляется в том же режиме «спецоперации». Россия сказала «такие то агрессивны» как бы «задолго» до самой «агрессии», потом эту агрессию сама спровоцирована, и вот – повод для всех кто не желает воевать с Россией вписываться в общее дело по 5 статье Устава НАТО отказаться: вы же сами первые начали. Нас же предупреждали. Но видим ли мы своим долгом эту спецоперацию отменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В интересное время живем: многие вещи возвращаются на круги своя. Вот появляются новые материалы – рассказывают нам про «плохого» Горбачева, и цитируют его. «Горбачев сказал, что столь близко к критической черте мир не приближался после начала 1953 г. Думаю, что столь же опасным был и октябрь 1962 – Кубинский кризис. В первом случае агрессор умер при неясных обстоятельствах, во втором – отступил от своих безумных планов и вскоре был отправлен на покой. В обоих случаях инициатива кризиса исходила от СССР и была проявлением стремления расширить подконтрольное ему пространство на Земном шаре.» Горбачев по словам источника как мы видим называет СССР фактически Мордором и Империей Зла. Чем он разумеется и является. Но ведь это для людей понимающих вполне может показаться достаточно странным, не правда ли? И ведь этим сообщением изменение информационной повестки явно не завершается. Читаем: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Замечательно. Интересно. Ведь весь тренд пропаганды как в совке, так и в путинской России (начиная с преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года) состоял в том что она заполошно вопила про так называемую «агрессию США и НАТО». Кому и для чего это нужно мы сейчас предметно разбираемся и потому вопрос сейчас «не об этом». Ведь требуя признания ошибок, совершенных «в 2008, 2014 и 2015 годах» авторы материала о Горбачеве добавляют: «Только тогда Россия сможет стать действительно великой». Но нам не нужна «великая» Россия, нам нужна Россия прекратившая свои преступные внешнеполитические эксперименты (конечно необходимо и то что бы она прекратила свои бесчеловечные внутриполитические действия).
Эти ее эксперименты ведут к тому что шаг за шагом она приближается к статусу государства не только международного изгоя, не только гопника, но террориста, с которым не ведется переговоры, которое допустимо бомбить (и Кремль сам создает для этого прецеденты в Сирии). Еще в апреле текущего года мы предельно жестко предупредили путина о гибельности подобной политики. О необходимости сворачивания внешнеполитических авантюр. О недопустимости размещения ядерного оружия на крымской суверенной территории Украины в силу фатального соответствия этого действия правилам о признании государством террористом. Мы понимали, что это решение сможет оказаться необратимым, но правила одинаковы для всех – и если один из элементов оценки отсутствует мы не имеем права признавать и правовые, юридические последствия подобных ситуаций.
Лучше ли, что Россию признают «пиратом», а не «террористом»? Строго говоря в логике наших требований о недопустимости действий, нацеленных на снижение международного престижа и то и то является преступлением. Однако с точки зрения людей, которые живут в России умный преступник все же лучше преступника тупого, тем более – это некий шаг по линии «градаций». Если мы «кровопийцу» сможем «деградировать» до «ворюги» - к сожалению надо признать что это будет не просто прогрессом, но фактором позволяющим работать с этим трендом. Вот и Мюрид «смягчает» риторику: путин у него уже не «барашек», а «бычок» на веревочке. Должен режим отвечать за содеянное? Должен. Необходимо ли постепенно смягчать последствия содеянного? Несомненно. Но имеем ли мы право не видеть тех событий, которые происходят? И имеем ли мы право читать их ТОЛЬКО «в заголовках» что бы понимать ситуацию и принимать ответственные решения? Разумеется нет. Вот вполне надежный автор цитирует заголовок материала: «Путин высказался об отмене рэп-концертов». И делает резюме: боится молодежи. Должна власть бояться народа? Определенно. Но она сейчас играет в другие игры и в исходнике ясно сказано: способ, о котором вы упомянули, — „хватать и не пущать“ — самый неэффективный, самый плохой, который можно себе придумать. Это заявление на фоне восемнадцатилетней политики путинизма (напомним лишь некоторые из ее этапов:

) звучит умно или не особенно умно? Это звучит ТАК ЖЕ как «мы не размещаем ЯО на территории Украины», или как то по другому? Еще раз – речь не идет об отказе о привлечении к ответственности: наворотили они до хрена, кстати в том же заседании тот же путин подтверждает что все та же политика «хватать и не пущать» будет продолжена в отношение например наркотиков, но мы же рассуждаем про тренды, не так ли? Но кому все эти посылы звучат вовне? Условным «англичанам», или условным «французам»? Разница между прочим будет колоссальная. У французов «очень развитая прокуратура», но важны и «ценности свободы слова». Надо нам это? Вопрос опять же непраздный, не так ли? Вот и Алексееву Путин лично похоронил, как бы это не звучало двусмысленно, дела вроде этого возбуждаются тоже, что на самом деле было бы немаловажно в любой стране которая хотела бы считаться нормальной. «Мы же не Гуантанамо какое то там», типа?
И наконец, что бы сделать в этом обзоре некую итоговую «отбивку» сказанного, приведем еще одну цитату: почва уходит из-под ног «национального дилера». Он долго продавал «совкопитекам» застарелый продукт «советского величия», перебивая запах тухлятины сладким сиропом разговоров о нынешних «победах». Но главный ингредиент – «нас боятся, значит – уважают» перестает работать. Уже не боятся. Обезьяна оказалась не с гранатой, а с муляжом. Размахивает ею, орет, но не взрывает. Даже посланные в Венесуэлу два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 должны вернуться в Россию 14 декабря. Тихо и без помпы. Потрясли ветхим тряпьем военщины, показав «совкопитекам» сочную картинку – и незаметно отползли. Неплохо сказано а кому то из «оппозиции» может даже и «ласкает слух». Но мы то – не «оппозиция», а позиция. И этим «нефтяным» дискурсом нас тоже не купить. Есть вещи намного более интересные. Какие?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Фарвестовец Максим Калашников пишет: мы вводим крайне высокие пошлины на вывоз из страны необработанного сырья. Как бы нам оценить такое его предложение из их экономической программы? Известно как: мы должны сравнить его предложения со своими. И сделать выводы. Что же предлагают наши экономисты? А вот что: продажа на внешний рынок сырья как мы и говорили - будет обложена вывозными пошлинами по меньшей мере на первое время. То есть хочет он сам того или нет, но он любезно продвигает именно нашу экономическую повестку. Даже если все остальное у него и чушь полная. Важно ли для нас это? Разумеется – надо ведь понимать, что его и наша аудитории попросту несравнимы. Однако какую работу он еще делает фактически за нас? На какую чашу весов кладет эту гирю?
Это – большая политика, как впрочем и всегда у нас. Калашников, независимо от того, помнит он нашу позицию или нет далее пишет, что Кудрин придет вместо путина. Но не ради ли этого мы создали свою программу реформ, не в ней ли содержатся как уже многократно осаждавшиеся идеи по пенсионной («кудринской») реформе, так и по реформе налоговой. А зачем нам высокие налоги геноцида имени путина – медведева? Нам нужны невысокие налоги типа НДС и НДПИ, а также высокие вывозные пошлины на сырье. Но это – создаваемый нами экономический фундамент «программы Кудрина». А как мы видим Кудрина? Как «переходное правительство». Но один ли Калашников вслед за нами видит понимает и продвигает тему – «Кудрин новый путин»? Разумеется нет: все больше участников информационной гонки присоединяется к создающемся на наших глазах политическому лидеру. Вот некто Александр Самсонов пишет, что видимо, новый Горбачев — это Кудрин. Странно, правда?
Только для многих Горбачев – фигура отрицательная. Для нас же эта фигура является как минимум условно положительной: начал реальное ядерное разоружение, уничтожил кровавый Мордор, создал условия для распада кровавой гэбни, объявил гласность. Согласитесь – немало. То есть участвуя в работе нацеленной на победу Кудрина мы делаем ставку не на нового путина, а именно на нового Горбачева. Ведь вплоть до преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года политика Перестройки в большей или меньшей степени в России реализовывалась, а стало быть имелись серьезные шансы на то что страна будет двигаться в правильном направлении: в ВТО, в НАТО, в Восьмерку. Эта интеграция в мировое сообщество была остановлена как мы понимаем не в Мюнхене 2007 года, в именно Примаковым над Атлантикой. Но эти шансы нельзя назвать похороненными даже сегодня. Вот поэтому каждый кто в той или иной степени делает ставку на Кудрина ставит и на «обратный разворот над Атлантикой», на наказание всех причастных к подрыву международного престижа России, на восстановление прав молодежи, ликвидацию таких элементов необъявленного военного положения в России как охрана в судах и школах, на вокзалах и в аэропортах.
Безусловно это касается и ядерного разоружения, деоккупации Крыма, прекращения войн в Украине и Сирии, восстановление территориальной целостности Молдовы и Грузии и так далее. Но если сегодня это способен сделать Кудрин, то надо ли играть за Навального как это делают некоторые наши друзья?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Энтони Саттон утверждает, что если быть кратким: советских технологий просто не существует. Клевещет, буржуй? Вот что пишет на этот же счет человек, которого в симпатиях к западу уж никак не заподозрить, известный антиукраинский блоггер Анатолий Несмиян, Эль Мюрид: сложившаяся модель экономики критически зависима от торговли сырьем. Критически - не красное словечко. До 90 процентов посевного материала - импорт, а это означает, что в случае сжатия экспорта сырья нам просто нечего будет высаживать весной. Во всех иных отраслях ситуация практически аналогичная - любое производство хронически зависит от импортных комплектующих, узлов, расходных материалов, а зачастую - и специалистов. То есть независимо от принадлежности к лагерю, стране все эксперты в один голос утверждают: советские технологии – это из области фантастики. Саттон кстати добавляет: все они — на 90-95 процентов — получены, напрямую или через посредников, из США и от их союзников. Фактически, Советский Союз — со всем его промышленным и военным потенциалом — был построен Соединенными Штатами и странами НАТО. Для этого масштабного строительства потребовалось 50 лет, начиная с революции 1917 года. Оно осуществлялось посредством торговли и поставки заводов, оборудования и технического содействия. Как мы видим, теперь это касается уже и сельскохозяйственных технологий, а не только промышленности.
Но может быть все это лишь общие слова? Могло ведь быть такое что кто то что то услышал, понял «не так», перепел своими словами и сделал неверные выводы? Такое быть, конечно, могло. Мало ли кто рассказывает про 1500 построенных перед войной советских предприятий силами американцев, не правда ли? Не всем же верить на слово. Поэтому на слово верить и не нужно. А нужно лишь посмотреть на тех, кто своими руками, талантом, способностями на деле поднимал, то есть - создавал советскую экономику. Ну, скажем на тот факт, что Королев - ученик Бартини мы указали давно, и добавили: это можно даже выделить в отдельную тему – Бартини и Гагарин, Вернер фон Браун и «наши ракеты». Вот и посмотрите теперь сами: в разное время и в разной степени с Бартини были связаны: ... Ильюшин, Антонов, Мясищев, Яковлев и многие другие.
История с «автоматом Калашникова» недавно прогремела на весь мир. Но у нас, почему-то из этого сделали скандал. А был ли для этого повод? Шмайссер – потомственный оружейник. Жизнь Хуго Шмайссера связана с немецким «городом оружия» Зуль (Suhl). Его отец Луис Шмайссер также был одним из самых известных конструкторов оружия Европы. Ещё до Первой мировой войны он занимался конструированием и производством пулемётов в фирме Теодора Бергмана (англ.). В этой фирме Хуго Шмайссер приобрёл практический опыт и сделал первые шаги, как оружейный конструктор. Во время Первой мировой войны Хуго работает в Зуле над производством пулемётов. В октябре 1946 Хуго Шмайссер в принудительном порядке был вывезен в Советский Союз. Шмайcсер с большой группой конструкторов был отправлен в Ижевск — один из центров советской оружейной индустрии. Группа работала в оружейном КБ завода «Ижмаш». Немецкие специалисты прибыли в Ижевск в конце октября 1946 года. Кроме Шмайссера, в СССР были привезены известные немецкие оружейники: Бранитцке, Шинк, Вернер Грунер. А кто такой Калашников? Да и работают они в одном месте в одно время. Выводы делать просто, даже если и не хотеть. Фактов – достаточно. Но как мы еще раз заметили – любое дело, это люди. Может быть, кому-то имен Бартини и Шмайссера маловато? Есть и еще.
Про Зеленоград все слышали? Можно сказать, что это копия американской силиконовой долины. Кто его создавал? А американцы и создавали. Знакомьтесь: Берг Иосиф Вениаминович, Старос Филипп Георгиевич. Находясь в контакте с советским разведчиком Феклисовым, Барр и Сарант передавали советской разведке техническую информацию об американских вооружениях, в том числе о радарных установках, авиаприцелах, аналоговых компьютерах для систем управления огнём и других системах. Значительная часть передававшейся ими информации попадала к инженер-адмиралу Акселю Бергу, возглавлявшему программу по созданию советских радаров.
Понятно, что никто и не скажет нам сегодня, что это было чем-то кроме шпионажа. Но если послушать Саттона – то никакой разницы, в общем, то просто и нет. Просто ПЕРЕДАЧА ТЕХНОЛОГИЙ ПОД ВИДОМ «шпионажа». Мы уже говорили про «самое лучшее» советское образование. Как водится, и «промышленность» в эсэсэрии была тоже «самая лучшая». Конечно – чужими руками, чужими мозгами. Итак, мы видим, что СССР – страна пустышка. Во всем. А что-нибудь остается?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Сырьевая колония несомненно всячески лучше любой индустриализации. Правда, разумеется, не ЛЮБАЯ сырьевая колония. А в России она получилась именно что «любая»: все, что создали частники (а именно - систему банков, торговли и ее инфраструктуру, включая логистику, жилье) уже отнято и поделено между озеровским опг. Подоспели новые данные: страна должна в первую очередь позаботиться о благосостоянии собственных граждан, а державность и военная мощь, ... - второстепенны, показал опрос, проведенный Институтом социологии РАН. А продолжают тем что опять... хотят стать «великой державы». Правда, уже на основе политики «внутренней». Но пока в России – если не война, так обязательно голод. Так что – вопрос опять таки не про холодильник против телевизора, а ценностный. И они готовятся к сотворению геноцида через голодомор: убить миллионы людей на войне не получилось, значит, следует приступать к исполнению второй части плана. Автовокзалы уже – кажется, впервые в истории, заборами обнесли.
Но что бы понять, как срывать этот надвигающийся геноцид с «онлайн – кассами» надо отчетливо осознать тот путь, который проделала страна с момента как она оказалась нацелена на войну через индустриализацию – 2. Как бы шла история не случись в 1997 году кризис в ЮВА и последовавший вслед за ним «дефолт Кириенко» 1998 года.
Итак, в конце 1995 года в России открывается отделение Райффайзенбанка. Нацеленный на финансирование кооперативов этот австрийский банк появляется в стране где почти сразу после его возникновения организовывается кооператив известный сегодня всем интересующимся под именем «Озеро». Принимаются новые гражданский и уголовные кодексы, проводится денежная реформа. Поются «старые песни» о главном, советском. С 96 года до 2008 идет форсированная индустриализация страны, поднимаются заводы и фабрики, пашутся колхозные поля. Все что мы видим в сегодняшнем, так любимом колорадско – калашниковской ватой Китае - причем там именно стройка ради стройки впустую, которая в реале практически шла вынужденно. В 2008 году начинается собирание русских земель – возвращаются Беларусь и Южный (а может быть и весь) Казахстан, решаются вопросы с Кавказскими странами. Несомненно, войска путина берут Тбилиси. В 2013 году путин говорит свою валдайскую речь (части которой мы, кстати, уже неоднократно разбирали и смогли вскрыть их истинное значение) изобилующую скрепами и духовностью, загниванием Запада и прочей «гейщиной». Гундяев произносит гневную речь про «царепапизм» (или как это у них там называется?) вселенского патриарха.
2014 год проходит под знаком духовности и реального, а не сделанного ввиде «встречного пала» ленинопоада, который завершается триумфальной речью Жириновского на новой могиле Ленина на Новодевичьем кладбище. В Европарламенте торжествуют «евросекптики», ратующие за Европу наций в противовес глобальной объединенной Европе Думера. Россия принимает провозглашенную Баковым монархию в главном индустриальным городе страны – Екатеринбурге. На месте Ипатьевского дома ставят памятник от кого то умученного святого государя. Войска путина стоят в Карпатах, диктуя Европе свою волю. Монархическая великодержавная Россия - Империя с объемом ВВП и промышленности как у сегодняшнего Китая со всех направлений победным маршем в щепки разности Турцию, осуществляя многовековую мечту царей. Возвратить себе свой русский Севастополь, сделать снова русским полуостров Крым, их Босфор державный, их Константинополь...
В 2016 году все завершается торжественным взятием Варшавы, водружением имперского флага над сталинской высоткой и новым разделом Европы совместно с вновь избранным ТрампНашим. Этот сценарий к нашему огромному счастью – не состоялся. Но может быть кто то готов возразить против этого сценария аргументированно?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У этих не слышащих даже самих себя шизофреников, посмотрите, пожалуйста - трактор «Кирюша» на марше. Это они реально сами так пишут: шЫтоблиать!?? Злейшая карикатура! В общем, в 1996 – 1998 годах нам крупно повезло: индустриализация России не произошла, не состоялась, хотя последствия страна все таки испытала. Потому что политика и экономика – это все таки разные процессы, при всей их взаимосвязанности. Иначе такие «кирюши на марше» у нас были бы из каждого утюга. Только Китай выпускает хотя бы «айфоны», а Россия снова клепала бы танки. Мы увидели, что события 1995 (появление в России отделения «Райффайзенбанка») - 1996 (появление кооператива «Озеро») годов и связанные с ними (такие как в частности принятие новых ГК, УК, денежная реформа 1997 года и так далее) стали точкой инициализации процесса выхода России на план Сценария - 3, и в конечном итоге – на СССР 2.0 и «Европу от Лиссабона до Владивостока». Это – первая часть «русского цикла» война – голод. Очевидно: если ты клепаешь танки вместо хотя бы айфонов, не остается ничего другого. И эти серебряковы – калашниковы - мироновы хотели и до сих пор такого хотят стране «счастья». А мы – не хотим.
Мы установили, что причиной невозможности индустриализации в России стал кризис 1997 года в ЮВА, а так же тот факт, что цены еще не были высокими, да и кредитами после дефолта тоже было не очень. Мы так же показали, что в 2004 году Прибалтика оказалась в НАТО и состоялся Майдан в Украине, не позволивший ее захватить Януковичу по причине дальнейшей реализации планов противодействию созданию СССР 2.0 (отметим, кстати, что в это время наша команда, на «оранжевой» разумеется, стороне работала в Луганске и включилась в активную борьбу с либеральной империей).
Следующими ключевыми датами естественно были 2006 и 2008 годы (кстати, любопытно, что именно эти же годы называет как рубежные в своей недавней заметке и Касьянов указывая, что до нынешнего противостояния с Западом, начавшегося в 2006-2008 годах, российские власти неукоснительно). События 2006 года мы уже подробно разбирали – это было как раз моментом, когда команда министра обороны и будущего главы администрации Путина Иванова подводила юридический фундамент под будущую военную реформу, которая позволила бы не только дойти до Карпат (а при необходимости и далее), но и планомерно уничтожить в военных событиях как минимум несколько миллионов, прежде всего молодых россиян.
Итак, нам было понятно, что если Россия дошла за 2 года до Парижа, и за 4 – до Берлина, то третья война длиться по тренду она должна (в два раза дольше второй "отечественной" по классификации НВК войны - Имед3) 8 лет (то есть до 2016 года), российские войска стоят на границе с Украиной и есть намерения дойти до Киева (Варшавы - Имед3). Но к 2008 году Запад как мы видим подготовился не так уж и плохо:
Россия не пришла к этому году полностью (да и вообще как бы то ни было) индустриализированной, Прибалтика оказалась под «зонтиком» НАТО, в Украине не оказалось достаточной силы, способной «положить» страну под российскую агрессию. Если бы Россия в 2008 году начала борьбу за господство в Европе с настроенной на войну экономикой, то уже в 2014 году можно было бы сделать победу пропутинских сил на выборах в европарламент (мы видели, кстати, что даже на президентских выборах, в годах, последовавших за этим в реальности победы состоялись, как говорится «на волоске»). Ну а дальше «ВБ выходит из ЕС до 17 года(она уже об этом прямо намекает), то бишь остаются 3 гос. локомотива которые все решают в ЕС, и 2 из них пропутинкие то бишь абсолютное большинство в Европарламенте. То бишь ЕСНАШ санкции снимаютсо.» (понятно, что о санкциях тогда бы и речи не шло). Кстати незадолго до этого – в 2011 году (то есть примерно год спустя после первой нашей майской акции 2010 года, направленной к срыву планов по военному воздействию в Украине) господин Баков провозглашает монархию (а такие известные персоны, стоящие за ним как Березовский, Белковский и ряд других давно «носились» с идеей именно о конституционной монархии, понятно рассуждая об этом в контексте России), кроме того примерно в это же время Соловьев, Жириновский и ряд других весьма знаковых персонажей начинают обсуждать идеи захоронения Ленина, которого многие наверняка воспринимают как вероятно разрушителя империи и убийцу монархов. Затем уже в апреле 2014 партия объявила о восшествии Николая Кирилловича на престол под именем Императора Николая III и образовании Суверенного Государства Императорский Престол когда в Украине началась активная фаза событий, «ленинопад» мог стать игрой некоторых сил «на опережение», ведь если путинская власть «ругала майдан» за то что он «ленина валит», то ей самой как минимум в течение какого то времени было бы «не с руки» поднимать аналогичные темы. После этого в 2015 году последовала бы война с Турцией и выход к проливам (что в реальности отразилось всего лишь инцидентом со сбитым летчиком), а в 2016 году путинскими войсками строго по графику была бы взята Варшава по сценарию и благодаря усилиям их министра «обороны» пана (или, наверное, точнее все таки товарища) Мацеревича. Таким образом, усилиями всех «прогрессивных сил» сорван буквально каждый пункт этого плана. 22 апреля 2011 года в этом смысле нам было достаточно легко делать заявление о том что скорей всего идеи путина о захвате других стран потерпят неудачу. Мы понимали крупицы этого плана и в 2008 и в 2010 и в 2011 и в 2013 и в 2014 годах. Но как же выглядел этот план целиком?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, напомним своим читателям, что индустриализация – 1 <осуществление которой действительно началось в 1929 году> началась за три года до убийства президента Франции Думера, обозначает, что такое же событие должно было состояться в 1996 году, то есть за 3 года до ввода евроинтеграционной единой валюты евро. Но состоялось ли явление которое мы пока условно называем индустриализация – 2? Ведь это не объективное явление, а результирующая деятельности различных сил: при одних условиях она бы состоялась, а при других – не могла быть осуществленной.
Вообще то в 1996 году создание платформы для индустриализации – 2 действительно началось. Мы отметили как минимум два ключевых фактора, которые явно указывают на то, что начаться она должна была: это денежная реформа 1997 года и новый УК, который заработал тоже в том же году.
Что же мы видим у наших комментаторов?
1. никакой индустриализации;
2. перезапуск оставшейся от СССР промышленности;
3. доступные кредиты + высокий ценник на нефть и кажущаяся свобода предпринимательства;
4. события не показывают начало индустриализации в формате сталинской;
и даже Миронов констатирует: 5. чудес не произошло, чуть позже все окончательно заглохло,
а кроме того 6. период хорошего экономического роста с 1999 по 2008 год. Но росла торговля и строительство.
Действительно так.
В этих комментариях, в этих взглядах с различных точек зрения ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ <в формате сталинской> ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ. А другого формата – быть не может: индустриализация по самому смыслу слова – создание индустрии, причем создание ее «нуля». Все ШЕСТЬ авторов именно этого и не увидели. НЕ СГОВАРИВАЯСЬ. И – было почему.
Дело в том что индустриализация в России «по таблице» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ. Но не состоялась, потому что была сорвана дефолтом 1998 года, вызванным кризисом в ЮВА 1997 года. Оттого, между прочим и горький плач Максима Калашникова. И он тоже о том же: должна была быть, но не состоялась, сорвалась. Но машина была запущена и уже набирала обороты – в том числе в других измерениях: в 1999 году состоялся приход к власти путина и развязывание второй чеченской войны.
Про игры как важную часть информационного ландшафта мы как то упоминали. Это понимаем, как выясняется не только мы. В 2000 году свет увидела игра «Том Клэнсис», в по сценарию которой в РФ приходят к власти ультранационалисты, которые в 2008 году начинают войну в ЮО, к параллельно Украина Беларусь и Казахстан «добровольно» входят в ее состав, и это объединение уже намного менее добровольно «возвращает» в состав «СССР 2.0» Прибалтику. И вот мы видим: индустриализация чуть было поднявшая голову в России срывается кризисом в ЮВА и дефолтом (как вы видите он случился буквально после денежной реформы, «списавшей» аж три нуля и фактически нацеленной на рестарт финансовой системы под индустриализацию: то есть события развивались таким образом, что не успел кооператив «Озеро» поднять голову этой реформой, ее тут же долбанули кризисом, приведшим к тому что «от чего ушли – к тому практически и пришли», и сегодня крупнейшая купюра «с пятеркой», то есть 5000 имеет уже на 2 нуля больше чем крупнейшая по плану реформы 1997 года, то есть 50), а сценарий прописанный в вышедшей игре – сорвали вступлением Прибалтики в НАТО, а так же Майданом в Украине для срыва прихода «нового Богдана» - зека Януковича (между прочим, путин «запретил» чтение этого ЖЖ в РФ).
То что индустриализация готовилась под создание СССР – 2 уже не вызывает сомнений. Понятен в общих чертах и механизм ее предотвращения. Однако индустриализация все таки состоялась. Правда, не в России. А знаете где?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы бы с радостью выкинули на помойку все до единой теории заговора. Но наши читатели смотрят на совершенно очевидные для всех события... и трактуют их строго наоборот. В частности прочитаем что пишет один из комментаторов, причем явно не чиновник, не член какого нибудь движения «медвежата за путина», или там «путинята за медведева».
Что не так? Путин понимал что делает? Но Путина можно понять. Вступление Украины в НАТО гарантирует безопасность России на западном направлении. Допустим, в Украине возьмет верх политическая линия Корчинского, Яроша или прочих русофобов, которые захотят отобрать у России Черноморское побережье Кавказа или провозгласить в Ростове Ростовскую Украинскую республику. Если Украина будет состоять в НАТО, то русофобы не смогут совершить этот акт агрессии, потому что для всех крупных военных приготовлений, а тем более для использования войск за границей, Украине придется получить согласие других членов северо-атлатнического блока. Нет, все же Путин это голова! Мудрый у нас президент.
Когда человек что называется хочет «лизнуть» - это наверное делается совершенно по другому. Тут явно «особый» взгляд на события. Мы ведь ТОЖЕ считаем, что вхождение Украины в НАТО – будет очень полезно для безопасности России. Более того – вхождение в НАТО самой России станет для нее еще более весомым средством обеспечения безопасности, это очевидно. Однако – при чем же здесь Путин?
Здесь очевидно движение общества обеих стран по предначертанному пути:
Украины – к восстановлению утраченной территориальной целостности, России – к свободе.

Одно без другого – совершенно немыслимо. Ну, попробуем просто пофантазировать лишь самую малость, позволим себе совершенно на первый взгляд недопустимую для данного блога «вольность».
Вот предположим, что Украина стала единой. К чему это приведет? Конечно же, к исчезновению претензий великоукраинского империализма на земли несчастной овечки – расеюшки. Разве нет? Разве не украинцы Хрущев и Брежнев правили советским союзом и довели Россию до, как пел Тальков «разорения» и народ «заставляли голодать»?
В общем – понятно. Но мы то все таки за свободную Россию. И вот свободная Россия – это не фантастическая великоукраинская Империя. Это сценарий, в котором как раз любой империализм будет похоронен раз и навсегда. Ну а раз великоукраинский империализм – не более чем фантазия, то вот как раз именно империализм великорусский – сегодня полная явь. И явь эта абсолютно несовместима со свободной Россией. Свободной же Россия может быть только при независимой и единой Украине. Вот такой вот «коучинг», если кто то понял о чем именно речь.
И вот здесь перед каждым встает теперь совершенно не фантастический вопрос и совсем не бесплатный: если мы хотим что бы Россия стала свободной – готовы ли мы сделать все что бы Украина стала единой?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Любой, кто желает посчитать наши усилия на экономическом тренде только "пенсионной реформой" - либо наш недавний читатель, либо невнимательный, либо забыл, либо ему безразлично. Однако вопрос о "четырех сценариях" перспектив для России мы начали поднимать, разумеется, не 2 июля 2017 года в ходе уже набравшей скорость и обороты избирательной кампании. Вовсе нет. Избирательная кампания, выборы и день голосования как их вершина лишь инструмент, используемый для реализации своих целей, амбиций. Проектирование же этих амбиций и целей происходят, конечно заранее. Наши постоянные читатели знают, что 2 февраля 2016 года нами были опубликованы 4 общественно - политических прогнозных сценария развития в ситуации в России на перспективу.
Соберем доступную информацию ввиде очередной «таблицы»:
НАТО//Комитет 25 девственниц//госпереворот имени Кудрина//внешний субъект – это данные из перспектив изменения режима;
и экономические сценарии <фактически такого изменения> - путин//силуанов//кудрин//глазьев.
Но Глазьев единственный кто удостоился оказаться «в центре мишени» (надо заметить что фактически своего кумира «сдает» теперь уже даже Шнуровский).
И если Глазьева мы не рассматриваем, и фактически предлагает «пятый вариант», то что же получатся? А получается совершенно очевидное тождество, причем в обоих сценариях Кудрин стоит на одном и том же месте и оба раза именно он единственный «назван по имени»! Заметили? Обратили внимание?
То есть мы не только в марте и апреле 2017 года отвечали условному Васильеву на его заявление о том что «выборов в России нет». Ответ на тему о том что в России выбор есть мы дали еще задолго до старта даже формальных подходов к началу избирательной кампании: обратите на это внимание!
Мы упорно и день за днем разъясняем свою позицию: у России есть как минимум четыре дороги, 4 возможности, 4 варианта. И даем подсказку: на самом деле – 5. Но наш наибольший интерес – это разумеется очистительная гроза «переворота имени Кудриан». Наруку ему мы и играем. Ведь именно Кудрин, будучи наиболее близким из всей госмашины сегодня способен нанести реальное поражение и военному и силовому сценариям. И мы подбрасываем свои гирьки на чашу его весов. Однако и Кудрину никто не должен доверять в государственной «вертикали» Путина: ему и не доверяют поставив «всего лишь» главой счетной палаты. Мы когда то (сейчас это оказался не способным найти даже гугл, и мы будем признательны читателям если вспомнят//напомнят) и это было кажется в конце 15 года рисовали список правительства (президент, премьер и оба спикера палат) которым мы готовы были бы видеть его. Там был Греф, кажется Чубайс и возможно был как раз таки Кудрин. Но даже если его и не было – посыл был прежде всего очевиден, а во вторых этот материал появился ДО (кажется даже незадолго) нашей публикации про 4 сценария.
Но политика до сих пор в России так и не появилась. Она появится не раньше, чем начнется гласное и свободное обсуждение вопроса о том каким образом возвращать Крым, сколько платить репараций, а так же компенсаций – в том числе конечно и всем пострадавшим от режима внутри самой России начиная от детей нее купивших в магазине сигарет и туристов не сумевших выехать за границу «из за долгов». Этим мы хотим убедить «васильева» что выбор и выборы в России были, есть и останутся. А кто то готов это оспорить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Анатомия государства – вопрос, давно занимающий людей. Мы неоднократно указывали на тот факт, что Украину планировали делить Россия и Венгрия. Путин блокирует исследования относительно мафиозной природы российского государства, но пытается блокировать и исследования о мафиозной сущности венгерского режима. Мы приведем небольшой фрагмент такой публикации, которую вы сможете посмотреть через соответствующие инструменты обхода:
при наличии, причем в немалом количестве, продажных чиновников и политиков может сохраняться непоколебимая вера в то, что государство борется с мафией. Иначе говоря, отдельные люди могут оступаться, но государственные институты ведут борьбу с преступными группами организованного криминального подполья. В таких случаях ситуация еще более однозначна: методы организованного криминального подполья, мафии, не служат в глазах политических носителей государственной власти образцом для систематического подражания. Однако если инфильтрация на продолжительное время выходит за определенную границу и некоторые ответственные политики оказываются завербованными экономической, то есть не берущей на себя публичной политической роли, мафией, то происходит пленение государства, или по-английски – state capture. В таких случаях может быть принят целый ряд законов, правовых норм и решений для реализации нелегитимных частных интересов.
Известно, что «Россия производит впечатление величия, а больше Россия не производит ничего». То есть мы видим, что государство фактически держится на мифе. При этом совершенно очевидно, что в теории существует реальное, а не показаное разделение власти, причем согласно тому что мы показали выше оно разделяется не только на исполнительную, законодательную и судебную, но еще и на (как это установлено во Франции) президентскую власть.
И надо наверное делать какие то теоретические разделения. Прежде всего мы сами говорим о «государстве – гопнике». Эль Мюрид и приведенный выше автор рассуждают о мафиозном государстве «мафия стейт». Так же можно говорить о «редуцированном» государстве где под четвертой властью принято подразумевать власть СМИ. И наконец государством французского типа является уже названный концепт с «президентской властью».
Но как это выстраивается, где фактически содержатся те или иные инструменты власти? Мы уже вспоминали что министр юстиции, и он же генеральный прокурор в США – это ДоЖ, то есть это лицо хотя и не «главнее» президента но составляет собственную – а именно практически исполнительную ветвь власти. Убери прокуратуру и ни один закон работать не будет. Это понимают конечно кстати и авторы второго Манифеста, опубликованного нами, устанавливая приватизацию, но не отмену прокуратуры.
Власть законодательная – это фактически клановая власть партий: какая партия является правящей в данном государстве у того и парламент. Например, для руководства России тремя ключевыми фигурами в этом плане можно назвать Шойгу, Шаймиева и Грызлова.
Власть судебная в России осталась не реформированной – при всех видимых перестановках глава этой ветви власти верховный судья Лебедев сидит на должности с 1989 года и судя по всему совершенно не планирует никуда уходить.
И здесь надо добавить, что существует такое понятие как государство террористическое. Но вопрос признания таковым – это вопрос, как мы неоднократно отмечали крайне деликатный. И здесь как раз никоим образом недопустимо рубить с плеча. Кроме того, такие термины как «спонсор терроризма» с нашей точки зрения вообще не должны применяться. Вопрос должен решаться другими инструментами, ведь как знают наши читатели любые обоснования для контроля и ограничения использования денег как например так называемое отмывание, финансирование терроризма и так далее должны уйти в прошлое. Но если не удар по финансам путинского государства – гопника, если не признание его государством – спонсором терроризма, и если не призвание сюда войск НАТО, - что?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В апреле 2015 года мы продолжили рассмотрение темы «порвать туркашку на части» начатую нами задолго до Пилотов Су, Помидоров и Переворотов. Причем перевели ее уже в окончательно практическую плоскость: военных действий с побригадной росписью исходных позиций. В то же время мы достаточно ясно указали на приведенной нами карте на целый ряд «выпадающих» территориальных кластеров и указали на то что путину придется «достраивать» эти «компоненты». После апрельской 2015 года мы неоднократно возвращались к «турецкой» теме в том числе и военных ее аспектах.
В апреле 2015 года публикации мы в частности привели следующий список территорий с которых Турцию будут «рвать» на части, а именно Греции, Болгарии, Грузии, Армении, Ирана, Ирака, Сирии. Как меняется в этом смысле ситуация сегодня, и кто является ее скрытым модератором? Что бы попытаться ответить на этот вопрос мы были вынуждены (как и нередко делаем) посмотреть на ситуацию глазами наших оппонентов.
И вот что они в частности пишут:
«Если мысленно соединить на карте Афины, Бухарест и Ереван прямыми линиями, то в центре этого географического и политического треугольника окажется… Правильно, Турция.»
Что же получается? Кто то сегодня поставил «фишки окружения» на уже две из 7 обозначенных нами позиций. Однако мы отмечаем – что агентств, сообщающее об «окружении» Турции – «вражеское», далее оно кстати пишет что «Ныне — союзница России в Сирии и на Ближнем Востоке, …, кандидат на присоединение к БРИКС». Ну что такое «брикс» - наши читатели хорошо понимают, а вот про «союзницу» в свете обозначенного выше – разговор отдельный и особенный. Дело в том что таким же «союзником» России является и Иран.
А это означает что «точек» окружения Турции (при некоем изменении обстановки, что в политике абсолютно не редкость)… становится уже… ТРИ из семи. Но и в Сирии войска России – совсем не союзники Турции! А стало быть точек стратегического окружения Турции (если понимать что Россия является фигурой а не игроком) становится уже ЧЕТЫРЕ ИЗ СЕМИ! Из значимых позиций тут фактически нет только Ирака и Болгарии. В то же время агентство которое мы цитируем явно ПРЕДУПРЕЖДАЕТ власти Турции от такого окружения. И отмечает что Турция еще и член НАТО. Ну тогда мы должны сказать однозначно что в частности в Ираке – уж точно сегодня имеются войска США. В Болгарии – силы НАТО, как бы размыто это не звучало. Кроме того как мы понимали ранее и думаем сегодня Турция – явная креатура Британии, в то время как по некоторым данным Трамп уже заявил что «сделал США Great again» и больше на этом «фронте» никому ничего «не должен». То есть и Трамп и путин могут уйти «под Францию» тем более принимая во внимание тот факт что в связанном с Первой Мировой войной параде Трамп участвует не в США а в Париже. Фактически есть большие шансы что Франция будет требовать возврата оккупированных территорий от всех – от Турции и России в том числе. Но Россия возможно будет пробовать «присоединиться к коалиции победителей». В этом случае из всего списка воска «антитурецкой коалиции» будут стоять в 6 точках кроме собственно Грузии, которая несомненно представит подобным операциям, если они начнутся как минимум свою логистику.
Итак мы должны сегодня думать не только о том что путин «ложится под Францию», прибирает к рукам фосфатные рудники, и угрожает Иордании, но и о том что теоретически Франция способна натравить на Турцию серьезную международную коалицию которая будет атаковать ее как минимум с шести направлений из семи. И при этом так же отрегулировать вопрос возвращения Украине Крыма. А что разве путинской системе сегодня есть куда деваться от такого сценария?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Для нас все эти мюриды, калашниковы, сивковы, шнуровские, кассады, роджерсы – публика совершенно одного пошиба: это «тухачевский из породы обезьян»: дайте денег НАМ за ОБЩИЙ счет, сделайте нам опять наше персональное «МЕФО». С теми же перспективами. Их практически главный апологет спамер Шнуровский пишет:
затронув главный вопрос о политическом инструментарии - перешли к обычной идеологической грызне. Хотя объединяющая программа уже давно готова - это внеидеологический план Глазьева.
«Идеология» у них – разная. А планы – общие: дайте нам еще денег. На ВПК. И всех мастей ивашовы третий десяток лет называют НАТО и США «ястребами». Однако все их вопли нельзя сказать, что совсем не слышны «в гулких коридорах минфина», но все таки не встречают той энергичной поддержки какой им всем бы хотелось.
Нельзя сказать что во власти абсолютно все – абсолютные маньяки: есть там и умные люди. Но умные – это как раз-таки далеко не всегда означает – принимающие ПРАВИЛЬНЫЕ решения. То что они пока не пришли к решениям катастрофическим вовсе не означает что катастрофы не будет вовсе. Но они умудряются ее просто отсрочить. Что бы дать набрать силы другим тенденциям.
8 триллионов за 8 лет напечатать можно. А 35 – за 6 нельзя никак. То есть технически конечно можно, но… Но «план Глазьева» - это именно план эмиссии примерно 35 триллионов рублей в течение оставшихся 6 лет срока путина (и формально этот период с каждой минутой отсрочки будет лишь сокращаться). Причем мы помним: что бы решить ВСЕ проблемы России заштопав дыру надо не 35 а от 350 до 450 триллионов рублей. В общем «только цифры уточнить. До разумных пределов». Правда после такого утончения от прожектов Глазьева останется… план реформ от наших экспертов, правда без самих этих реформ.
Наши идеи слышат. Наглядное этому подтверждение – возвращение во власть Кудрина: сила занятой им позиции фактически и позволяет оценивать «вес» нашего голоса для дел власти. Но «голосом» ли мы направляем в некоторой мере часть определенных процессов? Пожалуй, что лишь отчасти. Главное это то что нами реально делается: сила наших предложений такова что вместо даже эмиссии 8 триллионов рублей за 6 путинских лет изыскали ВНЕ эмиссионные резервы. Да – это и налоги, и пошлины, и урезание пенсионного возраста. Уже появились оценки что это отодвинет сроки получения пенсии на минимум пару лет и 1, 5 миллиона человек. Кто то должен за путинизм платить.
Но ведь и этого мало. Пенсионная реформа гонит многих ранее спавших на уличные протесты. Сделать реформу кудрина что бы свергнуть власть кудрина? Но ведь нет реформ кудрина: есть только реформы путина. А поэтому есть силы, которые совершенно сознательно прислушиваются к тому что предлагаем мы. Но без нас у них не получится. Готовы ли мы? Это вопрос, который к сожалению, требует куда как более существенной проработки и обсуждения. Мы по-прежнему топчемся на уровне пары сотен читателей. Их которых нас поддерживает едва лишь 2/3. В то же время для только формирования представительной власти требуется поддержка как минимум 250 человек. Нас слушают и делают «по нашему», но мы получаем пока только опосредованный «профит» от этого – например обострение политической конкуренции при относительной временно стабилизации финансовой системы. Но для того что бы «штурмовать власть» необходима команда не в десятки и сотни, а как минимум тысячи людей. Где мы их будем искать? Кто знает?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Ключевое противоречие текущего санкционного режима – несоответствие в нем всего… извините всему. Если мы помним, идея санкций появилась вне связи с Украиной – первым санкционным режимом был режим санкций «пакета Магнитского». Достиг ли он заявленных целей? Известно, что он достиг обратного результата: вместо наказания фигуранты получили награды и повышение.
С послеукраинскми санкциями получается еще хуже: их ввели «из за» но не «ради» Украины. Но тогда – ради чего? Недавно появилась заметка о том, что некие «Рубио и мэр Нью-Йорка Де Блазио объявили российских олигархов преступниками». Прямо Лиса Алиса и Кот Базилио. Сомнительный гешефт. Если считать по крупному счету – эти олигархи, хотя и путинские, просто бизнесмены. Сами по себе – просто пешки, куклы из полена, путь даже и полимерного, созданного на основе нефти и газа. Чего добивались аферисты Алиса с Базилио? Получить доступ к пяти золотым. А имели ли они на них право? Риторический вопрос. В то же время Рубио и де Блазио отмечают достаточно четкую связь российский капиталов с Россией. И указывают незаконность их появления.
То что они не появились в результате правовых оснований мы указываем еще с дела Магнитского, отмечая например что капиталы провайдеров блокирующих доступ к ресурсам сети по праву подлежат расформированию с законной передачей тем владельцам, которые смогут обеспечить наиболее полный доступ. В то же время они действуют не одни.
Автор ФБ Сергей Иванов высказывает мнение о том что: «чем раньше мы научимся разделять режим Путина и государство Российская Федерация, тем раньше мы сможем хотя бы проблему осознавать начать. А проблема у нас в том, что существование государства Российская Федерация сомнительно». Мысль не новая, в то же время появление инициативы о статье УК запрещающей действия, ведущие к появлению санкций – сейчас столь же актуальна для нас, как и возникновение в конце 2013 года статьи «о сепаратизме».
В принципе это известно, но повторимся. 4 июля 2013 года мы предложили публичную новеллу в законодательство России которое должно вступить в силу после ликвидации узурпации:
наказание за действия, подрывающие международный престиж страны. Собственно говоря, мы сегодня видим, что аннексия Крыма как раз и явилась формой таких действий. Это отмечают многие комментаторы. Путинская новелла на этот счет, таким образом запоздала на пять лет! И мы ясно дали понять, что данная норма не может иметь обратной силы только на действия совершенные до указанной даты. А вот все что сделано во вред престижу страны после ее появления – будет подпадать под ее санкции по принципам примененным в международном трибунале 1946 года. Созданием законодательной новеллы в свой собственный УК режим не «отмажется» просто потому что с нашей точки зрения любые «законы» принятые после 31 декабря 1999 года являются как минимум оспоримыми, и требующими кардинальной ревизии, а по сути вообще ничтожны. По меньшей мере все из них, принятые после узурпации власти и те которые противоречат конституции в редакции 1993 года, принятой на референдуме.
Кроме того ведь продолжение попыток противоправных трактовок наших юридических формулировок без малейших для того оснований к сожалению приближает не только форсирование событий по рассмотренным нами сценариям, связанным с любым установлением внешней легитимности но и с новыми форматами, о которых говорит наш читатель maksym_tt:
«"Диктатура" - полное закручивание гаек терор и т.д.
"перестройка 2" - мимикрия под реформы сдача токсичных полит фигур при сохранении интересов режима.
"революция" - маловероятно но всёже )) или её имитация.
"гниение" - замораживание ситуации и попытка переждать.»
Ну и что именно нас устраивает? Что позволяет сделать реальные реформы, прежде всего экономические? Что позволяет легализовать наши требования о виндикции? Аферы Базилио и Алисы? Интервенция НАТО с Каспаровым в обозе? Диктатура, или перестройка – 2 с целью опять подкрасить танки? Как думаете вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Саня Роджерс кажется решил выиграть конкурс на самого лучшего нашего поднадзорного. Он прежде всего изменил по нашему доброму совету формат, став тем самым семантически прозрачным. И в этом формате он (а как же еще?) начал мочить такие корки и подбрасывать пенки, что волей или не волей приходится обращать на это внимание.
Совсем недавно он огорошил команду нашего блога по сути фантастическим заявлением. Дело в том, что, по его словам, «в подконтрольных американцам медиа, продолжают квакать всякие «экспертные» Ариэли Коэны».
Прочитав это вряд ли многие из его читателей смогли удержаться на стуле. Мы конечно не смотрим телевизор, но кое что знаем, а уж нарыть видео и картинок в сети – для современного человека дело пяти минут.
И что же мы видим? В прямом эфире абсолютно подконтрольного проклятым американцам (которые, кстати «из воздуха» и по доброте душевной дали людям в «ленд – лиз» во всем мире богатств на 215 триллионов долларов) медиа с очень звучным и говорящим названием «Россия. Один» в студии человека которому не считает зазорным дать интервью лично Путин квакает…

Да, это Ариэль Коэн, лично, собственной персоной квакает в прямом эфире «подконтрольной американцам» России – 1. Тут и не знаешь, что сказать. Впрочем, сотрудники нашего блога живут И в России И в Украине, а Саня видимо где то потерялся между этими странами. Но в мировой то политике он разбирается?
Его собственной аудитории легко падать со стульев: она неплохо пересекается с аудиторией первого российского, полностью подконтрольного американцам телеканала. А как быть нашим читателям? Кто обеспечит им нужную дозу адреналина? Деваться нам некуда, и мы приведем перл покруче чем про «подконтрольный американцам канал Россия – 1».
Итак, прямая цитата, сделанная в том же самом материале Роджерса звучит вот так:
приехал лидер второй по значению стране в Евросоюзе – Макрон. Которому, кроме всего прочего, Путин публично пообещал защиту в случае его выхода из НАТО.
Друзья, ну вы то понимаете, что Франция несколько более важная в эконмическом смысле страна чем Германия, и более старое государство в мире чем США? Поэтому наверняка многие из вас хотя и с вполне естественным отвращением смотрели на встречи Макрона и путина в Питере но отчетливо понимали – «ТАК НАДО».
Будет ли путин гадить тем, кому кажется вновь присягнул? Будет. Понимает ли это Макрон и те кто его отправил в Санкт – Петербург? Понимают намного лучше чем Роджерс. Только мы судим всегда по делам. Не так ли?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Выборы – прелюдия к большему. И «большее», на наш взгляд – все таки пока что не тема «ужасной Матери» (и Трикстера, и только ли его!), хотя это может быть рано или поздно окажется тоже по настоящему ВАЖНЫМ. Уважаемый slavabo говорит что женщина – символ. Но для нас первый символ – наша аудитория, второй – отобранные у Путина 2 % электората. Отобранные НАМИ. А еще – деньги. Которые нам необходимы. Которыми мы способны распорядиться при толковом, грамотном, рациональном подходе к делу. Все мы. Кому то быть может покажется это прозаичным, но Эрлмалекс написал в своем блоге:
И этот день действительно великий! G7, НАТО, Евросоюз, все страны Запада, ООН и даже Совет Безопасности назвали выборы в Крыму незаконными, а их результаты фековыми. Причем фейковыми уже на территории всей России. А значит в мае месяце, когда истекут полномочия нынешнего срока Путина, в России впервые не останется никакой законной власти не только по российской конституции, но и согласно международному праву. То есть Путин станет по статусу новым Каддафи, а Россия перестанет быть "государством". И "деньги России" постигнет судьба "денег Ливии". Ведь раз нет законной власти в стране, значит все зарубежные активы - это деньги мафии. В оффшорах находится 15 триллионов долларов. Пятая часть из них - украденные деньги у россиян. Именно украденные, так как справки об уплате налогов по ним нет и уже не будет. А согласно действующему праву те, кто первый об этом заявит и докажет нелегитимность этих денег, тот забирает их себе. Российский народ вычеркиваем - он точно подобное не заявит.
Ну что, друзья, ПОЕХАЛИ? Мы видим, что те, кого мы публично покрываем площадной бранью говорят то же о чем думаем мы! И вот «куда поехали?!» – скажет нам кое кто из наших читателей. Ведь он же – «гиена в зубах бульдога». Он же призывал путинских провокаторов сжечь Украинский Дом 26 января 2014 года. Он же… Да, да именно так. ПОТОМУ и!
Ведь точно: гиена. Мы не отказались от своих слов. Но один ли раз мы цитировали скажем ублюдка Мюрида когда он был прав? Не раз и не сто. И кого угодно еще. Если человек прав – всегда не важно что при этом он враг! Но можно ли позволить именно врагам быть «правыми» для «них»?! НЕТ, конечно. Когда правы враги из их правоты польза ВСЕГДА и ВО ВСЕМ должна быть именно нам. И главное пока они поддерживают нас ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА нашу площадную брань в их адрес… Не отмененную до сих пор! Приведем еще одну не свойственную для нас во первых большую и во вторых «вражескую» цитату. На этот раз из Мюрида:
можно говорить о том, что Россию угнетают и зажимают. Что частично справедливо: конкуренция на уже поделенном рынке международного разделения труда - не богадельня и не благотоворительная лавочка, за свое место тут принято бороться. А где борьба - там всегда соревнование структур, ресурсов и технологий. И что может предложить путинская Россия, разрушившая свою экономику и сама лишившая себя возможности к полноценной борьбе на результат? У нее архаичные структуры управления, дичающие вместе с деградирующей страной, у нее нет технологий, способных конкурировать с Западом, у нее (у самой ресурсно обеспеченной страны в мире) катастрофически не хватает главного ресурса - человеческого. На таких позициях борьбу проигрывают просто по определению. Поэтому ситуация наступающего поражения объективно вынуждает путинский режим выходить за рамки принятых отношений и, что называется, "быковать". Пытаться брать на испуг. Не самая разумная стратегия в борьбе с продвинутым противником и конкурентом.
И Мюрид и Эрлмалекс говорят об одном и том же. Но оба поражены синдромом Царева: говорить то они говорят, … Но выгоду, как и из речи Царева обязаны извлекать мы. Если хотим, разумеется.
А хотим ли? Ой, вот мы сейчас просто ДИКО не уверены в подобном потенциале своей аудитории. Если честно. И уж простите: пусть это не будет лицеприятным разговором но вот мы сегодня совсем не уверены что наша аудитория готова ОЧЕНЬ БЫСТРО ПОНЯТЬ ситуацию и ОСОЗНАТЬ В НЕЙ СВОЙ ИНТЕРЕС. Интервью Адрианова, который мог бы быть сделан нашей аудиторией некоей консолидирующей фигурой не прокомментировал НИ ОДИН наш читатель! А между тем на кону – 15 триллионов долларов на которые никто как наша аудитория, приближавшая этот день «как могла» и рассчитывать то не вправе. Это не ЖАЛКАЯ «десятка лимонов» которую хотел бы получить navigator011. Это даже МЕЛОЧЬ ввиде миллиарда - другого о котором мы мечтали в начале 2013 года (цены росли, и – выросли). КАК взять эти 15 триллионов – мы ТОЧНО ЗНАЕМ. А вот ХОТИТЕ ли взять их вы? Вопрос.
Расскажите. С нетерпением будем ждать вашего слова ближайшие сутки!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Максим Калашников устав, видимо пинать Эллочку На… (мы ее тоже не сказать что б любили) перевел свой ясный взор на нового противника. В принципе он про это скороговоркой говорил более или менее постоянно но тут высказался конкретно и ясно. Россия, дескать без ВТО проживет. Ну понятно, что в ВТО Россия начала двигаться не при путине – у этого другое дело что хватило ума довести процесс до конца. Из многих ельцинских начинаний уже уничтожен процесс участия в Клубе Восьми, в НАТО. Под вопросом – участие в европейских структурах по развитию права и безопасности. В то же время надо отдать должное, на официальном уровне по крайней мере пока никто из путинских чиновников или министров о выходе из ВТО не заявлял. В принципе сегодня для России пребывание в ВТО и правда довольно таки мало что значит – страна более или менее «встроилась» в глобальное разделение труда и ни на что большее не претендует.
Однако если иметь ввиду предложения наших экономических экспертов, страна будет должна выйти на ежегодное сальдо внешнеторгового баланса в размере порядка $ 625 миллиардов ежегодно – и если мы бы хотели иметь ввиду подобные перспективы, это может очень сильно менять восприятие аудиторией истерик Макса о необходимости «немедленно выйти из сумрака». Прежде всего давайте посмотрим на вполне общедоступные данные по внешней торговле во всем мире в 2016 году. Мы видим (с учетом небольшого «досчета») что размер всего объема внешней торговле всех стран составляет порядка 1, 2 – 1, 3 триллиона долларов. Мы с вами помним что объем всей долларовой массы в мире составляет размер госдолга США (а он уже теоретически сегодня находится в пределах порядка $ 19, 9 триллионов), при размере годового ВВП равного порядка $ 60 – 90 триллионов в зависимости от методик расчета (и границ времени). Итак – мировая торговля приносит всем странам около 3 - 4 % от мирового ВВП. Торговля России по разным оценкам с 2013 по 2017 год усохла с порядка $ 400 до 200 миллиардов долларов. Это составляет примерно 1/6 от доли во всем внешнеторговом балансе.
И возникает два пути – первый найти свою нишу (мы говорим о развитии игровой экономики) и заниматься активным экспортом в этой сфере (пусть для начала даже хоть в Сомали). И второе – производить макароны, куриные окорочка и танки «для внутреннего рынка». Максим Калашников очевидно склоняется к второму варианту. Поэтому с его точки зрения участие России в ВТО – процесс излишний. Путин сегодня выбрал стратегию (если это можно так назвать) ничего не делать, при этом сегодня по некоторым данным импорт в страну уже превышает экспорт на порядка $ 1 миллиард ежеквартально. Мы предлагаем вести активную экспортную политику. И вот для этого нам будет необходимо присутствие в ВТО. Более того! Мы должны будем не просто участвовать в ВТО, но и добиваться как физического ее расширения, так и активизации, наращивания ее инструментов, процедур и процессов. Тут ведь дело в том что если страна пожелает выходить на уровень в $ 625 миллиардов ежегодно - это составит уже практически ПОЛОВИНУ от текущего объема мирового платежного баланса.
В 13 году Россия имела около 30 %. И тут возникает два варианта – либо «выгрызать» этот кусок из общего «пирога», то есть заставить кого то «подвинуться» в рамках уже существующих объемов торговли, или расширить сам «пирог». Сегодня мы видим что мировую торговлю обслуживает порядка 5 % мировой валюты, а в случае если мы расширим сферу торговли – это скорее всего будет означать втягивание в этот процесс дополнительной долларовой массы. Процесс, как все понимают выгоден в первую очередь ФРС, и таким образом мы приобретаем сильного союзника. Данный процесс будет означать что Россия сможет не просто «находиться» в составе организации а стать неким «локомотивом», двигателем процесса ее расширения, активизации. Разумеется все это бессмысленно если рассуждать о любой форме диктатуры – в любом ее виде, будь то диктатура красных директоров с всесилием ВПК и абсолютной нищетой населения, или диктатуры стагнации с завозом айфонов для узкого слоя «элиты» и «синими» курами в суповых наборах для «ширнармасс». Все это мы уже проходили в 30 – 50 годах прошлого века, или в 70 – 80. Результаты – очевидны. Сегодня необходимо поощрение активности. А активность на внешнем рынке совершенно немыслима без раскрепощения инициативы внутри страны.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Александр Молодецкий вот еще мысль, зачем это может быть сделано: 1) кулуарно договориться о том, что российские войска выводятся 2) в день Х - провести имитацию начала вывода войск 3) по кулуарной договоренности одновременно с этим Украина вводит части нацгвардии на оккупированную территорию 4) вместо вывода войск противник наносит удар и создает котлы там куда зашла нацгвардия - это будет сделать существенно проще, чем атаковать наших ребят на наших укрепленных позициях с эшелонированной обороной 5) Россия заявляет на весь свет, что никаких кулуарных договоренностей не было и вообще "ихтамнет", а вот Украина как раз сейчас нарушила Минские договоренности и подло атаковала "ополченцев" 6) такого "подлого нарушения" минских договоренностей Россия терпеть не может и поэтому вводит своих "миротворцев" на территорию Украины, чтобы смести "незаконную фашистскую хунту". На этот план отлично накладываются учения "Запад - 2017", под прикрытием которых на границах с Украиной сосредотачивается 100 000 группировка войск и вторжение может вестись по всей линии границы с Россией и Белорусью
Заметим, что Петр Порошенко намерен инициировать введение миротворческой миссии Организации Объединенных Наций на Донбасс на сессии Генеральной ассамблеи ООН в США в сентябре, кроме того Белоруссия пригласила представителей Украины и НАТО наблюдать за совместными с Россией военными учениями «Запад-2017».

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Оригинал взят у [profile] donrf в Военно-партнерские новости
Последние две недели:

1. "Как сообщили ВМС США , 25 июля 2017 года строительные части ВМС США (военнослужащие которых известны как 'seabee') приступили к строительству оперативного центра ВМС Украины в Очакове (Николаевская область). Работы осуществляет 1-й мобильный строительный батальон ВМС США (Naval Mobile Construction Battalion (NMCB) 1)"

имеем постоянное присутствие войск США вна Украине, при чем без всяких ихтамнет. Зачем ВМСУ база для надводных кораблей - большая тайна, а вот для боевых кораблей других государств, с абревиатурой НАТО, маневренная база ой как нужна. Если учесть что Крым под боком, а один эсминец США равен 50 Томагавков...

2. "Директор украинской информационно-консалтинговой компании DefenseExpress Сергей Згурец на своей странице в www.facebook.com разместил материал о разработанном ГП "Киевский бронетанковый завод" по заказу вооруженных сил Украины варианте модернизации танка Т-72А, обозначенной Т-72АМТ. Работы проводились предприятием за собственный счет, изготовлен один опытный образец."
Конкретизируя:

"модернизация заключается в установке "приборов ночного видения с ЭОП третьего поколения", прибора наблюдения командира ТКН-3УМ, прицела-прибора наведения 1К13-49 "Неман" (от танка Т-72Б) с возможностью ведения огня танковой управляемой ракетой «Комбат», ночного прибора механика-водителя ТНК-72 или ТВН-4БУП, радиостанций турецкой компании Aselsan и "Либидь-К-2РБ" (Motorola сборки киевской фирмы «Доля и Ко.Лтд») вместо Р-123 (Р-173), комплекта навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS СН-3003 «Базальт» (производства ГП «Оризон-Навигация», Смела, Черниговская область), двигателя В-84-1 вместо В-46, вспомогательного генератора, комплекса динамической защиты по образцу танка Т-72UA (с применением части элементов комплекса "Нож"), защитных решеток в задней части корпуса и башни, ведущих колес с гусеницами по типу Т-80, неоновых фар, 12,7-мм зенитной пулеметной установки с дистанционным управлением от танка Т-64БВ и дополнительным бронированием, видеокамеры заднего вида и зеркал заднего вида."

На выходе получаем примерный аналог российских Т-72, ну или, как вариант, возможность загнать польские танки, прикрывшись этой модернизацией, между прочим по планам 200 единиц.

3. "Как пишет Vladimir Trendafilovski в статье «Ukranian Mi-14 overhaul problem solved» в августовском номере журнала «Air Forces Monthly», частичное решение проблемы ремонта морских вертолетов и самолетов украинской авиации было решено привлечением ГП «Конотопский авиаремонтный завод «Авиакон». Этот завод специализируется на ремонте вертолетов Ми-8 и Ми-24, но теперь выполнил ремонт противолодочного вертолета Ми-14ПЛ и в настоящее время ведет работы на втором однотипном вертолете."

Противолодочные это против России, ни у кого более ДПЛ возле границ Украины нет.

4." В Вооруженных силах Украины начаты испытания двухосного многоцелевого бронетранспортера 4х4 «Oncilla». После первого этапа испытаний украинские военные в разговоре со мной утверждали, что «разработка «Дозора» была правильная. Но только воплощать ее нужно было так, как это сделали в польской «Онцилле». В общем, своим исполнением и возможностями «Онцилла» заслужила высокие оценки испытателей. "

В 2014 году узким местом противника было отсутствие бронеавтомобилей, оттуда и покупка британских уродцев, и Хаммеры и свои джихадмобили. Это узкое место закрывают.

5.

Таблица, если не искать пэрэмоги и зрады наводит на мысли. Вся информация с ресурса http://bmpd.livejournal.com.

Кратенько резюмируя - они готовятся, при чем создают, через задницу и предельно неэффективно, но все таки современную армию западного образца, явно излишнюю для обороны и подавления Республик. Помимо того разворачивается инфраструктура для приема самолетов и кораблей НАТО, интересно против кого? (каждому мало - мальски здравомыслящему человеку очевидно, что это не "против", а "за" - Имед3)
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios