imed3: (Default)
У кого-то день смеха, день дурака и день всяческой неправды (кстати у некоторых этот день вообще круглый год), ну а у нас, как и всегда – обычный рабочий день ничем не отличающийся от любых остальных. А поэтому ввиду того что начинается новый месяц мы бы хотели начать его в своем блоге с небольшого обзора событий одного весьма любопытного на наш взгляд периода. Примечателен этот период в частности тем, что 22 апреля 2011 года в опубликованном нами материале «Снова даты» пусть может и не слишком уверенно, но все таки объективно спрогнозировали провал усилий по возрождению СССР 2.0. Это было в апреле 2011 года. А незадолго до этого, федеральным правительством Германии было решено увеличить время эксплуатации АЭС. Предполагалось, что использование АЭС продлится ещё на 12 лет (то есть – до 2022 года). 8 декабря 2010 года соответствующий закон был подписан Федеральным президентом Кристианом Вульфом. Но кто то (теперь мы понимаем что этими «кем то» были по меньшей мере «путин и шредер», если говорить точней то как минимум – Варних, а может быть и даже Экклстоун) очень не захотел некоторых последствий такого решения. И между прочим опасения были не напрасными – мы то тоже понимаем: развитие ядерной энергетики означало отказ от энергетики углеводородной. Ведь так? Что же случилось дальше? Интересно, что в войне победили не только <гитлеровскую, фашистскую> Германию. Тогда еще победили и японский милитаризм. Любопытное сочетание этих стран случилось и в начале десятых годов двадцать первого столетия: не прошло и полгода, как «ввиду аварии» на первой Фукусимской АЭС (то есть как раз именно в Японии) 14 марта 2011 года было принято решение о временной (на три месяца) отмене продления действия атомных электростанций и отключении семи старейших немецких АЭС во время этого моратория. Тем временем в Европе происходят другие события при чем все скандального или откровенно террористического характера. И многие сегодня уже имеют свое объяснение. Так 18 мая 2011 года в отставку с должности главы МВФ уходит Доминик Стросс – Кан, освобождая место в руководстве этой организации предтече другого нефтегазового «дружбана» госпоже Кристин Лагард. Буквально спустя несколько месяцев на острове Утоййя в Норвегии происходит расстрел молодежи из Рабочей Партии Норвегии. Молодежь Норвегии стремилась в Евросоюз, но принятый сообществом «энергопакет» надежно защищал это объединение от тех, кто мог предоставить на газовый рынок объемы равные 1/3 мощностей продуктопроводов. Вряд ли кто-то сегодня готов усомниться в том что уж Норвегия – точно могла. Но занять 1/3 европейских газопроводов норвежским газом – означало отказаться от той же самой трети для газа от все тех же Шредера и Путина. Понятно, что для усиления потоков надо было решать и вопрос украинского транзита, из-за чего появилась проблема так называемых «газовых войн». Надо отметить что сегодня Украина подсчитывает голоса и по первым данным «газовая принцесса» остается за бортом процесса влияния на будущее как минимум в персональном качестве. То есть как говорится «у Шпака – магнитофон, у посла – медальон»? Сначала был взрыв на Фукусиме, потом отставка Стросс – Кана, и практически сразу теракт на Утоййе. Не много ли случайностей в один и то же год?
Однако конечно ограничивать на обзор только этими фактами – было бы крайне неосмотрительно. И поэтому мы отметим как минимум следующее: ровно в это же время «случились» и Сирия, и Ливия а так же мы знаем это как год событий на Болотной. И в этом контексте обязательно отметить следующее: "Рокировка" Медведев - Путин, как явный признак окончательного отказа от демократии и сотрудничества с Западом произошла осенью 2011 года. А незадолго до этого случилось чрезвычайное происшествие и в самой России: кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Между этими событиями началась эксплуатация Северного потока и был утвержден план по строительству южного. Между прочим любопытно отметить что СССР построил теплоход, называвшийся ранее, кстати «Украина» в великой морской державе Чехословакии. Это, как мы можем заметить не первый сюжет такого рода для данной страны. Кстати само по себе эпизод с гибелью этого теплохода отчасти выходит за рамки нашего обзора, отметим лишь что дикие цены на билеты, уничтожение речного флота, жуткое состояние гражданской авиации - всё вместе это разрушает. Так считает Мюрид. На исходе СССР 8 % грузов перевозили речным транспортом, а в Европе было 8, 5 – 9 %. Сегодня в Европе по рекам перевозится 18 %, а Россия скатилась до 1, 2 %. Будет - еще меньше.Но проблема конечно шире – речной флот по сути убили проверками и инспекциями. Кто и зачем, с какой целью – это предстоит выяснить, а пока процитируем снова Мюрида, который пишет что президент получил два последних срока (предусмотрительно увеличенных предыдущим президентом до полноценных трех "старых") в результате сговора, который был совершен открыто и нагло, но при существующей в стране судебной системе суд предпочел не заметить явно наказуемого деяния, открыв дорогу захвату и узурпации власти. Да именно в 2011 году произошла узурпации. Но ради чего? Мы в частности отмечали что Россия тщательно планировала демонтаж Украины. Донбасс готовили "под Путина", а Закарпатье – "под Орбана". Мы немедленно отреагировали, показав эти усилия. И вот апрель 2019 года. Мы видим результаты событий, происходивших в 2010 – 11 годах. А способны ли мы из оценить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читая вот это оторопь берет ей богу не детская. И здесь в отличие от текстов того же Шнуровского просто не знаешь: смеяться над этим, или все таки плакать.
Не так давно мы разбирали публикацию навигатора на тему о работе законов. Не только кстати в России. Пришли к выводу – законы работают как часы (а уж через лет 20 они вообще будут практически идентичны физическим). И вот Навигатор пишет (правда цитируя некоего Запойника (Sapojnik)), который цитирует в свою очередь газету гэбэшника Лебедева «Новая»: «Абызов про уголовное преследование знал и был в непонятках - можно ему ехать в Россию или нет. И за разъяснениями обратился к своему бывшему начальнику и соратнику Чубайсу. Чубайс пообещал разобраться - и в самом деле при первой возможности, когда удалось встретиться с Путиным, задал ему прямой вопрос - может ли его старый товарищ вернуться в Россию, безопасно ли это для него? И Путин - пишет Новая - ЗАВЕРИЛ Чубайса, что, мол, все в порядке, пусть приезжает. Чубайс радостную новость передал, Абызов прилетел... ну его тут же и взяли.
А Чубайс тут же подписал поручительство за Абызова, настаивая на том, чтобы его освободили. Все-таки Толян - железный мужик, нельзя не уважать. Но Путин-то каков? Прямо как в сериале "Домашний арест", слово дал - слово взял. Впрочем, ни о какой нечестности тут, конечно, говорить не приходится. Просто по старой памяти, говоря гебешным языком, провел "спецоперацию". Обул лохов, короче.»
ШИТО БЛИАТЬ?! Вы уж ну просто извините. В сравнении с этим бредом даже заявление Калашникова про то что престиж военной службы может скоро покатиться вниз выглядит образцом передовой аналитики. Мы понимаем, что престижа как не было, так и нет и на годичную службу заталкивают всеми правдами и неправдами, да и этот престиж нахрен никому не нужен. Да и откуда он там, престиж то? После оккупации Крыма. Оккупантом быть не престижно нигде в мире. Ну если разве что конечно не понимать под «престижем» более чем двадцатилетнее нытье вояк про «денежное довольствие». И между прочим ни один не вышел за ним как ингуши, а за Игоря Рудникова в свое время отбившего сотням военных их мизерные пайки сегодня выходит от силы пара десятков митингующих. Да и собственно мир уже в голос хохочет над мультиками путина. Что уж тут обсуждать? Тенденция налицо, и Калашников о ней говорит.
Версия «Новой», в общем, прекрасна настолько что даже неясно с какого куска начать к ней подступаться. Но мы попробуем. Начнем собственно с Абызова. Путин посадил Абызова. Абызов точно так же посадил бы Путина. Ну и что? Ебала жаба гадюку. Или как там это? Зачем это НАМ то обсуждать? Нам от этого будет лучше? Или хуже? Вот от заборов вокруг автовокзалов и рентгенов на входе – нам точно ХУЖЕ. Кто это придумал? Разве Абызов? Кто от этого руки нагрел? Разве лично Сечин? Или может быть Путин? НАМ ТО ОТ ЭТОГО ЧТО?! Если бы Абызов посадил Путина, что бы изменилось? Путина если кто и должен посадить - так посадить должны его мы. И еще - кто там чьи друзья? Кто давал на кого какие гарантии? И удар по Абызову - это, извините удар по Силуанову? Или по Кудрину. Есть разница?
Но вот и «путин». Кто он? Нет правда, кто? Кто он что бы Новая его обсуждала? Разве путин решает в стране такие вопросы? Разве в России не действует закон? Нет, закон в России действует как часы. Не даром мы говорили о том о Горбачев дал Свободу, Ельцин принес Собственность а именно путин устанавливает здесь именно «законность». Какого качества его закон – можно и нужно обсуждать и осуждать (и мы это уже многие годы добросовестно делаем) но то что они исполняются как часы – факт. Так при чем тут Путин? Разве не Навигатор говорил об исполнимости закона? Закон в России исполняется потому что он «дура лекс». И путин не врет когда говорит что он не влияет на исполнение закона. Он пришел «не нарушить но исполнить». Это факт и любому кто рассуждает о России, о ее законах, о власти в ней – надо об этом знать. Или хотя бы понимать. То есть строго говоря если сказано что «аыбзов какой то там» - то это «так оно и есть». А стало быть – должен быть «пострижен и посажен», вне зависимости от путина и особенно Толика.
А кто он такой, Толик рыжий? Ну правда – кто? Вы знаете? Готовы ответить за ваше знание? Вот именно. И мы об этом не говорим и не пишем. Ибо НЕ ЗНАЕМ. А за слова привыкли нести ответственность, напрасных слов не говорить и на ветер их никогда не бросать. Ну и что? А вот что. АНАТОЛИЙ Борисович Чубайс сегодня знает ситуацию в кругах власти хуже чем мы в начале 2000 года? Вам не кажется что в подобном утверждение «не склеивается» не «что то» даже а просто ВСЕ? Путин гэбэшник, разводка – друг чекиста в советское время про это знал любой второклассник. А тут вдруг «поверили» ему. Кому тут «верить»? Дети, что ли они малые? В общем в этой истории не место Чубайса «не склеивается». Она ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ состоит из одних сплошных нестыковок. Разве коллега Навигатор не видит их? Или работая по нашему методу – намеренно провоцирует и заостряет?
Выскажитесь (комментарии формы «навигатор плохой потому что бяка» – к любым другим постам но не к этому. Здесь большая просьба высказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА).
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чуть больше года прошло после одной весьма на наш взгляд примечательной дискуссии с Анонимом относительно перспектив «выгорания» путинской империи изнутри в отсутствие возможности сброса энтропии вовне. Понятно, что игнор путинского режима, его локализация, санация и презекуция логичные решения, но как мы и отмечали ровно год назад – все равно ничего иного кроме «шипучки» у них не получится. То есть теоретически конечно они идут именно к какому-то «решению», но получают только «заборы». Кто давно в теме суть образа наверняка уловил. И вот любопытно спустя практически год после выборов (а те дискуссии, спровоцированные как раз темой «про ордена» шли именно в такое время) мы как бы снова приходим на те же «круги». Ведь мы собственно не только про «qui pro domina justitia sequitur», мы еще и про «in maleficiis voluntas spectatur, non exitus». Это как раз и есть по большому счету сущность дискуссии.
Шнуровский внезапно заявляет что Путин ... показал свою неадекватность ... на этот раз мой призыв является последним предупреждением - особенно убедительным ввиду вышеизложенных факторов. Вот тебе и «на». Мы сейчас не станем смеяться про «Эволюционный Марш – главный запутинец», а подойдем к вопросу с точки зрения продолжения дискуссии с автором этой идеи, то есть с самим Евгением. Тем более что она начата и на самом то деле и никаким образом и не прекращалась. Хотите верьте, хотите нет, но «правосознание» запутинца Шнуровского застыло даже до уровня латинских юристов: Главное - это действия, а не мотив. За них судят. Судят по Шнуровскому «за действие». Вина, ее формы? Не, не слышали. Не прочитав лично, можно конечно и не поверить. Но это Шнуровский в дискуссии на нашем блоге! Собственной персоной. Все ходы записаны:

Вообще то для тех, кто не в теме или заблокирован в популярных онлайн переводчиках приведенное нами выражение с латыни значит «при преступлениях принимается во внимание воля, а не результат». Воля, а не результат, черт побери! Воля, то есть как раз-таки намерение, или как раз-таки именно «мотив», а не результат, то есть «действие». Не судят «за действие» в цивилизованном мире. Судить за действие – противоправный беспредел, и абсолютная неадекватность. Путин конечно неадекватный, законы он принимает недопустимые, но эти недопустимые законы работают практически как часы. А что предлагает Шнуровский? Какие него намерения, к чему его воля? А приглашает он нас вот к чему: объединение национализма и социализма необходимо. С расовыми законами, наверное? Мотив понятный – Шнуровскмоу необходим «национал – социализм». Путин неадекватен, а на смену ему Шнуровский зовет гитлера. Вот почему его Эволюционный Марш мертв, а дискуссию с ним можно вести только о том, что весь его «развитиеизм» по той причине и останется невостребованным что он явно зовет к идеям 3 Райха. Ну и кому это надо? И не пора ли нацизм, как и социализм отправить уже на свалку истории?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
От обзора аспектов финансового, управленческого и экономического характера, определяющих базу понимания событий происходящих в РОС теперь можно смело переходить к рассмотрению вопроса о перспективах. И конечно мы ничего не сумеем объяснить, если прежде всего не обозначим хотя бы минимум точек развития этой истории.
21 мая 2014 года мы взяли интервью по итогам встречи партнеров по НВК с сотрудниками теневого кабинета и представителями либерально - консервативного партийного центра прошедшей 12 мая того года. В интервью, надо это признать было мало конкретики: «31 мая прошлого года были приняты решения на перспективу ближайших 30 - 40 лет, о формировании различных структур, развертывании разных проектов. На встрече мы фактически подводили итоги первого года работы. Мы обсудили значительное количество проектов, которые мы запланировали к реализации в сети. Они должны коснутся вопросов экономики, образования, культуры, здравоохранения, политики градоразвития и так далее» - заявил нам тогда министр по развитию гуманитарного измерения теневого кабинета. И добавил: «ЛКПЦ сейчас завершает разработку стратегической программы сроком на 5 и на 30 лет. В ней будут прописаны все необходимые решения… а творец без денег - это лох». И команда будущего РОС стала искать эти самые «деньги что бы не быть лохом». Ну точнее пока это конечно не деньги, а финансовые средства. Но и про лоха это явно была может и не особенно уместная, но шутка. Молодежная.
Но пошутив, молодежь продолжила серьезный разговор и уже 31 мая 2014 года были сформулированы основные направления деятельности будущего глобального политического субъекта. Отметим здесь важный момент: субъект изначально предполагался как именно политический и как глобальный. То есть он явно охватывал границы как минимум всего мира. В 2013 году был провозглашен Манифест школьной реформы и 31 мая 2013 года уже были обозначены стратегические решения на перспективу 30 - 40 лет. Отметим, что цифра в 30 – 40 лет появилась именно тогда. И вот что тогда было записано в качестве перспектив работы всей этой машины:
3. Создание активных сред персонального инвестиционного участия, связывающих воедино программные и проектные ресурсы систем концентрации интеллектуального потенциала.
Это был так скажем пункт третий и последний второго и последнего раздела. Но всегда и везде самое главное это самое «тихое» - деньги любят тишину. И – финансы вообще. И мы в нашем блоге отслеживали эти шаги к созданию системы кредитования ПОД созданную программу Будущего (программа НВК, программа ДЕЛ) и ДЛЯ теневого кабинета, ставшего Правительством РОС.
Главная «среда персонального инвестиционного участия» - это конечно же Специальный Капитальный Инвестиционный Фонд «Интелконцентратор». Но он естественно не появился сразу и по мановению волшебной палочки. Он должен был что называется «вызреть». А на ближайшие три года, то есть до 2017 года ставилась задача «позволить … сформировать новые взгляды на отношение к Интернету, как к безопасной, общедоступной, развивающей, инвестиционно - мобилизующей среде, позволяющей в нарастающей степени способствовать погашению политических рисков отрыва российского общества от ценностей мировой цивилизации и заложить фундаментальные основы будущего развития». Сформировались они в обозначенный срок или нет мы сейчас не станем судить тем более все-таки это они должны были «сформироваться» а не «их сформировать», в то время как «активные среды» должны быть именно «созданы» усилиями означенных выше субъектов.
Но для создания серьезных условий нужна была именно уверенность. Это куда как более важное слово чем пресловутая «стабильность», отрицая которую с 2003 года мы напрямую стали предлагать альтернативу: я постоянно веду речь о программах на 30 - 40 лет: это дает очень важную вещь УВЕРЕННОСТЬ, как бизнесу, так и гражданам. То есть мы должны предложить людям ПРЕЖДЕ ВСЕГО не "уборку подъездов", а именно устраивающую большинство людей ДОЛГОСРОЧНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ (некоторые ее аспекты четко прописаны в программе от НВК). Итак уже к 2015 году срок в 30 – 40 лет назывался как цель на постоянной основе. Однако все это была еще как мы выразились ранее только «засыпка пороха». На «выстрел» в октябре 2014 года было дано все таки «3 – 4» года времени, то есть 10 % от обозначенного первичного срока развития. Но понятно что мы не шли по пути Ли Куан Ю, который очень уж нравился нашему читателю и будущему сенатору РОС Рооку.
Отчитавшись 1 июня 2015 года о сделанном за два года прошедшие с момента создания «глобального субъекта» наши визави снова отметили что было предписано ввести в действие программу НВК на стратегическую перспективу в 30 - 40 лет. Между прочим это как мы уже знаем и случилось в конце 2014 года – такая программа была утверждена и принята к исполнению с соответствующими оговорками относительно механизмов ее финансирования. И только предусмотрителность в создании таких механизмов позволяла говорить о том что сроки в 30 – 40 лет не окажутся очередным «обещанием жить при коммунизме уже при этом поколении советских людей». Под любое дело нужны ресурсы. Авторы программы Будущего это явно прекрасно понимали. И работали именно в направлении их создания. В ходе этой встречи:
1. Подтверждены полномочия всех участников проекта;
2. Уточнены стратегические и тактические сроки действия программы:
а. 40 лет;
б. 5 лет;
в. все - начиная с 1 июня 2015 года. И все это – не смотря на разгар репрессий против команды проекта. И вот дальше: Главе кабинета поставлены задачи по реализации утвержденной программы НВК, в том числе и прошедшие публичные процедуры проекты по отдельным направлениям (включая ИК "СКИФ", Новая Школа, МААСП и др.). Вот он – «СКИФ». Уже утверждена программа и глава правительства имеет конкретную задачу по созданию этого инструмента. Напомним сейчас что решение о фактическом создании СКИФа принималось на основании решения именно правительственной комиссии от 31 декабря 2018 года.
Мы развивали «длинную волю». В то время как некоторые о ней только говорили – команда проекта РОС уже делала: с 1 июня 2015 работает (принятая и утвержденная) долгосрочная программа на перспективу 40 лет. Изначально на встрече в мае 2013 года обсуждался вопрос о том на 30 или на 40 лет прорабатывать наши цели. В результате двухлетней работы остановились на 40 годах. Любая система, которая видит "дальше своего носа" - дее и жизнеспособна. Команда переходила к определению тактических планов для реализации "длинной воли". Сенатор РОС и наш читатель prosto_rgb обозначил для всех позицию Республики: программа НВК это именно программа, т.е. стратегический проект направленный лет на 40 в будущее. Отметим, что господин Просто – был совершенно новый для наших проектов человек. Но именно это и важно: правительственная администрация Рос действительно принимала программу на 40 лет как нечто вполне само собой разумеющееся. А как могло быть иначе? 40 лет – то всего лишь ДВА поколения (кстати и это нам показалось – маловато). И дело не только в сроках. Дело в силе. А никакой силы нет без ресурсов: было определено, что мы ставим себе задачи "на 30 - 40 лет". Премьер – министр РОС в интервью нашему блогу ясно дал понять – решение по инструментам обеспечения Программы будущего будет несомненно реализовано и проведено в жизнь. И собственно говоря – все все поняли. Планирование на десятилетия стало для нас вполне посильной задачей. И надо отметить еще раз: решение про финансы для программы было принято в 2014 году, запланировано на «через 3 – 4 года» и исполнено аккуратно в 2018 году. Разве это не круто?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Несмотря на то что активность наши читатели пока в дискуссии со Шнуровским проявили, надо признаться весьма невысокую, можно сказать что дискуссия эта дала как минимум один важный результат. Или даже как минимум два. Дело ведь в том, что дискуссия – это, как ни крути форма боя. И если ты умеешь бой оппоненту навязать, то надо быть готовым встретить этот бой, что называется «во всеоружии». Мы и встретили. И это само по себе приятно, несмотря на то что готовились мы не к бою, а к войне, и начинали готовиться аж в конце 2014 года. Но тут получилось не «война за аудиторию», а бой за аргументацию.
И эта дискуссия расставила на места вот что: благодаря прямому общению с господином Шнуровским без его фирменных «тьфу» (хотя они и присутствовали) мы сумели рассмотреть ретроспективу своего отношения к его идее Эволюционного Марша. Идея эта была предложена Евгением в интересное время: мы познакомились с этим на рубеже нулевых и десятых годов текущего столетия, и в 2011 – 2012 годах активно изучали и надо признать СИМПАТИЗИРОВАЛИ этой идее.
Напомним, что уже в 2004 году в Украине состоялся Майдан. Мы приняли участие в тех событиях находясь на «оранжевой» стороне, хотя и на периферии как по территории, так и по формату собственного в него вклада. В то же время работая в качестве инструкторов для «оранжевых» в Луганске в критическое время мы получили бесценный опыт и знания. Это во многом особенно помогло нам избежать майданофобии и вообще обойти стороной истерию которая началась в России в результате провала усилий всяких «колеровых». Итак, к 2010 – 2011 годам мы подошли в твердом понимании того факта, что Майдан – это достаточно эффективно и адекватно.
События Болотной и Сахарова мы восприняли заведомо позитивно, и даже (мы отмечали это в данном ЖЖ) с некоей «эйфорией», по меньшей мере в больших ожиданиях, надеждах, и будет откровенным сказать – даже иллюзиях. Мы весьма сочувствовали и надеялись на успех «Оккупай Абая». Однако ПРОТЕСТ ВЫГОРЕЛ. Это факт. Российская оппозиция, какой бы она не была, не оказалась достаточно «упертой» и «жесткой». Остатки митингующих были рассеяны силами полиции по решению суда «за мусор в любимом сквере».
Так было. И когда в 2013 году начался Майдан мы имели конечно же смешанные чувства. «Три раза» его «хоронили» - это не было совсем уж случайным явлением. И в этом контексте наши симпатии Эволюционному Маршу с 2011 по 2013 год были вполне обоснованными и закономерными: ну а вдруг? Ну а почему бы и нет? Мы разумеется ни на минуту не видели в этом «за» путина, только «против», что бы ни говорил сам Шнуровский. Не выгорел «штурм» путинской вертикали – надо переходить к длительной и полноценной осаде: обычная тактика. И при этом – разумная. Но вот произошли события 2014 года в Украине, где Майдан в очередной, после 2004 года, раз победил. Два раза за десять лет – это как говорится «уже тенденция». Это – уже серьезно. И к этому надо прислушиваться. Два успеха за десять лет означает, что И сравнительно беззубая Болотная – Сахарова – Абая И «эволюционный» Майдан Шнуровского явно имеют какие то принципиальные изъяны. И вот с конца 2014 и по настоящее время больше или меньше мы отслеживали публикации Шнуровского и спорадически спрашивали его: а где же твои «марширующие»? У националистов – есть, у коммунистов – есть, у либералов – тоже имеются. А ТВОИ ГДЕ? В ответ Евгений только плевался.
Но плюй, или не плюй, а когда на митинг либертарианской партии (это кстати сегодня отчасти серьезный предмет нашего рассмотрения) выходит по оценкам полиции несколько тысяч, на курильский Майдан – сотни, а к Шнуровскому за ВОСЕМЬ лет непрерывной рекламы своего детища – НОЛЬ… Это вызывает понятные размышления. И главное: на Майдане в Киеве было как минимум не меньше нескольких сотен тысяч людей. С цифрами не шутят. Но все таки в отношение идеи господина Шнуровского определенное время теплилась еще надежда, что может быть это не такая уж и бессмысленная идея. Но в мае 2018 года события аналогичные украинскому Майдану состоялись уже и в Армении. А буквально на днях – аналогичные события произошли и в Алжире. И после событий в Украине 2004 и 2014 годов, после Майдана в Армении, после результативного народного давления на режим в Алжире, после как минимум 6 лет работы Шнуровского по теме его «марша» состоялась весьма, надо это признать, яркая с ним дискуссия. И ее итогом стало понимание: идея Эволюционного Марша УМЕРЛА. Или, проще говоря, Майдан ДЕЛОМ, ВРЕМЕНЕМ и РЕЗУЛЬТАТОМ показал, доказал и убедил, что именно он, и только он – средство и способ эффективно добиваться политических результатов борьбы. Если мы от борьбы отказываемся – то и тут нужны иные, чем даже Майдан формы, но это разумеется не полностью обанкротившийся после 2014 – 2018 годов ЭМ. Эволюционный Марш – банкрот. Полагая что именно с его помощью мы могли бы убрать Путина в 2011 – 2013 году мы симпатизировали этой идее. Но сегодня очевидно: она однозначно мертва – и постоянной готовностью поддержать именно путина, и отсутствием реальных за ней людей, несмотря на годы пропаганды, и полной неспособностью решать какие бы то ни было задачи хоть с какой-нибудь эффективностью.
И вот почему: нам очевидно, что действовать «эволюционно» значит напрасно израсходовать силы и средства. Фактически некоей формой именно «эволюционных» событий были события на Болотной, Сахарова и у памятника Абая. ЭТИ СОБЫТИЯ ПОТЕРПЕЛИ НЕУДАЧУ. В то время как Первый и Второй Майданы в Украине, Майдан в Армении, народные выступления в Алжире – ДОСТИГЛИ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Значит метод, которым мы должны действовать – это все-таки именно «решительный штурм». К длительной осаде путинский режим уже научился приспосабливаться, достаточно успешно и эффективно. Дискуссия лишь завершила процесс осознания тупиковости Эволюционного Марша Шнуровского (кстати не даром он так часто использует слово «тупик» в разных итерациях своих текстов). Он не ведет никуда кроме как в тупик слива любого протестного противостояния. Если «маршировать» - то конечно же на Майдан. Это не просто ярко, интересно, и разумно, это доказано временем как реальное и эффективное средство решения проблемы путинщины. И если бы не эта дискуссия, долго ли бы мы еще начинали утро с чтения статей Шнуровского в робкой надежде: а вдруг?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы – «за все хорошее». И сентенцию эту («за все хорошее, против всего плохого»), есть ощущение, сегодня попросту требуется «отмывать». Слишком многие ее в последнее время «затаскали» как нечто «негативное». Между прочим – это действительно странно. Слишком много в русском языке осталось советских недоговоренностей. Слишком много яда, отравы оставил в наследство нашему русскому языку язык советский. Слишком много умолчаний, и крайне мало прямоты, которой сегодня очень явно не хватает для точного понимания многих событий, процессов явлений.
В этом смысле достаточно неудивительным выглядят вышедший практически одновременно с Роджерсом и материал Шнуровского где они одновременно, фактически дуплетом… как бы это явление то обозначить…? Исходят из «отрицательности, негативности» чего бы то ни было не только «по определению», а еще и «по умолчанию».
Мы уже отмечали про этот материал Роджерса, что последнее время он мечется из угла в угол (и причина во многом именно в нашей работе) в своих публикациях. И мы так же отмечали, что все эти недоговоренности именно и позволяют им «переобуваться на ходу». И вот Роджерс «исходит» из «плохо» говоря о ««Потребляди» против «кушенькианцев»», Шнуровский по сути солидаризируется с ним говоря про «плохо» Стрелков «продажей "крымской медали" предал Русскую Весну». Здесь можно «прочитать» огромную «лекцию». О том что один мужчина может любить многих женщин. О том что женщина, замужняя она или нет имеет право общаться с неограниченным числом мужчин. О том, что, если ты кому-то чего то не обещал – ты и не должен (о добровольности такого обещания даже и говорить нечего). О том, что люди не живут: без воздуха, воды и еды. О том, что действительно «все на продажу». А как же?
Вопрос серьезный и он вот в чем: что Шнуровский, что Роджерс – в этих своих «умолчаниях» есть фактически служители Химеры. Роджерс состоял в украинской партии социалистов, Шнуровский был автором в красно – коричневой газете «Завтра». Роджерс называет себя «марксистом» но если это и марксизм – то абсолютно дикого, варварского извода: они хотят что бы человек не дышал, не пил, не «кушанькал». Совсем. Ишь, потреблядей развелось: воздух они потреблять смеют. «Мааалчать»! Всего этого «роджерса», «маркса», «путина», «мадуро» объединяет одно общее стремление к тому что на путинском новоязе именуется «стабильностью». На кладбище не надо ни «кушанькать» ни «потреблядь». Хочешь кушать? Плохой марксист, и вообще – фашист и раскачиватель лодки, а как вы хотели? Вот суть мадуро – путинского – роджерского марксизма: это не просто «уничтожение еды». Тут именно борьба против самой Жизни. Тут не в том «проблема» что сегодня он продал медаль, а завтра Родину продаст. Тут проблема в самом отрицании продажи медали как части Жизни. Они не просто хотят переделать человека. Они хотят переделать его в анекдотическое существо, которое не будет испытывать «никакой нужды». В понимании этих «марксистов» человек не должен испытывать не «нужды в еде» а именно «никакой»: ни большой, ни малой. Это представляет собой анекдот, но уничтожение еды в России и теперь вот в Венесуэле говорят о том, что это совсем не смешно. Впрочем вспоминаются и другие анекдоты. Не может быть абсолютно ничего «плохого» в борьбе против всего плохого и за все хорошее. Это надо понять.
Роджерс пишет, что нападая на еду он «охраняет страну». Однако – это очередная ложь: нападая на еду роджерсы охраняют совсем не страну. Они охраняют режим. Режим Путина, режим Мадуро. И прочей карлы – марлы со стабильностью кладбища. Но следует ли делать из еды «культ»? На наш взгляд – нет, как к этому вопросу относимся, и мы сами, не делая, впрочем, его НИ ИЗ ЧЕГО. И даже если на минуточку признать что быть «охранителем» можно по отношению не режима а страны, то и тогда следует видеть это совсем по другому. Изменять можно страну, а не стране, изменять в смысле менять в значении «переделывать», «перестраивать», «преобразовывать», а не «покидать», скажем.

В противном же случае мы становимся похожими на родителей, которые ругаются на детей, когда те утром уходят в школу (вы нас будите!) и когда они играют вечером, сделав уроки (не даете уснуть!). Если из страны уехать – путин догонит на танке: то есть надо просто «наплевать» на «стабильность» «родителей» и делать что должно. Работать, играть, учиться. Продавать и покупать медали, штаны и колбасу, контрабандный хамон и безакцизную водку. Просто жить. Разве это не наш, в конце то концов дом?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что происходит сегодня в Венесуэле – имеет очевидное происхождение, понятные совершенно причины. Анализируя эти события, мы можем говорить, что путинский режим ведет как раз к чему то похожему и Россию и рассуждаем о том как предотвратить нечто похожее для собственно России. В принципе ответы на эти вопросы очевидны и однозначны, и начинаются они с немедленной смены самого путина, с демонтажа его режима и так далее. Частично перечень санационных мер рассматривает Шнуровский. В частности, он пишет:
... провели Курильский Майдан 20 января ... организовали постоянно действующий Майданный Оргкомитет - тем самым доказали, что их объединение неслучайно: ... там присутствуют и либералы - из "Бессрочки" и т.д. Тем более, что Удальцов-Таргамадзе и Калашников за союз с Навальным. Стрелков пока что открыто к этому не призывает, но по факту давно уже с ним в одном строю против Путина - старательно "не замечая" того, как члены руководства его К-25 ходят на митинги Навального, публично желая свержения Путина либералами и требуя отдать Путина под трибунал. Налицо все составляющие Майдана.
Собственно здесь можно только порадоваться тому что организационные предпосылки нацеленные к созданию ситуации в которой Путин может уйти созревают, и можно заметить что в этом же самом контексте мы имеем полное право рассматривать не только победу Пашиняна в Армении, но и отказа алжирского президента Бутефлики от пятого срока. Все это без сомнений – позитивные тенденции, и, хотя сценарий «венесуэла» лучше, чем сценарий «террористическое государство Россия», сценарий «бутефлика», сценарий «Майдан» несомненно качественно лучше чем сценарий «венесуэла».
И в этом смысле – наши дискуссия с Евгением продолжается. Здесь следует заметить то наши читатели уже затронули одну из фундаментальных «опор» предлагаемого им Эволюционного Марша – вопрос об ответственности, указав что «режим если и судит за какие- то действия,то и эти действия боится обозначить». К сожалению эта дискуссия пока не идет с той интенсивностью которая виделась бы нам но это взаимное пересечение дает несомненные и видимые результаты – один из которых, и крайне важный, что господин Шнуровский имеет не просто возможность но ПРИГЛАШЕНИЕ оспаривать наши посылы. Так 8 марта, 0:16 в диалоге со Шнуровским мы всерьез затронули тему доверия результатом чего мы увидели фактически отклик 9 марта, 6:47 где он фактически тоже рассуждает о вопросах именно доверия. Совпадение налицо. И это уже не просто «волны по ноосфере», это конкретное проявление информационного взаимодействия основанного на осознании вполне очевидных процессов начавшихся не позднее 2011 года. Собственно мы видим что Мюрид после нашего «ублюдок из за того что призвал выкопать и повесить мертвых украинских патриотов» перед Украиной почти откровенно выслуживается, откатывая назад в максимально возможных для себя формах и заявляя нечто вроде «криминал будет придерживаться каких-то политических условностей и добровольно оставит власть (как это произошло бы в любой относительно нормальной стране).» (хотя имея такого «цензора» как Ани Эл, Мюриду об аудитории очень сильно можно и не беспокоиться). В любом случае, для нас Украина, как бы мы ее не критиковали по частностям, была есть и остается именно нормальной страной. Без всяческих экивоков в мюридовом стиле. Это аксиоматично. Аксиоматично хотя бы потому что именно Украина сегодня – главное препятствие не только к воссозданию СССР 2. 0, но и ключевой пример того как можно реально сменить Путина, что снова возвращает нас к вопросу о Майдане. А дискуссия эта возникла отнюдь не вчера. Мы строим свой подход из того расклада, что-то что Шнуровский называет чем то негативным (то есть объединение любых политических сил в России по принципу высказанному нами еще 23 февраля 2000 года: «кто угодно кроме путина») для нас представляется объективно позитивным решением. И эта работа, эта дискуссия возникла не вчера. Уважаемый коллега prosto_rgb напоминает, что Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. Сама реализация проекта была запущена фразой: начинаем небольшую "пристрелку" к "стану врагов". Попробуем просеять через себя с нашими комментариями интересные публикации Толика и Макса (это - по меньшей мере). Как вы видите в кастинге к этому моменту уже приимали участие два ватных бога - блоггеры Калашников и Мюрид. Кроме них мы имели ввиду кунгурова, а так же Кассада и впоследствии взяли в разработку Диму Питерского и Эдуарда 456, ака Эдуард Коммунист, Красный Эдик и проч. К этим авторам примкнул Сергей Миронов в качестве так сказать бонус - трэка. Результаты кастинга в общем уже известны. То есть расширив круг отслеживаемых авторов мы оказываем существенное воздействие и на информационную повестку. Но именно в ее логике продвижение тезиса о том что признание путинского государства режимом – террористом это хуже чем вариант с «венесуэлой», вариант с «венесуэлой» - хуже чем вариант с «украиной», вариант с «арменией» - лучше чем вариант с «украиной», а вариант «отмена пятого срока бутефлики» вообще идеален. Но возможен ли он?
Теоретически несомненно да. И это понимание мы уже обозначили на турецком примере. Не станем отказывать в радости себе и нашим читателям, и приведем еще раз графическое отражение этой ситуации блестяще предложенной нашим давним и хорошим другом evan_gcrm

Кстати Мюрид прекрасно это понимает, когда пишет что по этой же причине Гуайдо пока не арестован и не убит - Мадуро отчетливо понимает расклады и прекрасно осознает, что только наличие Гуайдо и надежды на него удерживает соседние страны от вооруженного вторжения. И в этом контексте мы тоже очевидно возвращаемся к рассмотренным ранее четырем сценариям. На какой же из них работаем мы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Вот закрылся «Спутник и Погром». Кому, казалось бы, какое дело. Тем более нам. Но все таки явно приходит время чего то. Чего? Давайте попробуем поговорить об этом, тем более что признаки времени, если хотите «носятся в воздухе». Уже. Давайте начинать «заострять». Сперва соберем намеки и эти самые «признаки времени».
Навигатор указывает что ситуация в РФ предельно серьезная и самое важное, она все время ухудшается. Крайне любопытный и достаточно развернутый анализ ситуации появился недавно и в другом ЖЖ. О чем это говорит, что нам дает и как ситуацию оцениваем мы сами? Мы сами оцениваем ситуацию следующим образом: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Навигатор предполагает даже возможность войны. Но мы – консервативный блог. Консервативный в плане аналитики, в плане оценок. У уважаемого коллеги навигатора – своя повестка, у нас очень близкая но другая. И это – нормально так работа и организуется. Но важно одно: и мы и уже многие другие улавливают произошедший не так давно «перелом» каких то крайне важных и значимых трендов.
В чем они состоят мы уже заметили, но что это значит, к чему может привести? Когда город завоевывали, из него львиную долю забирали полководцы. В это время мародерство было запрещено вплоть до расстрела на месте обнаружения таких случаев. А вот когда полководцы забирали львиную долю – город отдавался «на поток и разграбление» низовому звену. Крошки разрешалось пограбить всем завоевателям до капрала и солдата включительно. То что путинская администрация гопников из подворотни – это солдаты и капралы понятно. Но вот когда они за Россию раздали уже ВСЕ долги, наступило и их время. И мы немедленно увидели и рост пенсионного возраста, и НДСы, и акцизы и многие прочие «экономические чудеса» по-путински.
Что получается? Фактически сейчас путинская администрация превратилась из наемников в флибустьеров. Очень важный факт состоит в том что теперь они не имеют фактических международных гарантий. Проще говоря – теперь их просто никому не жалко. Именно от этого все их судорожные телодвижения по окружению себя заборами, росгвардиями и цензурами. Правда, как мы показали общий уровень безопасности это понижает многократно (собственно про это мы говорим еще с 2003 года с появления «стерильных зон» в аэропортах)
Итак, путинский режим лишился правового международного прикрытия. Теперь это коллекторская банда на самообеспечении и не более того. Этакая «княжеская дружина». И это означает что люди теперь имеют полное юридическое право на самозащиту, пусть даже и по принципу «спасайся кто может». А мы, сможем?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Признаем прямо: форма диалога с Евгением Шнуровским у нас получается пока что крайне своеобразная. Однако главное все таки в том что он идет: пусть кривой и косой. Очень важно что он так же внимательно изучает нашу повестку как мы его. Это несомненная ценность.
То есть происходит важный процесс: так же как он находится в поле нашего (и наших читателей – а это несколько сотен человек) зрения, так и мы стали явлением в его поле восприятия. И если говорить по серьезному, то в информационном пространстве нашими усилиями сформировался назовем его «информационный токонесущий контур»: Навигатор – Имед3 – Шнуровский.
Это позволяет знакомиться с разными позициями. И взаимно создавать перетоки информационного понимания, восприятия и аттрактивного воздействия на понимания друг другом. Это три очень разных по периодичности выхода, условиям функционирования, направленностям взглядов блоги. Но сам по себе факт их многолетней работы – очень важен. Факт наличия очень действительно РАЗНЫХ аудиторий – колоссально значим. Это можно понимать а можно не понимать. Это можно даже игнорировать. Но данный процесс сугубо объективен. Мы не знаем размер охвата аудитории Навигатора. Мы не знаем размер аудитории Шнуровского. Но это сотни людей. И эти сотни людей так или иначе находятся в некоем важном контуре на который мы способны влиять. Влиять, разумеется аргументированно основательно. Путин ни разу не рискнул выйти на дебаты даже с петрушками, которых ему подбирают на "выборах", потому что не в состоянии вести диалог, так же и вся остальная "власть" чувствует себя уверенно лишь в одном случае - когда у нее нет оппонента. У Евгения – то же что и у его кумира?
Вот Шнуровский в который раз обращается к так называемому «синдрому Веры Засулич». А что это по большому счету такое? Веру Засулич оправдали присяжные. Вот и весь «синдром». Однако у Шнуровского все разрастается до масштаба как минимум босховского. Что ж в рамках продолжения принуждения Евгения к диалогу обсудим этот вопрос в некоторым роде «с его» позиций, еще раз подчеркнув что для нас оправдание Веры Засулич – не более чем один из эпизодов судебной практики тогдашней империи.
О Вере Засулич Шнуровский вспоминает не просто так. Он вспоминает ее в контексте полковника Квачкова. Как мы к нему относимся? С опаской. Как к ЛЮБОМУ представителю силовой структур рвущемуся к власти. На этот счет можно обратиться к нашей позиции от 23 февраля 2000 года. Она же неплохо выражена в фильме «Семь дней в мае» (и отчасти его советской ухудшенной версии «Последний довод королей»). И он тоже не любит либералов. Но как мы и отметили – политика это умение находить альянсы (а не устраивать военные перевороты, что Квачков судя по всему осознал судя в тюрьме). И здесь вопрос о том а ЗА ЧТО посадили Квачкова? Если за военный переворот – это как минимум ПОНЯТНО. А вот если за военные методы реализации политики – это странно. И тут мы от Квачкова опять возвращаемся к Вере Засулич. Ее оправдали, как известно присяжные. А присяжные – это срез общества. Более качественный или менее – тема для отдельного исследования, однако это именно срез. То есть оправдание Засулич – есть приговор общества. Но почему? У любого события есть причины и первоисточник. А причина очевидна – царский режим прогнил и не был актуален даже для высшего слоя империи. Это подтвердилось в ходе известных событий 1917 года. Так разве в меньшей степени заслуживает как минимум снисхождения человек, который пытался присущими ему, пусть не совсем правильными методами изменить ситуацию с развитием политического положения в стране? Разве сегодня он не сделал как минимум содержательных выводов? И если Квачков будет готов к альянсу с либералами, а не рассуждать про «повесить на первом суку». Квачков нас вряд ли любит. Так большинство военных во все времена и во всех странах не любит либералов. Всех в тюрьмы посадить за это теперь? Разве речь не идет о тех самых альянсах о которых мы говорим? Шнуровский, наверное, снова скажет свое любимое «тьфу». Или нет?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наша работа в этом блоге – в большой степени именно журналистика. Притом - настоящая, с хорошими материалами. Читатели даже утверждают, что с отличными. И это – приятно. Мы знаем о том, как это влияет на ситуацию, на реальные события, но иногда происходят процессы, которые даже нас повергают в ступор. «Уж сколько раз твердишь ты миру» что в политике (да конечно – не только в ней) надо хотя бы «купить лотерейный билет», … и видно все не впрок. Мы, как вы знаете ведем постоянные именно журналистские расследования, и стараемся поднимать серьезные темы. Но видимых итогов – немного, иногда наоборот люди идут в обратную сторону от итогов той работы которая нами ведется.
Вот Шнуровский в очередной раз выступает с совершенно обескураживающим заявлением: затягивает "Партию Дела" в различные альянсы с радикалами (начиная с Болота-2012) и тем самым является главной помехой для политической деятельности партии. Но черт возьми, «различные альянсы» - это И ЕСТЬ «политическая деятельность»! Калашников говорит: пусть лотерея и жульническая, но я хотя бы попытаюсь, а Шнуровский утверждает, что честный выигрыш в нечестной лотерее – не приносит успеха. Но если ты обыграл жулика, если смог ухитриться – то это даже двойной успех. Вот скажем при всем нашем уважении к ЛГБТ мы готовы поддержать даже «партию не лесбиянок» ради поддержки хотя бы какой то политической активности. А уж если говорить об альянсах – так это вообще основное «оружие» политики. Но Шнуровскому все не в коня корм: «Неудивительно, что "Партию Дела" всячески прессуют - не пускают на выборы и т.д. А недавно ещё и МЭФ прикрыли». И то правда – почему это в путинском государстве – гопнике прессуют настоящую политику? Детский вопрос. Так необходимы ли вообще альянсы, и какими они должны быть? Вопрос детский. Но достойный на наш взгляд того, чтобы хотя бы на один пост оторваться от высоких целей журналистики и обратиться к жанру научпоп. Что бы просто разъяснить собственную позицию. Что бы в дальнейшем не было непонимания. Что бы возможно больше к этому вопросу вообще не возвращаться.
Любой альянс – форма взаимодействия. Чем больше социальных взаимодействий есть между людьми, тем крепче общество, тем более оно эффективно. Наш старый знакомый по этому поводу излагает очень толковую мысль: Европейские ценности основаны на двух интегральных определениях. Первое – это ответственная свобода. Свобода для европейца – это не лакомство, свобода – это условие их существования, потому что вне свободы они не могут самореализоваться. Свобода – это возможность выбора во всех жизненных ситуациях, и они ограничивают ее так, чтобы не наносить вред другим. Второе – это ответственное сотрудничество. Это значит, что вы склонны к сотрудничеству, вы активны, вы готовы к компромиссам, и компромисс не является для вас поражением. И когда вы достигаете какого-то соглашения, вы подходите к нему с ответственностью. Вот этот комплекс из ответственной свободы и ответственного сотрудничества создает то, что мы называем социальным капиталом. А любой альянс – проявление доверия. Собственно именно доверие и отличает человека не советского от советского человека, от совка. И именно в этом, ценностном контексте мы рассматриваем вопрос о любых взаимодействиях: да бывает что это взаимодействие – бег белки в колесе, но когда это направлено к ясно осознанным целям – оно способно дать искомый результат. На нас интересует именно это. Это – основа политики. И именно с возрождения этого выжженного путиным поля придется поднимать страну. Именно в результате политики будут сформированы нормальные органы власти, способны отказаться от недопустимых законов, и вообще всего идейного мусора про «акцизы» и «метки на сапоги». Справимся?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В Кениге сносят исторический и культурный памятник. Это уже не доска Агнес Мигель. Теперь замахнулись на немецкий двухъярусный железнодорожный мост, построенный еще в 1913 году и сейчас отнесенный к списку муниципальных памятников. Кажется, в этом году в Германии никаких нацистов не было и в помине, а известный Адик не стал еще даже ефрейтором, не говоря уже о верховном главкоме. В общем судя по всему это размахнулись в контексте борьбы со всем немецким ну типа: мы опять «против германизации». Стороны привычно поделились на две части – кто-то за снос, кто-то против. Решения предлагают различные – от «оставить все как было» до «разобрать по винтику и перенести в музей».
Ну как музейный экспонат он понятно ценности представлять не будет – так можно и королевские ворота на кирпичи разобрать и сложить во дворе любого музея, сказав: любуйтесь. Как говорил товарищ Ленин «по форме – верно, по существу – издевательство». Но вообще то понятно: памятник он и есть памятник. И он должен находиться в том виде в котором создан. И выполнять те же функции, как мы полагаем. Но вот нам говорят, что он «мешает судоходству». В общем все аргументы которые мы слышим за снос, противоречат друг другу и очень похожи на то о чем мы говорили «дети увидят как человек курят в своей машине и вот поэтому…». Ну, понятно.
Но следует признаться, что и противники сноса – люди несомненно хорошие. Спору нет, дело они делают правильное, что уж тут говорить. Спасать мост – дело праведное. Но вопрос в том что делают они его мягко скажем несколько странно. Понятно, что каждый из нас любит фуршеты, банкеты, приятные знакомства, покрасоваться в речах. Ну что тут спорить – слаб человек, и почему ему таким и не быть? Но разве этим можно решить проблему? Кто о ней узнает? Путин? Но ведь он и стоит во главе той власти которая мост планирует убирать. И даже не важно – из за «германизации» или по какой то иной причине. Если мы признаем эту власть в таковом качестве, то какой смысл с ней вообще спорить и что то обсуждать? Если мы признаем ее за власть надо просто брать под козырек и с криком «ураааа!»… Ну вы поняли. В то же время любая реальная борьба принципиально должна исключать вообще признание власти как таковой, должна содержать ее абсолютный и жесткий, пусть иногда строго тактический «игнор». Иначе какой в такой «борьбе» смысл? Обращаться, апеллировать надо конечно не к ней.
Но если за спасением моста надо обращаться не к Путину, не к губернатору, ни к какой-то там «палате», и даже не к мэру, то к кому же? Для того что бы вообще к кому-то обращаться, надо понять – а что можно сделать что бы мост на самом деле спасти? Это понятно не разговоры «в палатах», не фуршеты – банкеты, не письма очередному «путину». Нужно искать (и находить) совершенно иные средства, методы, варианты. А какие? Ну, например, предложить не сносить мост а сделать его объектом для каких то экстремальных видов спорта. Ну, бейсджампинга, как вариант. А что? Место неплохое. Всяк лучше, чем получить нечто вроде «тауэр – моста»: видели картинки по исходной ссылке? Ну прям вылитый предлагают построить, правда же? К кому обращаться? Ну скажем к австрийцам: вот скажем Феликс Баумгартнер. Если он совершит прыжок с верхней точки моста – это ведь привлечет реально внимание тех кто принимает решения и может действительно повлиять? Вполне может. Или там к Винсу Реффету обратиться. Или к Фреду Фюгену. Понятно, что нашим общественникам комфортней «прокукарекать»: мы за мост выступили, но «трава не растет», путин письма не читает и вообще «крокодил не ловится». Можно так и поступить?
Выскажитесь.

***


Das historische und kulturelle Denkmal wurde in der Zeit Des zweiten Weltkriegs vernichtet. Das ist Agnes Miguel ' s Board nicht mehr. Jetzt sind auf der deutschen zweistöckigen Eisenbahnbrücke, die bereits im Jahre 1913 gebaut wurde und jetzt zur Liste der städtischen Denkmäler bezogen. Es scheint, dass in diesem Jahr in Deutschland keine Nazis in Erinnerung waren, und der berühmte Adik wurde noch nicht einmal ein Gefreiter, ganz zu schweigen von der obersten hauptkommission. Im Allgemeinen ist es anscheinend im Kontext des Kampfes mit allem deutschen gut wie geschwungen: wir sind wieder «gegen die Germanisierung». Die Seiten haben gewöhnlich in zwei Teile geteilt-jemand für den Abbruch, jemand gegen. Die Lösungen bieten verschiedene-von "lassen Sie alles wie es war" bis " zerlegen Sie die Schraube und übertragen Sie in das Museum».
Nun, als Museumsausstellung wird es keinen Wert darstellen-so ist es möglich, das königliche Tor zu den Ziegelsteinen zu zerlegen und im Hof eines Museums zu Falten, indem Sie sagen: bewundern. Wie Genosse Lenin sagte "in Form-wahr, im wesentlichen-Mobbing". Aber im Allgemeinen ist es verständlich: er ist ein Denkmal. Und es sollte in der Form sein, in der es erstellt wurde. Und führen Sie die gleichen Funktionen wie wir glauben. Aber hier wird uns gesagt, dass er»den Versand behindert". Im Allgemeinen sind alle Argumente, die wir für den Abriss hören, einander widersprechen und sehr ähnlich zu dem, was wir gesagt haben: "Kinder werden sehen, wie eine Person in Ihrem Auto Raucht und deshalb...». Ich verstehe.
Aber es sollte zugegeben werden, dass die Gegner des Abbruchs-die Menschen zweifellos gut sind. Es gibt keinen Streit, Sie tun das richtige, um hier zu sprechen. Die Brücke zu retten ist eine rechtschaffene Angelegenheit. Aber die Frage ist, was Sie tun, ist es leicht, etwas seltsam zu sagen. Es ist klar, dass jeder von uns gerne Buffets, Bankette, angenehme Dating, in den reden gemalt. Nun, was ist hier zu streiten-eine schwache Person, und warum sollte er nicht so sein? Aber ist es möglich, das Problem zu lösen? Wer erfährt von Ihr? Putin? Aber schließlich steht er an der Spitze der macht, die die Brücke Aufräumen will. Und es ist nicht einmal wichtig - wegen der "Germanisierung" oder aus irgendeinem anderen Grund. Wenn wir diese macht als solche anerkennen, welche Bedeutung hat es überhaupt zu streiten und was zu diskutieren? Wenn wir Sie für die macht zugeben, ist es notwendig, nur unter dem Visier und mit dem Schreien «uraaaa zu nehmen!"...Nun, Sie haben es verstanden. Zur gleichen Zeit muss jeder wirkliche Kampf grundsätzlich die Anerkennung der macht als solche ausschließen, sollte es absolut und hart enthalten, wenn auch manchmal streng taktisch «ignoriert». Sonst was ist in einem solchen «Kampf» Bedeutung? Sie müssen natürlich nicht an Sie appellieren.
Aber wenn hinter der Rettung der Brücke es notwendig ist, nicht an Putin, nicht an den Gouverneur, an irgendeinen dort «zu richten Kammer " und nicht sogar an den Bürgermeister, an wen? Um jemanden zu behandeln, muss man verstehen - und was kann man tun, was die Brücke wirklich retten würde? Es ist klar, nicht Gespräche "in Zelten«, keine Buffets – Bankette, keine Briefe an den folgenden»Putin". Es ist notwendig, nach völlig anderen Mitteln, Methoden, Optionen zu suchen (und zu finden). Was? Nun, zum Beispiel, schlagen Sie vor, die Brücke nicht zu zerstören und machen Sie es zu einem Objekt für einige Extremsportarten. Nun, basjamping als Option. Und was? Der Ort ist gut. Alles ist besser als etwas wie «Tower Bridge» zu bekommen: haben Sie Bilder auf dem ursprünglichen Link gesehen? Nun, gerade gegossen bieten bauen, nicht wahr? An wen wenden? Nun, sagen wir zu den österreichern: hier sagen wir Felix Baumgartner. Wenn er einen Sprung vom oberen Punkt der Brücke macht-wird es wirklich die Aufmerksamkeit derer gewinnen, die Entscheidungen treffen und wirklich beeinflussen können? Vielleicht. Oder dort an Vince Reffet wenden. Oder Fred Fugen. Es ist klar, dass unsere öffentlichen Männer bequemer sind "prokukarekat": wir haben für die Brücke gehandelt, aber» das gras wächst nicht«, Putin des Briefes liest nicht und allgemein»Krokodil wird nicht gefangen". Kann ich das tun?
Aussprechet.

***


Le monument historique et culturel est détruit à Koenig. Ce n'est plus le tableau d'Agnes Miguel. Maintenant, ils ont rejoint le pont ferroviaire à deux étages allemand, construit en 1913 et maintenant classé dans la liste des monuments municipaux. Il semble que cette année, en Allemagne, il n'y avait pas de nazis à la mémoire, et le célèbre Adik n'est pas encore devenu même un caporal, et encore moins un chef suprême. En général, il semble que cela s'est déroulé dans le contexte de la lutte contre tout le type allemand bien: nous sommes de nouveau «contre l'germanisation". Les parties ont généralement partagé en deux parties-quelqu'un pour la démolition, quelqu'un contre. Les solutions offrent différentes-de "laisser tout comme il était" à "démonter le vis et transférer au musée".
Eh bien, comme une exposition de musée, il est clair que les valeurs ne seront pas représentées - il est donc possible de démonter la porte royale sur les briques et de plier dans la cour de n'importe quel musée, en disant: admirez. Comme l'a dit le camarade Lénine " sur la forme-c'est vrai, essentiellement-l'intimidation». Mais en fait, il est clair: c'est un monument. Et il doit être tel qu'il est créé. Et remplir les mêmes fonctions que nous croyons. Mais on nous dit qu'il "interfère avec la navigation". En général, tous les arguments que nous entendons pour la démolition sont contradictoires et très similaires à ce que nous avons dit «les enfants verront comment un homme fume dans sa voiture et c'est pourquoi...". Eh bien, il est entendu.
Mais il faut admettre que les adversaires de la démolition-les gens sont certainement bons. Je parie que non, ils font ce qu'il faut dire. Sauver le pont est juste. Mais la question est de savoir ce qu'ils font doucement dire un peu étrange. Il est clair que chacun d'entre nous aime les buffets, les banquets, les rencontres agréables, peindre dans les discours. Eh bien, qu'est-ce qui est discutable-une personne faible, et pourquoi il n'est pas comme ça? Mais comment cela peut-il résoudre le problème? Qui sait pour elle? Poutine? Mais il est à la tête du pouvoir qui prévoit de nettoyer le pont. Et peu importe - à cause de la "germanisation" ou pour une autre raison. Si nous reconnaissons ce pouvoir en tant que tel, alors quel est le sens de discuter avec elle et quelque chose à discuter? Si nous l'acceptons pour le pouvoir, il suffit de prendre sous la visière et en criant " uraaaa!"Eh bien, vous comprenez. Dans le même temps, toute lutte réelle doit fondamentalement exclure la reconnaissance générale du pouvoir en tant que tel, doit contenir son absolu et dur, même parfois strictement tactique "ignorer". Sinon, quel est le sens d'un tel «combat»? Il faut faire appel, bien sûr, pas à elle.
Mais si vous voulez sauver le pont, vous ne devez pas vous tourner vers Poutine, pas vers le gouverneur, ni vers une «chambre", et même pas vers le maire,alors à qui? Afin de contacter quelqu'un, vous devez comprendre-et que pouvez-vous faire pour réellement sauver le pont? Ce n'est pas clair de parler "dans les chambres", pas de buffets-banquets, pas de lettres à un autre "Poutine". Vous devez rechercher (et trouver) des moyens complètement différents, des méthodes, des options. Et quels sont-ils? Eh bien, par exemple, suggérer de ne pas démolir le pont et de le faire un objet pour certains sports extrêmes. Eh bien, bejsdžampinga comme une option. Et quoi? Personnel. Tout est mieux que d'obtenir quelque chose comme "Tower Bridge": vous avez vu des images sur le lien d'origine? Eh bien, il y a un projet direct de construction, n'est-ce pas? Qui contacter? Disons aux autrichiens: disons Felix Baumgartner. S'il fait un saut du point supérieur du pont-cela attirera vraiment l'attention de ceux qui prennent des décisions et peut vraiment affecter? Tout à fait peut. Ou il y a Vince Refett à contacter. Ou Fred Fugen. Il est clair que nos publics sont plus à l'aise "prokukarekat": nous avons joué pour le pont, mais "l'herbe ne pousse pas", Poutine ne lit pas les lettres et en général " crocodile n'est pas pris». Vous pouvez le faire?
Parler.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Шнуровский вспоминает Ленина, который указывал на тот факт, что «царизм во сто раз хуже кайзеризма». То есть получается, что ситуация, похожая на сегодняшнюю была уже больше чем столетие назад. И практиком, которым Ленин несомненно являлся, обозначалась именно в этих терминах. Однако Шнуровский который Ленина называет «предателем», казалось бы, полностью противоречит самому себе, называющему Ленина «гибким» политиком, который «сегодня пошел бы путем эволюционного марша». В принципе одного этого было бы уже достаточно, чтобы в очередной раз высказать обоснованные сомнения в успехе его инсинуаций про неведому зверушку коей сегодня является так называемый «марш».
Но мы попробуем рассмотреть вопрос несколько шире, и в какой-то степени ретроспективно, потому что текущие события располагают к этому. Шнуровский в оправдание того, что его ЭМ не работает уже почти десятилетие пишет: «сама по себе идея хороша - необходимо заинтересовать людей ещё и "кровно-шкурно"». Казалось бы: если ты так считаешь – то вот и «заинтересуй» своим «маршем» людей «кровно и шкурно». Получится или нет – вопрос очередной, но хотя бы сделай попытку, «купи лотерейный билет». Скажем сегодня – удачно это будет или нет, но конвои Гуаидо пробуют отправиться в Венесуэлу, и даже в случае поражения этой затеи он сможет сказать себе и согражданам: я сделал все что мог, и выше головы не прыгнуть. Казалось бы: пишешь «надо» - так вот и заинтересуй! Предложи хотя бы что то позитивное, чем люди могли бы реально заняться. Хоть отправлять конвои с помощью людям, хоть борьбу с «проклятым царизмом». Потерпишь ты при этом поражение или победишь – вопрос отдельный, но если не делать вообще ничего победы не будет уж точно. Но нет: у путинистов общая болезнь «надо бы»! Они мастера констатаций, а вот по части дела у них – намного хуже. Это кстати уже даже Мюрид понял, это уже и Миронов отмечает: опять «заунывное повторение про «мы должны», а на выходе – ноль!» Действительно – ноль. На выходе лишь мечтания: ЭМ станет влиятельным политическим фактором. Ну может быть и «должен». Но хотелось бы знать: а с какой стати то? И если он им до сих пор не стал то каковы же предпосылки считать что станет? Это касается ведь конечно и самого путина.
Еще раз повторимся: тот же «удальцов – таргамадзе» хотя бы дерется с полицией, его соратники всё чаще возглавляют и направляют эти протесты против Путина, Гуаидо – подписывает указы, выводит на улицы сторонников и ведет переговоры с армией. А что предлагает Шнуровский? «Противопоставить им тактику Эволюционного Марша»? Это примерно как радоваться в течение года разрешению уйти с работы на 5 минут раньше несколько раз по воскресеньям, а потом отработать после пары смен по часу «сверхурочно». То есть любая администрация если она не ограничена в своих решениях вашей волей сменить ее по своему решению ваши «минутки» отберет «разом» в любое «удобное» для нее же время. Именно поэтому надо менять администрацию на ту и таким образом которая будет не «поблажки давать», а не сможет В ПРИНЦИПЕ установить пару «сверхурочных» часов к вашей работе без вашего на то ясно выраженного согласия. И в этом смысле путин за двадцать лет доказал однозначно: даже если он и дает три «поблажки» на пять копеек – он потом отбирает на сто рублей.
Подзабытый, наверное, депутат Верховной Рады Украины Олег Царев перед началом Майдана тоже говорил много и невнятно. «У нас в Украине работает много американских фондов». Ну работают – и хорошо. Работают – и замечательно. Они – работают. А что умеете вы? А они умеют разве что только мешать. Казалось бы: Роджерс в отличие от Шнуровского не считает Ленина «пораженцем». Но вот он выступает со своими «схемами». И выглядит это жалко и бледно. Но даже не в том дело что никто связи, о которых он с видом первооткрывателя нам рассказывает никуда не прячет. Он порет самого себя тем что он показывает: те о ком он говорит – опять-таки, как это не странно работают. Делают хотя бы что-то: мобилизации хомячковых войск. Они каждый раз так делают – вместо ответа один на один натравливают полчища боевых преисполненных праведного гнева хомячков. И хомячки, вполне предсказуемо, возбудились и поскакали в атаку. Сразу скажу, ничего нового они не сказали. Я всё это слышал ещё в 2013-14 годах от украинских майдаунов в полном объёме. И оскорбления, и угрозы, и насмешки. То есть в главном то он – на общих со Шнуровским и с Царевым позициях: «мы должны». Дак пожалуйста! Дак кто же вам «не дает»? Ан, их воз – и ныне там! Кстати – для нас это НЕ ХОРОШО и НЕ ПЛОХО. НУЛЕВАЯ величина!
Не станем сейчас давать оценку тому что «оскорбления», что «угрозы», что «насмешки» - вряд ли мы тут можем судить, хотя сами стараемся без этого обходиться: мало кого это красит. Здесь важно, что «удальцов – тютюкин» умеют «мобилизовать», а царевы – роджерсы – шнуровские нет. И именно поэтому на «марши» удальцовых ходят «шестьсот человек», а на «ЭМ» - никто, именно поэтому «хомячки горбачева – ходорковского - семина» - величина ненулевая в отличие от аналогичных «хомячков» Роджерса, и именно поэтому в Украине победил не «Царев», а «Кайзеров». Это не предрешенность, не предзаданность – но успех обычно приходит к тому, кто для его достижения делает хотя бы что-то. Например, Ходорковский – делает, Тютюкин – делает, мы – кстати тоже. А «царевы»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читать Суркова мы бы не стали. Но Роджерс (и некоторые другие), так уж сложилось – в обязательном нашем «обзоре». И в мере внешней реакции на «суркова» мы встаем перед фактом иметь это ввиду. И не затрагивая вопрос по существу хотелось бы отметить некоторые как минимум принципиальные частные моменты этой ситуации. Сурков, а за ним Роджерс – во-первых не оригинальны, во-вторых откровенно лгут. Не оригинальны Сурков и Роджерс как минимум потому что повторяют сентенцию аж с 2000 года официально принадлежащую некоей Лилии Шевцовой. Но в том то и ложь И Роджерса, И Суркова И Шевцовой что в мире, в истории, в природе ВООБЩЕ не бывает «навсегда». Даже странно что политолог, чиновник и блоггер упускают из виду как минимум тот факт, что менялся облик материков, вымирали динозавры, сменялись исторические эпохи. Даже, казалось бы, незыблемым Соединенным Штатам каких-то несколько столетий, что означает – и их, когда-то не было. Так что Роджерс (Шнуровский, Сурков, Проханов, Шевцова…) врут, и уже этим дают (а точнее дали в момент произнесения этой идеи вслух) ясные аргументы для любой борьбы с этим режимом. Уже сказав однажды «путин навсегда» Шевцова запустила работу тех сил, которые поставили целью самосбывающиеся пророчества обратные выраженному.
Ложь эта, между прочим наследует лжи любого тоталитарного режима. Гитлеровская германия именовалась тысячелетним Райхом, то есть имела ввиду что она «навсегда» но отведено ей оказалось лишь 13 лет. Советский союз стоял на фундаментальной неправде. Это видно даже по названию основных коммунистических газет. Правда не бывает многоликой, но наряду с «Правдой» в СССР выходила и «Комсомольская Правда», и «Пионерская Правда» и «Правда Закавказья», и «Правда Урюпинска». То есть ничего нового ни Сурков ни Роджерс не придумали – как бы они не клялись Правде: это старая и недобрая многоликая Ложь. Совок простоял дольше гитлеровской империи, но то же рано или поздно закончился. Какое то время он умудрялся тянуться на конвергенции, но с окончанием Четвертой Столетней Войны силы этого явления будут медленно но верно иссякать. Начавшись как минимум в шестидесятые – семидесятые годы прошлого века она сегодня дает обильные плоды «путинферштеерства» на международной арене, но она не в силах остановить главных международных глобальных тенденций. В советском союзе к гибели пришла конечно не «хрущевско-косыгинская» а именно сталинская, то есть построенная в рамках уже начавшейся конвергенции на западные кредиты и умами различных бартини экономика: экономика которая по определению не входила на принцип конкуренции: вот вам набор досок, 16 гвоздей, молоток и три рубля – выдайте нам табуретку. Как вы будете её собирать, в каком порядке – это ваши проблемы. Главное, чтобы она соответствовала ГОСТ. Мы как-то указывали что ГОСТ – это вообще одно из самых уродливых свойств советской экономики.
Но адепты конвергенции никак не угомонятся. Им подавай Путина, а не совершенно иной экономический и социальный подход. Мы не сторонники социализма и никогда не были его апологетами, однако в плане того что именно смена Путина на кого угодно является ключевым вопросом даже вне зависимости от смены политической повестки – мы были впереди всей страны: именно мы 23 февраля 2000 года ясно и четко сказали что голосовать на выборах можно «за любого кроме путина». Не важно пойдет это через «крушение социал демократии в России» или нет, вопрос имеет абсолютно иное – глобальное измерение. Понятно, что в 2001 году Америка отказалась противодействовать этому сценарию и получила в президентах обезьяну – Трампа. И стену с Мексикой. Но это не движение в сторону ОТ конвергенции, а скорее НАОБОРОТ: сообщение о капитуляции перед ней. Да экономика еще будет какое то время расти, но это не «хрущевщина» а агония «сталинизма». Собственно именно это, продление конвергенции «любой ценой» - ключевой посыл сурковского послания «касте мягкотелых». Для того что бы изменить ситуацию необходимо ввести в мировую повестку лекарство реальной конкуренции а не рассуждения о чем бы то ни было «вечном» и «навсегда». Мы уже в 2003 году видели стабильность свойством кладбища и публично заявляли об этом в России. Но стабильность убьет не только Россию. И когда Роджерс радуется повышению уровня участия государства в экономике сегодня но ОДНОВРЕМЕННО печалится по поводу стремления Хрущева «сделать экономику максимально государственной» это не требует даже минутного размышления: неудивительно что они хотели бы почивать на лаврах. У них как неоднократно отмечает коллега Навигатор – уже все есть. Это нам, а не им, по его очень разумному слову «предстоит пересдать картишки». И в этом смысле можно быть определенно уверенными: медленно мелящая мельница Истории – на нашей а не на их стороне. Касте мягкотелых предстоит уступить. Но главное - даже не в этом. Ложь Роджерса и его конвергенция, переобувание на ходу, как и все «статьи Суркова», и обсуждения этих «статей» - лишь прикрытие факта: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Но разве у нас есть повод для паники?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что в России политика убита как явление – давно не новость. Но аппаратные игры – были и остаются. При этом инстинкт аппаратного самосохранения вроде бы отменять не должен был никто. Но господин Алиханов вел себя последнее время откровенно странно: вместо того что бы всеми силами наводить порядок в области – прежде всего решать вопросы с рабством, в которое захватывают бомжей армяне, с сепаратизмом, который продвигают в регионе гэбисты, и наводить порядок в торговле в интересах малого и среднего бизнеса (вы знаете, например, что «Солянка» одна из двух, работающая в центре города – закрылась недавно?) а не устраивать там «антиалкогольный беспредел» - он просто молчал. При этом делать вид что наших публикаций (и исходных для них) не существует на фоне истории с удостоверением Путина в Штази и делом Луценко уже по меньшей мере попросту глупо. За рамками инстинкта самосохранения. Мы ведь не будем останавливаться на только одном несчастном Алиханове. Мы готовы говорить естественно не только об Алиханове. Он – мелкая пешка с нашей точки зрения. Но своей глупостью и ленью, он подставляет под удар другие фигуры. Впрочем, он сделал свой выбор и теперь ему придется столкнуться с его последствиями. Понятно, что алиханов – марионетка, но черт побери иногда и кукла выказывает некие недюжинные проявления стремления жить. Причем времени у него что бы доложить о проделанной работе было совсем немало. Было время. На наш взгляд – более чем достаточно. И время это с нашей точки зрения уже истекло. С этим гауляйтером, все получилось как и с Луценко: «товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин».
Впрочем, нельзя сказать, что время это течет совсем лишь только последние пару недель. Товарищ Алиханов давно выбрал неправильную кампанию. Давайте посмотрим на то куда товарищ заехал вполне себе давно. Вот руководство компании Ростех. Вместе с товарищем Чемезовым мы видим человека, который должен был в 2016 году убрать президента России. Думаете мы сочиняем? Это наклеп на товарища Алиханова? Нет. Конечно начинал мальчик в минюсте. Но это ли главное? Разумеется, нет. Начинал он по настоящему у товарища Чемезова. У товарища Христенко. То есть в минпроме. В 2013 году. И надо сказать что именно с этого года (а мы знаем, что именно в 2013 году начинались сюжеты и с Украиной, и со статьей «за сепаратизм») началась работа по реставрации королевского замка. Проект «Сердце города» - штука замечательная, спорить с этим сложно. Но совпадение дат наводит на вполне серьезные размышления. А уже в 2015 году Алиханова ставят замом премьера региона. Но этот вопрос мы уже рассмотрели. Возвращаться к нему нет смысла хотя бы по той простой причине, что ставил он себя не «сам», ставили его совсем другие люди и под цели совершенно очевидные. Мы можем напомнить что именно в 2015 году англичане запросили в Ангелы Меркель досье на Путина. То есть события, которые планировались на самое ближайшее время – уверенно набирали обороты. Гауляйтер в это время уже принимает свои будущие владения. Для чего ставили Моцаревича в Польше и Луценко в Украине - нам ясно. Но для чего на регион ставили Алиханова? Ясно, что раз совпадают не только даты, но и контуры процессов, значит это все необходимо называть звеньями одной и той же цепи. И ясно: раз Алиханов фактически начинал в минпроме, то ставил его на регион господин Чемезов. Это кстати в общем и целом никогда особенно и не скрывалось: "Ростех" завёл его <Алиханова> в регион как председателя правительства, чтобы занимался вопросами экономики, и он неплохо адаптировался. А кто такой Чемезов? Чемезов – торговец Родиной. В самом что ни на есть буквальном смысле. С восьмидесятых годов этот деятель занимается в ГДР продажами урана. После ГДР занимается тем что поставляет на внешний рынок советских спортсменов, фактически рабов. Затем курирует «внешнеэкономическую деятельность» в администрации президента. И мы уже видели аналогичные навыки у его подопечного. Сейчас господин Чемезов продает за границы страны оружие. То есть это такой «бут» только покрупнее, с более мощными связями, контактами, возможностями. Ну и понятно, что таких как Чемезов не выпускают в жаркие и влажные страны, а потому заграничным полицейским управлениям их труднее арестовывать и судить. В любом случае хозяин и марионетка, точнее марионетка и хозяин в плане «курирования внешнеторговых связей» как мы видим нашли друг друга потому что были как говорится «два сапога – пара». Кроме этого у господина Чемезова в регионе еще один весьма неординарный интерес: после скандала с «Уралкалием» его назначают главой этой организации, но многие знают, что «внезапно» в российском регионе на Балтике обнаруживается именно калийный рудник, против которого сегодня идут активные протесты населения региона. И эти протесты не удивительны: зная «бэкграунд» господ Чемезова и Алиханова люди вполне обоснованно опасаются, что этот калий достанется не аборигенам. Но ставили господина Чемезова явно не ради этого рудника – работорговля, мелочь по карманам среднего бизнеса, и даже калий – это что называется «остатки былой роскоши». Ставили Алиханова в регион для совсем других целей. И мы не зря отметили происхождение этого господина, с 2016 года управлявшего регионом после срыва известной ситуации с убийством детей нагиевского «Голоса» кляттыми биндерами в Донбассе. Есть сведения что мамлюки в Египте происходили из тех же земель выходцем из которых является господин губернатор, а служба их как раз состояла в надзоре за рабами. Кроме того, мы убеждены что Крым не случайно называют сакральным местом и право – славной святыней. Ибо, во-первых, генуэзские фактории были крупными перевалочными базами работорговли «в серой зоне» тогдашнего мира, а во-вторых слово «slave» и обозначает раб, рабство. Итак, Алиханова ставили под предотвращенную войну, в том числе и с Польшей, в ходе которой офицеры фсб уже разъезжали по региону с картами будущих фильтрационных лагерей для литовцев и поляков. Но что бы они с ними делали? Мы думаем что ничего страшного с ними бы не случилось, ибо как говорит пословица – ворон ворону глаз не выклюет. Так зачем кому то понадобились польские и литовские лагеря при управлении человека из народа известного своими доблестями проявленными на поприще службы другим странам, да еще при этом навынос торгующего штанами и Родиной, под водительством торговца Родиной еще более махрового? Неужто просто ради калийного рудника?
Конечно не ради рудника. Ведь если бы сценарий не оказался сорван ночным звонком нашего блога сенатору РОС господину Михайловскому то господин Алиханов конечно не был бы губернатором. Он был бы гауляйтером. А местное фсб стало бы тем, чем они себя называли: православным гестапо. Все к этому усиленно готовилось. И не случайно Алиханова и его ФСБ обвиняют не в чем то а именно в сепаратизме. Если бы все прошло по плану, мы бы ставил свидетелем не продажи урана, или футболистов или оружия. Мы бы увидели крупнейшую российско – германскую сделку, планировавшуюся еще с девяностых годов: регион был бы продан (или возвращен, тут как кому нравится) Германии. Именно под это в свое время создавалась БРП, после ее исчезновения ввиду изменения сценария – разрабатывался проект «Сердце города». Гомстед этого «пустого» участка тоже должен был быть оформлен согласно всем правилам. Нельзя назвать конечно случайностью и заявление о том что «будут повешены на зубцах», те кто не сдаст к сроку отреставрированные Королевские Ворота к встрече Путина и Шредера, к 750 летию города. Что остается сегодня Путину? Торговаться на Курилах? Но оставили ли они планы продажи области? Или будет реализован другой сценарий?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Оценки конечно бывают разные. И конечно, как правило они имеют малую ценность. К тому же понятно, что кто то, как «стариков» из политического процесса «вылетает» без покаяния, кто то остается генератором токсичности, как все эти гомофобы «розенбаумы» и «кинчевы», крымнашисты «шнуровы» и «чиграковы». Мы же следим за своими маркерами. За чуткой задницей Мюридки (Мюрида), хотя бы потому что за ним следит и коллега Навигатор. В очередном посте Мюрид продолжая фактически мысль пишет что у фашистского государства не может быть союзников - только сателлиты. Сама форма диктатуры не предполагает равноправного сотрудничества ни с кем - либо ты полностью подчинил "партнера", либо он становится твоим врагом. Поэтому путинскую России окружают сплошь враги - его режим органически неспособен на равноправные отношения. Белоруссия - не исключение. Самостоятельное белорусское руководство - бельмо на глазу у Кремля.
Мы уже отмечали что Мюрид «переобувается» по многим вопросам и постоянно. Вот и новый его перл, который никак нельзя не заметить. Он пишет: приходится констатировать, что страна, которая по праву гордится победой над германским нацизмом, умудрилась сама стать подобным ему режимом. Легко ли ему даются такие признания? На самом деле нам в принципе все равно. Однако из песни слова не выкинешь, а сказанного (особенно в информационную эпоху) не вернешь. И что сказано – то мы и прочитали. И в виде ссылки вписали в собственную летопись. А стало быть эту оценку можно и прокомментировать.
В принципе мы по понятным причинам полностью отказываем в какой бы то ни было допустимости путинским законам, которые исключают аналогию между режимом гитлера и режимом сталина, однако допустим эти законы чего то и стоят. Тогда совершенно законным будет проведенное Мюридом сравнение. Но это только с внешней стороны. Со стороны скажем так политической, мы видим все большую концентрацию путинского режима на «врагах унутренних». Внешняя политика провалена, социальная – наипаче. Так что же им остается? В то же время это означает и так скажем «сгущение сумерек», которые по присказке наступают перед рассветом. Мы понимаем что расширение репрессий возможно. Но как всегда обращаемся к своим читателям с призывом не только пережить их, но и разумеется в рамках этого процесса создать будущие точки роста. И методы этого – известны, надо просто ясно понимать свои цели, задачи, принципы. Надо понимать когда, кому что и зачем мы говорим, и что делаем. И конечно осознавать какие последствия порождают те или иные наши решения, действия и решения наших оппонентов. Мы создали огромный ряд событийных точек даже в недавнем прошлом – это и открытие темы генпрокурора Украины, и тема с прошлым Путина в Штази. Сегодня мы обсуждаем еще целый комплекс вопросов которые имеют совершенно очевидные для нас перспективы. И то что отражает заявление Мюрида – отличный ориентир: они реально БОЯТСЯ. Они боятся того что спущенная нами лавина рано или поздно обязательно их похоронит, накроет. Мы расчехляем шаг за шагом последовательно истинные мотивы их действий. Мы показываем, что никакой реальной опасности эта обезьяна с ядерным муляжом не несет. Мы показываем информационные финты этой обезьяны и делаем их абсолютно прозрачными. В принципе истерика Мюрида – наглядно демонстрирует успех этой политики. А что еще можно сделать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Фарвестовец Максим Калашников пишет: мы вводим крайне высокие пошлины на вывоз из страны необработанного сырья. Как бы нам оценить такое его предложение из их экономической программы? Известно как: мы должны сравнить его предложения со своими. И сделать выводы. Что же предлагают наши экономисты? А вот что: продажа на внешний рынок сырья как мы и говорили - будет обложена вывозными пошлинами по меньшей мере на первое время. То есть хочет он сам того или нет, но он любезно продвигает именно нашу экономическую повестку. Даже если все остальное у него и чушь полная. Важно ли для нас это? Разумеется – надо ведь понимать, что его и наша аудитории попросту несравнимы. Однако какую работу он еще делает фактически за нас? На какую чашу весов кладет эту гирю?
Это – большая политика, как впрочем и всегда у нас. Калашников, независимо от того, помнит он нашу позицию или нет далее пишет, что Кудрин придет вместо путина. Но не ради ли этого мы создали свою программу реформ, не в ней ли содержатся как уже многократно осаждавшиеся идеи по пенсионной («кудринской») реформе, так и по реформе налоговой. А зачем нам высокие налоги геноцида имени путина – медведева? Нам нужны невысокие налоги типа НДС и НДПИ, а также высокие вывозные пошлины на сырье. Но это – создаваемый нами экономический фундамент «программы Кудрина». А как мы видим Кудрина? Как «переходное правительство». Но один ли Калашников вслед за нами видит понимает и продвигает тему – «Кудрин новый путин»? Разумеется нет: все больше участников информационной гонки присоединяется к создающемся на наших глазах политическому лидеру. Вот некто Александр Самсонов пишет, что видимо, новый Горбачев — это Кудрин. Странно, правда?
Только для многих Горбачев – фигура отрицательная. Для нас же эта фигура является как минимум условно положительной: начал реальное ядерное разоружение, уничтожил кровавый Мордор, создал условия для распада кровавой гэбни, объявил гласность. Согласитесь – немало. То есть участвуя в работе нацеленной на победу Кудрина мы делаем ставку не на нового путина, а именно на нового Горбачева. Ведь вплоть до преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года политика Перестройки в большей или меньшей степени в России реализовывалась, а стало быть имелись серьезные шансы на то что страна будет двигаться в правильном направлении: в ВТО, в НАТО, в Восьмерку. Эта интеграция в мировое сообщество была остановлена как мы понимаем не в Мюнхене 2007 года, в именно Примаковым над Атлантикой. Но эти шансы нельзя назвать похороненными даже сегодня. Вот поэтому каждый кто в той или иной степени делает ставку на Кудрина ставит и на «обратный разворот над Атлантикой», на наказание всех причастных к подрыву международного престижа России, на восстановление прав молодежи, ликвидацию таких элементов необъявленного военного положения в России как охрана в судах и школах, на вокзалах и в аэропортах.
Безусловно это касается и ядерного разоружения, деоккупации Крыма, прекращения войн в Украине и Сирии, восстановление территориальной целостности Молдовы и Грузии и так далее. Но если сегодня это способен сделать Кудрин, то надо ли играть за Навального как это делают некоторые наши друзья?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последнее время Мюрид постоянно что называется «катит бочку на путина». Понимая мотивы первого и ни полусловом не оправдывая последнего все таки хотелось бы показать опасность такого переобувания, его сущность и побудительные мотивы хотя бы вкратце.
В частности Мюрид пишет: совершенно не означает, что танковые колонны уже завтра перейдут границу и устремятся на запад. Сказанное означает, что у Кремля сегодня есть жесткий выбор: либо крымская авантюра Путина закончится катастрофой для полуострова, либо ему нужно идти ва-банк, развязывая войну против Украины. Войну за воду в первую очередь. Нет ни малейших сомнений в том, что никто не даст Путину вести эту войну в двустороннем формате, хотя он, возможно, на это и рассчитывает. Рассчитывать на адекватность российского президента уже давно нельзя, так что учитывать нужно любые, самые клинические ситуации. Может быть и не стоило придавать значение этому достаточно обычному для его текстов фрагменту, если бы не одно но: Мюрид рассматривает для путина два «возможных» варианта среди которых ТОЛЬКО те которые истекают из того что деоккупация Крыма происходить не будет.
В чем смысл и суть «крымского консенсуса» таким образом? Есть ли этот «консенсус» широкое согласие всего общества? Разумеется НЕТ. Это «консенсус» всех крымнашистов с САМИМИ СОБОЙ. Они АПРИОРИ ставят подход к решению «крымской проблемы» в рамках альтернатив между «катастрофа для полуострова» или «развязывание войны», то есть все то же по Мюриду «продолжение банкета» в Украине причем им уже теперь даже не важно «путинский» это будет «банкет» или какой то иной.
Так вот, здесь следует заметить очень важный момент, обращаясь к господам крымнашистам: такой «консенсус» основанный на выборе между войной и катастрофой для нас категорически неприемлем. Для нас недопустима и первая и вторая альтернатива. Для нас решение лежит ЗА рамками обозначенных пределов катастрофы и войны. Мы не исходим из неизменности «крымского выбора» и утверждаем, что наиболее разумным решением для ликвидации самого выбора между войной и катастрофой является решение в пользу деоккупации Крыма. И чем раньше это произойдет, тем менее серьезными будут последствия катастрофы, или мы сможем их вообще избежать. Это же конечно приведет и к ликвидации военных сценариев. При этом мы конечно держим в поле зрения имеющийся сегодня на повестке дня проблему «война/голодомор» что может быть так сказать вызвано этими ситуациями как соответствующими триггерами.
Для нас совершенно очевидно, что сход с русского цикла не состоит в разрушении «крымского консенсуса» крымнашистов с самими собой. Для нас очевидно, что мы должны показать альтернативу САМОМУ кымнашизму как общественному настроению. Мы сумеем это сделать хотя бы находясь перед угрозой войны и голода и перед необходимостью их предотвратить, остановить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Левачки ф пичали. Нет, правда. Некий «халдей» сокрушается по поводу политической кончины некоего «старикова». С глобальными выводами об аж крушении социал - демократии в России. Анализировать все эти тараканью бега с их пустыми «медведевыми» и «путиными» вместе взятыми – давно не наш интерес, если бы не одно на этой по сути пустой простыне замечание. А именно замечание о нас, о правых.
Автор пишет: «Россия борется за свое место в глобальном проекте. Для этого не нужны левые партии. Для этого нужны правые партии - праволиберальные и правоконсервативные». Прежде всего надо сказать что никакая «россия» нигде ни за что «не борется». Это точно. Это связано с одним простым наблюдением: никакой «россии» пока в мире не существует. Ее пока попросту НЕ СОЗДАНО.
Хм… «в России» это заявление, наверное, сейчас кого угодно поставит в тупик: как это «нет России» а вот же – страна, территория, народ, путин, березки с матрешками наконец. Но в том то и дело что сегодня считать что-то «левое» вообще «страной» - абсолютное недоразумение и это по меньшей мере.
Ведь что такое страна? Страна – это власть. Но если в стране власть «ради власти» то это НЕ власть и это НЕ страна вообще. С точки зрения левых можно быть «государственником», «этатистом», социалистом, как тот же Роджерс. Но с нашей точки зрения – это ценностный абсурд. Государство может быть (а может и не быть) инструментом в руках общества. Это понятно. Это отвечает всем принципам экономики, биологии, права. Но когда государство существует ради государства – это левацкое извращение. И это преступная деятельность использующая власть и прикрывающаяся институтами государства. С нашей, правой точки зрения власть имеет право лишь обслуживать общество опираясь на вполне однозначные ценности. И эти ценности не могут быть иными чем правыми: и первая из них – право на вооруженную самозащиту. Вторая, по мнению наших читателей (и это кстати справедливо, как стороны одной монеты) – это ценность права на эвтаназию: человек вправе распоряжаться собственной жизнью по своему усмотрению. На этом праве будет базироваться и такой «пучок» других прав как право потреблять что угодно (есть, пить, колоть, вдыхать итп) от воздуха и колбасы, до алкоголя сигарет или наркотиков, приобретать, использовать, слушать, смотреть, читать, гулять. И уже только потом, когда все базовые права будет провозглашены можно будет создавать инструмент или использовать существующие для их реализации. Однако на предмет того что такое власть, даже на нашем блоге есть диаметрально противоположные взгляды. Один из наших читателей вообще считает что «цель» любой власти диктат своей воли как можно большему кол-ву холопов. Ну и как здесь объяснять людям идею субъектности, стоящую в основе любой системы правых ценностей? Признать холопом человек может исключительно самого себя. А это означает что он может ОТДАТЬ себя под какую то власть, но источником этой власти все равно будет он сам. И никто кроме него. То есть понятие «холоп» - сугубо субъективный феномен! Проще говоря – нет никакой власти над нами, как власти «вне нас». Повиновение возможно без власти, а вот власть без повиновения невозможна абсолютно! Любая власть над нами – это то что мы разрешили осуществлять в своем отношение. Но потому и в печали сегодня леваки. Наш давний комментатор указывает в этом контексте на следующее: сеть превратила подростков в субъект, который не только обозначил тупость и бездарность хваленых "суперподготовленных фейсов", но и вытащил очередную "скрепу" поддерживающую каркас хилого путинского режима, болтаемого уже просто малейшим дуновением относительно свободных сми. И продолжает: «стаду нельзя» позволить «распоряжаться собственным телом (запрет на еду) и мозгами (запрет на информацию)». Именно так воспринимает людей путинский режим. Именно этим пытается заниматься. Но именно таким образом он теряет право быть властью. Согласны?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Материал «Миронову - про его замечания ответ: должны ли дети «купить пива и сигарет»?» как бы это не показалось, кому то необычным, в известной степени можно назвать неким «продолжением» или даже «развитием» нашей предыдущей публикации «Смотрим образы будущего: Синьцзян или Сомали?» И вот по сути продолжая тему Мюрид пишет, что безответственный народ, не способный выстроить простую причинно-следственную связь, в рамках которой он живет ровно так, как проголосует, будет всегда иметь над собой безответственную, лживую и вороватую власть. Это аксиома... Никто и никогда не придет и не сделает нам красиво. Наоборот - передавая право принимать от имени народа решения, необходимо за них спрашивать. А значит - создать механизм, в рамках которого бездарного правителя можно и нужно отстранять от власти, причем не в отдаленном будущем по его желанию, а тогда, когда это потребуется ... опросы свидетельствуют о некотором протрезвлении, но не более того. Больной все еще очень тяжело болен, и ему предстоит пройти длительный курс лечения и реабилитации. Первый шаг в любом выздоровлении - признать, что ты болен. И только после этого возможно лечение.
Но о каком «лечении» следует вести речь, если принять в расчет завывания Мюрида о «продолжении путинского банкета в Украине», о необходимости «выкопать что бы повестить украинских патриотов»? О «стрелковском» ли? Об «усилении» ли путина? Или это должно быть какое то другое лечение? Шнуровский как всегда предлагает лечить чуму холерой. И как всегда сам себе противоречит, шагая «не в ногу» со всей ротой: после таких "грозных" заявлений и Путин, и сислибы, и олигархи приложат ещё больше усилий по нейтрализации патриотических сил, которые и так уже в полном отстое и тупике. И здесь становится непонятно - зачем «нейтрализовать» тех кто по его же словам «и так уже в полном отстое и тупике», то есть как раз Мюрида и иже с ним, ведь тут очевидно что или Шнуровский врет про потребность, желание и возможность путина или – не такой уж у стрелковых и «тупик», если его надо «давить», не правда ли? То есть как ни крути нам казалось бы ни за что не узнать истинной картины настроений в стране. Однако заметим два важных момента, а точнее даже один: во первых – Универсал Национального Единства Украины действует, а во вторых для многих россиян – украинская Революция Достоинства очень весомый и значимый моральный ориентир. И если бы не она в стране не появлялись бы все новые и новые попытки спроектировать образ будущего вне путинской системы. Что же получается? Скажем Александр Подрабинек предлагает 30 шагов среди которых мы никак не можем не поддержать такие как освобождение всех политзаключенных, осужденных за ненасильственные действия, эвакуация из Крыма и Сирии, упразднение ФСБ, отмена всех антиконституционных законов, на чем мы настаиваем начиная с 2006 года и ряд других. Но например в этом списке шагов ни слова не сказано о постановке вне закона роскомнадзора и любых действий этой организации, любых мероприятий по ограничению коммуникаций, сетевой свободы. Это на самом деле неплохой («хороший, годный») популизм. Он отражает запрос на образ будущего который мы со своей стороны активно начали создавать еще в 2010 году с публикацией Первого Глобального Манифеста. Куда как более фундаментальные предложения (и мы уже обождали это на наших ресурсах в частности с бывшим сенатором РОС Андреем Васильевым) предлагает Александр Тверской. Среди прочего он указывает на необходимость фундаментального и системного решения многих задач, таких как:
- внимательно перечитываем всей страной Конституцию и международную конвенцию о правах человека. Учим наизусть и начинаем пробовать эти занятные письмена в реальной жизни;
- вспоминаем, что у нас полстраны не газифицировано и надо с этим что-то делать;
- осознаём, что на нас никто не планирует нападать, а все только рады, что мы отвалили от остального мира. Продаём 2/3 своих танков и вкладываемся в науку, образование, медицину, социалку;
- заканчиваем байду с парадами, акциями памяти, салютами, показушными праздниками по любому поводу. Живём скромно, строим дороги, учимся быть людьми.
Между прочим именно последнее предложение – то чего как раз больше всего не хватает сегодня не только мироновым и мюридам, но и шнуровским, калашниковым, стрелковым, и многим прочим. Страна что бы начать становиться людьми (пусть хотя бы и через 20 лет) должна не оправдывать агрессию в Афганистане как это на днях сделал путинская «дума», а наоборот – учиться понимать, что если бы мы никуда не влезали ничего бы не наступило, не случилось, не изменилось, даже если бы мы остались дома. Игры в геополитику надо прекращать, хотя бы потому что это – лженаука. Надо учить историю, и при том историю правильную – про температуру плавления металлов и горения различных видов топлива. Историю настоящих королей и реальных войн. Многое в этом направлении мы конечно делаем. Но здесь мало просто информационных усилий. Здесь должно появиться ЖЕЛАНИЕ, что то делать и как то меняться. Получится ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Возможно, кому то действительно кажется что «путин» поднял ставки «до рая». Однако вооруженный ножом грабитель – разве не так же считает? Разве не отдает разъяренной банде гопников свой телефон обычный законопослушный гражданин, если он не вооружен сам? Разве от того что он телефон свой отдал – разбойник, грабитель, рэкетир становится честным человеком, законным владельцем кошелька или телефона? Разве ограбленный поступает, неразумно выбирая между жизнью и кошельком первое? И разве ограбленный честный гражданин не идет сразу после того как получает такую возможность за защитой к полицейскому, к прокурору, к шерифу? Разве он соглашается с предложенной ему бандитом повесткой? Впрочем, каждый решает этот вопрос самостоятельно: кто то идет в полицию, кому то «западло», лениво или просто «не хочется связываться». Бывает всякое. Однако когда вооруженный преступник не встречает отпора – он неизбежно наглеет.
Не только мы видим это. Лев Шлосберг которого мы никогда не сказать что бы особо жаловали, говорит практически о том же, под чем можно подписаться практически полностью:
В России продолжается год национального позора. Каждый раз кажется, что дно достигнуто, и в этот момент нам нагло стучат снизу. Система государственной власти, основанная на лжи и насилии, возносит на свой верх, делает своим лицом людей, более похожих на чудовищ, чем на человеческие образы. Пародия стремительно движется к фейкам и вызывает смешанные чувства изумления, страха и брезгливости. Начальник Росгвардии Золотов в отместку за публичное разоблачение госзакупок записывает анекдотическое по содержанию и стилю видеообращение, где обещает сделать из оппозиционного политика Алексея Навального «сочную отбивную» на некой «дуэли». Навальный в это время находится под арестом, ни услышать «золотые слова Золотова», ни ответить ему не может. Потом Навальный выходит, предлагает Золотову публичную дуэль в любом теле— или видеоформате, Золотов предсказуемо отказывается и говорит, что готов только к физическим упражнениям. Золотов — одна из опор режима, лицо силы власти, охранитель. Как он выглядит в этой ситуации? Он смешон и жалок, он не умеет нормально говорить. Шпионы-отравители Петров-Боширов превращаются в героев России Чепигу-Мишкина, и эту пару «искусствоведов в штатском» тут же сменяют невменяемые «звёзды» российского футбола Мамаев и Кокорин, избивающие всех встречных, к ним присоединяются краснодарская судья Хахалёва, организовавшая свадьбу дочери с безумными тратами и на поверку оказавшаяся ветеринарным врачом (всем настоящим ветеринарным врачам — почёт и уважение), и саратовский министр занятости, труда и миграции Соколова, которая при личной зарплате 150 тыс. руб. в месяц с бонусами заявляет, что составит для народа диету на 3,5 тыс. в месяц, при которой можно быть сытым и прекрасно выглядеть.
Наш читатель напоминает: Россия впервые ввела танки на территорию Южной Осетии 3 февраля 2003 г. Потом был запрет пить пиво на улице и ограничение митингов и любой публичной политической активности, война 888, аннексия Крыма, вторжение в Донбасс, «новичок», агрессия против избирательной системы в США. Преступник вооружен, опасен и рецидивирует. Но следует ли из этого, что он перестает быть преступником, оттого что у него ядерные ракеты во внешней и гвардейцы в политике внутренней? Несомненно оно из того не следует. Однако возникает вопрос: а существует ли реальный полицейский, прокурор или шериф к которым могут обращаться наши потерпевшие? И имеет ли право такой прокурор, шериф или полицейский, если они существуют, преступника бояться или по меньшей мере опасаться?
Ответ на этот вопрос не так прост, как мог бы показаться на первый взгляд. Защита от разбоя – вопрос комплексный. В него входит и внутренние ресурсы потенциальной жертвы, и система защиты которую она способна вокруг и вовне себя построить. Мы уже отмечали (и делали это, надо заметить не раз, и не десять) что добровольный отказ от проявления политической воли – это не следствие террора правящего режима, а ПРИЧИНА того, что вами правит именно такой режим, который вы заслужили. Режим в данном случае – это не только «путин», это еще и порождающий его народ. Если кому то это непонятно то мы легко укажем это через одно из базовых противоречий на которое говоря о нем сознательно или непреднамеренно пытается не обращать внимание Шнуровский. Вот он пишет про «субъектность» путина: после объявления Бабкина о своём "хитроплановом" запутинстве Путин вряд ли ему поверит (то есть здесь по Шнуровскому субъект действия – путин), а затем указывает что ключевой силой, являющейся носителем субъектности являются «сторонники путина» - прессовать своих сторонников Путин вряд ли будет (субъектность отводится «сторонникам путина», которых он «не будет» прессовать). То есть даже с точки зрения Шнуровского вся путинская система которую на словах он энергично защищает идет в абсолютный разнос. То есть ставку на «народ» делать абсолютно бессмысленно. Но может и стать полицейским шерифом так называемое «международное сообщество»?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios