imed3: (Default)
Одна из ключевых проблем для организации дискуссии на нашем блоге проявилась со всей определенностью: мы слишком «завтрашние» для своей аудитории. Вот мы обсуждаем вопрос о том что не надо смотреть на Украину или Израиль в вопросе о планах Навигатора, а наш читатель, и кстати говоря министр Республики Объединенных Субъектов «внезапно» предлагает: «Можно юзать валюту России». Почему тогда не доллар? Не «валюту Сомали»? Чем они «хуже»? Впрочем, оно наверное конечно разумеется и «можно», но если мы будем рассматривать именно эти проекты, тогда может и Россию «оставим»? Зачем какие то «РОС», «Солярис»? Как пишет наш давний знакомый злобный клоун v_lechenko России нет - но она может тебя имедушко и твоих сопидоров посадить в тюрьму убить и изнасиловать - как убивает тысячи бандеровцев. Ваш РОС есть -но он не может даже спасти тебя от коллекторов ... . И что же? Нам вслед за клоуном Лешенко тоже «россию» через призму «выебать может и в тюрьму посадить», «убивает тысячами» рассматривать что ли? Это все разумеется не в упрек господину министру, это скорей в упрек нам самим в том, что мы никак не смогли донести до читателей: мы не говорим ни о «россии» ни о «франции». Мы говорим в первую очередь о «нас». И мы рассматриваем как часть этих условных нас конечно же и «нашу аудиторию». И вот тогда все встает на свои места и вопрос про «российский рубль» сам собой тает как утренняя дымка на солнце. И в этом же ключе попробуем все же продолжить обсуждение шестичастного «плана Навигатора» который он предложил в своей публикации от 25 марта 2019 года. Мы уже рассмотрели первые три пункта этого плана применительно к тем субъектам который могли бы их вполне небезуспешно реализовать. Давайте посмотрим на оставшуюся часть плана: кто и как способны ее реализовать. Возможно ли это в принципе?
На последний вопрос сразу надо дать положительный ответ: во-первых, «невозможное» существует как правило вообще лишь теоретически, в то же время все три названных пункта плана уже имели место быть и полностью реализовывались в мировой истории. Напомним их:
4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интеллектуального продукта, а также все патентов и любых интеллектуальных прав.
5) Вывести ЦБ РФ из-под влияния ФРС.
6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Итак, мы уже рассмотрели правовые основания для выхода из системы мировой «банковской прозрачности» путем создания системы безопасного интернета. Но как говорится – безопасный интернет безопасен во всем. В том числе и в свободе для пиратства. А правовой основой для пиратства несомненно является Манифест 2010 года, положенный в основу всей юридической системы именно РОС. В Глобальном Манифесте 2010 года ясно и понятно сказано: «Копирайты отменяются.» Черным по белому. Русским языком. Какие к черту «патенты»? «Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.» Или как мы сказали обсуждая вопрос правых ценностей в применении к государству: каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. Вполне однозначно. Выходить из ВТО, кстати, ни РОС ни Солярису не придется: они там попросту не состоят.
Теперь к вопросу о независимости банковской системы. Господин Лебедев в Ордене Солярис – «сам себе независимая банковская система»: захотел и создал «триллиард токенов». И дело даже не в том что «выстрелили» они или «нет». Вопрос в принципиальной возможности это сделать. И мы уже многократно говорили – что таких «систем» сегодня может быть практически «сколько угодно» вплоть до ситуации «каждый сам себе банк». С учетом требований о полностью безопасном интернете мы вполне можем рассуждать и о технологической возможности такого решения.
И наконец здесь же – введение биткоина. Таким биткоином может быть, как тот же соллар Ордена Солярис, так и, например, РОСовский БОП. Или, если кому-то нравится – как сказал министр РОС, российский рубль. Ну, почему в конец концов «нет»? Чисто технически – это тоже одна из возможностей. В принципе опять же таки на базе безопасного интернета это является полностью возможным решением. И какие, что называется, риски?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы подвели некоторый небольшой предварительный итог обсуждению государства с точки зрения правых ценностей, и надо так или иначе переводить его в практическую плоскость. А практическая плоскость – это всегда плоскость программ и манифестов, деклараций и прогнозов, планов и перспектив. И уж только затем с возникновением конкретных субъектов это воплощается в жизнь. Глупо делать любое дело «на глазок», соваться в воду, не имея представления о броде. Именно этой работой мы и занимаемся. Очень важную «делянку» несмотря на вполне себе издевательские комментарии «вспахивает» и уважаемый коллега Навигатор. Так в частности недавно он предложил план того как превратить любой субъект в мировой и могущественный.Что достаточно < по словам Навигатора сделать? 1) Законодательно ввести банковскую тайну на 100 лет, и ввести этот пункт конституцию с возможностью отменить ее только при полном консенсусе всех партий. (это высосет все мировые финансы в РФ, мировой полицейский принудил даже Швейцарию отказаться от банковской тайны) 2) Начать свободную раздачу русского гражданства, при условии инвестиций в РФ суммы в 250 т евро и выше. 3) Возродить монархию хотя бы на части РФ. Хотя вы в Крыму (или части Крыма). Принципалитет Русс Монако. 4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интелектульного продукта а также все патентов и любых интеллектуальных прав. 5) Вывести ЦБ РФ из под влияния ФРС. 6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Создание могущества понятным образом «требует тишины», и поэтому коллега рассуждает о чем угодно – об Украине, об Израиле но прочно и как будто намеренно забывает о тех субъектах которым достичь целей указанных им в его шестичастном плане проще всего. Прежде всего это, понятное дело Орден Солярис. По нашим сведениям его Капитул давно не собирался, однако юридически с данным субъектом ничего страшного не произошло – он как был так и остается существующим. Так вот: орден Солярис уже сегодня не является частью ВТО, и, что особенно важно имеет достаточно свободные взгляды относительно так называемых «пиратов». Так же Солярис имеет свой независимый «ЦБ» и свою валюту – соллар.
Ясное дело: Роок будет снова кричать про особый путь. Но это не «особый», это – единственный. И не зря мы вспомнили бывшего сенатора РОС в контексте предложений уважаемого Навигатора. Все то что частично может быть воплощено в Ордене во многом уже ясно и последовательно воплощается в государстве РОС. И вот об этом можно рассуждать более подробно, указав при этом и на те фактические ошибки, которые допускает уважаемый Навигатор в своем планировании. Итак по пункту 1 плана Навигатора в Республике Объединенных Субъектов проведена любопытная и достаточно большая подготовительная работа. Да, это далеко не банковская тайна, но что МЕШАЕТ однажды парламенту РОС ПРИНЯТЬ какой то декрет на эту тему? Никаких ни юридических ни практических ограничений не существует. Кроме того, отметим, что как раз-таки именно под это в самом ключевом, инфраструктурном элементе уже существует конкретное юридическое, нормативное, правовое обоснование. Не верите? А вот оно: безопасность интернета, основанная на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а так же невозможности цензуры. Если к этой системе анонимного интернета мы подключаем банковскую систему, в самом примитивном варианте мы получаем некий очевидный аналог «сберкнижки на предъявителя», «номерного счета». Готова ли Республика обеспечить такое управление вашими банковскими активами? Сказанное выше не благое пожелание, а часть правовой, юридической системы этой страны, положение принятой и обязательной программы.
Итак, разобравшись с первым пунктом перейдем ко второму. Всем ко хотя бы чуть-чуть интересуется работой правительственных органов РОС известно, что вопрос о постоянном населении этой Республики – важнейший приоритет. Надо заметить, что сенаторы даже поставили первый пунктом в своей дальнейшей повестке не конституционную декларацию (что можно было бы ожидать) а закон, который будет регулировать вопросы о постоянном населении РОС. И если убрать из плана Навигатора слова о «русском гражданстве» то в общем ничто не мешает РОС законодательно установить для своих граждан некую экономическую активность для получения статуса субъекта. Кроме того, именно похожий подход содержится в концепции одного из правительственных законопроектов на эту тему.
Монархией Республика принципиально не станет, не будет и просто не может быть, но этот пункт в программе уважаемого коллеги даже применительно к «его» условиям можно смело пропустить без малейшей потери его смысла и целостности, что мы, впрочем, и сделаем. Итак, по первым трем пунктам все ясно. Но может быть вы выскажитесь и по трем другим?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Про государство – это вам явно интереснее (из за большей абстрактности?) чем «55.2». В любом случае ОБА разговора должны были состояться и разговор относительно государства несомненно тоже – особенно в силу позиции наших оппонентов. Дискуссия – необходимое условие развития и мы никогда от этого не отказываемся. Собственно, сам выход на дискуссию всегда заведомая провокация и отказ от нее следует воспринимать как позицию слабой стороны, которая явно не чувствует себя в силах выстраивать любую долгосрочную стратегию в чем бы то ни было. И ставить на такую лошадку мы бы не советовали. Но именно такие «лошадки», как Роок, qvb и пытаются вызывать нас на эти дискуссии. И мы – готовы. Итак, перейдем к сути.
А суть – следующая: что есть государство как не некий набор функций? Ну, обычно называются такие как «оборона», «безопасность». Мы бы добавили – обеспечение, организация комфорта граждан, развитие, поддержка, защита. То есть с нашей точки зрения государство вообще не имеет права быть игроком – максимальная его ответственность — это функция «рефери», «арбитра». Намного меньше управлять, но намного больше организовывать среду, рассуждать (от слова «судить», «суд», то есть вести «арбитраж»), задавать, как сейчас модно выражаться «правила игры». И вот здесь возникает удивительная вещь: если мы ставим государство на место арбитра ключевым его ресурсом становятся не деньги, а доверие! Собственно говоря, каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. И что? О чем мы говорили в своей летней 2017 года программе? Мы как раз говорили именно об этом – о переходе от бюджетирования к финансированию.
Что такое собственно говоря «бюджетирование»? Бюджетирование – это когда государство своими инструментами собрало налоги с одних (или со всех) и раздало другим (как правило тому, кому оно захотело, «решило»). Правильно ли это, справедливо ли – можно спорить и рассуждать очень долго, «надо» ли это «кому оно решило» или нет – можно рассуждать еще больше, но механизм понятен: отнять и поделить. Это левый механизм. Политически левый. Согласны ли мы с таким подходом? Разумеется нет: с таким подходом мы категорически не согласны. Именно поэтому от лозунгов (Адрианова – «не отнимать и делить, а умножать и складывать» на митинге в 2014 году) идеи к программам (экономическая программа 2017 года «от бюджетирования – к финансированию») и к инструментам государственного строительства на этих принципах (создание фондов «специального операционного» в минэкономики и «специального капитального» в минфине РОС), где минэкономике фактически выступает в роли банка и дает минфину нечто вроде «кредита». Заметьте, это именно подобие кредитной, а не налоговой политики.
Мы разбирали «кривизну и баги» соглашения о предоставлении финансовых средств, но это именно финансирование, а не налогообложение, именно финансирование, а не бюджетирование, не бюджет. Бюджета РОС не существует сегодня по определению! И судя по всему никаких движений в направлении к бюджету государство РОС не делает и вроде бы не планирует. Правые ценности? Правая система взглядов? С нашей точки зрения – несомненно: а как же еще? И очень важный момент: кредит, это еще и доверие. А доверие – очень важный инструмент именно в целях осуществления арбитражной функции государства. Фактически можно сказать что, начиная сбор налогов государство отказывается от доверия, ЗАМЕНЯЯ его этой практикой. То есть или «налоговый инспектор» который забирает или «арбитр» которому доверяют (и левые, кстати, и правые). Правые конечно выбирают для государства вторую функцию. Так для чего этой функции «налоги»? Разве мы видим их в этой модели?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нда, друзья. Дискуссию по второй части 55 статьи конституции России мы по большому счету откровенно провалили. Следует это признать. Но вина здесь явно обоюдная. Наша – в том что мы видимо не смогли найти подход, подачу для новой темы. Но к сожалению в этом провале есть и немалая часть вины нашей ПОСТОЯННОЙ (здесь надо особо подчеркнуть это слово) аудитории: как раз-таки наша аудитория, которая нашла нас «окольными», окружными путями свое веское «чушь!» все же сумела сказать. И в этом смысле это конечно неплохо. Но потрачено время – нам пришлось потратить шесть публикаций для того что бы объяснить вещь, которую вы могли полностью и однозначно разобрать абсолютно самостоятельно. Ну не бином же Ньютона отличить слово «издавать» от слова «принимать», написанное в законе. Ладно, эта тема была предложена нами. А вот вопрос, о котором говорите вы – наша так называемая «левизна». В принципе пока суть да дело про это весьма иронично как он умеет уже сказал Навигатор. Но мы ведь – не такие. Мы это прокомментировали в его ЖЖ. А теперь надо сказать и у себя. Продолжая дискуссию на тему о том правые мы или нет.
Собственно говоря, сами предположения относительно левого характера нашего блога, нашей команды (группы) – нелепы по определению. Нелепы с момента своего возникновения в голове того где они появляются. Но коль уж скоро некоторые раз за разом пытаются такие предположения артикулировать этот разговор надо обязательно довести до логического завершения.
В комментариях некоторые наши читатели выдвигают аргументы на тему о том, что вот дескать «раз Адрианов в Патриотах России – значит он левак». Ну, до этой партии он был в «ДемВыборе России» и так же в «Союзе», на минуточку не каких то а «ПРАВЫХ Сил» (СПС), и с того с 1999 года когда он туда пришел и до 2011 года, когда оттуда вышел, а уж тем более после этого выхода он нигде не заявлял о том что каким то образом пересмотрел правые ценности. Этого не было, и на этом хотелось бы разговор закрыть навсегда. Ему можно предъявить путинскую «законность» (но он уже ни в «ДВР» 23 февраля 2000 года не состоял, ни путина, как некоторые лидеры СПС – не поддерживал, и говорил про это, как нашей аудитории достоверно известно, публично), но предъявлять левые взгляды – полный абсурд.
Но вот претензии к нам на тему о том, что леваки – они же ведь за «много государства» требуют серьезного и совершенно отдельного разговора. И ни в коей мере не в том ключе что мы будем оправдываться на тему, что «да правые мы» - нет тут все очевидно. Наша позиция относительно минимизации государства – давно и хорошо известна всем желающим, но тут просто было бы абсолютно неправильным упустить возможность нашими комментаторами предоставленную что бы порассуждать про правый характер наших взглядов с точки зрения их детализации. То есть все что будет сказано далее – не дискуссия на тему «правые мы или нет» (такая дискуссия абсурдна и нелепа по определению), а именно о том насколько «глубоко» мы правые в политическом смысле и прежде всего в аспекте восприятия государства.
Разговор изначально планировался большим, и несмотря на то что ввиду правил нашего формата и объективно сложившейся ситуации мы его оказались вынужденными отложить, он все равно состоится. Но начнем мы его с вопроса, поставленного сенатором РОС господином Никулиным его из этой Республики коллегам. Мы полагаем, что он имеет ввиду прежде всего тех, кто имеет свои странички в этом ЖЖ, а именно prosto_rgb, evan_gcrm и sen39reg. Меня интересует мировоззренческая картина коллег, не для оценки, а для инвентаризации того, что есть. Стартовый вопрос в описании мирокартинки может звучать как: что есть Жизнь в моем понимании? Приветствуется название книги или автора из сфер философии, культуры и т.п. - как ориентир, повлиявший на формирование мирокартинки. Поясню для чего мне хочется узнать представления коллег из РОС. Есть два вектора, по которым формируется вертикальная связь (вертикальная связь я имею ввиду широкий термин, понятие), озвучивание мирокартинки позволит мне как в конструкторе собрать и выявить тенденции, которые будут определять не только исполнительский уровень, но и проектный. С этого мировоззренческого вопроса уважаемого сенатора мы и позволим начать себе большой разговор о правых взглядах команды этого блога. Вы не против?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну, собственно говоря, как бы дискутировать по этому вопросу даже как то и неудобно, что называется. Ну раз тема есть, и Аноним пытается ее обсуждать, надо хотя бы коротко вопрос затронуть. Сегодня мы буквально вскользь и на достаточно подходящем примере рассмотрим этот вопрос.
Итак существует, или правильнее будет сказать «появилась» такая система «взглядов», которая определяет (утверждает? Устанавливает?) что дескать раз нечто где-то зарегистрировано «значит это оно и есть». Впервые мы столкнулись с этой странность в вопросе о паспорте: типа «есть у вас паспорт – вы гражданин имеете права, нет – извините». Вообще это не так: паспорт лишь подтверждает наличие имеющихся с рождения прав и более ничего. Проще говоря в какой-то степени регистрирует наличие уже состоявшегося факта: то есть потеряв паспорт (бумажку) вы не теряете НИКАКИХ прав. То есть говоря юридическим языком паспорт не является формой добровольных отношений, как например сделка, а является обязательной формой фиксации, регистрации таковых. И в этом контексте кстати совершенно очевидно, что никакая «раздача паспортов» в Осетии или где угодно еще ничего не обозначает ровным счетом. И никаких прав нигде не порождает. А фиксировать факт при отсутствии такового не может тем же самым образом. То есть – сначала гражданство (на законных, разумеется основаниях), а уж затем паспорт. И даже паспорт, подтверждающий гражданство разумеется не повод и не основание для отжима территорий. Впрочем, мы уехали малость «не в ту степь».
Вернемся. Рассмотрев этот вопрос, мы можем перейти к следующему, а именно к тому который пытаются с нами дискутировать и которые уж точно никаким поводом для дискуссии являться не могут по определению. Это вопрос о так называемой регистрации России и ее органов в неких зарубежных структурах. Некоторые «утверждают», что раз Россия или скажем ее «мвд», «уфсин» или какой то еще орган где то там «зарегистрирован», значит «все пропало» и у россии «нет суверенитета». У России его и правда нет, только в силу причин совершенно иного рода. Как нет, как мы знаем и никакой такой самой «россии» (кстати РОС в отличие от России как раз есть). Но это опять – тема ОТДЕЛЬНОГО разговора. А мы все о том же – о регистрации. Так вот: важно это или нет, имеет ли значение и играет ли роль? Да имеет, да играет, нет, не особенно важно.
Не так давно мы осуществили значительную серию публикаций, посвященных Республике Объединенных субъектов – РОС (и конечно еще ни раз и не десять будем поступать столь же разумно). И в частности мы рассматривали соглашение, заключенное между минфином и минэкономики Республики. Можно заметить что оно могло быть зарегистрировано в минюсте РОС. А могло и не быть зарегистрированным. Для чего была необходима такая регистрация? Для каких то целей договаривающихся субъектов.
ПРОЩЕ ГОВОРЯ – ДЛЯ ИХ УДОБСТВА! Иную цель, говоря откровенно попросту крайне сложно отыскать. И точно так же Россия и ее структуры – они регистрируются там где удобно и для целей удобства. Например, для удобства осуществления международной хозяйственной деятельности. Как говорится не следует искать черную кошку… ну, вы поняли. То есть дискуссия на тему про «нет государства россия потому что регистрация» - это глупость какая то из серии «есть путин – есть россия». Ну нет России – нет в общем и путина. «Как говорится». Или другое утверждение: «нет органов государственной власти ибо зарегистрированы где то не там». Ну как это так «нет». Именно они, органы и ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ. ЧТО ЖЕ ЕЩЕ? В общем абсурд. Но что бы показать это ярче еще раз вернемся к примеру именно РОС, потому что он буде абсолютно наглядным в отличие от любого другого умозрительного примера который мы могли бы вообще привести.
Господин бывший сенатор РОС Васильев как то назвал в своем странном комментарии например министра финансов РОС (господина Константина Артамонова, с которым наш блог беседовал, рассуждая на разные экономические и финансовые вопросы) «виртуальным». Назвать живого министра из плоти и крови виртуальным может, наверное, только господин Васильев, но мы сейчас не станем придираться, сделав вид что он на пол минуточки прав. Ну и действительно: государство РОС пока не состоит ни в каких международных реестрах, не участвует в каких то значимых с точки зрения международных отношений структурах, организациях и так далее.
Но ведь может захотеть? Да, безусловно. Тогда Сенат РОС примет какой то такой закон и… ну например РОС будет участвовать в почтовом союзе. Будет ли то означать что какие то из органов РОС окажутся в нем «зарегистрированными»? Наверняка. Если РОС пожелает вести какие то официальные экспортно – импортные операции видимо ему, и его органам (министерствам, их подразделениях) придется провести регистрацию. Может быть и в Нью Йорке. Разве это лишит государство РОС, например, его международной правосубъектности? Скорей, напротив лишь только усилит. Ну, правда, какая то сказка про козленка который умел считать до десяти. Итак мы увидели что регистрация – это совершенно обычный, простой, даже во многом - рутинный процесс. Им конечно можно и пренебречь. Но будет ли это удобно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот о чем мы собственно хотели поговорить: это речь о стратегии. О перспективах на десятилетия. Вот Мюрид характеризует путинскую систему: перед нами все та же политика одноразовых ходов вместо системно выстраиваемых отношений. Кремлевские вообще не понимают, что это такое - целостная и непрерывная политика, заменяя ее дерганьем и пиар-акциями. Когда говорят о том, что нынешние ребята в Кремле не стратеги, а тактики, то даже это утверждение - низкопробная лесть. Они не умеют ни вдолгую, ни вкороткую. Они вообще не умеют. Никак. Чему подтверждение - нынешнее положение страны. Но нашему старому другу и эксперту – все нипочем. Ему все - трын трава. Ну что тут скажешь, друзья. Мы пишем не для левых. Мы пишем не для правых. Мы не пишем для мракобесов или ретроградов, прогрессистов или для иллюминатов. Мы пишем для своих читателей. И вот именно это – для нас самое важное. И вот здесь надо сказать – что мы как блог не является каким то «органом» чего бы то ни было. Но мы солидарны с усилиями государства РОС и согласны добровольно во многом ему помогать. Первая наша помощь конечно же – беспощадная критика. Но ведь и вас мы к этому призываем. Однако согласитесь, любая критика должна быть – с опорой на ФАКТЫ! А разве нет?
Наш уважаемый Роок критикует финансовую систему РОС. Хорошо, он не стал главой финансового комитета парламента РОС, и даже не остался простым сенатором. Но как говорится «критикуешь – предлагай». Пусть даже и не в путинском изводе этой набившей оскомину максимы. Но даже критикуя без предложений надо хотя бы знать предмет критики, не так ли? Надо понимать, что один термин, использованный где-то означает одно, а другой – абсолютно противоположное например. Но Рооку как будто бы просто плевать: он критикует финансовую систему, не читая ни приказов, ни соглашений. А для кого мы публикуем эти «бумажки»?! Разве не для своих читателей? Разве мы не пишем особо в скобках и отдельно: увеличьте и прочитайте?! Ну это ведь совершенно не сложно для СЕРЬЕЗНОЙ АУДИТОРИИ.
И вт если проанализировать все эти документы многое можно увидеть. Разве нет? Можно увидеть ясную последовательную работу. Можно увидеть перспективы и наличие стратегии. Есть это у путина? Нет ничего подобного у него. Тактические метания. Ну так разве имеем мы право походить на них? Мы – в данном случае это и команда блога, и наши читатели, и команда РОС и все, кто сочувствует. Ну так ведь для того что бы не метаться надо как минимум знать: знание вроде бы это всегда было «сила». Или нет?
К сожалению каждый день выходя к вам мы вынуждены учитывать: не все готовы относиться к нашим текстам серьезно. Но это – очередная ошибка. Мы говорим только то что знаем, только то за что отвечаем. И может быть в этом смысле не так уж и не справедливо замечание что, например, читать без смеха того же Роджерса, того же Шнуровского стало последнее время – невозможно. Мюрид – стал банальным, а Калашников – скучным. Читать стало некого. Но ведь хорошие публикации других ЖЖ – питательная среда и для нашего. Так было всегда. Но судя по всему больше так не может получаться. Мы сделали многое что бы «дотянуться» до аудиторий наших оппонентов. И внезапно выяснилось: сколь-нибудь «вменяемой» аудитории там попросту нет. И в этом смысле – это не было ошибкой, хотя мы всегда свои ошибки хотим и готовы признавать. Может быть просто именно наша работа и привела к тому что все пришли в тот формат, который удобен для наших собственных целей? Да не всегда итог получается, такой как запланирован. Но разве не всегда мы получаем именно того что хотим? Пусть и неожиданными путями?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
На самом деле очень хорошо, что пришел наш хороший старый и добрый знакомый, бывший сенатор Rook и все нам раскритиковал. Жалко, что ни слова по делу практически он не сказал: возражать не на что. Вот и не станем возражать, все что можно – сказано в комментариях, но выносить это в пост, позволим себе воздержаться. Кто пожелает познакомиться с этим позором – добро пожаловать в комментарии к материалам про БОП.
Все что там обсуждено – повторять нет смысла, потому что с нашей точки зрения и на самом деле все что происходит в мире людей можно назвать «плодом чьей-то фантазии»: ну и что? Все можно назвать «фиктивным». Ну мы обсуждали это – не раз и не два. То есть кто и кого «начитался», и в каком виде – вопрос на поверку не праздный. В общем проект БОП стартовал, и мы пытаемся рассуждать о том, что он реально из себя представляет.
А представляет он собой весьма любопытное явление: мы уже отмечали, что в заключенном между минфином и минэкономики РОС залог представлен в довольно необычной форме. Фактически он представляет собой некое амортизируемое имущество, что следует как из его юридической природы, обозначенной в тексте соглашения словами производными от термина «гашение», так и из финансово – экономической сущности, как актива, размещенного на соответствующей стороне соответствующего счета. И что же получается?
Получается вот что: хотя уважаемый Rook и пытается себя убедить что не является доллар формой долга, debt означает именно долг, а кроме того доллар именно дается именно в долг ФРСом минфину, то есть казначейству США в замен чего получает именно долговые казначейские бумаги, обязательства, treasures. Кажется сегодня об этом не знают разве что самые маленькие дети.
И вот возникает актив который не создавая долга (соглашение не кредитное!) еще и переносит собственную стоимость на ту валюту в которой он оценивается. То есть амортизация вакансии приводит к переносу ее стоимости на созданную валюту РОС, которая переводится как мы видим из приказа минфина в размере 15 БОПов на личные счета министров правительства РОС ежемесячно. Совершенно непонятно как это умудрился не увидеть уважаемый Rook. С учетом того что обеспечение доллара США происходит, по его мнению, «экономикой и войсками» то в РОС то же самое осуществляется через экономический механизм амортизации. Доверие? Это разумеется важно, но разве нельзя доверять структуре, которая не просто аккуратно исполняет собственные планы, но и выстраивает их на 40 лет вперед? Вот о чем можно говорить с уважаемым коллегой.
Но самое главное ведь в другом: вакансии рано или поздно вообще исчезнут! Ну, закроются попросту, на них будет кто-то назначен. И тогда получается, что вакансий уже не будет, а их ценность распределится в эмитированных БОПах. И зачем здесь для оценки какая-то биржа? И главное: ведь мы отметили – именно доллары должны оцениваться по данной системе в долларах, а не наоборот! И в этом смысле результат такой оценки – будет подчиняться методике. А как на это будет реагировать рынок, это дело самого рынка. В то же время, как мы и отметили, что чем больше будет выпущено долларов, тем больший долг будет абсорбирован в каждом БОПе. Чем больше будет выпущено БОПов в случае равенства противостоящей им долговой массе – тем меньший долг будет падать на каждый БОП. Это означает что рано или поздно возникнет ситуация, когда БОПы перестанут генерировать абсорбцию долга, и начнут генерировать благосостояние. В отличие от доллара, каждый из которых сегодня порождает исключительно долг. А разве благо не выгодней долга?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Теперь, когда мы разобрались с «горизонтами планирования» используемыми в работе Республики Объединенных Субъектов, и посмотрели на соглашение между минфином и минэкономики Республики с управленческой, экономической, финансовой и правовой точек зрения мы имеем право подвести некоторые предварительные итоги. Что же мы по факту имеем сегодня в этом достаточно большом документе?
Прежде всего для оценки этого соглашения надо понять правомочия сторон, его заключивших. Правомочия в юридической практике устанавливаются законными или конклюдентными действиями, подтверждаются правом или обычной практикой: так если вы даете показания в полиции или тем более в суде с вас спросят паспорт и установят личность, выяснят где и при каких обстоятельствах вы имели отношение к делу, если вы пришли в поликлинику – вы предъявите полис, и даже совершая покупку в магазине каждый из нас подтверждает правомочия на ее совершение «предъявлением» денег. То есть лица, принявшие участие в процессе создания документа должны быть правомочны. А были ли? Это конечно простой вопрос, и он имеет совершенно простой же ответ: эти лица имели для заключения соглашения все необходимые правомочия и установить их совсем несложно. Ответ содержится уже в самом тексте рассматриваемого нами соглашения. Так министр финансов действовал при заключении соглашения на основании приказа от 20.01.2019, вступившего в силу 20.01.2019, а министр экономики – на основании приказа от 25.01.2019, который вступил в свою очередь в силу 26.01.2019. Их полномочия как министров правительства тоже очевидны: все они назначены по действующей в РОС процедуре и являются полномочными членами Кабинета, сотрудниками подчиненной премьер – министру правительственной администрации. Его полномочия в свою очередь тоже никем не оспариваются: более того сенаторы РОС не просто приняли из его рук полномочия, не только обратились к нему с прошением об отставке, но и уже во втором чтении подтвердили это право премьера действовать в рамках его полномочий. Теперь, когда правомочия лиц, заключивших соглашение мы установили, и точно знаем основания для заключения такого соглашения, мы можем в очередной раз с удивлением посмотреть на правовую казуистику документов, на основании которых это соглашение заключалось и функционировало.
Достать тексты этих документов для нас не было сложным. Мы опять публикуем их в уменьшенном виде (желающие сами увеличат и проверят) и сделали в тексте каждого из них небольшую графическую работу для вашего удобства и пояснения наших попыток проникнуть в логику данных документов.


Итак, первым по дате в силу вступил документ минфина, а вторым начал действовать приказ министра экономики. Вопрос, который мы пытаемся с вами понять – это прежде всего вопрос о том, что же представляет собой соглашение между министерством финансов и минэкномики РОС от 17 марта 2019 года. Для того что бы с этим разобраться нам следует прежде всего исследовать термины, которые использовались в соглашении по интересующей нас позиции. Коллизия, как мы помним состояла в разнице, в том числе и юридической между определениями «финансовые средства» и «кредитные ресурсы» использовавшимися в тексте соглашения. Проще говоря установив правомочность мы должны изучить вопрос правомерности. Насколько же правомерно министры использовали в соглашении термины «средства» и «ресурсы», могли ли, имели ли они право заключить именно то соглашение, которое и было в конечном итоге заключено и согласовано в Сенате Республики? Разберемся.
Как видно из полученных нами приказов уже в них используется оба термина примененных в соглашении. В приказе минфина, который фактически и положил начало самому процессу заключения соглашения термин «средства» используется дважды, а слово «ресурсы» применено трижды. При этом если «ресурсы» в приказе всегда только кредитные (мы пометили это зеленым квадратом), то вот средства оба раза – разные. Слово, подчеркнутое в тексте приказа красным – это средства, которые минфин будет начислять министрам правительства. Этот термин появляется в первом пункте приказа. Второй раз слово «средства» обозначает то имущество, которое стало залогом – мы подчеркнули его оранжевым, чтобы показать разницу между смысловыми значениями одного и того же слова использованного в приказе. Все три раза, когда текст приказа минфина использует слово «ресурсы» оно используется именно в контексте «кредита». Но очевидно, что уже в самом первом по времени документе предполагалось что будет заключено не просто соглашение, но соглашение, если использовать полный текст для обеспечения «за счет кредитных ресурсов, получаемых на основании соответствующего соглашения». Таким образом мы уже в первом приказе видим заведомую подчиненность понятия «кредитные ресурсы» понятию средства. Но в первом приказе это пока еще не проявляется достаточно четко: в первом приказе средства – это форма обеспечения кредита, а также форма близкая с «окладом содержания», причем оклад содержания начисляется путем не «начисления средств», а «с» их начислением. То есть проще говоря оклад содержания не привязан к самим средствам. Если принять во внимание что понятие средств, которые к тому же предлогом «с» фактически отвязаны от «оклада содержания» появляется уже в первом пункте приказа, а приказ является первым по времени вступления в силу, то уже одного этого, наверное, было бы достаточно что бы сказать, что соглашение которые оказалось не «кредитным» а именно о «предоставлении финансовых средств» было заключено вполне правомерно.
Но остановимся кратко и на приказе министра экономики, тем более что при его графическом разборе развитие темы заключения именно такого соглашения кажется нам еще более наглядным. Прежде всего в отличие от приказа минфина где слово «средства» встречается реже, чем слово «ресурсы», приказ минэкономики это уже расставляет на свои места: как вы можете видеть из сделанного нами графического разбора слово «средства» в нем встречается уже шесть раз, против слова «ресурсы» которое встречается лишь дважды. Более того. Слово «средства» в тексте приказа один раз (в пункте 4) относится к понятию кредита, и далее (в пунктах 6 и 7) четырежды употребляется в своем полностью самостоятельном значении. Кроме того, сама логика развития термина «средства» во втором приказе тоже очевидна (мы ее показали темно-красной и красной линиями связи в пунктах приказа). С учетом того что любое соглашение имеет такое важное свойство как обязательную свободу воли договаривающихся сторон суть соглашения была очевидно понятна обоим министрам еще до его заключения. Именно об этом они и вели переговоры, завершившиеся заключением именно финансового, а не кредитного соглашения. И именно поэтому БОП – не долг, в отличие от доллара США. Вам нравится такая целеустремленность?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Несколько странно что по сути никаких комментариев по поводу курса БОПа не последовало. Кроме автора вопроса – никому не интересно что ли?! Ну тогда разберем этот вопрос глубже. Ведь, как и любой юридический документ соглашение между минфином и минэкономики РОС следует читать не только с точки зрения того что там написано что называется «черным по белому», но и в контексте того чего там нет. И вот мы смотрим раздел 2 этого соглашения, регулирующий его предмет, и несмотря на то что там черным по белому указано что предусматривается «передача кредитных ресурсов под залог активов» ни предмет соглашения, ни даже само соглашение в своем наименовании слова «кредит» не содержит! Это не кредитное соглашение! Это соглашение «о предоставлении финансовых средств»! В преамбуле «документа» говорится «о предоставлении кредитных ресурсов». Однако… Принципами кредитования являются: возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств. То же самое мы можем увидеть и здесь и здесь. Учебники говорят абсолютно то же. И уже по первому пункту критериев отношения сути, смысла и содержания данного соглашения, определяемого его предметом мы видим явное несоответствие критериям кредитования: ибо сразу напрашивается вопрос – а как это все будет «возвращаться»? «Возвратность» же.
Если внимательно прочитать текст соглашения вопрос о «возврате» средств в нем… вообще не рассматривается. Строго говоря под такое определение может подпадать правило установленное пунктом 3. 5. соглашения которое казалось бы напрямую предусматривает передачу средств. Однако передача, несмотря на стоящее в скобках слово «возврат» — это не то же самое что именно сам возврат и вот почему: срок действия соглашения согласно этому же пункту лишь определяет время после которого наступает обязательство «передачи (возврата)». И кстати, «передачи (возврата)» не «кредитных ресурсов», определенных пунктом 2. 2 соглашения, а именно средств, определенных этим же пунктом соглашения. Правда интересно?
Но ведь и это – еще не все. Нет смысла спорить о том, что «pacta sunt servanda». И понятно, что, если согласно пункту 3. 5. соглашения «обязательство наступает», это должно значить «возврат должен происходить». Но тут получается, как в известном выражении «занимали чужие и на время отдаем свои и навсегда». Что должно вернуть министерство финансов министерству экономики? Возврату согласно критериев подлежат именно кредитные ресурсы (возвратность, срочность, платность, …), а обязательство вернуть возникает на основании соглашения в отношение «финансовых средств»! То есть министерство финансов получает именно кредит в форме финансовых средств, а не финансовые средства в форме кредита?! Удивительно не правда ли? Но ранее мы рассмотрели вопрос о том, что фактически БОП - это форма блага, абсорбирующего долг. То есть БОП, в отличие от доллара вообще не является формой долга! Именно это мы видим из текста соглашения. БОП не долг, а финансовые ресурсы, полученные под залог актива. Совсем другой принцип чем-то что мы знаем про ФРС. Или мы чего-то о них не знаем?
Казалось бы, мы можем вздохнуть с облегчением: мы вроде бы разобрались во всем что касается нашего случая. Но во всем ли? Понятно, что БОП – в отличие от доллара не долг, а «анти долг», средство абсорбации чужого долга. Но в чем это проявляется не с юридической, а с экономической стороны? Если мы рассмотрим этот вопрос не только с управленческой и юридической стороны, но и с финансовой, с экономической, нашему удивлению снова не будет предела: согласно 5 раздела соглашения в отношение залога, представленного минфином министерству экономики РОС, в его отношение устанавливается некий «особый порядок управления». В чем же он состоит? Согласно пункта 5. 1. «на залог распространяются общие принципы гражданских правоотношений касающихся залогов». Казалось бы, с уж с формой обеспечения этого соглашения (хотя оно и не является кредитным) все понятно: это обычный залог, который функционирует по правилам, установленным для него общими принципами гражданского права. Тогда в чем же «особый порядок», установленный для него? Он в частности происходит из «из специфических качеств актива, предоставленного в качестве такового в том числе и по вопросам его гашения». То, что актив в форме «вакансий» штука явно специфическая – ничего удивительного как раз-таки и нет. Удивляет другое, а именно слово «гашения», использование в пункте 5. 2. соглашения. В дальнейшем течение текста соглашения — это слово в разных вариациях используется еще дважды. Почему?
Если мы снова обратимся к экономической теории мы с удивлением обнаружим что слово гашение используется в описании экономических отношений, казалось бы совершенно не имеющих никакого отношения к понятию залога как таковому: амортизация в переводе с латинского означает погашение. Вообще то еще можно перевести дословно буквально как о - бес - смертивание (от слов а – отсутствие чего либо и морте – смерть) но экономические словари неумолимы. С учетом того что текст соглашения подготовлен «подготовлен Правительственным Консалтинговым Агентством РОС по поручению» и того факта что его сотрудниками являются как минимум два дипломированных экономиста, а так же тот факт что министр финансов так же является специалистом именно в области экономики, а министр экономики – специалист в области управления и права (даже несмотря на то что глава финансового комитета Сената, визировавший документ не имеет профильного образования в области экономики) трудно сомневаться что слово «гашение» использовано здесь случайно. Естественно это и не было случайностью. Такое заключение мы спокойно сделаем, познакомившись с пунктом 2. 3. изучаемого нами соглашения. В нем между прочим черным по белому сказано, что оценка фактической себестоимости залога осуществляется, отражаясь в дебете, а размер предела доступных Министерству финансов кредитных ресурсов … в кредите … специального операционного (залогового, вакансионного) фонда (СОФ) … счет учета оценки себестоимости залога в СОФе является активным. Если мы посмотрим экономический смысл амортизации мы увидим, что амортизационные счета как раз и являются именно активными, в то время как учет ценности по ним осуществляется именно по дебету, а их списание, перенос – по кредиту счета! И что же все это может в действительности обозначать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Уважаемый коллега maksym_tt анализируя опубликованное нами соглашение о предоставлении финансовых средств задает вопрос о курсе валюты РОС к доллару. На первый взгляд – вопрос действительно фундаментальный и несомненно… формально требует ответа по существу. Как это «формально по существу», спросит иной читатель. Попробуем разобраться.
Наши читатели, прежде всего увидели, что решение правительственной комиссии от 31 декабря 2018 года о котором мы рассказали 15 января 2019 года в материале «Министры РОС уволены: как будет развиваться экономика республики?» только выглядело, могло показаться человеку неосведомленному неким спонтанным актом. Вовсе нет: к этому решению вся наша большая команда шла и готовилась «3 – 4 года», а собственно запуск самого процесса подготовки и реализации этого решения, ставшего вершиной всей многолетней подготовительной работы, состоялся примерно в начальных числах декабря 2018 года. Здесь хотелось бы привести одну цитату из материала, опубликованного в журнале «Эксперт» в 1996 году: путь, на который вступает любой руководитель, имеет определенные вехи. Первая серьезная веха, до которой нужно дойти выглядит так: после того как приказ отдан он начинает выполняться. Обычно, когда молодой руководитель отдает приказ, ничего не происходит: надо напоминать, разъяснять приказ, организовывать его выполнение и так далее. Так вот, все должно быть организовано и подготовлено до отдачи приказа; отдача приказа - это нажатие на спусковой крючок, а не начало засыпки пороха. То есть «засыпать порох» в это решение стали еще в октябре 2014 года, а оно стало лишь «нажатием на спуск». И наверное следует признать – весьма неплохим: «порох» который был в систему «засыпан», «воспламенился» и привел к «выстрелу», то есть заключению соглашения.
Но почему же мы должны давать ответ «формально по существу»? Дело в том что попытку разобраться в этом вопросы мы уже предпринимали: в материале «Экономика РОС: ответим Миронову на вопрос?» мы указали на то, что это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. А – не наоборот! Строго формально «курс БОПа в долларах», «не существует». Существует лишь «курс ДОЛЛАРА в бопах». Расчетом этого курса формально заниматься должны не мы – для этого есть минфин РОС и он будет выполнять какую то необходимую работу: например вводить «коды валюты» (или курса), его оценку. Возможно рано или поздно это перейдет на уровень каких то рыночных институтов – на бирже или как то так. Но как раз таки общий подход на вопрос уважаемого коллеги мы наметили: 2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Взяв калькулятор будет несложно рассчитать как минимум примерные курсы. Позволим себе наглость и сделаем некую работу за минфин РОС. Тогда (округляя) получим, что (если мы правильно посчитали):
код 000 (БОП к наличному доллару объема денежной массы) – 1 : $ 10 млрд;
код 001 (БОП к доллару мирового ВВП) – 1 : $ 50 млрд;
код 002 (БОП к доллару мирового долга д/х) – 1 : $ 100 млрд;
код 003 (БОП к размеру рынка деривативов) – 1 : $ 500 млрд.
Если случится допустим инфляция БОПа и минфин заложит в минэкономики еще пару вакансий – соответствующие цифры в долларах вдвое уменьшатся. Если в мире появится больше долларов – возрастут. Но не забудем, что 1 БОП, в отличие от доллара – это НЕ долг. Казалось бы, минфин получил кредит под залог, и пусть через несколько сроков на которые заключено соглашение должен этот «долг» вернуть. А вы действительно внимательно прочитали приведенное нами соглашение?
Да?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Правительство РОС попросило, а мы согласились опубликовать текст соглашения заключенного между министерствами правительства РОС. Но не были бы собой, если бы не оставили последнее слово за собой (как говорится – подмигивающий смайлик). Ниже уменьшенный текст соглашения (кому надо увеличит и прочитает) в полном виде, как он совершен в правительстве РОС.



Мы же от себя дадим к этому документу необходимые комментарии. Когда обсуждался вопрос об экономике РОС наш давний читатель и комментатор Миронов писал, что вот дескать «эти ваши БОПы (шмопы)» - не купишь на них даже носки. Цитата конечно не прямая, но суть понятна. Но ведь на БОПы никто никакие носки покупать И НЕ СОБИРАЕТСЯ! И в общем то судя по всему даже и не собирался никогда. Давайте рассмотрим текст предоставленного нам соглашения не с точки зрения обывателя, а с точки зрения управленческой. Мы то (и вы, уважаемые наши читатели) отслеживаете проект РОС не один день, не два, не месяц и даже не год. И вот этот самый «не год» сейчас демонстрирует нам крайне любопытные результаты. О чем же собственно речь?
31 мая 2013 года в городе – герое Кенигсберге, в клубе «Кенигбрау» собралась элита региональной молодежной политики, руководство организации НВК и приняло собственно говоря два простых решения: создать некую Программу (которую потом назвали программой Будущего) и создать инструмент для ее реализации – то есть собственно теневой кабинет. Этот кабинет был полностью сформирован уже к январю 2014 года и начал свою работу. И далее вся работа команды (в которую в широком смысле понимания этого слова конечно входит и наша МААСП) шла с по существу с точностью часового механизма. Заметим здесь вот какую параллель: Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года. Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. А примерно в это же время, если говорить точно то 5 октября 2014 года была принята и утверждена так же и Программа НВК под именем Программы Будущего, ставшая известной в публичном поле под именем Программы ДЕЛ в ходе предвыборной кампании Василия Адрианова в 2016 году. Но мало принять программу. Для ее реализации должен быть инструмент. И если говорить точнее, то даже программа, если смотреть по срокам была предложена под конкретный инструмент, то есть сперва возник Кабинет, а потом была утверждена программа. Хотя на самом деле мы понимаем, что и Кабинет, и программа были фактически результатом работы совершенно иных, совершенно объективных процессов и стали ответом и вызовом на потребности времени.
Но мало иметь программу и инструмент ее реализации. Под ЛЮБОЙ проект длжны существовать РЕСУРСЫ его осуществления. Этим вопросом авторы программы тоже озаботились. И в ходе заседания посвященного обсуждению вопроса о принятии Программы, были сформулированы еще некоторые вопросы. А именно - утвержден план по реализации экономического блока разработок ЛКП - ЛКПЦ в виде проекта "СКИФ" ИК на перспективу ближайших 3 - 4 лет. О чем постоянно твердит фарвестовец Макс? Необходим источник длинного и дешевого государственного кредита. Работа по созданию фонда «Интелконцентратор» шла во многом одновременно с работой теневого кабинета, нашего блога и так далее. Мы обсуждали этот вопрос под рабочим названием «русский ФРС». И вот мы видим, что фактически под программу Будущего создан механизм внутреннего долгосрочного (первый срок на который заключено соглашение – 35 лет с правом трех пролонгаций) и дешевого (0 % за первый год) кредита в новой валюте государства РОС – в баллах оценки позиций (если переводить, то будет нечто вроде «Mark Evaluation Positions – MEP»). Но тут есть еще один важный момент, который нельзя не отметить в данном обзорном материале, а именно уровень и качество планирования в нашей команде. Решение создать «экономический блок разработок» было принято в 2014 году. А завершилось созданием рабочего механизма кредитования правительства РОС под программу будущего в БОПах через механизмы специальных операционных фондов и фонд «Интелконцентратор» в осенне – зимний период 2018 года, то есть как раз за период в «3 – 4 года», предписанный решением от 5 октября 2014 года. Надо ли говорить, что эта надежность стоит куда как больше чем все носки мира?
Обсудите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итоги этого месяца – неплохие, друзья. И первое что мы делаем – это конечно высказываем признательность вам, уважаемые читатели за каждый рубль, каждую копейку, каждый присланный цент. В этом месяце мы получили несколько больше чем обычно. Хотя наши уважаемые читатели как мы понимаем столкнулись с некоторыми затруднениями в этом вопросе.
Итак мы получили два перевода которые может быть уже следует назвать обычными – это на вебмани около 500 рублей, и 100 рублей на пай пал. Это очень важная ваша поддержка и оценка нашего труда. Кроме этого еще одну оценку своей работы в денежной форме по итогам этого месяца мы получили на пай пал – в размере 15 евро. Спасибо вам за внимание и поддержку. Для нас это важно. Мы очень надеемся, что это будет важным примером и для других наших читателей.
В настоящем отчете хотелось бы отметить следующий момент: пай пал мы создали сравнительно позже чем кошелек на вебмани, и по настойчивым предложениям наших читателей. Однако в настоящее время по сообщениям были какие то затруднения с переводом средств именно через пай пал. Мы хотели бы быть уверенными что они разрешились. При этом хотели бы так же высказать пожелание обращаться к нам в случае любых затруднений в переводе – мы будем делать все необходимое для разрешения подобных ситуаций, если они будут возникать в дальнейшем. Конечно хочется надеться что этого не будет происходить. По нашей информации в частности возникают проблемы при пользовании переводами с пай пал на телефоне. На обычном компьютере проблемы перевода не возникают. Кстати вот у Роджерса нет АВМЯКа, и ему может быть даже и проще: ни проблем, ни забот, ни хлопот. Но ему и о читателях думать не приходится. Но скорее он точно знает: читатели о нем не подумают. Видимо есть у человека централизованный источник дохода. Нам же приятней работать для вас, и понимать что даже если возникнут какие то сложности мы всегда их сумеем совместно же с вами решить.
Это конечно не значит, что мы хотели бы получать средств только на «яндекс кошелек», или только на веб мани которые работают до настоящего времени без известных нам сбоев – мы хотели бы что бы вы выбирали любой из удобных для вас вариантов. И конечно мы, хотя разумеется и не несем ответственности за сбои на платежных системах, конечно хотели бы что бы ваши переводы происходили наиболее легко. Как мы и отмечали в дальнейшем если такая необходимость будет возникать у наших читателей мы будем рассматривать и вопросы использования других платежных систем. Но самое лучшее конечно что бы рано или поздно у нас возникла собственная независимая платежная система. Может быть когда-нибудь это рано или поздно случится, и вы сможете оплачивать нашу работу… так же и в БОПах?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы по прежнему официальный агрегатор Первой Сессии Парламента (Сената) РОС, а потому имеем обязательства. А стало быть исполним их несмотря на то что кому то это может быть покажется скучным. Итак, как официальный агрегатор сессии мы получили текст постановления Сената РОС которое с учетом письма главы ПКА РОС от 20 января 2017 года мы публикуем обнародуя для всеобщего сведения перед рассмотрением в третьем чтении.
Положено обнародовать? Мы выполняем. Итак ниже, в кавычках приводится этот текст:
«Постановление
об утверждении распоряжения главы правительства РОС от 17 февраля 2016 года
Верхняя Палата Парламента РОС - Правительствующий Сенат,
принадлежащей ему властью,
исходя из непреложной для себя силы требования подпункта Ж пункта 11 распоряжения главы правительства РОС от 17 февраля 2016 года (поименованного в пункте 32 Декрета о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране как распоряжение «премьер – министра от 17.2.2016»),
ПОСТАНОВИЛ:
данной резолюцией согласиться с решением о пакетном и неразделимым никаким образом в настоящее или последующее время одобрении пунктов 3, 8, 10 распоряжения главы правительства РОС от 17 февраля 2016 года (поименованного в пункте 32 Декрета о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране как распоряжение «премьер – министра от 17.2.2016») и провозгласить признание законной силы требований этого нормативного акта, признав это обязательным законным актом для главы правительства, подчиненной правительственной администрации не отменяемым ни в каком порядке и/или формате, роде, с признанием подобной отмены или аналогичных действий недопустимыми и ничтожными с момента их возникновения, включая любые последствия таких действий, а также любых правовых последствий таких действий, включая и изменения оснований для приобретения ими юридической силы или оснований для возникновения подобных оснований в настоящее время или в последствие, не могущими быть измененными никем, никогда и никаким образом, вне зависимости от процедуры и/или порядка реализации таких изменений, осуществляющихся в настоящее время или в последствие с момента этого одобрения, то есть с момента официального провозглашения данным постановлением настоящей резолюции. Ограничения в порядке выдвижения кандидатов в Правительствующий Сенат субъектами выдвижения, в отношение которых установлены данные исключения, предусмотренном пунктом 3 распоряжения главы правительства РОС от 17 февраля 2016 года (поименованного в пункте 32 Декрета о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране как распоряжение «премьер – министра от 17.2.2016»), признать снятыми с момента, следующего за окончанием (моментом официального закрытия) Первой сессии Сената РОС. Установить, что урегулировать данный порядок следует отдельным решением Сената РОС в соответствии с правилами, установленными Декретом о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране для принятия законодательных актов РОС.
Спикер ПС РОС А. Михайловский
Секретарь ПС РОС В. Никулин»
Мы можем надеяться, что не так уж это было и скучно?
Во всяком случае – не для всех.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
23 января 2019 года уважаемый коллега Навигатор опубликовал достаточно необычный с нашей точки зрения материал «Конкурентные преимущества РФ и кто применит первым нестандартные ходы?». Конкурентные преимущества? У России? Здесь что-то не так, так не бывает потому что не может быть никогда. Но публикации Навигатора – остаются собой: у него, как и у нас не бывает случайностей. И он и мы как все живые люди подвержены ошибкам, но мы ничего не делаем «просто так». За каждым из наших шагов идут последствия, все обусловлено и все имеет свой результат.
Украинскую тему мы отрабатывали в 2013 – 14 годах во многом именно с его подачи. Но не могло ли получиться так, что кто-то усилил бы в неких неблагородных целях его исследования? После означенной публикации мы очень забеспокоились. И дальше развитие этой темы пошло по крайне любопытному сценарию: уважаемый коллега предложил некий рефрейминг, новый взгляд на тему Санкт Петербурга как шведского города. И переходил от этой темы начала 18 века к событиям 1810 – 20 годов. Кто-то мог воспользоваться этой подачей принять ее и разыграть в ущерб исторической справедливости, на наш взгляд это было опасным.
Мы в любой удобной форме поддерживаем контакт с уважаемым коллегой – например всегда держим его в курсе любых публикаций, которые являются отражением его публикаций через личные сообщения ЖЖ. Но здесь мы были вынуждены идти иным путем: здесь любая форма прямого воздействия, давления или указания была категорически неприемлемой. Впрочем позицию мы разумеется обозначили. До 7 февраля публикации на эту тему появлялись в его ЖЖ достаточно регулярно.
Это могло привести к тому что кто-то позволил бы себе интерпретировать ситуацию как ту, что в России на протяжении периода между 1700 и 1830 годами (и более ранним периодом) была «черная дыра». Вывод, который мог быть сделан на основании исследований уважаемого коллеги был бы разумеется ложным. При этом, как мы отметили выше – опасным для работы по установлению исторической правды, инициированной конечно и «делом Пушкина» и исследованиями о статусе Питера.
Мы не могли указывать уважаемому коллеге на это напрямую, и были вынуждены осуществить некий обходной маневр. Feb. 8th, 2019 12:17 am мы опубликовали материал «Россия православная: сколько лет от РХ?» в котором изложили свое видение истории религий в России от «оптики» до настоящего времени. Мы указали что до 1606 года Россия была территорией ислама, до 1663 года – римским католичеством и до 1833 года – католичеством греческим. После 1833 года Россия стала страной православной. Это пока разумеется все лишь гипотеза. Таким образом мы фактически поставили «заглушку» на любые попытки представить этот период как некую «черную дыру» в истории.
После этой публикации уважаемый коллега заметно «переложил руль» своих публикаций с курса на ставшую случайно опасной темой. Потерять кусок истории страны а с ней – истории мировой, это «не фунт изюму». В этом курсе – очевидное проявление мудрости и нашего многолетнего взаимопонимания. Теперь, когда «дырка» в истории России «заштопана» предложенной нами гипотезой мы вполне можем при желании вернуться к обсуждению этих тем уже имея ввиду тот факт, что такая гипотеза выдвинута и существует в информационном пространстве в самодостаточном виде. История России на протяжении периода оптики теперь никем не может быть превращена в «черную дыру». Мы ведь внимательно за этим следим?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы уже приоткрыли карты «дела Пушкина». Мы указали на то что ключевой вопрос стоял все таки не в том, чтобы собственно признать этого подданного Российской Империи субъектом РОС, что это был лишь первый шаг в многоходовой комбинации, которая связывала имя Пушкина и «греческую» тему. Но что такое «греческая тема» для России?
Греция действительно связана с Россией очень тесным образом, и в этом Калантарян – Лавров абсолютно прав. Связь эта культурная, связь эта конечно же и «духовная». А что понимают под «духовностью» в современной России – хорошо и доподлинно всем и давно известно. Речь конечно идет о религии. И не о какой-то там, а о вполне конкретной, православной. Так при чем же здесь Пушкин?
Как мы уже и отметили ранее «еж – птица гордая». Если российскую бюрократическую, правовую и политическую машину не пинать (а именно это мы и делаем) она работать не будет. И вот буквально спустя несколько часов после нашей публикации «Россия православная: сколько лет от РХ?» появляется заявление некоего «депутата из Ленобласти» с требованием «расследовать смерть Пушкина». То есть получается он тоже не уверен в ее официальном объяснении? Его заявление публикуется в Российской Газете в 15:09, а затем подхватывается другими СМИ РФ. Если понимать явную связь этого заявления нашей публикацией, сделанной Feb. 8th, 2019 12:17 am, то по оперативности эту реакцию можно сравнить разве что с реакцией вице спикера парламента АРК Темиргалиева 21 февраля 2014 года на серию наших публикаций относительно крымской темы.
Перейдем к раскрытию карт. Ведь зачем РОС понадобился Пушкин? Вряд ли министр юстиции Республики руководствовался положением о святости Пушкина для атеистов. Может быть конечно так и было, но мы так не думаем. Это было необходимо именно для официального расследования «дела Черной Речки». Ведь если Пушкин не субъект РОС, то и юрисдикции РОС по его убийству быть просто не может: она на него не распространяется, он ей не подлежит. А вот если уничтожен (убит, ликвидирован… или нет?!) «субъект РОС», то правительство Республики имеет все необходимые права предпринимать все необходимые меры, нацеленные на выяснение этих обстоятельств. Но, задаст вопрос иной читатель – какой смысл принимать в субъекты Пушкина, чтобы потом «завалить себя лишней работой» по расследованию его убийства. Ведь это выглядит нелогично: если Пушкин не субъект РОС – то и расследовать его смерть не нужно. Однако за этим ходом кроется следующий: дело в том, что, имея на то правовое основания РОС будет посылать запросы в официальные органы, находящиеся на территории бывшей Российской Империи для установления юридической истины по данному делу. Скажем – запросы в архивы, возбуждать процедуру экспертиз, эксгумации, если потребуется.
Но зачем, зачем?! Казалось бы – вот есть министр юстиции РОС господин Яхненко. Ему чего там, заняться больше нечем, как вести следствие, не прими объекта, которого в, извините, субъекты его и вести не пришлось бы: с глаз долой – с сердца вон, или нет тела – нет дела, как говоря в таких случаях другие юристы. Но для РОС почему-то расследование «дела Черной речки» оказалось настолько важным что пришлось совершать такую многоходовочку. Но зачем же?! Дело в том, что реальная политика в том числе и внешняя, и государственная возможна исключительно на основании реальной истории, ее верной оценки и трактовки. Гипотез много – но история существует в единственно правильном «экземпляре» и никак иначе: если этот экземпляр «не знать» - очень легко угодить «в лужу». Понятно, что минюст РОС первым встает на стражу от подобных ошибок. Таким образом – предложение минюста РОС было не просто «поручением» Правительственному Консалтинговому Агентству. Это было предложением включиться в конкуренцию за правильное написание истории, в том числе и правовой ее составляющей. Но российская власть тему традиционно «заматывала». Что же нам оставалось?
Мы опубликовали гипотезу, согласно которой православие принято в России в 1833 году. Но православие принято потому что Россия «проиграла» Константинополь в ходе «войны за Грецию» где участвовали и российские «ихтамнеты». Отметим так же тесную связь тих событий и с декабристами, и с восстанием в Польше в 1830 году. Как мы показали все эти события связывает и фигура влк. кн. Константина. И именно после публикации нашей гипотеза российская правовая машина мгновенно, НЕМЕДЛЕННО скрипнула и закрутилась, хотя надо заметить, что к России Пушкин не имеет отношения – он не ее гражданин, а подданный РИ, и территориально юрисдикция РФ распространяется на «гражданина России Романова», но не на подданного Российской Империи Пушкина. Хотя провести расследование можно – депутат направил запрос не в прокуратуру или минюст, а именно в следственный комитет. А вот минюст РОС пошел и правовым и верным путем: сначала признаем (или НЕ признаем) Пушкина субъектом РОС, затем проводим расследование по подозрению относительно обстоятельств событий на Черной Речке в 1837 году. Видимо и у «депутата Ленинградской области» закрались сомнения на счет этих событий. А каким выводам придет следком РФ если проведет по-настоящему тщательное расследование?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Еж, как все знают – птица гордая. Ее не пнешь, она летать и не станет. Машина российской бюрократии – тот же еж. Именно поэтому иногда приходится ее пинать. Наши материалы «Республика Объединенных Субъектов: в буднях великих... странностей?», «А субъектом у вас в Республике кто будет: Пушкин?», «Разговор в ФБ про Пушкина и РОС: из «бреда» - в Дело перерос?» опубликованные в сентябре прошлого года стали результатом работы официальных органов Республики Объединенных Субъектов, но (и мы теперь имеем право открыть ВСЕ карты) – были лишь вершиной айсберга.
Напомним, что данные публикации были сделаны нами в рамках нашего обещания «Республике помогать». То есть как можно обратить внимание, инициатива данных публикаций исходила не от нас, то есть МААСП, а от официальных лиц Республики. Инициатива эта исходила от министра юстиции РОС господина Яхненко, который поручил рассмотреть вопрос о предоставлении подданному Российской Империи Пушкину статуса субъекта РОС. Мы сразу указали на тот факт что данная информация вляется сенсацией. Однако в нашем блоге дальше небольшого обсуждения (в том числе и с использованием ресурса других соц. сетей) дело не пошло. И, казалось бы, вопрос более или менее «закрылся» тема «пропала» и «буря», поднятая нами в «стакане воды» наконец «устаканилась».
Однако мы не сулчайно в первом же материале указали на сенсационность темы. И надо признать судя по нашим откликам, которые мы видели это мало кто вообще понял. Особенно важно что как у нас происходит в подавляющем большинстве случаев, говоря А мы имеем ввиду далеко не всегда ТОЛЬКО А. Мы крайне часто имеем ввиду что за А несомненно последует перечисление букв Алфавита. И мы отметили что став «субъектом РОС» (что бы это ни значило) Александр Сергеевич позволит реализовать Республике положение Конвенции Монтевидео 1933 года. Но даже это уточнение не было «развитием» сюжета, а лишь обычным уточнением. Буква Б «не прозвучала» не говоря уже о В, Г, Д … Я.
«Буква» эта прозвучала, когда мы дали читателям намек про «неуказанный товар», вспомнив в одном с нем контексте пушкинского «Медного всадника». Все кто не понимал суть развития темы, уже одним этим обязаны были насторожиться. Те, кто понимал – начать принимать немедленные меры. 20 сентября 2018 года министр иностранных дел России господин Лавров открыл формально рутинную выставку. Комментируя ее он в частности отметил, что признание Российской Империей Греции «ознаменовало принципиально новый этап в многовековой совместной летописи двух народов, которых связывает духовно-культурная общность». Обратим внимание на форму обозначенного сотрудничества, как духовного. Что такое Греция? Небольшая страна. Что такое 190 лет? Небольшой юбилей. Могли и открыткой ограничиться. Но почему-то скромную и рутинную выставку открывает лично министр, и говорит речь про некое «духовное единство». Возьмем на себя обязанность ответственно заявить: если бы наших сентябрьских публикаций (а прежде всего – акции официальных властей РОС) не было бы, Лавров ограничился бы посылкой заместителя. Или бы простой открыткой (на дипломатическом языке это называется «вербальная нота»).
Наши публикации и заявление российского министра не могли остаться без внимания. Наш давний хороший друг, коллега и партнер по информационному пространству Навигатор продолжая «пушкинскую» тему опубликовал в своем ЖЖ тоже целую серию материалов. Представим их вниманию нашей аудитории: это «Пушкин как создатель проекта "Российская империя"», «Еще один кирпичик-фрагмент в нашу КМ (НЛК). Пушкин-"мутный кадр" 04.01.01». И ряд других. Уже в опубликованном 25 дкабря 2018 года тексте уважаемый коллега вспоминает российского грека Каподистрия. И министр России, и уважаемый коллега понимают: тема Пушкина поднята нами не случайно – тема Пушкина ясно и однозначно показывает в «греческую» сторону. Говоря «А» равное «Пушкин» мы позволили, как это обычно и делаем, другим произнести «Б» Греции. И пойти по всему алфавиту в правильную сторону. Фактически рассуждая о том что мы сказали в сентябре, то есть касаясь, естественно и Медного Всадника, уважаемый коллега говорит: вся история Российской империи и культуры (в том формате, в котором мы ее знаем) началась после этой странной войны. Как и вся документация начинается после 1812 года. Все, что якобы старше этой даты, это фальшивка или перепечатка с якобы с существовавших источников. Кому то это может показаться невероятным. Но не нам, и конечно не минюсту РОС, инициировавшему «дело Пушкина». Развивая тему, Навигатор задается так же и вопросом «Откуда возник Санкт Петербург?», по существу в очередной раз отсылая своих читателей к «Медному Всаднику», замыкая тем самым круг, который мы начали очерчивать в сентябре прошлого года (а не в июне как могло бы показаться на непосвященный взгляд). Итак: тема Пушкина это тема Греции, а не тема Санкт – Петербурга. Но в чем же «духовная связь» России и Греции?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Продолжим «экономическую тему», под знаком которой начался у нас февраль. Наш материал «По разные стороны баррикад: каким путем идти к спасению?» почему то вызвал истерическую реакцию Сергея Миронова. Мы абсолютно спокойно на основании официальных документов и материалов вполне надежных друзей анализировали этот объект, а он внезапно взорвался в комментариях воплем «Долг это, долг, долг, долг!» Сережа, успокойтесь. Нет ни поводов, ни оснований кричать. Мы вас слышим и благодарны за то, что в то время как наши друзья почему-то молчат, вы (хотя вас и непросто разбирать) ставите хотя бы какие-то вопросы «по существу». Пусть и в вашей предельно странной манере.
С одной стороны, конечно Сережу можно понять: всякие «хазины» очень долго приучали «их» к тому что «долг» - это «ужас, ужас, ужас». Но все равно у Миронова все как обычно «не бьет» со всем. В общем мы беремся за дело с совершенно другим подходом: мы берем все комментарии Сережи и рассматриваем их так как НАМ САМИМ это будет удобно. И пусть за свой некорректный формат, не позволяющий многое понимать, а следовательно давать адекватные ответы он пеняет на самого себя.
Итак, Сергей кричит что «долг это, долг, долг, долг»! БОПы – это долг. Да, совершенно верно. Мы уже показали, что министерство финансов РОС получив вакансии от Комиссии передало их в залог минэконому, который оценив вакансии (каждую в 1050 единиц) в БОПах передал минфину «кредитный ресурс» в размере 2100 БОПов. В принципе строго теоретически – кредит «это долг». Но как в известном анекдоте «есть нюанс». Как такового «кредитного соглашения» фактически НЕТ! То есть минэконом предварительно договорился с минфином о том, что он предоставляет эти, даже не кредитные, а финансовые ресурсы и окончательно соглашение будет заключено до 1 марта текущего года. Какие это будут условия? Как будет например регулироваться функционирование столь специфического залога как «вакансия»? Будет ли минфин платить проценты за пользование этими ресурсами, а если да – то какие? Или это будет представлено ввиде субсидии? Или ссуды? Этого никто, а уж тем более Миронов знать сегодня не может. На эту тему можно делать прогнозы, но чем закончится это соглашение, не затянется ли его заключение за установленные сроки – это тоже вопрос прогноза, а не знаний. Итак – БОПы это конечно долг, но только в самом общем его понимании. Этакий «долг Шредингера», который пока еще не понятно долг он или не долг.
Далее Сергей пишет: «вы должны, а значит станете отдавать этот долг по требованию того, кто вам вручил свои средства вдолг. и этот кто-то не ваше "министерство". это те вкладчики кто обеспечили вложения в ваш долг свои средства эквивалентные золоту, если ваш боп привязан к золоту, то он входит в конкуренцию к доллару.» Еще раз укажем: «должны» это минфин ДОЛЖЕН минэконому. Минфин РОС должен минэконому РОС же. То есть никаких таких «вкладчиков» о которых вещает Сергей ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ: минфин отдал полученную у комиссии собственность минэкономики, минэкономики имущество оценил, средства по соглашению передал и теперь в рамках этого размера минфин может платить зарплату министрам. Пока средства не кончатся. То есть тут вообще нет никакого «золота». Здесь есть такой специфический актив, имущество, собственность правительственной комиссии которой она распорядилась передав в минфин как «вакансия в правительстве РОС». Вот – то «золото» которым сегодня обеспечены БОПы.
Но будет ли минфин РОС выпускать облигации? У Сергея есть любопытное понимание этого вопроса и здесь придется остановиться на нем несколько более подробно. Он в частности пишет: «Облигации это тот же долг, он гарантирован государством и его золотом эквивалентом которого являются бумажки с кремлём … или хабаровском... не важно, суть то в том, что если вы хотите ввести бопы где бы то ни было , хоть в росс, хоть в Зимбабве, вам надо обеспечить их золотом, иначе это просто туалетная бумага, под золото вы сможете напечатать бопы, шмопы, лопы… тубрики… , а без золота вы напечатаете газетную бумагу, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте.
кстати, золотой запас россии находится в россии».
Как всегда, его текст – полная мешанина из непонятно чего, но раз уж мы взяли на себя труд это разбирать – доделаем его до конца. Сначала скажем что «облигация» — это действительно долг. Кто-то берет средства в заем и выдает бумагу что обязуется вернуть. Собственно, в переводе облигация и есть «обязательство». Но дальше начинается интересное, потому что Сергей смешивает все в кучу и выводит в буквально одном – двух словах на несколько тем одновременно и сразу. Что бы их раскрыть для начала сделаем некий историко – экономический экскурс для непосвященных. Прежде всего посмотрите пожалуйста внимательно на советскую купюру в 1 рубль образца 1961 года. И теперь изучите столь же пристально купюру того же года выпуска, но с номиналом в 10 рублей. (Содержательно купюры в 3 и 5 рублей являются фактическими аналогами купюры в 1 рубль, а 25, 50 и 100 – для «червонца», поэтому в нашем дальнейшем кратком обзоре говоря про 1 рубль мы будем иметь ввиду так же и 3 и 5, а это бумажки с кремлем, а обсуждая «десятку» - иметь ввиду и высшие номиналы - то есть бумажки с Лениным).
Итак, прежде всего: нам мало интересно где находится «золотой запас» любой страны. Как мы уже показали «золотой запас» Республики Объединенных Субъектов – это имущество ввиде двух вакансий, созданное трудом правительственной комиссии, переданное минфину, и отданное в залог за БОПы в министерство экономики и развития физической инфраструктуры РОС. Никакого другого «золота» у Республики попросту НЕТ. И это означает что мы, внимательно изучив советские купюры в 1 и 10 рублей уже с удивлением обнаружили что это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ купюры! Если мы посмотрим, чем является купюра в 1 рубль – мы замечаем, что надпись свидетельствует о ее принадлежности к «казначейству», то есть министерству финансов СССР. На этой купюре четко указано: «государственный КАЗНАЧЕЙСКИЙ билет». Десятка – не то. Советский червонец образца 1961 года был тоже «билетом», но другим: он принадлежал Госбанку СССР. Так там и было сказано: билет Государственного Банка СССР. Теперь, когда вы тоже увидели эту разницу, отметим что такое «казначейский билет», и чем отличается от «билета госбанка». Надо заметить, что тайна из этого никем не делалась, напротив она вполне широко афишировалась. Именно поэтому билет в 1 рубль содержал надпись: «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости», в то время как билет в 10 рублей указывал что «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Когда мы разобрались с типами соответствующих «билетов» мы можем приступить к разбору истерики Сережи Миронова и попытаться хотя бы частично «причесать» его текст для целей наиболее полного ответа, как ему самому, так и широкому кругу своих читателей.
Итак, понятно, что БОПы НЕ «обеспечены» ни «золотом» ни какими другими «драгоценными металлами и … активами … банка». Собственно говоря, пока в РОС и «банка» то никакого НЕТ. Но это абсолютно допустимо для любого государства! А вот если посмотреть на БОПы как на «казначейские билеты», то они полностью соответствуют этому правилу. Но в том то и дело, что если смотреть не по «советской», а по американской системе (о чем мы собственно и рассказали!) то возникает некая странность. С одной стороны, доллар, который принимается «для всех платежей, частных и публичных» это и есть «советский рубль», который подлежит приему «во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости». С другой же доллару как «билету» противостоит «обязательство», то есть облигация казначейства (минфина) США. В РОС эти вопрос еще окончательно не урегулированы. То есть БОП может выступить и в качестве «доллара», и в качестве обязательства.
Итак, Сергею предстоит согласиться с тем что советские деньги номиналом в 1, 3 и 5 рублей «газетная бумага, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте», или признать что БОПы, обеспеченные «всем достоянием» РОС ввиде двух вакансий министров правительства страны совсем не должны соответствовать статусу «билетов банка», которые и правда обеспечиваются именно «золотом» и другими «активами банка». И на основании этого кстати возникает очевидное понимание той истерики, которую он закатывает по поводу того, что «бопы обеспечьте товаром, произведённым в вашей "рос", это аналог золота, так как продадите его за те же бопы». Собственно говоря, должности министров РОС уже «проданы» (заложены) за БОПы, и именно они являются тем самым «товаром» («всем достоянием РОС», имеющемся на сегодня) которые обеспечивают БОПы! И еще истерит Миронов: «бопы это типичная валюта как тубрик, если она не обеспечена золотом, то она просто бумага, втюхать её потребителям это мошенничество чистой воды, в точности же просто профанация». Как бы сказал товарищ Бендер вы не в церкви, вас не обманут. РОС – не церковь, не казино и не лотерея. Это государство. С устоявшимся (несмотря на скандалы с исчезновением министров) правительством, работающим парламентом и так далее. БОПы – на самом деле очень похожи на «типичную валюту». Как мы видим – валюту, обеспеченную «всем достоянием» Республики. Золото в данной системе попросту не нужно. Хотя и может возникнуть при определенных условиях – ну скажем если кто-то из «потребителей» решит обеспечить свою вакансию депутата нижней палаты парламента РОС внеся в специальный операционный фонд РОС залог ввиде золотого кольца. Почему нет? То есть не РОС кому-то «втюхивает» свои «тубрики». А кто-то может оставить в залоге свои «тубрики» которые и окажутся оцененными в новых БОПах. И такой механизм обеспечения РОСовских «тубриков» вполне адекватен. То есть он не составляет ничего такого, о чем истерит Сережа. Притом это даже по законам самого РОС – абсолютно легальная процедура.
Ну а дальше он переходит к каким то очередным бессмысленным фантазиям про Россию. РОС – это РОС, а Россия – это Россия. Ну уж этот вопрос мы точно обсуждать не будем, и так еле-еле с мироновским «винегретом» про экономику разобрались. Но закончим мы анализом еще одного его «экономического» пассажа: «будете ждать прироста производства товаров в замен золота кторые обеспечат ваши бопы покупательной способностью?» Еще один комментарий Сергея пока оставим «без движения». Ответ там и так дан достаточно подробный. Но если надо к нему еще вернемся. Прежде всего мы, блог Имед3, МААСП – ничего не будем «ждать». Мы не представляем собой финансово – экономические власти РОС, а только информируем своих читальней об их работе. Во-вторых, конечно – «если ждать, то долго». Вопрос не к нам – но надо не ждать, а действовать. Вопрос серьезный, но решаемый. Смогут ли его решить власти РОС?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что в России политика убита как явление – давно не новость. Но аппаратные игры – были и остаются. При этом инстинкт аппаратного самосохранения вроде бы отменять не должен был никто. Но господин Алиханов вел себя последнее время откровенно странно: вместо того что бы всеми силами наводить порядок в области – прежде всего решать вопросы с рабством, в которое захватывают бомжей армяне, с сепаратизмом, который продвигают в регионе гэбисты, и наводить порядок в торговле в интересах малого и среднего бизнеса (вы знаете, например, что «Солянка» одна из двух, работающая в центре города – закрылась недавно?) а не устраивать там «антиалкогольный беспредел» - он просто молчал. При этом делать вид что наших публикаций (и исходных для них) не существует на фоне истории с удостоверением Путина в Штази и делом Луценко уже по меньшей мере попросту глупо. За рамками инстинкта самосохранения. Мы ведь не будем останавливаться на только одном несчастном Алиханове. Мы готовы говорить естественно не только об Алиханове. Он – мелкая пешка с нашей точки зрения. Но своей глупостью и ленью, он подставляет под удар другие фигуры. Впрочем, он сделал свой выбор и теперь ему придется столкнуться с его последствиями. Понятно, что алиханов – марионетка, но черт побери иногда и кукла выказывает некие недюжинные проявления стремления жить. Причем времени у него что бы доложить о проделанной работе было совсем немало. Было время. На наш взгляд – более чем достаточно. И время это с нашей точки зрения уже истекло. С этим гауляйтером, все получилось как и с Луценко: «товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин».
Впрочем, нельзя сказать, что время это течет совсем лишь только последние пару недель. Товарищ Алиханов давно выбрал неправильную кампанию. Давайте посмотрим на то куда товарищ заехал вполне себе давно. Вот руководство компании Ростех. Вместе с товарищем Чемезовым мы видим человека, который должен был в 2016 году убрать президента России. Думаете мы сочиняем? Это наклеп на товарища Алиханова? Нет. Конечно начинал мальчик в минюсте. Но это ли главное? Разумеется, нет. Начинал он по настоящему у товарища Чемезова. У товарища Христенко. То есть в минпроме. В 2013 году. И надо сказать что именно с этого года (а мы знаем, что именно в 2013 году начинались сюжеты и с Украиной, и со статьей «за сепаратизм») началась работа по реставрации королевского замка. Проект «Сердце города» - штука замечательная, спорить с этим сложно. Но совпадение дат наводит на вполне серьезные размышления. А уже в 2015 году Алиханова ставят замом премьера региона. Но этот вопрос мы уже рассмотрели. Возвращаться к нему нет смысла хотя бы по той простой причине, что ставил он себя не «сам», ставили его совсем другие люди и под цели совершенно очевидные. Мы можем напомнить что именно в 2015 году англичане запросили в Ангелы Меркель досье на Путина. То есть события, которые планировались на самое ближайшее время – уверенно набирали обороты. Гауляйтер в это время уже принимает свои будущие владения. Для чего ставили Моцаревича в Польше и Луценко в Украине - нам ясно. Но для чего на регион ставили Алиханова? Ясно, что раз совпадают не только даты, но и контуры процессов, значит это все необходимо называть звеньями одной и той же цепи. И ясно: раз Алиханов фактически начинал в минпроме, то ставил его на регион господин Чемезов. Это кстати в общем и целом никогда особенно и не скрывалось: "Ростех" завёл его <Алиханова> в регион как председателя правительства, чтобы занимался вопросами экономики, и он неплохо адаптировался. А кто такой Чемезов? Чемезов – торговец Родиной. В самом что ни на есть буквальном смысле. С восьмидесятых годов этот деятель занимается в ГДР продажами урана. После ГДР занимается тем что поставляет на внешний рынок советских спортсменов, фактически рабов. Затем курирует «внешнеэкономическую деятельность» в администрации президента. И мы уже видели аналогичные навыки у его подопечного. Сейчас господин Чемезов продает за границы страны оружие. То есть это такой «бут» только покрупнее, с более мощными связями, контактами, возможностями. Ну и понятно, что таких как Чемезов не выпускают в жаркие и влажные страны, а потому заграничным полицейским управлениям их труднее арестовывать и судить. В любом случае хозяин и марионетка, точнее марионетка и хозяин в плане «курирования внешнеторговых связей» как мы видим нашли друг друга потому что были как говорится «два сапога – пара». Кроме этого у господина Чемезова в регионе еще один весьма неординарный интерес: после скандала с «Уралкалием» его назначают главой этой организации, но многие знают, что «внезапно» в российском регионе на Балтике обнаруживается именно калийный рудник, против которого сегодня идут активные протесты населения региона. И эти протесты не удивительны: зная «бэкграунд» господ Чемезова и Алиханова люди вполне обоснованно опасаются, что этот калий достанется не аборигенам. Но ставили господина Чемезова явно не ради этого рудника – работорговля, мелочь по карманам среднего бизнеса, и даже калий – это что называется «остатки былой роскоши». Ставили Алиханова в регион для совсем других целей. И мы не зря отметили происхождение этого господина, с 2016 года управлявшего регионом после срыва известной ситуации с убийством детей нагиевского «Голоса» кляттыми биндерами в Донбассе. Есть сведения что мамлюки в Египте происходили из тех же земель выходцем из которых является господин губернатор, а служба их как раз состояла в надзоре за рабами. Кроме того, мы убеждены что Крым не случайно называют сакральным местом и право – славной святыней. Ибо, во-первых, генуэзские фактории были крупными перевалочными базами работорговли «в серой зоне» тогдашнего мира, а во-вторых слово «slave» и обозначает раб, рабство. Итак, Алиханова ставили под предотвращенную войну, в том числе и с Польшей, в ходе которой офицеры фсб уже разъезжали по региону с картами будущих фильтрационных лагерей для литовцев и поляков. Но что бы они с ними делали? Мы думаем что ничего страшного с ними бы не случилось, ибо как говорит пословица – ворон ворону глаз не выклюет. Так зачем кому то понадобились польские и литовские лагеря при управлении человека из народа известного своими доблестями проявленными на поприще службы другим странам, да еще при этом навынос торгующего штанами и Родиной, под водительством торговца Родиной еще более махрового? Неужто просто ради калийного рудника?
Конечно не ради рудника. Ведь если бы сценарий не оказался сорван ночным звонком нашего блога сенатору РОС господину Михайловскому то господин Алиханов конечно не был бы губернатором. Он был бы гауляйтером. А местное фсб стало бы тем, чем они себя называли: православным гестапо. Все к этому усиленно готовилось. И не случайно Алиханова и его ФСБ обвиняют не в чем то а именно в сепаратизме. Если бы все прошло по плану, мы бы ставил свидетелем не продажи урана, или футболистов или оружия. Мы бы увидели крупнейшую российско – германскую сделку, планировавшуюся еще с девяностых годов: регион был бы продан (или возвращен, тут как кому нравится) Германии. Именно под это в свое время создавалась БРП, после ее исчезновения ввиду изменения сценария – разрабатывался проект «Сердце города». Гомстед этого «пустого» участка тоже должен был быть оформлен согласно всем правилам. Нельзя назвать конечно случайностью и заявление о том что «будут повешены на зубцах», те кто не сдаст к сроку отреставрированные Королевские Ворота к встрече Путина и Шредера, к 750 летию города. Что остается сегодня Путину? Торговаться на Курилах? Но оставили ли они планы продажи области? Или будет реализован другой сценарий?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios