imed3: (Default)
Мы уже приоткрыли карты «дела Пушкина». Мы указали на то что ключевой вопрос стоял все таки не в том, чтобы собственно признать этого подданного Российской Империи субъектом РОС, что это был лишь первый шаг в многоходовой комбинации, которая связывала имя Пушкина и «греческую» тему. Но что такое «греческая тема» для России?
Греция действительно связана с Россией очень тесным образом, и в этом Калантарян – Лавров абсолютно прав. Связь эта культурная, связь эта конечно же и «духовная». А что понимают под «духовностью» в современной России – хорошо и доподлинно всем и давно известно. Речь конечно идет о религии. И не о какой-то там, а о вполне конкретной, православной. Так при чем же здесь Пушкин?
Как мы уже и отметили ранее «еж – птица гордая». Если российскую бюрократическую, правовую и политическую машину не пинать (а именно это мы и делаем) она работать не будет. И вот буквально спустя несколько часов после нашей публикации «Россия православная: сколько лет от РХ?» появляется заявление некоего «депутата из Ленобласти» с требованием «расследовать смерть Пушкина». То есть получается он тоже не уверен в ее официальном объяснении? Его заявление публикуется в Российской Газете в 15:09, а затем подхватывается другими СМИ РФ. Если понимать явную связь этого заявления нашей публикацией, сделанной Feb. 8th, 2019 12:17 am, то по оперативности эту реакцию можно сравнить разве что с реакцией вице спикера парламента АРК Темиргалиева 21 февраля 2014 года на серию наших публикаций относительно крымской темы.
Перейдем к раскрытию карт. Ведь зачем РОС понадобился Пушкин? Вряд ли министр юстиции Республики руководствовался положением о святости Пушкина для атеистов. Может быть конечно так и было, но мы так не думаем. Это было необходимо именно для официального расследования «дела Черной Речки». Ведь если Пушкин не субъект РОС, то и юрисдикции РОС по его убийству быть просто не может: она на него не распространяется, он ей не подлежит. А вот если уничтожен (убит, ликвидирован… или нет?!) «субъект РОС», то правительство Республики имеет все необходимые права предпринимать все необходимые меры, нацеленные на выяснение этих обстоятельств. Но, задаст вопрос иной читатель – какой смысл принимать в субъекты Пушкина, чтобы потом «завалить себя лишней работой» по расследованию его убийства. Ведь это выглядит нелогично: если Пушкин не субъект РОС – то и расследовать его смерть не нужно. Однако за этим ходом кроется следующий: дело в том, что, имея на то правовое основания РОС будет посылать запросы в официальные органы, находящиеся на территории бывшей Российской Империи для установления юридической истины по данному делу. Скажем – запросы в архивы, возбуждать процедуру экспертиз, эксгумации, если потребуется.
Но зачем, зачем?! Казалось бы – вот есть министр юстиции РОС господин Яхненко. Ему чего там, заняться больше нечем, как вести следствие, не прими объекта, которого в, извините, субъекты его и вести не пришлось бы: с глаз долой – с сердца вон, или нет тела – нет дела, как говоря в таких случаях другие юристы. Но для РОС почему-то расследование «дела Черной речки» оказалось настолько важным что пришлось совершать такую многоходовочку. Но зачем же?! Дело в том, что реальная политика в том числе и внешняя, и государственная возможна исключительно на основании реальной истории, ее верной оценки и трактовки. Гипотез много – но история существует в единственно правильном «экземпляре» и никак иначе: если этот экземпляр «не знать» - очень легко угодить «в лужу». Понятно, что минюст РОС первым встает на стражу от подобных ошибок. Таким образом – предложение минюста РОС было не просто «поручением» Правительственному Консалтинговому Агентству. Это было предложением включиться в конкуренцию за правильное написание истории, в том числе и правовой ее составляющей. Но российская власть тему традиционно «заматывала». Что же нам оставалось?
Мы опубликовали гипотезу, согласно которой православие принято в России в 1833 году. Но православие принято потому что Россия «проиграла» Константинополь в ходе «войны за Грецию» где участвовали и российские «ихтамнеты». Отметим так же тесную связь тих событий и с декабристами, и с восстанием в Польше в 1830 году. Как мы показали все эти события связывает и фигура влк. кн. Константина. И именно после публикации нашей гипотеза российская правовая машина мгновенно, НЕМЕДЛЕННО скрипнула и закрутилась, хотя надо заметить, что к России Пушкин не имеет отношения – он не ее гражданин, а подданный РИ, и территориально юрисдикция РФ распространяется на «гражданина России Романова», но не на подданного Российской Империи Пушкина. Хотя провести расследование можно – депутат направил запрос не в прокуратуру или минюст, а именно в следственный комитет. А вот минюст РОС пошел и правовым и верным путем: сначала признаем (или НЕ признаем) Пушкина субъектом РОС, затем проводим расследование по подозрению относительно обстоятельств событий на Черной Речке в 1837 году. Видимо и у «депутата Ленинградской области» закрались сомнения на счет этих событий. А каким выводам придет следком РФ если проведет по-настоящему тщательное расследование?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Материал посвященный событиям 26 января 2014 года мы опубликовали Feb. 6th, 2019 12:17 am, однако вопросы о том почему мы не отметили эту дату, то есть пятилетний (полу)юбилей с момента провала путинской провокации в Украинском Доме нам стали поступать от наших друзей естественно чуть заранее чем эта публикация.
В любом случае как бы то ни было, а пресс – конференция Януковича состоялась не только ПОСЛЕ этих вопросов, но и даже ПОСЛЕ наших ФОРМАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НА НИХ! Эта пресс – конференция правда столь же формальна была посвящена актуальным текущим внутри украинским событиям, однако она не могла не вернуться и к событиям на Майдане в 2014 году. Но после Майдана прошло пять лет и правда об этих событиях постепенно выходит на поверхность. Евромайдан в Киеве в 2014 году организовала Россия, это практически доказанный факт. Другой вопрос что 9.7.13-25.1.14/26.1.14 мы путина сумели "переиграть" ликвидировав опасность провокационного пожара в укрдоме. Еще раз: Майдан организовала Россия. Россия в данном случае – это путинский режим. Но что доказывает Шнуровский по итогам пресс – конференции Януковича, состоявшейся строго вслед за нашей публикацией, посвященной событиям 26 января 2014 года? Он «доказывает» что «Путин … просто планировал … избежать срыва Олимпиады западными странами, угрожавшими…» Во-первых уже в самом начале своего построения Шнуровский открыто ВРЕТ: никакой «запад» ничем никогда никому и ничем не «угрожал». Это намеренная и распространенная ЛОЖЬ. Запад, если применить здесь слова Виктора Суворова никогда никому не грозил. Повторяю: никогда никому. …: виновного или прости, или убей. Угроза – проявление глупости, слабости и бессилия. Не «грозил» Запад путину и никаким «бойкотом». Тем более в связи с Украиной. Да были некоторые моменты по Олимпиаде связанные с правами ЛГБТ – но это был повод занять позу. Не более того. Запад в лице тех сил, которые стояли за Украинским Гляйвицем – 2 Путину «победную» (на мельдонии) Олимпиаду заранее «простил и списал». (Это уже потом, когда ничего не выгорело в Украине и далее был раскрыт секрет полишинеля про допинг, но это уже было именно ПОТОМ).
Согласно материалов расследования публичного прокурора провокация в Доме Украины, готовившаяся с лета 2013 года силами в Кремле и пророссийскими постсоветским олигархами Украины сорвана, то есть как мы видим речь идет не о «срыве Олимпиады», а «только» о срыве Путинской провокации. И если срыв Олимпиады не готовился и не планировался, то вопрос о том почему «путин не разогнал Майдан» поворачивается к нам в свете пресс – конференции Януковича и «объяснений» Шнуровского совсем другой «стороной». Вопрос формулируется совершенно в иной плоскости: а почему путин должен был разгонять Майдан, им же и инспирированный? Почему путин должен был советовать его разгонять? И в этом смысле и заплачка Януковича и даже тезис Шнуровского про «увольнение путина с должности лоха» приобретают совсем иное измерение, другой смысл. Понятно, наверное, и наше «юбилейное» молчание. И здесь было бы уместно разобрать несколько посылов Шнуровского, сделанных им в апреле 2014 года, то есть по горячим следам январских событий.
Он пишет:
«Список виновных в украинской смуте:
1. Майдан и стоящий за ним Запад.
2. Янукович - он не отдал приказа силовикам о разгоне Майдана.
3. Силовики - они обязаны были разогнать Майдан, не дожидаясь приказа Януковича. .
4. Восток - он не приехал в Киев на Антимайдан.
5. Путин - он не вмешался в киевские события, боясь срыва Олимпиады (точнее, вмешался наоборот - убедил Януковича не разгонять Майдан).
6. Граждане России - они не заставили Путина вмешаться в киевские события.»
Итак, за Майданом стоял не «Запад», а «часть Запада», которая проецировалась Россией, путинским режимом. Понятно, что и Путин, и Янукович в этой игре имели роль раскармливаемых на убой «коровок», то есть именно лохов. Янукович естественно никаких «приказов» отдавать не мог, тем более что сегодня после раскрытия плана «Ярость» понятно что 18 марта 2014 года никакого Януковича вообще не было бы. Никакого «разгона» Майдана ни «силовиками», ни «януковичем», ни «путиным» не могло было быть, ибо попросту не планировалось. Разгон Майдана ДО 26 января 2014 года просто СОРВАЛ бы глобальные планы по захвату Украины. Он просто не предусматривался И НЕ МОГ предусматриваться! Именно поэтому путин охлаждал пыл и порыв януковича, а тот держал в узде своих «силовиков». «Востоку» глубоко пофигу эти ваши «антимайданы» (так будет кстати и в России когда сроки подоспеют). Как мы уже показали никакой «срыв» Олимпиаде не грозил. Олимпиада планировалась ради вступления путину в игру «в открытую» в марте по «плану Чуркина в СБ ООН» на основе единогласного решения СФ РФ: «кадыроввцы режут бандеровцев в карпатских горах». То, что путину была уготована судьба Януковича по «плану Ярость» практически установленный факт – события 2016 года могли были произойти как в случае его (путинского) успеха, так и в случае неуспеха. И наконец гражданам России выгодны «девяностые» и Майдан, а не его срыв, это очевидно и доказывает полный провал шнуровского ЭМ. Итак, вопрос стоял не в отдаче приказа на разгон, как нас задним числом пытаются убедить Янукович, Миронов и Шнуровский. Вопрос состоит в замыливании факта перехвата Майдана и превращения его в Революцию Достоинства. Но видят ли наши читатели — это вмешательство?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
За спинами бойцов Ордена оставались все новые и новые километры пути. Двигаясь между реками с Севера на Юг они охватывали все большие территории к Западу и к Востоку. К середине 13 века движение на Восток приобретало все более организованный характер. Вместе с ним совершенствовалась и структура Ордена: «братья» давали обеты не стяжания, безбрачия и послушания. Разделялись задачи, обязанности: великий магистр отвечал за дипломатию, экономику ордена, направления движения выстраивали территориальную структуру его заместителей – ландмайстеров: немецкого, прусского, ливонского. Формировался штаб великого магистра в составе таких рыцарей, как великий комтур, маршал, верховные госпитальер и интендант, главный казначей. Военно территориальную сферу ордена организовывали как «братья-рыцари» («белые плащи») - ударная сила ордена для сражений в конном строю, так и комтуры (коммендаторы, комментуры или командоры). Эти должностные лица ордена Пресвятой Девы Марии, избираемые из числа наиболее опытных и одаренных «братьев-рыцарей», управляли определенными территориями или областями «тевтонского» орденского государства, являясь одновременно комендантами замков-монастырей, представлявших собой церковные, военно-административные и хозяйственные центры означенных территорий. Мощная сила. И эта сила продолжала движение на Юг и поворачивала свои взоры к Востоку.

Стратегия рыцарей была в основном следующей: они разбивали противостоящие им прусские племенные союзы поодиночке, при этом побежденные использовались в качестве союзников в последующих войнах. Именно это дало возможность очень немногочисленным поначалу рыцарям успешно одолеть во много раз превосходящие силы пруссов, и устоять во время общепрусских восстаний. Замки орден продолжал возводить на месте прусских, бывших одновременно племенными центрами. Костями поверженных пруссов захрустел фундамент Королевского замка. С колонизацией Орденом Пруссии эти замки не потеряли своё привычное для местного населения значение, став административными центрами подконтрольных территорий. Шла колонизация Прибалтики, на месте прусского городища Твангсте основан Кенигсберг, формировлаось первое княжество (от слова конь, князь, как кОнязь, кстати прус – это тоже слово означающее коня, лошадь). На юге рыцари выходили к черноморью – происодило основание «вечного города» Константинополя, возникали первые поселения в Крыму. Колонизация сопровождалась террором На куски был разорван привычный уклад местных жителей. Горели городища, деревни, корчевались с корнем священные языческие дубы. Рыцарская стальная машина катком прошлась до черноморских проливов. Именно в Крыму формировалась «серая» зона работорговли – первые рабские караваны украинцев отправлялись во все концы тогдашнего Света германцами, генуэзцами, готами. На комтуров замков возлагались церковные, административно-хозяйственные и военные функции. В военное время комтуры возглавляли отряды орденских «братьев-рыцарей», несших военную службу в подчиненных им округах-комтурствах (комтуриях) и составлявших конвент (совет) их комтурий (с которым комтуры, в случае необходимости, советовались по важным вопросам), и представляли собой своеобразный командный состав среднего звена. Положение и должность обязывали комтуров сражаться в первых рядах, поэтому потери среди них были особенно велики. Кроме комтуров в ордене были «братья священники" - религиозное крыло Ордена, монахи не участвующие в боевых действиях, услужающие братья, полубратья и фамилиары - члены ордена не принимающие монашеский постриг. Вся эта военная машина готовилась к новым завоеваниям на Востоке, террором и захватами новых рабов строила свое могущество.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последние события (включая сюда конечно и керченский инцидент) вокруг украинский автокефалии требуют как минимум обозначить наше общее понимание того как может в реальности выглядеть истинная история религии на протяжении последних столетий. И конечно высказать к происходящему хотя бы какое-то общее отношение.
Несомненно, что все сказанное далее не будет более чем гипотезой, опирающейся при этом разумеется на доступные нам знания, информацию, факты. При этом и воспринимать это как-то что мы «хотели бы что бы было» было бы точно категорически несообразным. Мы несомненно ждем и поиска данных, и обещаем продолжить это самостоятельно, о чем конечно будем держать читателей в курсе. Важно отметить здесь и такой аспект, как территориальный: мы сегодня не будем делить условно «большую Россию» на такие территории как, Siberia, Moskovia или Ингрия, Санкт Петербург. Мы поговорим лишь о нашем взгляде на то как гипотетически могла развиваться реальная история религии на протяжении рассматриваемого периода времени.
Итак, с нашей точки зрения ислам на территории России господствовал начиная, например, от времени которое мы называем «границей оптики» до 1606 года. На смену исламу на основании данных имеющихся в нашем распоряжении, и которые мы считаем конечно очередной исследовательской гипотезой пришла такая религия как римское католичество. Эта религиозная система господствовала по нашим взглядам на территории России с 1606 по 1663 год. На смену католичеству римскому пришло католичество греческое. Отметим кстати, что это отвечает общему пониманию движения цивилизации с Севера на Юг: сначала религия в Россию пришла из Рима, потом из более южной Греции.
Мы уже говорили, что годом появления закона Российской Империи был 1832 год. В 1833 году Пушкин написал «Медного Всадника», Глинка – «Патриотическую Песнь», а Империя приняла на вооружение гимн «Боже царя храни». Почему? Мы полагаем что это связано с тем, что Россия в 1833 году приняла православие.
Итак, повторим наше предположение о правильной периодизации религиозных учений на территории России: сначала Россия была исламской, затем господствующей религией стала римская католическая церковная идея, на смену которой пришло католичество греческое, и наконец после первых трех Россия в 1833 году восприняла православие.
Вол всех случаях разговоры о так называемом «тысячелетнем православии на Руси» с точки зрения доступных нам данных выглядят однозначно бессмысленными. Православию в России не многим больше нескольких столетий. А как видится эта гипотеза вам?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Казалось бы, 21 век, век мира, век изобилия. И давно уже до каждого дошкольника дошло что оружие никому неинтересно, ну разве что в целях «детишкам поиграться». Мюрид судя по всему вымаливает у Украины прощение за «продолжение банкета», за «выкопать и повесить», потому что жидко они обосрались с Украиной, но возмущенные возгласы в комментариях у него не стихают: в пропагандистских целях, чтобы была основа для сочинения духоподъемных мифов и маскировки реального состояния российского, ядерного щита через 18 лет вставания с колен. 21 век на дворе. А у комментаторов Мюридовых вопли «про войну» - духоподъемны. Они это серьезно? Как война может «дух то поднимать»? Это уже в начале 20 века работало плохо – и привело-таки империю к революции, помните?
Сегодня уже очевидно, никакой войны никому не надо: Запад однозначно победил в России. О чем говорилось в публикации сделанной еще в начале Ельцинского правления в начале благословенных девяностых на эту тему? В решающей мере зависит этот выбор России от того, как будет восприниматься в ней Запад Точнее, от того, сумеет пи московская реваншистская оппозиция, которая уже сегодня выходит на мировую политическую арену в союзе с Ираком, Ливией. Сербией и европейским неонацизмом убедить большинство россиян в том. что Запад—заклятый и непримиримый враг России. И что сейчас «под видом гуманитарной помощи Запад пытается сделать с Россией то, чего не сумел с помощью прямой агрессии сделать в 1940-е Гитлер».
От успеха этой коварной и всепроникающей психологической атаки зависит не только судьба российской демократии. но и будущее мировой политики. Московские реваншисты нуждаются в интеллектуальной и финансовой поддержке оппонентов Запада, а те — в российской ядерной мощи, единственно способной сфокусировать их разрозненные усилия, вновь превратив их в реальную силу на мировой арене.

Запад победил в России. Победил стратегически окончательно и бесповоротно. Любые крики иного рода сегодня – лишь вопли потерпевшего. И нас друзья спрашивали – почему мы не опубликовали ничего 26 января 2019 года, ведь полу – юбилей как никак? Мы делали публикации и в 2017 году, и в 2016, и в 2015. А тут вдруг «пропустили» дату. Но на самом деле – АЗАЧЕМ? Дело УЖЕ сделано. И даже не столь важно насколько нашими руками. Да и потом – прошло уже пять лет, вспомнить эту победную дату можно и на неделю позже и на неделю раньше: путинское оружие уже никому «не вставляет». Оно попросту никому НЕИНТЕРЕСНО. И это – одно из главных завоеваний событий 26 января 2014 года. Путинское оружие уже обнулилось. Оно никому не поднимает никакого духа. И даже про Примакова дискуссии уже начинаются в правильном русле, это спотыкание России об западный порог ничему не может уже помешать:
надо наконец сказать ясно, отчетливо, внятно: примаков был преступник. он совершил преступление, преступный акт развернув самолет. этот акт положил начало преступной путинщине, преступному втравливанию России в преступное противостояние с Западом. кто то должен был однажды это сказать и назвать вещи своими именами. а раз так это и было однажды сделано, совершено.
Примаковщина, путинщина, это намного хуже, чем преступление – это ошибка. Эту ошибку мы рано или поздно исправим. Собственно говоря, именно это мы сделали 26 января 2014 года. И хотя мы ничего не опубликовали в этот день на пятую годовщину события, это не меняет общей направленности нашей с вами работы. Первое поколение выиграно. И сумеет ли это кто-то или что то сейчас изменить?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что в России политика убита как явление – давно не новость. Но аппаратные игры – были и остаются. При этом инстинкт аппаратного самосохранения вроде бы отменять не должен был никто. Но господин Алиханов вел себя последнее время откровенно странно: вместо того что бы всеми силами наводить порядок в области – прежде всего решать вопросы с рабством, в которое захватывают бомжей армяне, с сепаратизмом, который продвигают в регионе гэбисты, и наводить порядок в торговле в интересах малого и среднего бизнеса (вы знаете, например, что «Солянка» одна из двух, работающая в центре города – закрылась недавно?) а не устраивать там «антиалкогольный беспредел» - он просто молчал. При этом делать вид что наших публикаций (и исходных для них) не существует на фоне истории с удостоверением Путина в Штази и делом Луценко уже по меньшей мере попросту глупо. За рамками инстинкта самосохранения. Мы ведь не будем останавливаться на только одном несчастном Алиханове. Мы готовы говорить естественно не только об Алиханове. Он – мелкая пешка с нашей точки зрения. Но своей глупостью и ленью, он подставляет под удар другие фигуры. Впрочем, он сделал свой выбор и теперь ему придется столкнуться с его последствиями. Понятно, что алиханов – марионетка, но черт побери иногда и кукла выказывает некие недюжинные проявления стремления жить. Причем времени у него что бы доложить о проделанной работе было совсем немало. Было время. На наш взгляд – более чем достаточно. И время это с нашей точки зрения уже истекло. С этим гауляйтером, все получилось как и с Луценко: «товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин».
Впрочем, нельзя сказать, что время это течет совсем лишь только последние пару недель. Товарищ Алиханов давно выбрал неправильную кампанию. Давайте посмотрим на то куда товарищ заехал вполне себе давно. Вот руководство компании Ростех. Вместе с товарищем Чемезовым мы видим человека, который должен был в 2016 году убрать президента России. Думаете мы сочиняем? Это наклеп на товарища Алиханова? Нет. Конечно начинал мальчик в минюсте. Но это ли главное? Разумеется, нет. Начинал он по настоящему у товарища Чемезова. У товарища Христенко. То есть в минпроме. В 2013 году. И надо сказать что именно с этого года (а мы знаем, что именно в 2013 году начинались сюжеты и с Украиной, и со статьей «за сепаратизм») началась работа по реставрации королевского замка. Проект «Сердце города» - штука замечательная, спорить с этим сложно. Но совпадение дат наводит на вполне серьезные размышления. А уже в 2015 году Алиханова ставят замом премьера региона. Но этот вопрос мы уже рассмотрели. Возвращаться к нему нет смысла хотя бы по той простой причине, что ставил он себя не «сам», ставили его совсем другие люди и под цели совершенно очевидные. Мы можем напомнить что именно в 2015 году англичане запросили в Ангелы Меркель досье на Путина. То есть события, которые планировались на самое ближайшее время – уверенно набирали обороты. Гауляйтер в это время уже принимает свои будущие владения. Для чего ставили Моцаревича в Польше и Луценко в Украине - нам ясно. Но для чего на регион ставили Алиханова? Ясно, что раз совпадают не только даты, но и контуры процессов, значит это все необходимо называть звеньями одной и той же цепи. И ясно: раз Алиханов фактически начинал в минпроме, то ставил его на регион господин Чемезов. Это кстати в общем и целом никогда особенно и не скрывалось: "Ростех" завёл его <Алиханова> в регион как председателя правительства, чтобы занимался вопросами экономики, и он неплохо адаптировался. А кто такой Чемезов? Чемезов – торговец Родиной. В самом что ни на есть буквальном смысле. С восьмидесятых годов этот деятель занимается в ГДР продажами урана. После ГДР занимается тем что поставляет на внешний рынок советских спортсменов, фактически рабов. Затем курирует «внешнеэкономическую деятельность» в администрации президента. И мы уже видели аналогичные навыки у его подопечного. Сейчас господин Чемезов продает за границы страны оружие. То есть это такой «бут» только покрупнее, с более мощными связями, контактами, возможностями. Ну и понятно, что таких как Чемезов не выпускают в жаркие и влажные страны, а потому заграничным полицейским управлениям их труднее арестовывать и судить. В любом случае хозяин и марионетка, точнее марионетка и хозяин в плане «курирования внешнеторговых связей» как мы видим нашли друг друга потому что были как говорится «два сапога – пара». Кроме этого у господина Чемезова в регионе еще один весьма неординарный интерес: после скандала с «Уралкалием» его назначают главой этой организации, но многие знают, что «внезапно» в российском регионе на Балтике обнаруживается именно калийный рудник, против которого сегодня идут активные протесты населения региона. И эти протесты не удивительны: зная «бэкграунд» господ Чемезова и Алиханова люди вполне обоснованно опасаются, что этот калий достанется не аборигенам. Но ставили господина Чемезова явно не ради этого рудника – работорговля, мелочь по карманам среднего бизнеса, и даже калий – это что называется «остатки былой роскоши». Ставили Алиханова в регион для совсем других целей. И мы не зря отметили происхождение этого господина, с 2016 года управлявшего регионом после срыва известной ситуации с убийством детей нагиевского «Голоса» кляттыми биндерами в Донбассе. Есть сведения что мамлюки в Египте происходили из тех же земель выходцем из которых является господин губернатор, а служба их как раз состояла в надзоре за рабами. Кроме того, мы убеждены что Крым не случайно называют сакральным местом и право – славной святыней. Ибо, во-первых, генуэзские фактории были крупными перевалочными базами работорговли «в серой зоне» тогдашнего мира, а во-вторых слово «slave» и обозначает раб, рабство. Итак, Алиханова ставили под предотвращенную войну, в том числе и с Польшей, в ходе которой офицеры фсб уже разъезжали по региону с картами будущих фильтрационных лагерей для литовцев и поляков. Но что бы они с ними делали? Мы думаем что ничего страшного с ними бы не случилось, ибо как говорит пословица – ворон ворону глаз не выклюет. Так зачем кому то понадобились польские и литовские лагеря при управлении человека из народа известного своими доблестями проявленными на поприще службы другим странам, да еще при этом навынос торгующего штанами и Родиной, под водительством торговца Родиной еще более махрового? Неужто просто ради калийного рудника?
Конечно не ради рудника. Ведь если бы сценарий не оказался сорван ночным звонком нашего блога сенатору РОС господину Михайловскому то господин Алиханов конечно не был бы губернатором. Он был бы гауляйтером. А местное фсб стало бы тем, чем они себя называли: православным гестапо. Все к этому усиленно готовилось. И не случайно Алиханова и его ФСБ обвиняют не в чем то а именно в сепаратизме. Если бы все прошло по плану, мы бы ставил свидетелем не продажи урана, или футболистов или оружия. Мы бы увидели крупнейшую российско – германскую сделку, планировавшуюся еще с девяностых годов: регион был бы продан (или возвращен, тут как кому нравится) Германии. Именно под это в свое время создавалась БРП, после ее исчезновения ввиду изменения сценария – разрабатывался проект «Сердце города». Гомстед этого «пустого» участка тоже должен был быть оформлен согласно всем правилам. Нельзя назвать конечно случайностью и заявление о том что «будут повешены на зубцах», те кто не сдаст к сроку отреставрированные Королевские Ворота к встрече Путина и Шредера, к 750 летию города. Что остается сегодня Путину? Торговаться на Курилах? Но оставили ли они планы продажи области? Или будет реализован другой сценарий?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наш постоянный комментатор U_u продолжая поднятую тему отношения современного общества к молодежи (и восприятия ей современного общества) делает крайне ценное с нашей точки зрения наблюдение: с каждым годом внешний мир везде и тем более в мордоре становится все менее friendly к детям и подросткам - в том числе из-за рамок с мусорами на каждом углу, транспортного коллапса и удорожания услуг. Мы буквально незадолго до этого комментария разобрали проблему «огораживания в Крыму», развенчав некоторые мифы существующие относительно Запада. Наш комментатор говорит о «ресантименте» на котором «построены отношения между людьми (и ближайшими родственниками в т.ч.!)» и это тоже крайне любопытное наблюдение, ибо даже само по себе выражает проявление откровенного эйджизма. Однако если мы будем рассматривать даже весьма значительный ряд общеизвестных трактовок этого явления мы практически не увидим в определении этого явления собственно молодежи, хотя эта группа сегодня не просто наиболее из всех существующих угнетенная, но по сути ЕДИНСТВЕННАЯ из оставшихся под таким угнетением. И за последнее время к сожалению, сложно увидеть признаки изменения ситуации к лучшему. Скорее наоборот – что и отмечает читатель.
Наверное, было трудно не заметить параллель, проводимую нами между эйджизмом и огораживанием в Крыму: да эти явления при всей их кажущейся непохожести, имеют очевидную взаимосвязь. Уважаемый комментатор достаточно четко ее показывает, связав воедино молодежь и «мусоров», «транспортный коллапс», а также «удорожание услуг». Это показывает глобальную тенденцию «закукливания», обращения «на себя»: «мусора» появляются на транспорте, вызывая тем самым «рост стоимости услуг», что в свою очередь и взывает транспортный коллапс. Проблема именно в том и состоит, что эта проблема не решается «сама по себе». Точнее говоря – НИ ОДНА проблема никогда не имеет такого «решения». Что мы понимаем о молодежи – так это ее открытость: это то качество, которое сегодня полностью утратила власть. Ни смены кадров, ни открытости к инновациям: шаг за шагом ситуация идет к коллапсу.
Но означает ли это что коллапс неизбежен? Разумеется, нет: когда ситуация подходила к своему финалу – сначала было создано общество дружественное к представителям других рас, потом к женщинам, наконец к представителям с иной сексуальной ориентацией. Молодежь же, подростков давят с каждым годом все более чудовищным прессом. В чем же дело? Дело в том, что власть как таковая «стареет», становится все более принципиально антагонистической проблемам молодых. Но как мы показали выше – все это ведет к краху, в том числе к краху самой власти. Мы наглядно показали в значительной серии публикаций что сегодня только освобождение молодежи может стать поводом к новому импульсу для мирового развития: молодежь — это научные инновации, эксперимент и новые возможности. Но как преодолевать это сопротивление? Прежде всего необходимо делать это явочным порядком: встретил Будду молодого убей помоги Будду молодому. Во-вторых, необходимо в информационном пространстве наглядно, и использованием накопленного нами пласта материалов разъяснять необходимость раскрепощения всех возможностей для молодежи будь то вождение автомобиля, работа, курение, раскрытие собственной сексуальности, алкоголь или наркотики, творчество, наличие собственного жилья. Список можно продолжать практически до бесконечности. И наконец, очень важно надо сделать то что раньше называлось: давать дорогу молодым – приглашайте к сотрудничеству молодежь, давайте молодым перспективу. Это позволит создать фактически новый экономически активный класс, который позволит осуществить более качественное распределение материальных благ мира. И не надо беспокоиться насчет того, что «не хватит»: вполне хватит всем. И это придаст новый импульс экономики. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Не успели мы намекнуть коллеге Навигатору на совсем ненулевые перспективы Стрелкова, и чуть позднее предельно ясно показать Шнуровскому что его "марш" не собирает даже шестисот участников, как он дал в своем блоге решительный ответ: Стрелков - предатель, диверсант и бешеная фашистская собака - майдаун. А точнее «стал» таким, а потому – «ненадежен». Но позвольте, разве это так?
Женя может сколько угодно верещать что дискуссии у Навигатора «не читает», а на Имеда – вообще «тьфу», но факты неумолимы: в своей публикации ответом на которую вышедший 30.1.19 в 6:49 материал Шнуровского, наверное, «не является», Мюрида мы вспомнили трижды - в начале текста, в середине и под конец, причем остальных авторов, кроме самого рассматриваемого спамера, мы вспомнили лишь по разу. Это было структурным показателем эволюции позиции Мюрида: от «продолжения банкета» к сегодняшнему постоянному «накату» на Путина. И говорят Мюрид был в 2011 году на «Болоте».
Стрелкову можно предъявить и донецкий «Боинг», и крымский «госсовет», но его никак нельзя упрекнуть в ненадежности на основании тех фактов, которые предъявляет ему Шнуровский. Ведь именно в ненадежности позиции самого автора мы Евгения и упрекаем: у него путин «хороший» - всегда. Но именно это и означает что Шнуровский по приказу путина «вчера» будет «майдан охранять», а сегодня его «разгонять». Именно то что мы обозначили как «полицейскую проституцию»: верность людям, а не обстоятельствам. Типа «люди не меняются». Для нас «путин» – было «плохо» всегда, то есть для нас изначально его как бы «нет» и стратегически – философски мы стоим перед вопросом и задачей про то «а что же делать дальше», потом, «после путина». А вот для Стрелкова исходно путин как раз-таки «был».
Но свойство живого человека – переходить от неверных оценок ситуации к верным (отметим что случается конечно и обратное), что между прочим и называется эволюцией. И если воспринимать «плохого путина», как объективную константу – то любое движение от осознания его «позитивности» к пониманию бесперспективности, это именно и есть свидетельство о надежности. Шнуровский именно что «шаг за шагом» анализирует движение Стрелкова по пути осознания этой реакции. Выводом он при этом заканчивает странным: это происходит потому что «стрелков – флюгер». И этот «флешбек» не просто не случаен, он еще раз указывает на то что наш материал о том, что шестьсот «курильских майдаунов» намного больше чем его «эволюционное ничего» был не просто прочитан, причем «с карандашиком», а больно ЗАДЕЛ фигуранта: ведь иначе можно было просто в очередной раз ограничиться заявлением о том, что «стрелков – флюгер», не противореча самому себе по фактам и выводам.
Так надежен ли стрелков? С нашей точки зрения он столь же «надежен», как и Мюрид: то есть он исходит из «ненужности» путина сугубо тактически. В отличие от нас, которые «против путина» уже с 23 февраля 2000 года (а точнее с сентября 1999, и даже с «лета 1998» года) стрелков сегодня надежен исключительно в плане эволюции его взглядов. Но именно надежность этой эволюции и невозможно отрицать, именно ее то и анализирует пошагово Шнуровский (хотя и делает противоречащий этому анализу априорный вывод). И это подтверждает лишь простой факт: надежна на протяжении последних десятилетий лишь мысль о недопустимости путинизма. Кто-то (как Мюрид) приходит к ней под воздействием неизбежного разрушения самого путинизма («отказ» путина от «продолжения банкета» в Украине), кто-то – по другим причинам. Но разве можно отрицать тот факт, что разумные люди приходят к подобным выводам хотя бы рано или поздно, но столь же неотвратимо? И разве это не является признаком надежности?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Как же все таки безрадостно сегодня отслеживать ЖЖ. Насколько уныло, порой. Бессмысленные чуть более чем полностью и абсолютно пустые охранители, антипутинцы перекрасившиеся из охранителей, откровенные пустышки под видом охранителей. Нет, в ЖЖ разумеется есть и интереснейший Эван, и рассудительный Навигатор и безусловно небесталанный фарвестовец Макс (хотя надо признать он последнее время скатился), которых можно а порой именно что приятно почитать. Но есть колоссальные и проблемы. Прежде всего мы говорим о тех, кто публикуется хотя бы с большей или меньшей регулярностью: с этим далеко не у всех авторов ЖЖ дела обстоят замечательно. На первом месте здесь, наверное, Шнуровский, скажем что строго по форме он сегодня один из немногих кто подпадает под NIES.
И в то же время его содержание – это попросту нечто уникальное. И главное этот автор ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается от извлечения каких бы то ни было уроков. Вот скажем последнее время путинские социОЛУХИ стали публиковать цифры «опросов», согласно которым «за Курилы порвут» аж 77 % граждан. Но это – очевидно заведомая неправда. Отдельные вскрики на эту тему особого значения иметь не будут так сказать. Метод работы этих социОЛУХОВ давно известен и универсален практически для любой темы путинской повестки: они считают равнодушных и приписывают им свое «что угодно». И получают – что прикажут: надо 86 % «за путина», или 126. То есть нас эти цифры обмануть не способны. Но нельзя не отмечать и очевидное: с 2011 года за шнуровским «ЭМ» не появилось НИЧЕГО. И тут можно приводить разные сравнения.
Если сравнивать работу Шнуровскго и нашу – тут все предельно ясно. И хотя методы работы разные мы всегда можем предъявить по меньшей мере текущие результаты. Но мы то с Шнуровским стоим на диаметрально различных платформах. А вот те, кого он фактически означает как своих союзников – даже в понимании его трактовок давно вырвались вперед. И как это подается самим автором? Я д’Артаньян Шнуровский а остальные… на остальных «тьфу». Вот 13 января он задает вопрос Эволюционного Марша для «Прямой линии» 17 января с неким Н. Платошкиным. Спустя пару дней Шнуровский любопытствует: если этот самый Платошкин ушел от Курильского Майдана - придет ли к Эволюционному Маршу? Но каждому ведь понятно, что «нет, не придет». Так зачем же позориться? Вот сразу после вопросов Шнуровского Платошкин дистанцируется от маргиналов, но не от радикалов. Не будем сейчас придираться на тему что «дистанцироваться от маргиналов» это сугубая путинская политоЛОХическая конструкция, но естественно здравомыслящие люди будут дистанцироваться от всего что способно нанести урон общему делу. Но проблема как раз даже не в радикалах или маргиналах (маргиналы нередко становятся ведущей силой) а в том что никакой «эволюционный марш» «прапорщика» который шагает «в ногу» с идущей не в ногу страной Шнуровского ни в какой форме принципиально не способен быть альтернативой Майдану. Это просто разные плоскости: Майдан только за последние пять лет и только на пространстве бывшего СССР дважды доказал свою успешность, а разговоры про «марш» идут с 2011 года. И…?!
Но Шнуровскому – все нипочем и «море по колено»: оказывается, что «Курильский Майдан» показал тупиковость радикализма и разоблачил Стрелкова с Платошкиным. Кстати, «шнуровский» - это сталинизм чистой воды: товарищ Ягода Платошкин – железный сталинский нарком, товарищ Ягода Платошкин на стройке социализма, разоблачение Ягоды Платошкина, арест врага народа Ягоды Платошкина, расстрел предателя, диверсанта и бешеной фашистской собаки, врага Ягоды Платошкина. Этакая полицейская проституция: сегодня разгоняем «Майдан», завтра охраняем «Майдан». И все это – меньше чем за неделю! В этом смысле даже бежавшая к путину кровавая беркутня оказалась честнее Шнуровского. Если это не «тупиковость», то что тогда тупиковость?! Но Шнуровскому хоть кол на голове теши, его «ответ» в «дискуссиях» - «тьфу». И он после этого удивляется, оглядываясь по сторонам: как?! Меня снова забанили? Наш блог тоже банят, но за другое И НЕ ВЕЗДЕ!
Курилы для россиян сегодня – это что-то сродни проблеме «50 видов геев»: мало кого волнует. Но вот что очевидно, что на «эволюционный» марш с 2011 года не пришел НИКТО. Да Шнуровский и заявку не подает, ограничиваясь болтовней под видом спамерства (или спамерством ввиде болтовни). Но в том то и дело, что общего и у протестов против пенсионной реформы, и против «курил» - это их объединяющая идея «без путина». Как ни крути – идея дела, а не болтовни. Но это «без путина» - и мюридовское «слил» банкет <в Украине>, и наше … (много что). То есть объединяющая идея существует. И это – отнюдь не «эволюционный марш». Люди идут на Майдан потому что видят: мы ничем не хуже и Украины, и Армении, и «Парижа» и даже Венесуэлы. И можно что-то менять. А что еще можно добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В администрации Алиханова судя по всему пожелали сделать вид что не заметили нашей публикации про рабовладение и сепаратизм в регионе. Или мы возможно не увидели каких-то реальных изменений, сдвигов, вызванных этой публикацией. Все сообщения, которые мы пока читаем в новостях – «не о том». Но это уже проблема не наша. Если вы не хотите сделать так что бы мы увидели – это ваши проблемы. И раз нет сообщений о том, что процесс хотя бы начал движение в сторону каких-то изменений, или нам не сообщили о какой-то ощутимой реакции – что ж, мы обязаны действовать далее. Раз так, значит мы сделаем то что требуется в таком случае – мы проведем обычное стандартное расследование относительно фигуранта нашей публикации – господина Алиханова лично. Подвергнем тщательному рассмотрению доступные нам факты из его официальной биографии.
Родом Алиханов из Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР. Что такое Абхазия? Это большой отдельный вопрос, и с этим мы еще будем разбираться. Но такой «пирует» - из Абхазии на берега Балтики не мог быть «простой случайностью», и это для нас очевидно. Как и путин – дзюдоист. С 2010 года – в минюсте РФ. Мы уже указывали что министр юстиции, генеральный прокурор (или в некоторых странах – адвокат) это ДоЖ, департамент оф юстиция, то есть основное лицо исполнительной власти. Мы видим, что первую свою «школу» Алиханов проходил в возрасте 24 лет в минюсте страны. Но далее происходят тоже небезынтересные трансформации: молодой юрист Антон переходит в Минпром в ранге зама, а потом директора департамента по вопросам внешнеторговой деятельности.
Затем, осенью 2015 года, Алиханов переходит на должность зампреда главы правительства балтийского региона РФ. То есть фактически становится заместителем губернатора КО. И вот тут мы задаемся первым вопросом: почему у заместителя руководителя такой стратегически и исторически интересной области в такое весьма интересное время такой своеобразный, назовем это так «бэкграунд»? Человек занимался тем, что «продавал Россию навынос», как сказали бы «господа патриоты» от Мюрида и Калашникова до Миронова и Красного Эдика и вдруг приходит в регион где много-много лет назад разрушена историческая «скрепа», обозначающая «германский» статус этой земли – королевский Замок. Между прочим, именно в 2013 – 2015 годах, когда господин Алиханов путешествовал из ведомства по продаже России к креслу вицегубернатора в регионе куда он двигался начинался небезынтересный проект «Сердце города» по восстановлению именно этого самого замка. Совпадение? Ну, может быть.
И вот наступает 2016 год: в Польше господин Моцаревич начинает создавать «территориальную оборону», а министром юстиции, ака генеральным прокурором Украины становится человек без юридического образования господин Луценко. Мы показывали, что это было нацелено на во-первых возникновение протектората на территории Украины с гауляйтером Луценко, и во вторых – на создание помех польской армии в деле защиты страны от путинской агрессии. Но практически одновременно с назначением этих фигур рядом с ними на территории фактически с географической точки зрения «угрожающей» как Польше (в первую очередь) так и другим направлениях возникает фигура которая занималась «внешней торговлей». Скажи мне какой у тебя бэкграунд и я скажу какие у тебя планы – поговорка не так уж и сильно лишенная смысла, не правда ли?
С июля по октябрь 2016 года его движение форсируется. Происходит отставка Зиничева. Все называют ее внезапной. Но мы скорей говорим, что она была слишком «поздней», мы полагаем что она должна была состояться намного раньше. Ведь нашим читателям известно и про события мая 2016 года с шоу «Голос» (между прочим конкурс этот вел господин Нагиев, биография которого сама по себе является крайне любопытной, но представляет повод для другого, отдельного исследования), и события, которые происходили в июне – августе 2016 года в самых верхах страны. Но мы указываем на то что при Алиханове в регионе расцвела не только работорговля, хотя продажа рабов – тема крайне небезынтересная. Но именно при Алиханове расцвела махровым цветом тема сепаратизма. Прежде всего это так называемое «дело БАРСа». Что они делали? Какая была их задач? Сейчас их обвиняют в «терроризме». Но «вешали» на них – «экстремизм», который по мнению местного отделения кгб//вчк//фсб, которые сами себя называют «гестапо» выражался в «сепаратизме». Почерк знакомый. Почему сейчас переквалифицировали под терроризм? Почему после этой переквалификации сменился глава местного отделения фсб?
Это все серьезные вопросы. И они так же связаны с сепаратизмом, который начал раздуваться при Алиханове долгачевыми и михайлюками (которые кстати после этого региона оба приземлились в Крыму под санкции) и, наверное, не случайно здесь появился дискурс работорговли. Если у вас торгуют рабами, может быть кто-то рядом ведет речь и о торговле территориями? Ведь это все так сказать «внешнеэкономический» вектор, направление, департамент, не так ли? И конечно если «БАРС» - сепаратисты, то получается, что Алиханов «чистенький». Но это конечно только для полных дебилов. Мы воспринимаем эту ситуацию совершенно иначе. И полагаем что назначение человека с внешнеторговым трендом на такой ответственный географическим участок вовсе не был случайным. Но с этим еще конечно следует отдельно и особенно разбираться. Сумеем ли мы найти ответы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы завершили работу по сбору фактов относительно возможности отнесения путинского режима к государствам – террористам. Но прежде чем подводить окончательные итоги этой работы, длившейся на протяжении последних трех недель, надо окинуть взглядом то что уже было сделано за последние годы. Указать место этой работы в ряду других аналогичных исследований.
Прежде всего эта работа лежит разумеется в одном ряду с большим исследованием, проведенном в ноябре 2016 года по вопросу о квалификации путинского режима, как режима – хулигана, режима – гопника. Проведенное исследование, не отразившись тогда формально в применении нормы положения юридического документа США повлекло за собой введение санкционных мер в отношение путинского режима.
Сегодня мы так же рассмотрели вопрос о фашизации путинского режима, что не ведет и не способно вести к каким бы то ни было юридическим, правовом последствиям, указали на то что в России действует партия геноцида, что пока привело скорей к более интенсивной деятельности этой партии по подготовке к названным событиям. Мы не видим никакой реальной международной общественно – правовой реакции на деятельность этой партии. Но уже в рассмотрении вопроса об отнесении путинского режима к статусу «хулигана» мы отмечали что вопрос о его отнесении в «террористический» статус не будет легким. Ситуация складывается еще и так, что на роль оценщика претендуем не только мы: в рамках рассмотрения и реализации законопроекта сенаторы намерены подать официальный запрос в госдепартамент - соответствует ли Россия критериям страны-спонсора терроризма. Если нет - то это потребуется обосновать, а если да - то следующий набор мер против России последует еще более жесткий - вплоть до эмбарго на торговлю и закрытие международных расчетов. Это вызывает озабоченность, обеспокоенность и конкуренцию: американские сенаторы не только юристы, но и «сильно политики». Это может создавать проблемы. Еще раз вернемся к оценкам: террористы захватили государство и используют его как орудие собственных преступлений. Они имитируют выборы для дезинформации стран и институтов, борющихся с терроризмом. Попутно террористы узнают мнение заложников об условиях своего содержания. Эти данные остаются закрытыми, а нам сообщают, что заложники всем довольны и поддерживают главаря террористов. Может быть и так.
Но для нас вопрос оценки путинского режима прежде всего стоял в методологической плоскости: надо было достаточно ясно определиться что мы определяем, как террориста – страну ли, народ, государство? Декларация говорит о государстве. Но вот когда мы обсуждали вопрос о том что путинское государство – это хулиган, гопник, мы достаточно уверенно оперировали термином «режим». А вот если говорить про геноцид – мы считаем, что это генеральная линия вполне определенной партии. Если же говорить о фашизации страны – то к этому, как очевидно даже для не марксиста – будет стремиться в первую очередь монополистический капитал. Но в вопросах терроризма: если мы говорим о государстве – террористе, нам придется рассуждать о народе террористе, о террористической стране. Именно поэтому мы употребляли принципиально именно термин «режим». Правильно ли мы поступали? В свете итогов исследования «и да и нет». Почему?
Потому что, если в исследовании относительно соотношения путинского режима к положениям, определяющим хулигана, гопника, мы отчасти даже допускали небольшое отступление от полного определения. То здесь мы изначально ставили себе целью установить для соответствия лишь полное соответствие. Нет полного соответствия – нет и определения дефиниции. Надо заметить, что при рассмотрении вопроса о статусе путинского режима как гопника, мы именно в вопросах ядерного оружия столкнулись впервые тогда с вопросом о ядерном компоненте данного определения опровержение МИДа РФ относительно факта доставки ядерного оружия на украинскую территорию, то есть в Крым превратило дальнейшее исследование статуса террориста в факультатив. Но что же нам удалось доказать?
Из 11 пунктов мы надежно доказали десять. Для определения государства гопника мы допускали подобную вольность. Но цена этого определения оказалась вполне понятной: пусть и плохо работающие, но юридически перспективные санкции. Цена же определения «террорист» могла бы оказаться неприемлемой. Поэтому мы поставили перед собой ясное условие: считать юридически доказанным этот статус только в случае стопроцентного соответствия. Одиннадцати из одиннадцати. Ну что ж, перечислим полученные результаты:
- по пункту первому мы можем говорить что путинский режим ИСПОЛЬЗУЕТ практики полицейского государства, направленные против своих граждан, совпадение семи из десяти элементов этих практик положению пункта Декларации дает нам повод и основания считать данный пункт доказанным в целом с крайне высокой долей надежности, с опорой на неопровержимые, допустимые и независимые источники;
- по поводу доставки ядерного оружия мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации;
- Россия проводит военные маневры и учения, вблизи и даже внутри границ Украины и других государств, которые явно и демонстративно не только представляют угрозу его территориальной целостности и независимости, но и наглым образом попирают сам этот международный принцип. Итак, подводя итоги, на основании указанной информации мы приходим к выводу о соответствии России как государства положению третьего пункта Декларации;
- Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации
- мы достоверно и надежно установили факт присутствия путинских наемников в Украине, а так же и в Сирии (что не скрывается). Мы установили тот факт, что связь этих наемников с российскими властями выражается как в создании, так и в поддержке данных отрядов. Мы установили что данные отряды осуществляют акции направленные на уничтожение суверенитет государства – в частности действия этих отрядов в Крыму в 2014 году;
- на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации;
- все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов;
- нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах;
- на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта;
- отмена выборов губернаторов полностью подпадает под определение положений десятого пункта женевской Декларации, что, даже не требуя формального доказательства, удалось доказать нам надежно, неопровержимо, и следует обратить внимание достаточно легко;
- мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом.
Итак во всем пунктам кроме доставки ядерного оружия мы сумели доказать соответствие путинского режима положениям женевской Декларации об определении государства - террориста. Согласно методики нашего исследования это означает с одной стороны что мы НЕ МОЖЕМ юридически достоверно определять путинское государство как террористический режим. Нравится это кому то или нет – юридически доказать террористический статус России нам НЕ УДАЛОСЬ.
А с другой? Теперь можно немного порассуждать об этом. Какие последствия дает нам этот вывод? Юридически Россия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ государством террористом. Но не потому что это «объективно» так. Это лишь «юридическая истина». Для того что бы завершить юридический процесс доказательства нам остается доказать рано или поздно всего лишь один пункт. Но путинский режим может пойти по другому пути: по демонтажу, деконструкции тех из оставшихся десяти пунктов которые мы достоверно и надежно предъявили в качестве доказательства и обоснования. Наказать виновных, осудить преступников, перестроить систему управления. Возможный сценарий? При определенных условиях – вовсе небезнадежный.
С информационной же точки зрения вполне можно использовать материалы проведенного нами исследования для того что бы риторически обозначать приближение или напротив удаление путинского режима от этого определения. А какой подход должны избрать теперь мы?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, нам удалось доказать семь из восьми рассмотренных и из одиннадцати имеющихся пунктов женевской Декларации об отнесении государств к террористическим, и перед нами остается еще три пункта. Девятым пунктом Декларации следует рассмотреть вопрос о том, имела ли место быть продажа оружия, поддерживающая продолжение региональных войн и задерживающая политическое решение конфликтов. Наши читатели конечно заведомо знают ответ, но мы бы не хотели торопиться. Мы должны не просто доказать, что путин через своих чемезовых продает оружие (на это есть право у любой страны), а именно тот факт, что оружие продается ради поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов. Если эти положения (про продажи и о продаже именно в такие регионы) совпадут – мы сможем констатировать соответствие путинского режима девятому пункту Декларации.
Прежде всего нам надо определиться со списком ведущихся в мире войн, подпадающих под определение региональных. Примем за наиболее полный список таких конфликтов материал опубликованный здесь (берем только те из событий которые могут быть определены как война или конфликт, а не как террористические атаки разного характера). Перечислим эти конфликты: Донбасс (Украина), Нагорный Карабах, Сирия, Ливия, Йемен, турецко – курдский, Колумбия, суданский, Мали, Демократическая республика Конго.
Итак для установления возможности допустимости отнесения путинского режима к террористическим надо доказать не только продажу оружия в одну из этих стран, но и связь этой продажи с последствиями, обозначенными пунктом Декларации. Однако для начала следует установить сам факт такой продажи. И уж потом доказать их связь. Так кому же продает оружие Россия? Мы рассмотрим вопрос о такой продаже следующим силам и сторонам: сепаратисты Донбасса, Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан, Сирия, Ливия, Йемен (во всех его измерениях), Турция, курды, повстанцы Колумбии, Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго. Отметим что речь не может и не будет идти о поставках военных материалов, а так же о любых поставках которые могут восприниматься как гуманитарные грузы, несмотря на факты законности или легальности таких продаж или поставок. Очень важно, что такое оружие должно именно продаваться по официальным контрактам, а не поставляться как фактически безвозмездный вид помощи. Формально безвозмездные поставки в счет кредитов или иных подставок или исполнения обязательств будут рассматриваться нами для целей этого исследования в соответствие с контекстом конкретной сделки. Будем считать доказанным факт продажи даже в случае установления единичного подобного факта, однако мы проведем полную работу по анализу всех направлений. Продажи под видом других действий мы будем рассматривать лишь в особых случаях.
Начнем с конфликта в Украине. Источники сообщают на этот счет различную информацию. Так в заголовке новости упоминается слово продажа, однако в ее тексте сказано лишь о поставке: Украина обвинила Россию в ООН в поставке оружия на Донбасс из Крыма. Разница между терминами «продажа» и «поставка» для нас очевидна. Поэтому мы должны использовать не определение заголовка, использованное источником, а данные официального органа украинской стороны по данным самого источника, оперирующего термином «поставка». В то же время существуют и ситуации которые можно предположить похожими на прикрывающие именно продажу оружия в для стороны конфликта: зафиксированы случаи, когда украинские продавцы покупали оружие в России и перепродавали его армиям непризнанных республик. Прямые поставки привели бы к международному скандалу. В том и дело, что мы то понимаем что речь даже не о скандале, а о вещах более серьезных, о которых мы и ведем разговор в этой серии публикаций. В то же время проведение тайных операций нами уже доказано. Так что мы имеем право подозревать эти события в том, что они созданы в целях сохранения тайны, оперативной маскировки и аналогичного обеспечения именно продажи. Кроме этого формой маскировки продажи могут быть официальные действия ФСБ РФ связанных с хищениями вооружения на базах ВС РФ. Итак, мы не смогли на основании исследования большого количества источников найти упоминаний о продажах Россией оружия боевикам. Поставки упоминаются многократно, однако, как вы видите для доказательства продаж, следовало бы прибегнуть к весьма большим натяжкам. Именно поэтому мы завершим этот этап исследования заявлением о том, что даже фактов продаж (не говоря уже о том, что естественно не стали рассматривать мотивы того что не было обнаружено) боевикам оружия из России найти нам не удалось.
По вопросу связанному с продажей оружия в нагорный Карабах, Армению и Азербайджан нами установлено что в прошлом году Россия отгрузила Азербайджану крупную партию ракетных комплексов «Хризантема» (на базе БМП-3), известных как «танковый убийца». Это подтвердило и Министерство обороны Азербайджана. Хотя количество комплексов не было раскрыто, известно, что Азербайджан получил десятки ракет «Хризантема-S». И теперь становится ясно, что количество закупленных для этих комплексов ракет составляет 800 штук. Этот же источник указывает на тот факт, что аналогичные закупки производила и Армения. Из этого следует сделать вывод что (чего никто и не скрывает) раз Азербайджан (и Армения) оружие закупали, то Россия это оружие несомненно продавала. Для оценки факта продажи нам нужны официальные заявления, но сам факт понятен: оружие в регионы конфликтов Россия продает и продает не просто в течение рассматриваемого (путинского) периода, а вот именно что практически даже в настоящее время. А вот заявления по этому поводу делаются достаточно «мягкие»: это не дестабилизирует ситуацию в регионе. Ну что ж, факт продажи установить смогли, но есть позиция о том, что такая продажа не наносит ущерба сторонам участвующих в данных событиях. При необходимости этот вопрос может быть рассмотрен и дополнительно, но мы сейчас перейдем к вопросу о продажах оружия в Сирию.
Продажи оружия в Сирию до 2011 года – не могут рассматриваться в контексте оценки соответствия требованиям пункта Декларации, ибо никак не могли иметь целью влиять или дестабилизировать. Поэтому мы должны рассматривать вопрос о продажах орудия в период после 2011 года. Имели ли место такие продажи оружия? Да, такие поставки имели место. И на основании сообщений источников мы можем говорить не просто о «поставках», а именно о продажах оружия, совершавшихся на основании соответствующих контрактов. Итак, мы можем утверждать, что подставки оружия в Сирию были как минимум в 2015 году, и это были не просто «поставки», а именно продажи. Таким образом мы однозначно установили факт продаж оружия Россией в Сирию. Речь идет про стрелковое оружие, гранатометы, БТРы и военные грузовики «Урал». Путинские официальные лица называют это формой борьбы с терроризмом. Но не есть ли это форма, подтверждающая сам терроризм? Именно в 2015 году уже более года действовала миссия западной антитеррористической коалиции в Сирии. То есть фактически мы можем говорить, что начавшиеся в 2015 году одновременно с полученным разрешением на ввод российских войск поставки оружия сирийским войскам были очевидно направлены на затягивание войны в Сирии и срыв политического урегулирования формата друзей Сирии, начавшегося тоже в 2014 году. Теоретически рассмотрение других локаций для установления формального соответствия реальных событий положениям Декларации не обязательно. Но мы остановимся еще на одном конфликте, в котором роль России и не только ее выглядит весьма любопытной, а именно на турецко – курдском конфликте. Турция закупает российское вооружение назло НАТО. Этот конфликт как говорится представляет собой достаточно тугой узел противоречий по очень многим линиям. И не в последнюю очередь он может привести к конфликту Турции и Запада как глобального игрока. Это как раз будет означать что продажи Россией оружия Турции могут иметь самое прямое отношение к мотивам поддержания региональных войн и задержки политического решения конфликтов, и даже к их дополнительному разжиганию там, где для них есть условия, но нет их конкретного проявления по существу. Впрочем, в любом случае мы не будем рассуждать о доказательствах на основании предположений, тем более что однозначное доказательство по сирийскому конфликту установить нам удалось. С учетом сказанного мы сделаем вывод, что мы на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта. Для данной ситуации ввиду небольшого числа региональных конфликтов мы не будем рассматривать это положение как продажу оружия как минимум двум участникам конфликта, то есть в две территориальные локации. Достаточно самого факта продажи оружия и его воздействия на разрешение конфликта в согласовании с нормой Декларации. Одно событие из десяти конфликтов – в данной ситуации это абсолютно достаточно для точного вывода. Проще говоря мы оставляем прочие факты таких поставок, а именно в Ливию, Йемен (во всех его измерениях), Судан (в любых его измерениях), Мали, Конго и повстанцам Колумбии на усмотрение наших читателей. Найдете?
Рассказывайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, после еще одного перерыва и доказательствах, практически полностью построенных на принципе преюдиции, можно полагать что метод этот наши читатели освоили. Криков «МТБЮ, Милошевич, кококо» мы не услышали даже от Миронова (хотя время у него было, и было его предостаточно), так что теперь эту практику мы будем применять уже без оглядки на резонанс. Верная практика. В то же время аргументация Миронова про источники по-прежнему – убогая, попыток опровергать наши материалы и дискредитировать наши источники он не делает даже попыток в зачаточном состоянии. Сборник материалов про «нет, это не они» - это даже и не смешно. По сути ВСЕ что сейчас делает в комментариях Миронов – лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ наши материалы, источники и, следовательно, выводы. Кроме того, мы благодарны читателям за дополнительные факты в нашу «коллекцию». Общественная работа по разработке и оценке этих материалов – дело очень важное. Особенно важно, что принцип преюдиции – это именно принцип судебного исследования. И это тоже никто не опровергает, по этому поводу тоже возражений не зафиксировано. Тем самым мы подходим к восьмому пункту женевской Декларации о государственном терроризме. Он гласит, что таким государствам присущи кампании по дезинформации, направленные на дестабилизацию других государств. Занимается ли этим путинский режим?
Вообще то ответ на этот вопрос знают все. В него можно верить или не верить, но мы обсуждаем не вопросы веры. Мы обсуждаем факты и знание. И есть про тайные операции можно спорить достаточно долго, то говорить «ихтамнет», это называется «дезинформация». И между прочим, если мы доказали тайные операции, то явное «ихтамнет» - доказанная дезинформация на основании того же принципа преюдиции на основе которого мы доказали и наличие тайных операций. Но вот направленность дезинформации именно на дестабилизацию – доказать с помощью преюдиции у нас не получается: надо показывать надежную связь. А ну как они лгали из «чистой любви к искусству». Это не шуточки, ведь если сегодня мы будем объективно вменять путинскому режиму мотив дестабилизации, завтра он будет нам вменять «что угодно» и будет прав на абсолютно уверенном основании: «сами такие», не так ли? Кому это может быть надо?
WP раскрыла доказательства вмешательства России из доклада для сената США. Вмешательство может происходить в разных формах. Несомненно, одной из форм вмешательства может быть и дезинформация. Но можем ли мы строить доказательства на предположениях? Разумеется, нет. Но вот более точное обвинение: Марк Цукерберг заявил, что настойчиво противодействует группам, которые поддерживаются Россией и стараются использовать социальную сеть для манипулирования выборами и общественным мнением. Это уже как более основательное заявление: манипуляция общественным мнением является несомненной формой дезинформации. То есть факты дезинформации основанный на сообщении надежного источника – нам установить удалось. Но может быть в социальных сетях они манипулировали но не при посредстве дезинформации? Могло же ведь быть такое? Не могло: Соединенным Штатам следует сделать упор на информационные кампании за рубежом, чтобы «продвигать сотрудничество» среди своих союзников и бороться с «дезинформацией» России и Китая. Очевидно, что серьезные страны не делают «упор» борьбу с тем, чего нет. Это ясно. Да и борьба идет со все новым размахом: разведслужбы и правоохранительные органы утверждают, что Россия использовала дезинформацию и другие методы для поддержки избирательной кампании президента Дональда Трампа в 2016 году. Это сообщение является абсолютно официальным. Тут уже не сообщение какого-то там «эксцентричного миллионера». Но не только американские официальные власти обвиняют путинский режим в распространении дезинформации: Андрус Ансип на заседании, посвященном «противодействию дезинформации» в преддверии выборов в Европарламент, заявил, что Россия является главным источником дезинформации в Европе. Есть комментарии? Как будто бы они излишни. Путинский МИД отрицает. Но здесь ситуация совсем иная чем в вопросе о ядерном оружии: здесь не слово против слова. Здесь очевидные факты против многократно пойманного на лжи МИДа РФ. Причем и сама то ложи как раз таки дезинформация и есть. То есть и «опровержение» само самим фактом своего существования подтверждает наше обвинение. Такие сообщения вызывают ответные действия. То есть снова мы видим однозначное признание существования факта дезинформации. Но мы обязаны не просто доказать факт наличия кампаний дезинформации. Мы обязаны показать ее дестабилизирующее воздействие на те страны в отношение которых она применялась: география, как мы видим обширна. Путинские органы пропаганды дезинформации на самом деле фабрикуют фальшивые новости для достижения политических целей. Но ведут ли они к дестабилизации? Мы можем легко доказать это: ученый и политолог Андрей Илларионов опроверг утверждения Владимира Путина, согласно которым «Севастополь юридически всегда был в составе России». И несмотря что начиная с 2014 года к любым заявлениям друга Путина Илларионова мы относимся по меньшей мере с крайней настороженностью, невозможно отрицать ложь Путина относительно нахождения российских войск в Севастополе и в Крыму. Именно в результате этой дезинформационной кампании была дестабилизирована Украина путем аннексии Крыма. То есть здесь все вполне понятное соответствие определению пункта Декларации. Но ведь кампании должны быть проведены во множественном числе. Так гласит текст юридического документа. То есть мы должны доказать не только факт кампаний дезинформации. Не только факт их влияния на дестабилизацию, но и множественность таких фактов. Были ли они? Да были. Речь идет о множественности вранья путина и всей его системы пропаганды и дезинформации: до чего пиарщики не додумались – они не считают количество лжи, не дают оценку разнообразия и фееричности путинского вранья. То есть кампании были и была не одна такая кампания. Случай не единичный. Вранья много. То что это влияло на дестабилизацию стран мы тоже видели. Но что мы можем добавить что называется от себя? От себя мы можем добавить то что наблюдали сами, за что сами несем ответственность: путинские средства дезинформации не просто называли образцовый европейский порядок майдана в 2013 – 14 годах некими «беспорядками», но таким образом создавали условия для реального его перерастания в беспорядки, дестабилизацию и гражданскую войну. Таким образом мы видим, как минимум две дезинформационные кампании, нацеленные на дестабилизацию в других странах – конкретно в Украине: кампанию по формированию для условий, провоцирующих беспорядки в Украине в Киеве в конце 2013 – начале 2014 годов, формирование международного общественного мнения, нацеленного на признание преступной аннексии Крыма, что так же вело к дестабилизации государства Украина.
Итак, нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах. Мы указали на широкую географию таких акций, и на конкретных примерах Украины подтвердили их непосредственную нацеленность к достижению аналогичных результатов в других странах. А что еще?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем наше факультативное исследование о соответствии путинского режима определению государственного терроризма. И прежде всего следует отметить такую вещь: законы которые написаны, например, в конце какого-нибудь 19 века сегодня имеют такую же и силу, и систему исполнения, как и те, которые приняты вчера. Мы знаем, что, например, долларом выпуска конца 19 века сегодня можно рассчитываться так же, как и хрустящей бумажкой, вчера сошедшей с печатного станка. Это стороны одной и той же системы. Понятно тот доллар и сегодняшний – по своей экономической роли это два разных доллара, и понятно, что какой-нибудь закон о запрете на лошадях въезжать в центр какого-то города сегодня на первый взгляд малоактуален. Но он должен исполняться именно так, как и был написан сто лет назад. Как и долларовая монетка или купюра тоже должны приниматься всеми и всегда по их нарицательной стоимости. То же самое и с законами. Это ситуацию мы рассматриваем через текст закона, а никогда не наоборот. Пакта сунд сервандум, или договоры, как и законы должны исполняться. Это фундамент и краеугольный камень для понимания действия всей юридической машины. Если в законе сказано А, мы должны, обязаны это читать как А, а не как «то что нам захочется». Понятно, что, например, девиз миниюста США «Qui pro domina justitia sequitur» можно переводить и читать в очень широких границах от «преследующие ради правосудия» через «кто главнее, тот и вершит суд» до армейского анекдотического «кто главнее – тот и прав», но, когда мы прочитали, то есть юридически интерпретировали этот текст вполне определенным образом мы исполняем это именно так как прочитали. С исследованием по отношению к терроризму – формат точно такой же: как слышится – так и пишется, как написано – так и читаем, как читаем – так и определяем. Без скидок на время. Но если с пунктом об оценке понятия вооруженных сил у наших читателей возникли вопросы интерпретацию которых мы и дали абзацем выше, то с понятие убийства и попытки убийства вопросов наверняка не возникнет. Ибо убийство и покушение на него воспринимаются одинаково как в прошлом, так и в позапрошлом веке, как много веков назад, так и сегодня. Но возникает другой вопрос: а кого нам в формулировке шестого пункта декларации считать «государственным деятелем», черт побери?! Определение – это важно.
Звучит эта формулировка так: убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств. Начнем с определения понятия «государственный деятель, в удивлением обнаруживая что имеет место очевидный не просто разнобой в понятиях, но именно разночтения в определениях вплоть до фактического отсутствия таковых! А вы говорите нет «ихтамнет». Вот одно определение: политик, политический деятель, отличающийся заботой о дальних перспективах развития государство в противовес сиюминутной политической выгоде. Ну мы то понимаем что определение через отрицание – совсем не словарное. И как же с этим быть? Давайте поступим просто, определим государственного деятеля так: политический деятель государственной власти. То есть это должно быть лицо работающее в государстве (признанном или не признанном) и участвующий в политике (то есть в выборном процессе в широким смысле этого слова). Надо при этом помнить что и УК РФ не дает конкретного определения этому понятию. И что же делать с такими широкими определениями, точнее говоря проще вообще с отсутствием каких либо определений которые мы могли бы использовать? Так можно указать на убийство федеральными силами Аслана Масхадова – он стал президентом в результате выборного процесса и был деятелем признанного талибским государством Афганистан государства ЧРИ. Но так мы, что называется можем очень далеко зайти. Например признать ликвидацию всяких там «моторол» совершенную по отдельным данным российскими спецслужбами аналогичным событием? Это было бы как минимум неразумным. Поэтому надо сузить то что у нас есть в качестве хотя бы рабочего понятия и принять его как именно участвующее в выборах лицо, которое связано с деятельностью государства. И в этом смысле президент или кандидат на пост президента, премьер министр или глава парламента, депутат – идеальные кандидаты для рассмотрения в качестве государственных деятелей. Да определение не особенно сильное, но за неимением лучшего и с учетом общего правила – вполне допустимое для практического применения в целях оценки юридических фактов.
События в Черногории 2016 года и их срыв – для читателей нашего блога вопрос не новый, и абсолютно понятный. Это даже дало нам право создать особую метку – тэг «Черногория», в понимании того что группы подобные нашей множатся в мире с определенной скоростью и приводят к решению важных проблем. Но мы о другом: Черногория обвинила Россию в планах убить премьер – министра страны. А это уже понятие подходящее под покушение, то есть в трактовке шестого пункта Декларации - попытки убийства. Эта же информация нашла свое подтверждение и спустя несколько лет после самого события: Newsweek рассказал о причастности России к попытке убийства лидера Черногории. Данный еженедельник по всем принципам является относящимся к категории авторитетных, и пожалуй даже авторитетнейших. И он указывает на событие именно в терминах шестого пункта Декларации. Что из этого следует? Из этого следует, что на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации. И несмотря на факультативный характер данного исследования мы уже смогли установить соответствие путинского режима пяти пунктам из шести рассмотренных. А что же дальше?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, разобравшись с атаками на цели, угрожающие гражданскому населению, мы должны переходить к рассмотрению следующего пункта женевской Декларации определяющего, что создание и поддержка вооруженных отрядов наемников, с целью уничтожения суверенитета другого государства является одной из формой действий террористического государства. Организует ли нечто подобное путинский режим? Конечно да.
Прежде всего такие отряды наемников мы видели в Абхазии и Южной Осетии. И эти «отряды наемников» были весьма мощно поддержаны путинским режимом в ходе войны 2008 года. Однако в рассмотрение этого вопроса немедленно вмешается какой нибудь Сергей Миронов и заявит что нибудь вроде «они не были наемниками», ну или какой бы то ни было «лавров» выступит с заявлением вроде «авыдокажите». Хорошо, являются ли «вооруженные силы Абхазии и Южной Осетии» отрядами наемников – можно доказать, а можно и не доказывать. Да и дела давно минувших дней в конце концов. Кроме того, и это самое главное, несмотря на то что эи отряды были действительно вооруженными и весьма активно участвовали в уничтожении суверенитета Грузии в форме сепаратизма в отдельных ее частях – доказать тот факт что эти отряды были отрядами наемниками непросто. Никакие официальные лица на эту тему соответствующих заявлений не делали, по крайней мере раздобыть такие официальные заявления в каких бы то ни было источниках сегодня нам попросту не удалось. И поскольку исследование всегда оперирует принципом кейс стазис мы не можем опираться на те доказательства, которые мы не способны предоставить даже самим себе. И все-таки отряды вооруженных лиц, связанных с Россией, действительно наносили ущерб суверенитету Грузии и отрицать это никак невозможно.
Однако существуют эпизоды где участие России в создании и поддержке вооруженных отрядов наемников с целью уничтожения суверенитета другого государства являются информационно задокументированными и юридическими значимым для целей нашего исследования, которое в случае доказательства по всем пунктам женевской Декларации, включая и уже исследованный, но не нашедший своего подтверждения пункт о доставке ядерного оружия перестанет быть факультативным. Причем это касается не только Украины, о чем речь пойдет чуть позднее. Дело в том, что недавно состоялась членов "Хезболлы" в Россию. Террористическая группировка "Хизбалла" предупреждает, что любой, кто угрожает запасам газа или нефти в Ливане, столкнется с нападением. Из этой информации можно сделать достаточно основательные выводы. Но все-таки здесь мы не имеем дела с какими-то конкретными заявлениями, хотя факты мы имеем право трактовать откровенно говоря в достаточно узких пределах – в пределах пятого пункта Декларации.
Но все таки ключевым моментов в этом деле является разумеется вопрос о наемниках в Украине. Здесь прежде всего надо отметить тот факт, что вопрос о наемниках в юридическом пространстве самой России менялся как раз ввиду событий в Украине. В интернете этот вопрос с юридической стороны разбирался достаточно подробно, и мы не будем на нем сегодня останавливаться, отметив лишь то что к наемникам можно относить любые вооруженные силы, которые «не имеют признаков вооруженных сил». Проще говоря так называемых «ихтамнетов», «вежливых людей». Итак, нам давно и надежно ясно что стоит за термином «доведенные до отчаяния местные жители»: это как раз российские наемники. Тогда, когда это не российский спецназ. Но спецназ это как ни крути не «наемники,» а армия, а вот террористы – это уже гораздо ближе именно к наемникам. Кстати про одну из именно РЛС, захваченную и уничтоженную российскими наемниками мы рассказывали еще в апреле 2014 года. Но факты участия российских наемников в украинских событиях совсем не единичны. Как следует из приводимого сообщения они работали на всех направлениях. Ну и соответственно засветились весьма обширно – здесь приведено 146 страниц по 9 на каждой из них.
Итак мы достоверно и надежно установили факт присутствия путинских наемников в Украине, а так же и в Сирии (что не скрывается). Мы установили тот факт, что связь этих наемников с российскими властями выражается как в создании, так и в поддержке данных отрядов. Мы установили что данные отряды осуществляют акции направленные на уничтожение суверенитет государства – в частности действия этих отрядов в Крыму в 2014 году. На этом основании можно сделать заключение о том что нам удалось надежно и достоверно установить соответствие России как государства положению пятого пункта Декларации. Но осуществлял ли режим убийства государственных деятелей других стран? Ответ на вопрос при всей внешней легкости не выглядит таким уж простым. Ибо – а что есть этот самый «государственный деятель»? Кого им считать?
Предлагайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы продолжаем рассмотрение вопроса о том, насколько путинский режим соответствует положениям женевской Декларации 1987 года в отношение признания террористическим государством. Из этого следует необходимость приступить к рассмотрению вопроса о его соответствии очередному, четвертому пункту этой Декларации. Напомним, что из первых трех пунктов установлено выборочное (за исключением положения о «доставке ядерного оружия») соответствие по основным критериям правилам, установленным данным документом для такой идентификации. Несмотря на дальнейшую невозможность вынесения положительного заключения мы все-таки взяли в факультативном порядке на себя обязательство довести рассмотрение вопроса по существу до конца. Из этого следует что мы приступаем к рассмотрению вопроса о соответствии путинского режима определению «атака вооруженными силами государства целей, которая представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Формулировка пункта позволяет нам установить наличие одного единственного единичного, разового факта для вынесения суждения о соответствии. А существует ли такая информация в надежных и достоверных источниках? Авторитетная информационная корпорация «БиБиСи» сообщает об «массированных обстрелах украинских войск из России». Является ли «обстрел» формой атаки? На наш взгляд – абсолютно и несомненно. Но ссылается ли уважаемая британская корпорация на авторитетный первоисточник? Товарищи, здесь получается именно то о чем предупреждал еще дедушка Ленин: «по форме верно, по сути – издевательство». Ведь на кого ссылаются британские журналисты? На «беллингскат». Это называется «ну вы меня извините». Имеем ли мы право для целей исследования претендующего на роль сборника фактической и нормативной базы по крайне серьезному делу опираться на первоисточник, мягко говоря не замеченный в том, чтобы стать источником хоть для какого-то однозначного ответственного заявления или решения? Ответ кажется для всех уже давно стал очевиден. Разве нет? Видимо все-таки «да».
Поэтому к данному сообщению «БиБиСи» мы вынуждены отнестись абсолютно скептически. Впрочем, белый свет на них клином не сошелся. И мы имеем другие источники, являющиеся гораздо более надежными. Вот уже официальная Украина обвиняет Россию в обстреле кораблей в Крыму. Сразу же обратим внимание на формулировку, и заметим, что официальная Украина – источник несомненно весомый. И куда авторитетнее чем «БиБиСи», однако… Однако мы читаем в сообщении следующее: «Пограничный корабль "Дон" совершил таран нашего рейдового буксира». Смотрим на известные и так всем факты: «обвинила Россию», «Пограничный корабль». И здесь трактовка положения 4 пункта Декларации может быть двоякой: а нам необходимы надежные определения. И Россия и Украина признают атаку, но в то же время обе стороны ссылаются на «пограничный корабль» и «силы ФСБ». Это НЕ «вооруженные силы» как их можно трактовать в зависимости от пожеланий сторон. Как говорил в этом отношение Виктор Суворов: «В свое время наши мудрейшие стратеги пытались обмануть сами себя бюрократическими финтами: это — внутренние войска, они никакого отношения к армии не имеют, это — МВД. А это пограничные войска. Они тоже отношения к армии не имеют — это КГБ... Такими трюками обманывали американскую делегацию на переговорах в Женеве. А экономику не обманешь. Трюки эти вышли боком стране, ее экономике и народу. В конечном итоге — и самой армии.» Но мы – не об экономике. А именно о «переговорах в Женеве». И Декларация у нас между прочим, женевская. Так что там, где люди действуют согласно принципу «я сам обманываться рад» мы имеем право применять лишь надежные формулировки исключающие любые разночтения. То есть мы должны вести речь не о всяких силах, являющихся при этом вооруженными, а только исключительно о вооруженных силах, понимаемых как армия рассматриваемого государства. В керченском же инциденте всеми сторонами признано: «ФСБ подтвердила задержание и обстрел трех украинских кораблей». Не армия. А атака корабля «Черкассы»? Это другой, хотя и внешне похожий сюжет: ведь там речь шла об атаке со стороны не российской армии, а неких формально не причастных к ней «вежливых людей». А «вежливые люди» - это из другого пункта Декларации. Об этом разговор впереди. Так что же делать? Опять провал? Однако нам удалось найти более конкретные данные по вопросу атаки на цели, представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве. Мы видели атаки либо не «вооруженных сил», либо не в отношение «гражданских целей». Однако не случайно юридическая практика идет за реальными событиями, а правовое обеспечение является их производной и никак иначе. Именно поэтому мы не стали спешить «поднимать руки» и «складывать лапки» и присмотрелись к сообщениям наших читателей внимательно: по данному пункту разночтений нет – путинский режим наши читатели обвинили в осуществлении искомых атак. Но правы ли они с точки зрения приведения правового обеспечения вопроса о государственном терроризме реальной обстановке? Мы должны найти очень точное совпадение реальности четвертому пункту Декларации. И что мы увидели? В Минобороны назвали фейком фото, «доказывающие» обстрелы Украины с территории России. Что же мы имеем в эпизоде с данным сообщением?
Прежде всего опровержение сделано министерством обороны РФ – это говорит о том что к данному опровержению причастны именно вооруженные силы России, то есть именно ее армия в том узком значении которое мы использовали для целей настоящего исследования. Это первый элемент четвертого пункта и в данном случае по форме он совпал. Второй момент состоит в том что минобороны РФ признало факт наличия информации о неких «обстрелах с территории России». Если бы к этому акту не предполагалось наличие причастности российских вооруженных сил его могли бы опровергать МИД, пресслужба правительства или президента. Однако сделано именно то что сделано. А какие объекты обстреляла Россия? Из данной информации мы не можем сделать об этом однозначного вывода, так как оно нацелено к своему назначению – то есть «опровержению» некоей информации. Однако факт опровержения не означает факт отсутствия опровергаемого события, во всяком случае так бывает далеко не всегда. И несмотря на то что в общем и целом мы трактуем все неустранимые сомнения в пользу стороны в отношение которой ведется данное исследование, оценки стороны для нас не являются предметом доказательства или исследования. Поэтому если возникает вопрос верить равнозначным сообщениям, например, украинских или российских официальных властей мы будем верить именно сообщениям украинских.
Но в данном случае мы получаем лишь предположение о том, что «вооруженные силы России обстреляли» нечто такое что можно (или нельзя!) отнести (или относить!) к категории «представляющей угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве атаки». Это конечно уже «теплее» но все-таки не дает однозначного ответа на вопрос: представляла ли такая атака угрозу именно для гражданского населения (живущего в Украине). Итак, данное опровержение увязывает воедино следующие элементы пункта декларации: атаку (в форме обстрела) вооруженные силы (в форме министерства обороны) и «угрозу в другом государстве» (территория Украины). Но где доказательства о том, что этот обстрел (который то ли был, то ли не был) представлял угрозу именно «гражданскому населению» Украины? Можно конечно порассуждать логически и седлать надежные выводы на этот счет. Но мы поступим иначе. Дело в том что россиянин снял видео обстрела Украины ''Градами'' с российской территории. По реакции которую мы реально видим в данном сообщении мы можем сделать выводы и заключение о надежности и достоверности и источника и информационного факта. Он надежно связывает воедино и вооруженные силы, и факт атаки, и ее угрозу именно гражданскому населению Украины, то есть другого для России государства. Но такие события, как известно не только фиксируются частными лицами. По ним имеется и вполне официальная позиция украинских властей. В частности МИД Украины потребовал усилить давление на Россию после обстрелов Донбасса ВСУ. Тут уже очевидно речь не идет ни о «наемниках», ни о «фсб», а идет разговор об обстрелах совершаемых именно вооруженными силами в направлении территории Донбасса. И аналогичные случаи даже только по одной Украине не являются единичными.
Делать вывод о соответствии четвертому пункту Декларации можно на основании даже одной атаки. Мы имеем системный террор в отношение Украины, но не только ее. Мы разумеется располагаем и сведениями и других событиях, подпадающих под определение настоящего пункта: появилось видео обстрела Сирии с российских кораблей. Эту информацию никто и не думает скрывать или опровергать, в отличие от фактов обстрела украинской территории. А между тем она тоже представляет собой факт «атаки вооруженных сил в отношение целей, что представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве».
Итак, исходная формулировка пункта требует, что бы:
1. атака осуществлялась вооруженными силами;
2. в отношение любых целей;
3. она должна представлять угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве.
Проще говоря если вооруженные силы Марса выберут в качестве цели атаки один из лунных кратеров и это будет представлять угрозу для гражданского населения, например, Руанды,
то тогда данная атака будет соответствовать определению, данному этим пунктом. То есть не важно где находятся атакованные цели и что они из себя представляют, важно что бы сама атака этих целей представляла указанную в пункте Декларации угрозу. Имеем ли мы соответствие установленных фактов юридическому определению? Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации. И теперь мы можем изучить те меры и средства маскировки, которые принимались путинским режимом в целях создания видимости неучастия российской армии в тех из обозначенных выше акциях где они не оказались «пойманы за руку». Или по этому пункту тоже можно что-то добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Провал в вопросе о доставке ядерного оружия с точки зрения деятельности нашей команды – несомненно обескураживает. Хотя нельзя сказать, что обескураживает сам факт отсутствия такого доказательства: во-первых, «не доказали» это не означает «не было» а во-вторых все-таки – последствия доказательства, не окажутся ли они весьма тяжелыми. И в-третьих, наконец сам факт недоказанности общего формата дает некий маневр для каких-то переговоров – в том числе и по вопросам прекращения ДРУГИХ действий, подпадающих под список изложенный в Декларации. В конце концов наша задача всегда была не «наблюдать проблему в прямом эфире», а напротив, как раз-таки – решать ее.
Итак, третий пункт Декларации формулируется как «военные маневры и учения, проводящиеся вблизи границ другого государства и представляющие угрозу его независимости и территориальной целостности». То есть должны проводиться не просто маневры, а именно маневры вблизи границ другого государства, и эти маневры должны не просто проводиться, а проводиться, представляя угрозу независимости и территориальной целостности. И несмотря на то что мы не спорим с формальными определениями формулировок документа, существуют обстоятельства. Которые если и не подпадают под них строго, но создают необходимый фон понимания их правильного применения.
Рассматривая вопрос о «военных учениях и маневрах, проводимых вблизи границ другого государства и представляющих» ему «угрозу» мы не имеем права исключить из этого рассмотрения один вопрос который на первый взгляд строго формально не подпадает под определение Декларации. Речь идет об учениях на полигоне Цугол летом 2013 года. Этот полигон создан в 1951 году в 200 км от границы с Китаем. Определимся: для расстояний в отношение Китая – 200 километров это разумеется «вблизи». Очевидно, что учения на полигоне Цугол не представляло никакой угрозы для Китая. В то же время вопрос об учениях на полигоне Цугол в контексте угрозы другим странам рассматривался. Отразим это ниже:
1. Чуткое ухо натренированного читателя, знакомого с деталями последних событий сразу уловит знакомое слово. И свяжет все воедино. Да, буряты воевали в Украине. Между прочим - и чеченцы тоже. Еще раз глянем на картинки: под номером 1 - форсирование водной преграды (картина сравнительно мирная, без разрывов снарядов); под номером 2 - боевые действия на фоне гор;
2. Все было готово к тому: национальный командный центр развернут; требования к здоровью призывников - понижены; провокации в Москве проведены; учения на Цуголе проведены - с форсированием рек и боями в горах;
3. Путин готовился к войне на Цуголе и ранее;
4. 13 июля 2013 года на полигоне Цугол начинаются самые масштабные в истории России учения, завершившиеся 17 июля. За их ходом наблюдал лично президент и верховный главнокомандующий Путин;
5. произошло по меньшей мере два примечательных события: была введена новая система медицинского освидетельствования призывников в российскую армию и прошли учения на полигоне Цугол.
Итак, сделав все это необходимое предуведомление, мы указываем на тот факт, что в вопросах, связанных с военными учениями в частности маскировка предусмотрена всеми военными наставлениями, инструкциями и уставами. В то же время мы указываем на необходимость строгого соответствия реальной ситуации требованиям положений Декларации в целях доказательства данного пункта в правовом поле и на уровне именно юридического документа.
С 24 августа в соответствии с планом подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации проводится масштабное специальное учение по всестороннему обеспечению группировки войск (сил) . Речь идет о том что в 2015 году Российская армия начала масштабные учения в шести регионах. Это было с 24 по 29 августа. Но самые необычные учения или маневры, о которых мы имеем информацию – это учения проходившие в мае 2016 года. Об этом мы сообщали: РФ готовилась к броску в мае 2016 года, причем именно тогдашли внезапные учения в том числе артиллерийских частей, в том числе сил по развертыванию полевых концлагерей для интернированных литовцев и поляков.
Итак, все это фон, необходимый для более полного истолкования реальности в соответствие с нормативами юридического документа. Но каковы же факты на основе которых только и допустимо любое доказательство? Факты таковы: начались масштабные учения авиации Южного военного округа, в которых участвуют около ста вертолетов и самолетов, говорится в сообщении Министерства обороны России. Учения будут проводиться в Ростовской области, Краснодарском крае и в Крыму.
Что мы видим в этом сообщении?
Прежде всего Россия проводит учения. Маневры – это мероприятия боевой учебы, представляющие собой решение войсками задач на местности в условиях, наиболее приближённых к боевым. Крупные двусторонние военные учения называют манёврами (в обычной речи манёврами могут называть любые военные учения). Таким образом И учения И маневры представляют собой фактически один и тот же термин, несмотря на разведение их в формулировке пункта Декларации. В любом случае маневры как форма передвижения войсками явно осуществлялись: самолеты маневрировали на основании сообщения источника С ОДНОЙ ИЗ ПЛОЩАДОК НА ДРУГУЮ. Мы так же доложены установить проводились ли данные маневры «вблизи» границ другого государства? Здесь нет сомнений: они проводились не только вблизи, но даже внутри границ другого государства – в данном случае речь конечно идет об Украине. В то же время данные маневры проводились вблизи например от границ такого государства как Турция, и рядя других. В этом контексте фактически преюдиционную силу представляют материалы уже проведенного нами ранее расследования, по которому приняты необходимые санкционыне меры. Отметим их: из 16 стран жертвами агрессивных действий или угрожающей риторики стали 13. То есть мы имеем право указывать на тот факт, что данные учения не только проводились «вблизи» от границ государств (а точнее отчасти даже внутри их, чем самым уже осуществляя данное действие) но и проводились именно в формате, без малейших сомнений представляющем угрозу независимости и территориальной целостности. Не просто угрожая этой самой целостности, но наглейшим образом ее попирая.
Учения, маневры – это конечно и передислокации войск, в том числе с учебными целями, в том числе с целями замаскированными под «благородные» (это делается практически всегда и всеми армиями, как мы и отметили уже ранее, и определяется не по заявлениям заинтересованных лиц, а по сообщениям оппонентов и реальной оценке перспектив развития ситуации) мотивы и/или цели. Мы видим в частности в 2018 году что передислокация российских войск вдоль украинской границы связана с проходящими в РФ военными учениями. Мы понимаем что данные передислкации представляют несомненную опасность для Украины. Это отмечаем не только мы: Украина обвинила Россию в очередном сосредоточении войск в районе государственной границы страны. С таким заявлением выступил спикер Минобороны Украины Дмитрий Гуцуляк, который поведал, что под видом учений Россия якобы перебрасывает к границе с Украиной войска вместе с системами залпового огня. Такие заявления делались украинской стороно неоднократно, в частности: Российское военно-политическое руководство увеличивает количество войск ВС РФ неподалеку от границ с Украиной. То есть фактически одну и ту же позицию официальных украинских властей транслируют и украинские и российские источники. Более того, официальные источники в самой России называют в подтверждение ранее сделанных наших утверждений факт сосредоточения войск не только у границ с Украиной: В Западном военном округе (ЗВО) России, который находится у границ Украины, Беларуси, Латвии, Эстонии и Финляндии, начались военные учения. Об этом информирует "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу ЗВО.
Имеем ли мы право верить официальным версиям этих и других учений? Ответ в этом смысле – совершенно очевиден. Но даже если поверить в оправдания российский властей относительно «благородных» целей, которые называются всеми военными прежде всего ради маскировки, объективные последствия угрожающих действий связанных с действиями российских войск в том числе и в отношение маневров иностранных вооруженных сил иностранных государств явно угрожают другим странам именно объективно, а не субъективно: по данным норвежского ведомства, сбои фиксировались с 16 октября по 7 ноября якобы из-за действий российских военных в заполярном районе Кольского полуострова. Отмечается, что сбои в работе GPS не привели к авариям. Российские войска так же обвиняют в обстрелах украинских локаций и прочих действиях аналогичного характера. В то же время за последние 25 лет нам неизвестны аналогичные обвинения в адрес иностранных вооруженных сил со стороны российских военных.
Итак, Россия проводит военные маневры и учения, вблизи и даже внутри границ Украины и других государств, которые явно и демонстративно не только представляют угрозу его территориальной целостности и независимости, но и наглым образом попирают сам этот международный принцип. Итак, подводя итоги, на основании указанной информации мы приходим к выводу о соответствии России как государства положению третьего пункта Декларации. На этот раз не требуется никаких дополнительных данных, и мы вполне можем переходить к изучению следующих пунктов Декларации. Или есть основания или смысл что-то дополнить?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios