imed3: (Default)
Надо заметить, что, затрагивая вопрос о МРОТе, мы практически полностью были уверены в том, что наши читатели, обсуждая этот пункт нашей повестки в той или иной мере по совершенно неведомым причинам странных аналогий не смогут не затронуть и тему БОДа – раньше или позже. Это случилось, что называется «раньше» и мы, конечно следуя этому побуждению тоже посчитали себя обязанными затронуть этот аспект экономики. Не будем мы делать вид и что не было достаточно взвешенного комментария от Сергея Миронова. Тем более что тема БОДа напрямую упоминалась в экономической программе развития, изложенной нами летом 2017 года. Между прочим, понять наше предчувствие – не так уж и сложно: тема БОДа в блогосфере последнее время обсуждается достаточно фундаментально.
Так, уважаемый коллега Навигатор, которого мы всегда воспринимаем, как правого автора проводит большой и обстоятельный анализ этого явления, опираясь на посылку о том, что «БОД невозможен». Но он явно не имеет ввиду «невозможен технически»: этому противоречит, например, построенная в 20 веке колоссальная система «социальной поддержки». Но БОД – не форма поддержки, он форма гарантии. Администрирование БОДа – намного проще, удобнее, а стало быть и дешевле, чем управление огромным множеством фондов и социальных касс. Кроме того коллега привязывает понятие БОДа к принципу «лояльности», видимо не совсем отдавая себе отчет что Бод – это именно форма гарантии, причем принципиально не могущая зависеть ни от чего кроме реального наличия ресурсов. Это же и дешевая система распределения: кстати именно это многие наши читатели вполне справедливо называли одной из ключевых проблем (современной) экономики.
Проще говоря основной аргумент уважаемого коллеги сводится к «элита не захочет давать БОД». Проще говоря он даже не анализирует саму возможность БОДа, а просто указывает на некоторые вполне субъективные факторы. БОД анализируют так же и «слева», например, Роджерс и некто «yakommunist», в целом настроенные к БОДу благожелательно. Между прочим, Роджерс делает очень верное замечание относительно того что БОД не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит. И это при том что леваки вообще за принуждение к труду!
Но давайте посмотрим на чисто технические возможности для реализации БОДа в России на примере текущей экономической информации. Она находится достаточно легко: поступления в консолидированный бюджет России составят не менее 30,8 трлн рублей. Ну будем говорить – 31 триллион. И собственно говоря еще один источник для бюджета – конечно так называемое «правило», по которому фактически за рубеж в виде ЗВР и фондов уходит до 4 триллионов рублей ежегодно. При отмене бюджетного правила, таким образом (а сделать это очень легко) мы получаем реальный размер консолидированного бюджета России равный 35 триллионам рублей это при текущей налоговой политике. То есть в данном сценарии в отличие от нашей вполне себе «правой» летней экономической программы 2017 года мы как бы делаем «реверанс» влево, предлагая вообще не менять ни политику налогообложения в целом, ни таможенную политику обложения пошлинами. И если мы просто осуществим обычные арифметические вычисления мы сразу обнаружим что мы получим возможность выплачивать при полной «раздаче» консолидированного бюджета ежемесячный БОД в размере 20 000 рублей. Можно конечно рассмотреть и несколько других вариантов, то есть собственно говоря практически посмотреть дополнительные возможности связанные с изменением расходной части бюджета. Если мы «оставим» расходы на судебную систему, транспорт, полицию и вооруженные силы эти расходы в «левой» парадигме не жесткой финансовой политики достаточно просто покрыть за счет эмиссии. И кстати мы понимаем, что сокращение «государевых людей» состоится не только «автоматически» но по сути без серьезных социальных потрясений. Конечно в этом сценарии не предусмотрено 0, 9 триллионов БОДовской эмиссии в год, а побольше, но мы отдаем должное именно «левому» варианту такой экономической политики где БОД выполняет функции «разгона», оживления экономики. Как вы видите это позволяет и сократить число сегодняшних «неизбежных дармоедов» - чиновников, ментов, охранников, учителей и так далее. Очевидно, что в предлагаемой парадигме будет безусловное выведение из тени, легализация всего рыночного черного и серого сектора. Но тут как говорится – как раз без вариантов: любимые Мироновым «наркотики в аптеках» будут обязательным решением для выхода экономики из тени, и инструментом роста ВВП. А что еще? Нефтехимия, электронное государство, новая логистика в интернете. Но это уже программа НВК 2014 года, если что. В любом случае налоговая нагрузка будет снижена даже в «левом» варианте программы как минимум на 10 %. За 2 – 3 года размер БОДа можно бюджет довести до 25 тысяч рублей. Это конечно не $ 5 500 за 8 лет, но экономика с опорой на БОД – это как раз-таки совсем другой подход. То есть пойдет ли элита на БОД – вопрос конечно «по Навигатору» вполне «открытый». Но технически и организационно он вполне возможен хоть в правой, хоть в левых парадигмах. Или нет?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наш постоянный комментатор U_u продолжая поднятую тему отношения современного общества к молодежи (и восприятия ей современного общества) делает крайне ценное с нашей точки зрения наблюдение: с каждым годом внешний мир везде и тем более в мордоре становится все менее friendly к детям и подросткам - в том числе из-за рамок с мусорами на каждом углу, транспортного коллапса и удорожания услуг. Мы буквально незадолго до этого комментария разобрали проблему «огораживания в Крыму», развенчав некоторые мифы существующие относительно Запада. Наш комментатор говорит о «ресантименте» на котором «построены отношения между людьми (и ближайшими родственниками в т.ч.!)» и это тоже крайне любопытное наблюдение, ибо даже само по себе выражает проявление откровенного эйджизма. Однако если мы будем рассматривать даже весьма значительный ряд общеизвестных трактовок этого явления мы практически не увидим в определении этого явления собственно молодежи, хотя эта группа сегодня не просто наиболее из всех существующих угнетенная, но по сути ЕДИНСТВЕННАЯ из оставшихся под таким угнетением. И за последнее время к сожалению, сложно увидеть признаки изменения ситуации к лучшему. Скорее наоборот – что и отмечает читатель.
Наверное, было трудно не заметить параллель, проводимую нами между эйджизмом и огораживанием в Крыму: да эти явления при всей их кажущейся непохожести, имеют очевидную взаимосвязь. Уважаемый комментатор достаточно четко ее показывает, связав воедино молодежь и «мусоров», «транспортный коллапс», а также «удорожание услуг». Это показывает глобальную тенденцию «закукливания», обращения «на себя»: «мусора» появляются на транспорте, вызывая тем самым «рост стоимости услуг», что в свою очередь и взывает транспортный коллапс. Проблема именно в том и состоит, что эта проблема не решается «сама по себе». Точнее говоря – НИ ОДНА проблема никогда не имеет такого «решения». Что мы понимаем о молодежи – так это ее открытость: это то качество, которое сегодня полностью утратила власть. Ни смены кадров, ни открытости к инновациям: шаг за шагом ситуация идет к коллапсу.
Но означает ли это что коллапс неизбежен? Разумеется, нет: когда ситуация подходила к своему финалу – сначала было создано общество дружественное к представителям других рас, потом к женщинам, наконец к представителям с иной сексуальной ориентацией. Молодежь же, подростков давят с каждым годом все более чудовищным прессом. В чем же дело? Дело в том, что власть как таковая «стареет», становится все более принципиально антагонистической проблемам молодых. Но как мы показали выше – все это ведет к краху, в том числе к краху самой власти. Мы наглядно показали в значительной серии публикаций что сегодня только освобождение молодежи может стать поводом к новому импульсу для мирового развития: молодежь — это научные инновации, эксперимент и новые возможности. Но как преодолевать это сопротивление? Прежде всего необходимо делать это явочным порядком: встретил Будду молодого убей помоги Будду молодому. Во-вторых, необходимо в информационном пространстве наглядно, и использованием накопленного нами пласта материалов разъяснять необходимость раскрепощения всех возможностей для молодежи будь то вождение автомобиля, работа, курение, раскрытие собственной сексуальности, алкоголь или наркотики, творчество, наличие собственного жилья. Список можно продолжать практически до бесконечности. И наконец, очень важно надо сделать то что раньше называлось: давать дорогу молодым – приглашайте к сотрудничеству молодежь, давайте молодым перспективу. Это позволит создать фактически новый экономически активный класс, который позволит осуществить более качественное распределение материальных благ мира. И не надо беспокоиться насчет того, что «не хватит»: вполне хватит всем. И это придаст новый импульс экономики. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Сегодня обсуждая бюджет, который вы нам формируете скажем снова не только о деньгах. Хотя о них надо говорить тоже – ибо они ваша оценка нашей работы. И с ней – очень непонятная ситуация. За прошедший месяц мы получили обычный «транш» около 500 рублей на вебмани, за каждую копейку которого как всегда очень признательны. На пай – пале снова «тишина» (по данным на вечер 27.1.19). И это интересно еще и тем что по сути получается картина «один за всех». А все – получается вроде бы «против нас». То есть 500 рублей на всех наших читателей – это «по два рубля». А мы говорили, что минимальная оценка, которую хотелось бы нам от вас иметь в денежном выражении должна быть один доллар, а не два рубля. Иначе получается, что вы не оцениваете нашу работу как «хорошую». Но читать то – не прекращаете?! Короче всем, кто до сих пор не решил оценить наш труд – ставим так сказать на вид: за вас работает всего лишь один наш читатель и вряд ли это правильно. Необходимы сознательные и общие усилия. Вот ведь и позиция Роджерса сегодня как мы видим очевидно меняется в отношение «АВМЯК». Раньше его пропаганда звучала мол, я вам скажу слово, а вы его сами осудите.
Сейчас он становится более прямолинейным, что с точки зрения не только нашего формата, но и общей ситуации – совсем неплохо. Один из важнейших приемов их пропаганды – это «оставление места для додумывания». Прямо не говорится ничего, но говорится «тоном», который позволяет «задавать» нужные характеристики итогового вывода. Например в выражении «патриотизм неплохо монетизируется, а Саша Киященко постоянно АВМЯКает в сети "подайте отцу русской революции"» вроде бы ничего плохого про «АВМЯК» не сказано. Но делается это так что бы читатели «сами осудили». Разве это не очевидно сейчас? Даже Мюрид признает: что логики в таком сценарии оболванивания никакой, но пропаганда вообще не опирается на логику, она работает с эмоциями. Собственно тут легко ответить тоже лозунгом: кто не скачет тот кто не АВМЯКает – тот не ценит собственный труд. Что мы здесь видим? С одной стороны – эволюцию: под нашим давлением Роджерс оказывается вынужденным идти на более явное уточнение знака: (кстати в его последних публикациях уже появляются прямые рассуждения на тему о том «хорошо» нечто или «плохо») некоего соображения, более явно определяться. Ведь определенность однозначно убивает любую пропаганду, всякий пропагандистский эффект: в свободном обществе каждый волен поляризироваться на основании своего собственного, а не формируемого взгляда, выбирать силу, с которой он волен, хочет, желает работать, взаимодействовать, то есть происходит не формирование новых идей, на основе эмоционально окрашенных квазирассуждений а именно определение своего места в обществе по признакам уже имеющихся идей. Когда Роджерс говорит: «АВМЯК», или кто-то употребляет слово «майдауны» мы видим манипуляцию через создание поля для квазирассуждений что если кто-то сказал такое новое слово мы будем ориентироваться не на его значение. Это как марксисты читают слово «деньги» в «осуждающем» контексте, с коннотацией «это зло». В то же время – деньги строго объективно есть просто инструмент. Так же как любой текст без денотата – попросту троллинг. Но «если денотата нет – все позволено», и еще это дает возможность «переобуваться на лету»: если позиции нет, ничего не мешает сказать завтра что «имел ввиду совсем другое, а вы сами это придумали». Но ведь именно так и получается: «ловят» не на факты, а на исходную эмоцию, посыл автора которые и используются как «крючек». Он вроде бы не доказывает что «АВМЯК – это плохо», но мы уже как бы «заведомо с этим согласны». Но ведь это противоречит элементарной логике: про согласие следует СПРАШИВАТЬ, а не «заведомо подразумевать» его. Особенно кстати всегда умиляет не владение Роджерсом даже элементарной логикой русского языка. Вот его фраза: «Малыш, этот фокус для фраеров, я его сто раз видел»(с), она о чем? Он как будто пытается то он сказать явно другое но получается, что он примерно около ста раз фраер. Ну бывает, конечно. Но хвастаться этим – все таки кажется несколько перебор. Этакий фраер, без АВМЯК. Ну ему он не нужен. А нам?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы достаточно давно и достаточно внятно обозначили свою позицию по ведущимся путиным переговорам с Японией по мирному договору. В то же время проблема северных территорий обостряется как говорится не по дням, а по часам. Мир – это конечно всегда хорошо, только не тогда когда один из партнеров собирается «кинуть» другого. Такой «мир» что называется «не стоит и бумаги». Это не мир – а притворство. Особенно на фоне того, что путин ради постройки АЭС в Бангладеш, Турции, Иране и других, как говорили при совке «чернозадиях» выворачивает карманы россиян на сумму равную примерно $ 100 млрд. Как говорится: зачем тебе еще и японские инвестиции, Ирод? Не в коня корм. То есть сегодня на фоне профицита бюджета (и все более явно обозначающихся приоритетах его использования) то о чем мы говорили в декабре 2016 года выглядит особенно явным «кидаловым»: от денег бюджет мягко говоря и так захлебывается. А карманы населения выворачиваются до откровенной уже нищеты.
И вот на этом замечательном фоне Шнуровский пеняет Стрелкову на то что он как то «неправильно» борется с возвратом Курил. Борется он и правда «неправильно». И как то даже не особенно своевременно. Или как раз таки – наоборот? А может он просто перестроился по дующий ветер, как и Мюридка (Мюрид)? Ну так Мюрид – «МИДовец», а Стрелков – откровенный «сапог», «силовик».
Стрелков не хочет отдачи курил сейчас потому что этим он фактически защищает путина от обвинения в сепаратизме – «преступлении» придуманном путинскими думаками для украинцев в конце 2013 под планируемую агрессию и аннексию как минимум половины Украины. Ведь если путин Стрелкова слушать не будет - он будет уголовным преступником по им же подписанному «закону». Но можем ли мы судить путина по его же собственным недопустимым законам? Конечно же – это утверждение было бы абсурдным само по себе: путь они там сами в свои «законы» играются. Мы можем здесь лишь повториться: если вы признаете путинское «ОСАГО» - вы признаете и его «пенсионную реформу», если соглашаетесь с путинской практикой «административных арестов» - даете ему и карт бланш для новых акцизов на топливо, если разрешаете «запрещать продажу сигарет подросткам» - даете ему и право на любого размера повышение чего угодно: НДС, поборов, «платонов», «капремонтов», на введение «налогов на собак», на грибы ягоды и «платную рыбалку».
Впрочем, мы о Японии, о Курилах, о Стрелкове, путине и о сепаратизме. Так вот: следует ли сегодня при том законе, который сам путин себе и придумал обсуждать вопрос о передачи Курил не просто в той интерпретации, но еще и в той парадигме что предлагает японцам Путин? Принадлежность Курил сегодня очевидна и не надо ссылаться на итоги войны между преступными режимами. Поэтому то и вопрос должен ставиться иначе. Но это не должно делаться в условиях современных законов. А настаиваем ли мы сегодня на отмене статьи «за сепаратизм»? Разумеется, если и да, то исключительно в рамках пакетной отмены ВСЕХ недопустимых законов. А пока для нас эта статья весьма полезна.
Но что же тогда получается? Декларирующий свою «преданность» путину Шнуровский предлагает Стрелкову отказаться от борьбы против передачи двух островов. Или же Шнуровский солидарен с необходимостью передачи всех спорных территорий, или же желает перекрыть возможность для всех подсказать путину незаконность его действий? Или как это еще объяснить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Перспективы влияния всегда состоят в общественной значимости. Конечно существуют и субъективные факторы – от денег до степени банального упрямства. Но в то же время именно данный фактор является ключевым в вопросах принятия решения (впрочем, нередко именно он вполне напрямую оказывает влияние и на денежный, и на многие другие). При этом столь же очевидно, что общественная значимость любого события не возникает сама собой, а является производной общественного понимания. Это достаточно просто рассмотреть на примерах, которых накопилось в практике публикаций нашего ЖЖ за последнее десятилетие. Мы это сделаем, а пока заметим еще, что влияние так же может проявляться в различных формах. Хотя основным его проявлением является исполнение общественного интереса или в устранении вредных явлений.
Итак, для общественной значимости необходимо общественное понимание, то есть понимание фундаментальным обществом значимости той или иной проблемы, как таковой, и в этом качестве, как требующей своего разрешения. Например когда мы обращаем внимание общественности на проблемы автомобилистов (включая сюда даже проблему употребления спиртного за рулем) отдельные аспекты появляются даже «в телевизоре» но заметной реакции в плане именно решения комплекса проблем не происходит. Во всяком случае настолько быстро как бы хотелось. Есть случаи полностью вопиющие – как например с домофонами. ВК это отчетливо проявилось в реакции конкретного человека. Поддерживая наши публикации всегда, везде и во всем – он активно выступил против обозначенной нами позиции по домофонам. И пришлось взять паузу. Это же во многом касается, например, охраны, о вреде которой мы говорим аж с 1998 года – но результат пока удовлетворительным обозначить никак невозможно. Напротив, положение сейчас, пожалуй, лишь ухудшается. Нет до сих пор ни одной общественной силы которая бы подняла на свои знамена требование навсегда отменить административный арест, несмотря на то что выступаем мы с этим требованием аж с 2002, а то и с 2001 года. Классической темой, где пока нет заметных подвижек стала для нашего блога конечно тема сигарет (для подростков) а также пива и прочего аналогичного. Несмотря на мощнейшую подведенную под вопрос фундаментальную исследовательскую базу – она лишь ожидает своего часа. Общественное же сознание, в лице того же Миронова к адекватному восприятию этой темы пока и явно категорически не готово. При этом понятно, что и время, потраченное на разработку темы и правильность аргументации, и даже опять-таки субъективный фактор как интерес играют в подаче и понимании главную роль. Тут даже исторические подходы могут не сработать. Потому что в любом случае что бы получить хотя бы какой-то результат приходится обычно преодолевать именно инерцию традиций.
Возьмем здесь хотя бы успешно сорванную провокацию в УкрДоме 26 января 2014 года. Было бы опасно глупо и наивно говорить, что если она сорвана именно и исключительно нами (что разумеется, как мы всегда и отмечали – отнюдь и далеко не однозначно) что она сорвана ТОЛЬКО единственной публикацией. Ей предшествовали и материалы аналитсессии от 25 января 2014 года, и более ранние публикации включая и материал от 9 июля 2013 года. То есть мы видим, что для успешной реализации той или иной общественно значимой темы требуется время, которое как правило составляет не меньше полугода. И если были у нас темы, которые «стреляли» в течение дней, то это как правило или ситуации абсолютно вынужденные, или абсолютно прозрачные в общественном смысле, как например с предотвращенной провокацией в небе Крыма, заявлением украинского генпрокурора об отставке или удостоверением путина в Штази. Кстати строго на этом же тренде несомненно лежит и уход Маттиаса Варнига с поста главы совета директоров «Русала».
Все это предисловие конечно прежде всего для следующего: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Материал на эту тему у нас появился в апреле текущего года. Ядерное оружие в Крыму – это повод для обозначения путинского режима как террористического. Отсутствие этого компонента не позволяет однозначно оценивать так. Но нам это и не нужно – ведь многие из нас живут на территории оккупированной путинским режимом, и это может привести к последствиям для нас самих. Но ведь террористический режим, который отвечает практически всем пунктам конвенции, даже кроме одного – не перестает быть таковым и не перестает требовать его демонтажа. Не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В традиционном нашем финансовом отчете начать хотелось бы даже не со слов благодарности как мы это делаем обычно, а с поздравлений. Новый год все-таки наступает и очень хочется пожелать в нем всем нашим читателям благодаря информации, которая публикуется в нашем блоге несмотря ни на какие сложности повышать уровень своей жизни, ее качество. С праздником! С Новым годом, и пусть он станет лучше, чем предыдущий, как и для нас отчетный месяц оказался хоть и ненамного, но лучше прошлого.
В этом месяце наши слова благодарности обращены к тем из наших читателей, которые перевели на Вебмани как обычно почти 500 и дополнительные порядка 1 уе в рублевом эквиваленте, как это и было понятно из нашего публичного объявления. Стало быть, вы по-прежнему поддерживаете нашу работу, и мы благодарим вас за эту поддержку, за каждую копейку и сказанные в наш адрес все до единого тёплые слова, поздравления.
А вот на пай пале – у нас с вами по-прежнему тишина, и снова ни рубля, ни копейки, ни цента. Надо признать, что это несомненно удручает. И очень важно все-таки что за всех наших читателей в финансовом плане сейчас (хочется надеяться, что – пока) «отдуваются» лишь немногие. Это плохо и даже не потому что информация доступна для всех. Плохо то что использовать (то есть употреблять на пользу себе) нашу информацию до сих пор научилась лишь пара наших читателей… из пары сотен: есть о чем задуматься. И нам, но и вам конечно – мы ждем в комментариях, в отзывах – критики, а чего у нас недостает в этом плане, что бы наша информация была не только понятной и востребованной, но и «непосредственно действующей»?
И в этом плане конечно очень важно показать связь наших стандартов – публикационного и финансового. Первый требует от нас ежедневной публикации минимум одного материала с новым заголовком и с темой которая последовательно и монолитно излагается в тексте поста. Финансовый стандарт предполагает оценку этой нашей работы: не менее 1 уе в месяц от каждого из читателей. И дополнительные ваши пожертвования в рамках ваших возможностей. Но например сегодня публикационному стандарту соответствует далеко не только наш блог – тот же Мюрид, Роджерс… Только мало кто из них сегодня превращает наличие «яндекс кошелька» в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут своей работы. Но именно так ДОЛЖНО БЫТЬ! В то же время мы опять должно подчеркнуть – мы работаем по своим планам, а не по вашими. Мы не хотим получать свои деньги что бы идти у вас на поводу. Мы хотим получать свои деньги что бы помогать вам в силу наших собственных знаний и опыта.
И понятие «а вот мой яндекс кошелек» про которое почему то с таким пренебрежением говорит Роджерс должно стать очень важным инструмента писателя и читателя. Обеспечите?
Поделитесь.
P. S. По техническим причинам за которые мы приносим свои извинения в обзор оказался не включено поступление за 26 декабря 100 рублей на пай пал. Это бы было отражено в обзоре за январь.
Благодарим жертвователя за эти средства и оценку нашего труда. Спасибо.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. После того как мы разобрали суть путинской уловки на тему так называемой «агрессивности США и НАТО», можно в разоблачении путинской пропаганды продвинуться и побольше. Итак мы уже указывали на тот факт, что как минимум значительное число путинских пропагандистских «кейсов» ориентировано на внешнего пользователя, и на «внутреннем контуре» решают задачи лишь опосредованно, косвенно, в качестве «дополнительного бонуса», и не более того. И этот разбор поваляет нам рассматривать вообще весь массив путинской пропаганды, как состоящий из как раз таки этих самых отдельных «кейсов».
Одним из таких кейсов наверняка следует считать кейс о так называемой «не высадке» американцев на Луне. Зададимся соответствующим вопросом: кто, кому, а главное ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ доказывает что "американцы <астронавты> на луне <первыми> не были"? Последовательно отвечая на элементы вопроса мы видим что «путин» доказывает миру что «ихтамнебыло». Это вообще любимая формула путинской пропаганды. Но вот мы видим ее применение не к своим войскам а к астронавтам США.
Но мы зададимся вопросом – а ЗАЧЕМ кому-то доказывать еще кому то что кого то где то «не было»? Прежде всего вспомним, что мы неоднократно указывали на превалирование силы права над правом силы. Это для нас – очевидная аксиома. Конечно она для нас очевидна не только в силу каких-то «личных» взглядов. Мы объективно оцениваем реальную ситуацию в мире. Право двигает и авианосцами, и оружием, и всем прочим на свете. Оружие же право порождать не способно. Это кстати мы видим, например, на опыте путинской банды с Крымом. Да оружие у него есть и оружия немало, да сапог путинского разбойника в погонах топчет крымскую землю, но право на стороне Украины и весь мир четко знает кому на самом деле принадлежат Севастополь и Крым.
Проще говоря гомстед означает – что «кто первый» того и тапки. И раз Украина Крым «загомстедила» согласно нормам международного права, пока не будут изменены правовое же основания Крым останется украинским кто бы чего иного не пожелал. Итак – в мире всегда так было: кто первый куда-то шагнул, того и земля. Вот, например, Берингов пролив. Беринг у нас кто? Датчанин. Ну и вот, есть из этого некоторые очевидные выводы. И хотя у нас пока нет достаточного количество эмпирических данных – теоретически оспаривать это невозможно.
Но как же быть с лунной поверхностью? А строго точно так же: кто первым на землю встал – того и земля. И если скажем признать что там первыми побывали американцы то и запасы гелия – 3 придется признать за ними. Но вы ведь понимаете, что признать такое за кем-то другими – означает полный крах концепции «великой энергетической сверхдержавы»?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
С принятием 87 ФЗ 2001 года ситуация с распространенностью сигарет в различных обозначенных данным законом средах стала меняться. Но мы должны посмотреть какие цели ставились данным законом, какие результаты получены за истекший промежуток времени, сделать достаточно полный обзор ситуации с курением складывающейся начиная с по сути картельного (которое называется «маркетинговым») соглашения четырех крупнейших табачных концернов относительно изменения политики в отношение продаж сигарет детям, подросткам и молодежи.
Находящийся явно на стороне сторонников ограничений ресурс «Руксперт» среди прочего приводит два крайне красноречивые статистических графика. «Производство сигарет и папирос в России» и «Продажа сигарет в России». На обоих мы видим крайне «занятную» тенденцию к неуклонному росту табачной индустрии в России аж с 1940/60 до 2013 года. Если, например, в 1960 году в России папирос и сигарет продавалось 50, то в 2012 году – около 350 миллиардов штук. Производство тоже было достаточно динамично растущим примерно в тех же пределах. Вот такая вот в целом «борьба с курением». Но мы конечно не могли не указать на тот факт, что такие решения как приняли табачные гиганты принимаются на пиках локальных минимумов. И правда – принятые в 1994/5 годах соглашения об отказе от продаж сигарет подросткам приходится на такое время. На графике мы видим, что в 1988 году продавалось 300, а в 1992 году – всего лишь 200 миллиардов штук сигарет и папирос. Было от чего начать поиск новых решений. Как мы многократно указывали и разбирали решение было найдено в ограничении продаж сигарет подросткам. Но вот какая странность: в 2000 году было продано 350 миллиардов штук, до 2008 года кривая росла, поднявшись до более чем 400, а потом началось падение, которое хотя и не привело продажи на докризисный уровень начала девяностых, но вернула число продаваемых сигарет к уровню снова 2000 года, то есть примерно к тем же 350 миллиардам штук. В чем же дело?
Если говорить совсем просто, то от недопустимых законов люди достаточно быстро УСТАЮТ. Покажем это на имеющихся у нас цифрах. Самое свежее сообщение на эту тему у нас есть от 29 ноября 2018 года, то есть буквально двухнедельной давности. Процитируем его в части касающейся реализации закона полностью. Оно гласит: полный провал путинской политики 18+ по сигаретам. По надежным данным в ряде школ курение молодежи составляет до 90%. Возраст начала курения по прежнему 11 - 12 лет. Итак – 90 % школьников в возрасте от 11 до (примерно) 17 лет охвачены курением. Это результат широкомасштабной «борьбы», которая велась на протяжении последних 17 лет с момента принятия 87 закона. Итак – первая цифра которая у нас сейчас имеется касающаяся результатов действия 87 закона – 90 % курящей молодежи. Это – результат действия закона.
В обоснование необходимости данного закона как нам известно приводились следующие данные: в возрасте 16 лет сегодня в России курят около 50% юношей и 16% девушек. Это было по состоянию на 1999 год. То есть в среднем это примерно получается что согласно наиболее качественным оценкам к 13 - 15 годам по статистике пробуют никотин до 25% молодежи без принятия этого закона. Нам совершенно очевидно, что 90 % это практический, теоретический и статистический «потолок» для потребления любого продукта, включая жизненно важные, за исключением тех, которые принципиально не имеют субститутов на рынке в условиях кризиса потребления. Проще говоря, больше чем 90 % никто даже теоретически сигареты не будет как минимум пробовать. И это соображение требует от нас введения некоей важной градации. Предложим такую: сигареты можно «пробовать» или курить. При этом курение, как и другие аналогичные ему случаи мы позволим себе разделить на частные случаи употребления продукции, эпизодическое курение, курение вызывающее привычку и курение, которое вызывает зависимость. Рассматривать потребительскую ситуацию по такому товару как сигареты (и папиросы) мы так же можем в следующих принципиальных состояниях: без принятия закона, с его «теоретическим» исполнением и с его исполнением по фактическому состоянию дел. Кроме перечисленного мы имеем для анализа две фактические группы потребителей – от 10/11 до 18/21 лет, а так же – старше 21 года. Фактически мы получаем таблицу определенного вида.
Что же в ней? Попробуем заполнить ее на основе уже имеющихся у нас данных, накопленного опыта и знаний. Реконструируем недостающие ее графы. Итак, если с принятием закона «запрещающего» потребление сигарет в возрасте до 18 лет реальная картина изменилась со <средних> 25 % до 90, то согласно плану, она должна была быть наверняка обратной, исходя и опираясь на саму логику этого закона. Ведь верно? Если продажу закон «запрещает», то это значит потребление должно быть сведено по меньшей мере к теоретическому минимуму. Но теоретический минимум – это как раз И ЕСТЬ процентов девяносто! А у нас этот процент СКАКНУЛ с 25 до 90 % КУРЯЩИХ! Как же так? Оказывается, что создание этого закона - это немного не та точка приложения усилий.
Закон увеличил численность курящей молодежи до 90 %, но это означает… что к 18/21 году ВСЕ теоретически запланированные в категорию «попробовавших» оказываются исчерпанными! Проще говоря – оставшиеся к 18/21 годам «не попробовавшие» 10 % даже теоретически НЕ СДЕЛАЮТ ЭТО УЖЕ НИКОГДА. Ну а сколько бы было «теоретически попробовавших», если бы закон работал по изначальному плану? За период с 18/21 года попробовал бы сигареты – ТОТ ЖЕ САМЫЙ процент. Те же самые – 90 на 10.
Здесь легко обойтись даже без диаграмм: если закон 18+ работает – до 18 курит 0 %, а после – 90, когда же он игнорируется – закурит к 18 годам уже 90 %, тогда повышать это число после этого возраста будет уже не за счет кого. Однако это соображение приводит к весьма любопытным выводам. Мы уже отмечали, и показали здесь что существует определенная градация назовем это интенсивности курения. И это означает перспективы «бросить», если угодно. Так вот – мы показали, что к 18 – 21 году в нормальных условиях «бросит» примерно 2/3 курильщиков. Мы так же понимаем, что от числа закуривших позднее этого возраста пропорция будет обратной. Что же получается? Работающий закон дает итоговую цифру курящих ПОСЛЕ 18/21 года – в 2/3 от 90 %, а закон не работающий – всего лишь 1/3! Но ведь если мы посмотрим даже официальные данные за последнее время – мы увидим, что число курильщиков в России сократилось до 29% (на 1,9%) по итогам 2017 года, В 2002 году по разным оценкам эта цифра… колебалась на том же уровне! Называются еще цифры 33 %. Ну так это и есть 1/3.
Что получается? Когда закон был принят численность курильщиков начала расти. Но затем она снизилась до «естественных» цифр. При этом мы видим, что принятие данного закона и всего «антитабачного пакета» ведет к большим экономическим потерям для общества – повышение акцизов, появление «ящиков для сигарет» и многое другое. Добавите?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Фарвестовец Максим Калашников пишет: мы вводим крайне высокие пошлины на вывоз из страны необработанного сырья. Как бы нам оценить такое его предложение из их экономической программы? Известно как: мы должны сравнить его предложения со своими. И сделать выводы. Что же предлагают наши экономисты? А вот что: продажа на внешний рынок сырья как мы и говорили - будет обложена вывозными пошлинами по меньшей мере на первое время. То есть хочет он сам того или нет, но он любезно продвигает именно нашу экономическую повестку. Даже если все остальное у него и чушь полная. Важно ли для нас это? Разумеется – надо ведь понимать, что его и наша аудитории попросту несравнимы. Однако какую работу он еще делает фактически за нас? На какую чашу весов кладет эту гирю?
Это – большая политика, как впрочем и всегда у нас. Калашников, независимо от того, помнит он нашу позицию или нет далее пишет, что Кудрин придет вместо путина. Но не ради ли этого мы создали свою программу реформ, не в ней ли содержатся как уже многократно осаждавшиеся идеи по пенсионной («кудринской») реформе, так и по реформе налоговой. А зачем нам высокие налоги геноцида имени путина – медведева? Нам нужны невысокие налоги типа НДС и НДПИ, а также высокие вывозные пошлины на сырье. Но это – создаваемый нами экономический фундамент «программы Кудрина». А как мы видим Кудрина? Как «переходное правительство». Но один ли Калашников вслед за нами видит понимает и продвигает тему – «Кудрин новый путин»? Разумеется нет: все больше участников информационной гонки присоединяется к создающемся на наших глазах политическому лидеру. Вот некто Александр Самсонов пишет, что видимо, новый Горбачев — это Кудрин. Странно, правда?
Только для многих Горбачев – фигура отрицательная. Для нас же эта фигура является как минимум условно положительной: начал реальное ядерное разоружение, уничтожил кровавый Мордор, создал условия для распада кровавой гэбни, объявил гласность. Согласитесь – немало. То есть участвуя в работе нацеленной на победу Кудрина мы делаем ставку не на нового путина, а именно на нового Горбачева. Ведь вплоть до преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года политика Перестройки в большей или меньшей степени в России реализовывалась, а стало быть имелись серьезные шансы на то что страна будет двигаться в правильном направлении: в ВТО, в НАТО, в Восьмерку. Эта интеграция в мировое сообщество была остановлена как мы понимаем не в Мюнхене 2007 года, в именно Примаковым над Атлантикой. Но эти шансы нельзя назвать похороненными даже сегодня. Вот поэтому каждый кто в той или иной степени делает ставку на Кудрина ставит и на «обратный разворот над Атлантикой», на наказание всех причастных к подрыву международного престижа России, на восстановление прав молодежи, ликвидацию таких элементов необъявленного военного положения в России как охрана в судах и школах, на вокзалах и в аэропортах.
Безусловно это касается и ядерного разоружения, деоккупации Крыма, прекращения войн в Украине и Сирии, восстановление территориальной целостности Молдовы и Грузии и так далее. Но если сегодня это способен сделать Кудрин, то надо ли играть за Навального как это делают некоторые наши друзья?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чем занимается старая карга Мизулина – для многих это «уму не постижимо». Но она не на себя работает, она человек системный. И если ее якобы дурацкие инициативы в известном ключе могут быть или оказаться внешне непонятными, то некоторые связи можно проанализировать в целях понимания того на каких крючочках она реально висит и чьи заказы она исполняет. Мы отредактировали один приватный разговор и представим его вашему вниманию в целях такого указания.
Давно из новостей известно, что сын Мизулиной работает в компании, поддерживающей ЛГБТ-сообщество. То, что он гей, это неизвестно, только предположить можно. Жаль, что никто точно не выяснил насчет него, возможно, это можно сделать только на месте, в Бельгии, через ЛГБТ в той местности Бельгии, где он живет. Но, поскольку конкретной инфы о нем нет, это тоже дает основания предполагать, что он не афишируется - потому что гей. Кстати и дочка Путина - в Голландии жила. То есть простой вопрос: сын Мизулиной живущий в Бельгии отстаивал интересы ЛГБТ бельгийского или какого-нибудь еще? Компания какая-то юридическая. Компания, наверное, отстаивала интересы ЛГБТ. И что из этого? Можно предположить, что если он отстаивал интересы ЛГБТ в Бельгии это скорей всего, не были интересы ЛГБТ России? То есть, получается что решения его мамаши принимались в... ну то есть это разумеется предположение... сформулируем мягче: МОГЛИ приниматься в интересах ЛГБТ Бельгии (или скажем соседней Голландии что тоже хоть и допущение, натяжка, но не сказать, чтобы особенно сильная). Но тогда какая связь между гомофобией мамаши и работой сыночка на ЛГБТ другой страны? Некоторые люди, причем причисляющие себя к ЛГБТ сообществу в этом месте, теряются. Они начинают рассказывать теории, мало имеющие общего с рационализмом, ну скажем что-то такое, «возможно мамаша его просто гомофобна и ей не нравится (мягко говоря), что он гей (предположительно), поэтому она и продвигает свои гомофобные решения-законы. Просто она зла от того, что ей «так не повезло с ориентацией» сына». Ну ерунда же, не правда ли? У всего есть выгода. И для депутатов думы как мы знаем она редко оценивается в суммы меньше чем с пятью нулями в хорошей твердой валюте. И надо заметить, что, если у полковников хранятся миллионы рублей, у депутатов наверное не рублей. В общем версия про такую вот сентиментальность этой мамаши нас нисколечко не устроила и поэтому мы продолжили искать дальше. И вот до чего докопались.
Нам недавно стало известно что россиянам легко получать убежище в этой стране фактически ТОЛЬКО по линии ЛГБТ, ссылаясь на дремучесть российского общества. Ну то есть вполне очевидно, что так они себе обеспечивают поток фактически бесправных мальчиков и девочек, для реализации своих интересов. То есть что тогда получается? Мамаша лоббирует невыносимую для ЛГБТ жизнь в России они уезжают в Голландию и на них наживается сыночка. Но у ЛГБТ – деятелей опять свое мнение. Например, такое: «не думаю, что лоббирует именно так как понимается лоббирование. Если лоббирует - то это получается, как косвенный продукт ее гомофобии.» Опять двадцать пять! Неужели такие умные люди как представители ЛГБТ сообщества в действительности готовы верить в сентиментализм этой ведьмы?! Или мы ищем черную кошку в черной комнате?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
«Про Ладогу» Роджерс пишет без околичностей, мол, нужно контрольный в голову? Имея, конечно же, ввиду что все падут на колени и ниц перед великим русским торговым путем, а следом, разумеется, и перед всей «великой российской (а пусть даже и русской) цивилизацией». А была ли она великой? И была ли она вообще? В свете наших последних исследований этот вопрос не выглядит таким уж и наивным. А было ли все, так как написано в современной истории? А имеем ли мы право столь некритично как желал бы Роджерс, ввиде «контрольного в голову» принимать на веру досужие домыслы писак от истории? И самое главное: имеем ли мы право считать, что научно изложенная история имеет право быть «непредсказуемой»? Или напротив не существует и не может существовать ничего более застывшего, чем она?
Посмотрим на карту, приведенную здесь. Приведем ее для наглядности тоже (и понятно, почему и зачем):

(не правда ли?).
«Великий торговый путь», выходит из варягов, и по красным стрелкам двигается Балтийским морем... практически строго к востоку! Зачем? Если некритично читать Роджерса – «контрольный в голову» будет совершенно очевидным: он разумеется двигается туда что бы «в Ладогу», не так ли? А раз «в Ладогу», то стало быть – господину великому Новгороду. Но стоп! Новгород – это, как неопровержимо следует из его собственного названия это НОВЫЙ город. Новый. То есть «раньше его не было». Так какого же черта?
Какого же черта «что» задаст нам вопрос «подкованный» читатель. Какого черта красные стрелочки «поехали» строго к новому городу? Что бы там сделать «что»? Что бы каким образом окупить этот странный крюк? Почему странный? Дело в том что продолжая глядеть на карту мы видим движение от варягов к востоку, а затем практически строго к югу. Но куда? Через Полоцк к Смоленску. А ведь логистика, как наука об эффективности маршрута противится такому движению: это ведь означает что мы тащим на себе дополнительные запасы продовольствия и того же топлива, а... а что мы можем получить в качестве компенсации? Город то НОВЫЙ! А стало быть «ничего там хорошего нет»! Любопытная постановка вопроса, не правда ли?
Вообще визит из варягов в Новгород и ту самую Ладогу, о которой с таким апломбом заявляет Роджерс очень напоминает историю рассказанную Виктором Суворовым про поездку Жукова к Брежневу: читающего жуковский мемуар сшибает с ног та пламенная любовь, с которой несгибаемый полководец целует в корму Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза товарища Брежнева Леонида Ильича: ему, Жукову, Маршалу Советского Союза, заместителю Верховного Главнокомандующего, первому заместителю народного комиссара обороны, члену Ставки ВГК, на войне ужасно хотелось найти никому тогда не известного политического горлопана Брежнева и посоветоваться с ним. Товарищ Брежнев за всю жизнь не только не провел ни одного боя, ни одной операции, но даже ни одного ротного учения сам не организовал. Задача товарища Брежнева была проще: утверждать отчеты о политико-моральном состоянии войск. Вот с ним-то Жуков и хотел советоваться. Без подсказки агитатора Брежнева в Ставке Верховного Главнокомандования дела не клеились.
Одно дело новый город снабжать, другое...! Знаете, что бы «выпрямить» эту линию, нам видимо придется расконсервировать давно не употреблявшийся нами тэг «теории истории» и попробовать все таки понять, что же там происходило на самом то деле. Тем более прошлую попытку мы прекратили более или менее обширными общими и методическими, методологическими соображениями и замечаниями, так почему бы не попробовать возобновить? Так вот. Странный угол в 90 градусов, нарисованный на карте к НОВОМУ городу в котором по определению мало что может быть полезного для компенсации такой длины наводит нас на вполне разумную и логичную мысль: а не спускались ли в действительности корабли из точки, отмеченной на карте прямо в устье Западной Двины минуя этот странный для торговли отрезок маршрута? Путь короче и более логичный, но самое главное – ведь он ВСЕ РАВНО НАПРАВИТСЯ К СМОЛЕНСКУ! Взгляните! Как говорится если продукт тот же то зачем переплачивать (удлинением маршрута)? В чем ОПРАВДАННОСТЬ этого угла в 90 градусов? А вот если двигаться сразу на север к Западной Двине – все выглядит совершенно логично: из варягов в Западную Двину, там волоком до Смоленска и далее по красной стрелочке. То есть мы смело можем внести поправку: никакой Ладоги на нарисованном маршруте быть просто не могло. А сам то маршрут – существовал вообще?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
О деньгах поговорили, давайте теперь немного заострим свое внимание и на ценностях. Качество американской и в целом западной модели или системы - объективно. Стоны про ей «поклонение» - проявление культа (мозгового повреждения) который называется «карго». В сущности, включаясь в него люди «поворачиваются мозгами» приписывая объективному качества субъективного. Западу невозможно (в силу бессмысленности таких действий) «поклоняться». Можно лишь ПРИЗНАВАТЬ его превосходство. Только так. В принципе в здравой логике можно ему и отказать в таком превосходстве (если будет наличие оснований). Но поклонение, даже в форме его отрицания - мозговое повреждение, бред. Итак – западу «поклоняться» в здравом рассудке – не нужно. Его можно только признавать или не признавать. Но какие проблемы это понимание ставит перед нами?
Прежде всего любой кто говорить про «поклонение» западу – будь то «сталин», или «путин», являются фактически поклонниками соломенного самолета, приносящего животворный «ленд лиз». Что это означает? В первую очередь означает «работать не надо», ради страны не надо ничего делать. Делал ли что то ради страны Сталин? Конечно, нет. И наверное уже все и давно знают что более 1500 предприятий в СССР построены фактически американцами. Сколько заплатила за этот карго культ страна? Миллионы загубленных в лагерях, Голодомор, и так далее. Цифры все давно и хорошо известны. Но делает ли что то ради страны Путин и его администрация? Выражаясь словами Кунгурова – «сосет черную жижу». Это форма работы? Нет, разумеется. Работа - это когда улучшаются параметры человеческого капитала. Идет прогресс. Про закрывающиеся больницы, вымирающие поселки и города во времена путина говорилось многократно и преимущественно никогда не опровергалось.
Преклонение перед западом – культ сам по себе. Но и «отрицание» такого преклонения – тот же самый культ только в профиль. А что же делать? Превосходство запада можно признавать или отрицать, но если первое является САМООЧЕВИДНЫМ, то второе требует аргументации. Аргументов может быть множество. И тут каждый обязан задаваться вопросами. Например, можем ли мы без проблем выходить на митинги и демонстрации как во Франции? Может ли у нас быть $5 500 ежемесячного дохода на человека как в Швеции? Могут ли у нас отсутствовать рамка на входе в автостанцию и на вокзал и забор вокруг них как в Чехии? Может ли у нас военнослужащий жить в удобном комфорте и получать приличную зарплату как в Германии? Может ли у нас быть такая же система сдержек и противовесов как это работает в США? И отвечая на эти вопросы, мы не занимаемся никаким «преклонением». Мы оцениваем и сравниваем. Себя с ними.
Сравнивать себя рационально, серьезно, взвешенно, разумно. Сравнивать и делать выводы. Мы хотим нормальные митинги? Хотим хорошую зарплату? Хотим систему сдержек и противовесов в политике? Хотим комфорта в армии? И вот когда мы отвечаем на эти вопросы – мы формируем достаточно четкую систему ценностных ориентиров. Что нам надо, а что нам не надо. Затем мы решаем вопрос о том, как нам этих ценностей добиваться. Появляется вопрос о программе, о плане действий, о людях которые будут это исполнять. При том надо говорить о тех, кто будет понимать: я желаю это для себя. Западные ценности – это когда мы, делая для себя, боремся за общественный интерес. Так и должно быть. Но есть ли такие люди среди нас?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что ж. Раз финансовую тему, тему денег, налоговые темы вы подхватываете сами (да еще как!) именно в этой плоскости о бюджете нашего блога и поговорим. Никто же не против?
Итак – как всегда начнем с благодарностей. Почти 500 рублей команда нашего блога получила в этом месяце на вебмани. Мы благодарны за это пожертвование. На пай пал и цент не упал. Вот так, любимые читатели! А сколько было разговоров: только сделайте пай и мы завалим вас деньгами! Прошлый месяц – пусто, зеро, ноль! Наш «АВМЯК» скажем так, обмяк. Извините.
Видимо вам не дает покоя Роджерс, который тоже в свою очередь все никак не может успокоиться: теперь он присовокупил сюда еще и гуманитарку. Как будто бы государственному молоху мало налогов и борьбы с некоммерческими сектором. Кто то скажет – да какое наше вообще дело до того о чем там печалуется какой то флетчер... то есть роджерс: НУИЧТО? Нет, совсем не «ну и что». Мы ОБЯЗАНЫ обсуждать свой «яндекс – кошелек». Не назло, но как минимум хотя бы и вопреки. А почему? Да потому что 3000 рублей ежемесячно – это то, что способно позволить нашему блогу работать без перебоев. 6000 – еще и радовать вас картинками. А что про это говорит опять все тот же роджерс? Дайте мне точку опоры и я, нет то есть он говорит что для сайта порядка 10 миллионов рублей в год (и не факт, что года будет достаточно). Он это деньги заработает? Сам? За год? Без АВМЯК? Вы ему верите? Он же смеется с этого. А мы нет.
А знаете, почему мы с этого не смеемся? Во первых мы ВООБЩЕ – НЕ СМЕЕМСЯ. Ибо, как вы и сами понимаете: АЗАЧЕМ? А еще, потому что только это и позволяет нам для вас работать! И мы благодарны за каждый ваш рубль, за каждый доллар, евро, копейку и цент, понимаете?! Мы то прекрасно знаем, что за колоссальная сила в АВМЯК. Роджерсу на сайт надо десять миллионов ежегодно. И что делает наша якобы «антипутинская апчественность»? Они собирают миллионы рублей на выплату штрафа путину - даже не искомые 22, а 25 миллионов, они там совсем с ума сошли что ли, идиоты, да?! Нам правда постфактум рассказывают что у бедной Альбац увезут за «субсидиарные долги» из квартиры «последнего котика». Котика – жалко. Но мы то понимаем что это брехня?! Журнал можно создать в форме ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей. Какая опись несчастного котика?
Но даже не в этом суть. Так называемая «антипутинская оппозиция» САМА и ДОБРОВОЛЬНО несет свои собственные денежки этому Тараканищу. А завтра путин еще один свой "штраф" придумает. А штраф пойдет Пригожину. А потом – Роджерсу. А зачем Роджерсу напрягаться, делать качественную аналитику, и вообще быть эффективным? 10 миллионов или 20... ему все равно: «антипутинская оппозиция» САМА принесет. На блюдечке. И если бы вы были «госМударственником» то есть ни за что не отвечали, вы бы тоже выступали против «АВМЯК» и за полную безответственность за счет тех кто заплатит штраф. Значит нам эти денежки не достанутся.
А вот простые цифры нашей эффективности: 6 000 в месяц, 60 000 в год, а значит 600 000 за 10 лет. ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ. Это без излишеств. Но вы то знаете, что вы платите в таком случае за независимую работу. А Роджерс пишет, так как желает его заказчик. За 10 миллионов в год. А за ДВА штрафа он будет работать ДВА года. Или три. Или сто. Мы же на те деньги которые добровольно принесла «антипутинская оппозиция» в руки Роджерса могли бы выпускать десяток блогов в течении десятка лет. Есть ли разница? Судя по всему – «для кого как»! Одни – платят любые путинские штрафы, прикрываясь неведением, как в Германии в 1945, другие все таки отказываются «платить подать царю Ироду». И если вопрос о том какие налоги платить «выносимо», а какие нет – можно назвать дискуссионным, то никаких дискуссий не возникает по вопросу о том что не «мы» должны кому то «платить какие то штрафы», а НАМ должны многое компенсировать. Малая толика средств полученных благодаря нам ввиде компенсации – компенсирует и нам годы работы. А пока – 500 рублей в месяц на веб мани и 0 – на пай пал. Мы благодарны за каждую копейку, бесспорно. Но можем ли мы благодарить за ноль? Наша недоработка? Следует ли благодарить за минус? Ведь деньги у людей, несомненно, есть. В миллионных количествах. Только они снова идут путину, который играет против этих самых людей, а не нам которые играют за. Да и большинство наших публикаций посвященных нашему бюджету вы почти никогда не обсуждаете, в отличие от тех материалов, которые сильно влияли и продолжают влиять на ход реальных событий, по сути, поддерживая их. А стало быть, есть расхождение: критики нет, но и денег нет. Или это проявление, какой то неведомой нам логики?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Быть может нижеследующие рассуждения не покажутся кому то такими уж и особенно важными. Однако почему бы к этому вопросу хотя бы не попробовать подступиться с такой стороны, которую не все и не всегда обычно даже замечают? Речь сегодня мы поведем снова о деньгах, в данном случае – о налогах. Особенно если учесть что предыдущий материал этой же теме посвященный практически остался без вашего внимания. О чем, нас, как говорится и предупреждали. Но как мы и отмечаем – мы в ранней или поздней, не важно, перспективе все же рассчитываем на именно широчайшую дискуссию ПО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ «щекотливым темам». Просто по той самой причине, что они являются ключевыми, самими важными для страны и ее жителей: что они будут кушать, на чем спать, во что одеваться, как жить и так далее.
В этом контексте у нас есть как минимум две темы, которые как будто бы не касаются «скользких» тем напрямую, но между тем предлагают некий расширенный взгляд на многие привычные вещи. Вот скажем правительство «успокаивает» граждан в том смысле, что повышение НДСа не является таким уж и большим. Однако тут все дело именно в том, что на этот вопрос можно смотреть с совершенно разных точек зрения. И давать одному и тому же факту диаметрально противоположную интерпретацию, или даже трактовку.
Факт состоит в том что правительство повышает НДС с 18 до 20 %. А вот дальше мы можем увидеть как минимум два подхода. Первый, предлагаемый правительством говорит о том что налог поднят «всего лишь на 2 %». Таким образом правительство утверждает что налог вырос «совсем чуть чуть». В то же время другой взгляд на эту ситуацию заставит волосы многих подняться дыбом. Дело в том что до повышения налог составлял действительно 18 %. Но после повышения он станет равен 20 %. Если посчитать на калькуляторе, то мы с изумлением обнаружим, что число 20 больше числа 18 на 11, 11 %! Налоговая нагрузка выросла не на ДВА, а более чем на ДЕСЯТЬ процентов! Заметьте разницу.
Обратив внимание на это, мы неизбежно бросаем свой взгляд и на один из столпов налоговой системы, который мы никогда в жизни не подвергали критике, более того, надо признать, что мы даже наверняка хвалили это решение среди тех из путиниских установок, которые вообще можно хоть за что то «хвалить» (скажем, так было с уменьшением срока службы в армии: да конечно это было прогрессивно на фоне определенных явлений, но как позже высинилось, не имело той сущности которая нам бы от данного решения более чем желалась тогда когда мы позитивно принимали и воспринимали эту реформу). И речь тут идет о таком важном ее аспекте – как плоская шкала налога на доходы. По сути дела мы всегда считали что перевод этого налога в категорию «прогрессивных» приводило бы к неоправданному «полевению» налоговой системы РФ. Однако если посмотреть на этот налог без его политизации, с точки зрения чистой экономики, как мы выше бросали взгляд на повышение налога «на 11, 11 %» (а не на 2 как рассказывает нам правительство), то мы обнаруживаем как минимум достаточно неординарную ситуацию: выясняется, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда! Таким образом плоский налог при росте бизнеса переносит центр тяжести по его уплате с бизнеса на работника. Получается что богатые НЕОСНОВАТЕЛЬНО, снова за счет одной только налоговой политики – богатеют, а бедные продолжают катиться в яму нищеты. Мы снова видим тесную взаимосвязь «невыносимых налогов» с «недопустимыми законами». Или кому то это еще надо доказывать?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Материал «Миронову - про его замечания ответ: должны ли дети «купить пива и сигарет»?» как бы это не показалось, кому то необычным, в известной степени можно назвать неким «продолжением» или даже «развитием» нашей предыдущей публикации «Смотрим образы будущего: Синьцзян или Сомали?» И вот по сути продолжая тему Мюрид пишет, что безответственный народ, не способный выстроить простую причинно-следственную связь, в рамках которой он живет ровно так, как проголосует, будет всегда иметь над собой безответственную, лживую и вороватую власть. Это аксиома... Никто и никогда не придет и не сделает нам красиво. Наоборот - передавая право принимать от имени народа решения, необходимо за них спрашивать. А значит - создать механизм, в рамках которого бездарного правителя можно и нужно отстранять от власти, причем не в отдаленном будущем по его желанию, а тогда, когда это потребуется ... опросы свидетельствуют о некотором протрезвлении, но не более того. Больной все еще очень тяжело болен, и ему предстоит пройти длительный курс лечения и реабилитации. Первый шаг в любом выздоровлении - признать, что ты болен. И только после этого возможно лечение.
Но о каком «лечении» следует вести речь, если принять в расчет завывания Мюрида о «продолжении путинского банкета в Украине», о необходимости «выкопать что бы повестить украинских патриотов»? О «стрелковском» ли? Об «усилении» ли путина? Или это должно быть какое то другое лечение? Шнуровский как всегда предлагает лечить чуму холерой. И как всегда сам себе противоречит, шагая «не в ногу» со всей ротой: после таких "грозных" заявлений и Путин, и сислибы, и олигархи приложат ещё больше усилий по нейтрализации патриотических сил, которые и так уже в полном отстое и тупике. И здесь становится непонятно - зачем «нейтрализовать» тех кто по его же словам «и так уже в полном отстое и тупике», то есть как раз Мюрида и иже с ним, ведь тут очевидно что или Шнуровский врет про потребность, желание и возможность путина или – не такой уж у стрелковых и «тупик», если его надо «давить», не правда ли? То есть как ни крути нам казалось бы ни за что не узнать истинной картины настроений в стране. Однако заметим два важных момента, а точнее даже один: во первых – Универсал Национального Единства Украины действует, а во вторых для многих россиян – украинская Революция Достоинства очень весомый и значимый моральный ориентир. И если бы не она в стране не появлялись бы все новые и новые попытки спроектировать образ будущего вне путинской системы. Что же получается? Скажем Александр Подрабинек предлагает 30 шагов среди которых мы никак не можем не поддержать такие как освобождение всех политзаключенных, осужденных за ненасильственные действия, эвакуация из Крыма и Сирии, упразднение ФСБ, отмена всех антиконституционных законов, на чем мы настаиваем начиная с 2006 года и ряд других. Но например в этом списке шагов ни слова не сказано о постановке вне закона роскомнадзора и любых действий этой организации, любых мероприятий по ограничению коммуникаций, сетевой свободы. Это на самом деле неплохой («хороший, годный») популизм. Он отражает запрос на образ будущего который мы со своей стороны активно начали создавать еще в 2010 году с публикацией Первого Глобального Манифеста. Куда как более фундаментальные предложения (и мы уже обождали это на наших ресурсах в частности с бывшим сенатором РОС Андреем Васильевым) предлагает Александр Тверской. Среди прочего он указывает на необходимость фундаментального и системного решения многих задач, таких как:
- внимательно перечитываем всей страной Конституцию и международную конвенцию о правах человека. Учим наизусть и начинаем пробовать эти занятные письмена в реальной жизни;
- вспоминаем, что у нас полстраны не газифицировано и надо с этим что-то делать;
- осознаём, что на нас никто не планирует нападать, а все только рады, что мы отвалили от остального мира. Продаём 2/3 своих танков и вкладываемся в науку, образование, медицину, социалку;
- заканчиваем байду с парадами, акциями памяти, салютами, показушными праздниками по любому поводу. Живём скромно, строим дороги, учимся быть людьми.
Между прочим именно последнее предложение – то чего как раз больше всего не хватает сегодня не только мироновым и мюридам, но и шнуровским, калашниковым, стрелковым, и многим прочим. Страна что бы начать становиться людьми (пусть хотя бы и через 20 лет) должна не оправдывать агрессию в Афганистане как это на днях сделал путинская «дума», а наоборот – учиться понимать, что если бы мы никуда не влезали ничего бы не наступило, не случилось, не изменилось, даже если бы мы остались дома. Игры в геополитику надо прекращать, хотя бы потому что это – лженаука. Надо учить историю, и при том историю правильную – про температуру плавления металлов и горения различных видов топлива. Историю настоящих королей и реальных войн. Многое в этом направлении мы конечно делаем. Но здесь мало просто информационных усилий. Здесь должно появиться ЖЕЛАНИЕ, что то делать и как то меняться. Получится ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Давайте переведем дух. Этот материал будет сегодня без ссылок на фундаментальные публикации. Кому надо сам найдет и проверит. И возразит если надо по существу. В нем мы хотели бы затронуть на основе собственных наблюдений, оценок и интерпретаций имеющегося у нас уже под руками материала перспективы развития двух все более отчетливо проявляющихся, вырисовывающихся трендов, проектов – один из которых мы можем назвать «проект Синьцзян», второй – «проект Сомали». И провести хотя бы предварительную оценку. Далее будем исходить из общеизвестности фактов, на которые мы опираемся.
Итак, сегодня как это ни странно два перспективнейших в известной мере и степени проекта предлагают Азиатский и Африканский континенты. Первый мы можем обозначить маркером тотальной социальной несвободы, второй – столь же абсолютных возможностей. Синьцзян, как мы его знаем – это отдельная территория Китая, на которой установлен режим жесточайшей сегрегации, тоталитарного правления, подавления всех и всяческих свобод. Сомали – напротив обратный пример: пример несомненного развития территории при минимальном участии государственных институтов. Тем интереснее посмотреть на текущее состояние двух проектов и понять, какие перспективы это может нести в себе.
Синьцзян сильно отличается от Сомали огромным количеством значимых деталей. Если говорить, например, об отношении к оружию – то в Синьцзяне ножи у граждан изъяты, лезвия тех которые используются, промаркированы лазерными отметками об их принадлежности, в общественных местах ножи прикованы цепями к стенам. В Сомали напротив фактически каждый имеет сегодня возможность использовать практически любое стрелковое оружие, включая автомат или пулемет. Свобода передвижения в Сомали ограничена практически исключительно только в районах «зеленых зон» - прежде всего ключевого международного аэропорта, да и там контроль осуществляется внешними силами. В Синьцзяне же проход из квартала в квартал сопровождается сложной и скажем прямо – унизительной процедурой контроля по радужной оболочке глаза. При этом далеко не каждому будет позволено такое перемещение, в том числе по национальному признаку. Государственное управление в Синьцзяне представляет фактически оккупационный государственный режим. Власть же в Сомали представлена «руинами здания парламента», местными структурами и самоорганизацией вооруженных граждан, если не считать систему сил безопасности в наиболее важных с международной точки зрения точках страны. И наконец, ключевой момент – Синьцзян охвачен единой компьютерной сегрегационной системой, фактически по оценкам наблюдателей превращен в огромный концлагерь с немотивированными арестами, с исчезновением людей, с подавленной системой коммуникаций, с тотальным контролем связи и транзакцией, с полным набором тотального кибер – фашизма. Сомали предстает как полный антипод этому образу – система платежей через мобильные телефоны не имеет контроля при практически полной отмене наличных, передвижения граждан никем не фиксируются и не ограничиваются, никаких «социальных портретов», способных разрушить жизнь или карьеру не существует. Кроме того понятно что в Сомали как класс отсутствуют немотивированные решения (в силу развитой системы судейского арбитража) и какие то формы пенитенциарной практики, тем более опять таки немотивированной. Да можно делать отсылку к объединяющему обе территории исламу, но в это же время ислам в Сомали, несомненно, куда как более близок к возможности его трансформации в направлении модернизации.
Мы обозначили самими общими штрихами текущую ситуацию. Понятно, что развитие на обеих территориях пойдет по более или менее уже существующему руслу. Но не кажется ли вам, что обе эти территории способны создать определенный тренд, создать будущие «полюса развития», основанные очевидно взаимоисключающих на принципах и ценностях? И какие из них ближе именно вам?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios