XVIII съезд КПК и XXVII съезд КПСС: найди отличия.

[imed3]

Оригинал взят у vg_savelievв XVIII съезд КПК и XXVII съезд КПСС: найди отличия.

В 2012 году XVIII съезд КП Китая поставил задачу увеличить ВВП в 2 раза к 2020 году.
Наряду с этим планируется увеличить доходы населения. Тоже в 2 раза.
Съезд принял решение продолжать развитие социализма с китайской спецификой. 

В 1986 году XXVII съезд КПСС поставил задачу увеличить общий объем советской экономики в 2 раза  к 2000 году.
Реальные доходы на душу населения планируется повысить в 1,6-1,8 раз.
Съезд заявил о задаче совершенствовании социализма. 

А так - ничего общего, конечно.

Кстати, в следующем после съезда, 1987 году в СССР началась властно-политическая реорганизация.
Подождем 2013 года?

Comments

[stzozo.livejournal.com]

А разве на нескольких предыдущих сьездах КПСС не то же самое говорилось?

Ну...

[imed3.livejournal.com]

я не думаю что так говорить допустимо...
Мы сравниваем то что видим на ЭТИХ съездах, а другие - выходят за рамки предмета обсуждения.
Хотя чисто теоретически может быть взглянуть и можно.
Но, полагаю. все таки разные цели там бывали.

Re: Ну...

[stzozo.livejournal.com]

Это может быть манипуляция фактами.
Если, например, на всех сьездах говорили одно и то же, а мы обращаем внимание только на последний сьезд...

Re: Ну...

[imed3.livejournal.com]

Теоретически вы может быть и правы.
Однако есть понятие предмет, и рамки предмета.
И если автор текста сравнивает именно ЭТОТ съезд с именно ТЕМ, то мы должны обсуждать это в ДАННЫХ рамках ИЛИ открывать "новую тему".
Но для того что бы открыть новую тему нужны некотоорые УСЛОВИЯ. Например мы не должны забывать про бритву Оккама. А то что вы предлагаете может умнодить сущности чрезмерно. Мы начнем выискивать ВСЕ съезды например КПСС/ВКПб и... что?
Сравнивать со ВСЕМИ съездами китайской компартии?
Это ж какой объем работы будет? Диссертацию писать? Жизни не хватит. А тут всего лишь ЖЖ, люди ухватывают факты, подмечают их и высказывают свое суждение.

Re: Ну...

[stzozo.livejournal.com]

По-моему, автор просто софист.

Re: Ну...

[imed3.livejournal.com]

Я не сторонник любых поспешных выводов, особенно касающихся незнакомых мне людей.
Может быть он и софист. А вдруг нет?
Даже если и первое я всегда буду жумать о человеке хорошее пока он мне не докажет обратного.

[stzozo.livejournal.com]

Я не рассматриваю всерьез выкладки, кажущиеся несерьезными, пока автор не докажет, что они серьезны.

Я привык

[imed3.livejournal.com]

рассматривать любую информацию, и видеть ее в контексте уже имеющейся у меня другой информации.
Оценка качества информации для меня важный момент в моей работе, но она влияет на ценности источкика, а цеенность источника не имеет права влиять на первичную оценку информации.
Даже источник с "мусорным" рейтингом иногда передает важную информацию, поэтому не источник должен доказывать серьезность информации, а оценка ее в самоценном виде позволяет принимать решение о ее дальнейшем использовании (в корзину или в дело).