![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Красавцы" из Фондска прокололись... и не один раз.
Читаем статью Валентина Катасонова на Фондске. Вроде бы все верно: есть и фактура, и логика. Но вранье, как правило, лоивтся на деталях. А они в материале - существенны.
Автор пишет:
"Громадные резервы Поднебесной в виде U.S. treasury securities – одновременно и слабая, и сильная стороны Китая. Сильная потому, что эти бумаги – козырная карта Пекина в переговорах с Вашингтоном по самым разным вопросам – торговым, финансовым, политическим, военным. Угроза обвалить доллар и бюджетно-финансовую систему США путем резкого сокращения запасов американских казначейских бумаг – убедительный аргумент Пекина в переговорах с американским партнёром. "
Он чего то не понимает, или о чем то не желает сказать?!
Китай имеет ценные бумаги (кстати дальше в тексте автор постоянно срывается с определения "казначейские бумаги", на просто "бумаги", что само по себе заслуживает внимания) по которым получает доход. Вопрос обрушения этого дохода... Даже обсуждать странно, и кроме того автор называет "слабой стороной" не другое явление а обратную сторну данного процесса - у Китая НЕТ оснований что то ам "обрушивать", это все ПОНИМАЮТ, и, стало быть это не может быть никаким "козырем" в чем то там.
Это первая несуразность которая очевидна даже при поверхностном чтении текста.
И далее:
"Что касается Японии, то она гораздо более послушно следует указаниям Вашингтона, призывающего японцев наращивать запасы казначейских бумаг. "
Вопроса о МОТИВАХ такого поведения автор почему то не касается. Положим мотивом является некая "внеэкономическая" ситуация. Ну так и скажи о ней! Нет, молчание. Почему? Неясно.
И вот переходим к главному (у автора текста стоит жирный шрифт):
"Крупные масштабы инвестирования европейскими странами в облигации казначейства США выглядят на фоне острого
долгового кризиса в Европейском союзе достаточно странно".
Коли ты считаешь это какой то там "странностью", так поясни читаетлю - в чем же она!Тем более раз выделяешь это особо! Но нет! НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ СВОЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ АВТОРОМ ДАЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЕТСЯ! ИХ ПРОСТО Н Е Т!
Отмечу что дальнейшее перечисление фактов на ОБЪЯСНЕНИЕ безусловно НЕ ТЯНЕТ, потому что не выявляется закономерно необходимая причинно следсвенная связь!
Получается что весь материал написан (см. редакторскую выноску на 1 странице ресурса) ради этого пассажа, но именно он то остается по настощему не объясненным!
Потрясающе работают господа из Фондска!
И далее делается и вовсе потрясающее (по своей то ли глупости, то ли... даже и не знаю как это назвать) заявление:
это – не благотворительность в пользу Америки. Это один из главных показателей зависимости Европы от Соединенных Штатов. Больше того, ряд европейских стран не просто являются данниками Америки
Как будто бы автор забывает о несколькими абзацами им же сказанных словах про то что:
эти бумаги имеют ... доходность. Да, "крайне невысокую"! Но при чем тут "дань" и подобные эпитеты? Какова вообще связь всех этих слов с фактами, приводимыми самим же автором в материале?!
В общем здесь можно сделать два вывода:
- или господа из Фондска держут своих читателей уж совсем за быдло, которое "схавает" все что завернет им "светило" с титулами Профессора, доктора экономических наук;
- или потребность в низкопроной псевдонаучной пропаганде настолько затмила им разум, что они делают ошибки, не допустимые даже для выпускника средней руки пиаровского ВУЗа.
Автор пишет:
"Громадные резервы Поднебесной в виде U.S. treasury securities – одновременно и слабая, и сильная стороны Китая. Сильная потому, что эти бумаги – козырная карта Пекина в переговорах с Вашингтоном по самым разным вопросам – торговым, финансовым, политическим, военным. Угроза обвалить доллар и бюджетно-финансовую систему США путем резкого сокращения запасов американских казначейских бумаг – убедительный аргумент Пекина в переговорах с американским партнёром. "
Он чего то не понимает, или о чем то не желает сказать?!
Китай имеет ценные бумаги (кстати дальше в тексте автор постоянно срывается с определения "казначейские бумаги", на просто "бумаги", что само по себе заслуживает внимания) по которым получает доход. Вопрос обрушения этого дохода... Даже обсуждать странно, и кроме того автор называет "слабой стороной" не другое явление а обратную сторну данного процесса - у Китая НЕТ оснований что то ам "обрушивать", это все ПОНИМАЮТ, и, стало быть это не может быть никаким "козырем" в чем то там.
Это первая несуразность которая очевидна даже при поверхностном чтении текста.
И далее:
"Что касается Японии, то она гораздо более послушно следует указаниям Вашингтона, призывающего японцев наращивать запасы казначейских бумаг. "
Вопроса о МОТИВАХ такого поведения автор почему то не касается. Положим мотивом является некая "внеэкономическая" ситуация. Ну так и скажи о ней! Нет, молчание. Почему? Неясно.
И вот переходим к главному (у автора текста стоит жирный шрифт):
"Крупные масштабы инвестирования европейскими странами в облигации казначейства США выглядят на фоне острого
долгового кризиса в Европейском союзе достаточно странно".
Коли ты считаешь это какой то там "странностью", так поясни читаетлю - в чем же она!Тем более раз выделяешь это особо! Но нет! НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ СВОЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ АВТОРОМ ДАЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЕТСЯ! ИХ ПРОСТО Н Е Т!
Отмечу что дальнейшее перечисление фактов на ОБЪЯСНЕНИЕ безусловно НЕ ТЯНЕТ, потому что не выявляется закономерно необходимая причинно следсвенная связь!
Получается что весь материал написан (см. редакторскую выноску на 1 странице ресурса) ради этого пассажа, но именно он то остается по настощему не объясненным!
Потрясающе работают господа из Фондска!
И далее делается и вовсе потрясающее (по своей то ли глупости, то ли... даже и не знаю как это назвать) заявление:
это – не благотворительность в пользу Америки. Это один из главных показателей зависимости Европы от Соединенных Штатов. Больше того, ряд европейских стран не просто являются данниками Америки
Как будто бы автор забывает о несколькими абзацами им же сказанных словах про то что:
эти бумаги имеют ... доходность. Да, "крайне невысокую"! Но при чем тут "дань" и подобные эпитеты? Какова вообще связь всех этих слов с фактами, приводимыми самим же автором в материале?!
В общем здесь можно сделать два вывода:
- или господа из Фондска держут своих читателей уж совсем за быдло, которое "схавает" все что завернет им "светило" с титулами Профессора, доктора экономических наук;
- или потребность в низкопроной псевдонаучной пропаганде настолько затмила им разум, что они делают ошибки, не допустимые даже для выпускника средней руки пиаровского ВУЗа.
no subject
Ð Ð²Ð¾Ñ Ð½Ð°ÑÑÐµÑ ÐÐТ- маниÑеÑÑа понÑл, мне кажеÑÑÑ ÑÑо невеÑнÑй пÑÑÑ!
ÐÑделение внÑÑÑенней мигÑаÑии, Ñкажем, в ÑÐ¾Ñ Ð¶Ðµ ÐалинингÑад, полÑÑение Ð¾Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑей Ñвоего кÑÑка бÑджеÑа, ÑÑо не ÑпаÑение РоÑÑии, ÑÑо ÑпаÑение ÑолÑко ÑебÑ, ниÑем не лÑÑÑе ÑмигÑаÑии...
no subject
РебÑÑа из конÑоÑÑ Ð¤Ð¾Ð½Ð´Ñк пÑокололиÑÑ Ð½Ð° ÑлеменÑаÑной пÑопаганде.
ÐÑиÑем пÑопаганде ÐЧÐÐÐÐÐÐÐÐÐ ÐÐÐÐÐÐÐÐ!
СовеÑÑенно голоÑловной и глÑпой!
ÐÑоде пиÑÐµÑ Ð°Ð¶ ÑелÑй пÑоÑеÑÑоÑ, дÑн, вÑоде Ð±Ñ Ð¸ ÑакÑÑ Ð¿ÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð¸ логика еÑÑÑ. Ркогда дело каÑаеÑÑÑ Ð´Ð¾ оÑновнÑÑ Ð¿ÑинÑипов - как бÑдÑо коÑова ÑзÑком Ñлизала - и пеÑвое и вÑоÑое.
Ðн говоÑиÑ:
ÐÑÑпнÑе маÑÑÑÐ°Ð±Ñ Ð¸Ð½Ð²ÐµÑÑиÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ²ÑопейÑкими ÑÑÑанами в облигаÑии казнаÑейÑÑва СШРвÑглÑдÑÑ Ð½Ð° Ñоне оÑÑÑого
долгового кÑизиÑа в ÐвÑопейÑком ÑоÑзе доÑÑаÑоÑно ÑÑÑанно
но он не оÑвеÑÐ°ÐµÑ Ð½Ð° главнÑй вопÑоÑ:
а в Ñем "ÑÑÑанноÑÑÑ" Ñо?!!!
С Ñего назÑваÑÑ Ð²Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ÑамÑй ÐÐÐÐÐÐЫРинÑÑÑÑÐ¼ÐµÐ½Ñ (да, Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑÑой Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ÑÑÑÑ) "ÑÑÑаннÑм"?!
ÐÑо пÑимеÑно как заÑвиÑÑ ÑÑо лÑди ÑабоаÑÑ Ð½Ð° ÑÑабилÑной ÑабоÑе Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑÑой и ÑÑабилÑной заÑплаÑе и Ñ Ñ Ð¾ÑоÑими пеÑÑпекÑивами полÑÑаÑÑ ÑÑÑ Ð·Ð°ÑплаÑÑ Ð´Ð¾ÑÑаÑоÑно долго "ÑÑÑаннÑм", но ÑÑÑи ÑÑой ÑÑÑанноÑÑи не обÑÑÑниÑÑ:
Ð²Ð¾Ñ "ÑÑÑанно" Ð ÐСÐ.
ÐоÑемÑ?
ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо "Ñ Ñак дÑмаÑ"?
ÐУ РЧТÐ?
Ðо Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¾ÑÑалÑного - ваÑа позиÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑна.
ÐеÑоÑÑно, как Ð´Ð»Ñ Ð¨Ð¿ÐµÐ½Ð³Ð»ÐµÑа
Ð´Ð»Ñ ÑÑÐ¸Ñ ÑебÑÑ ÑÑÑанно, ÑÑо в ÐмеÑÐ¸ÐºÑ ÐµÑе кÑо-Ñо веÑиÑ?
Re: ÐеÑоÑÑно, как Ð´Ð»Ñ Ð¨Ð¿ÐµÐ½Ð³Ð»ÐµÑа
как Ñо Ñак.
Re: ÐеÑоÑÑно, как Ð´Ð»Ñ Ð¨Ð¿ÐµÐ½Ð³Ð»ÐµÑа
33 ÐаÑиаÑии
@33-variations, Ñ ÐºÐ°Ðº Ñаз наÑал Ñ ÑÐµÐ¼Ñ ÐенÑги!