imed3: (Default)
Надо заметить, что, затрагивая вопрос о МРОТе, мы практически полностью были уверены в том, что наши читатели, обсуждая этот пункт нашей повестки в той или иной мере по совершенно неведомым причинам странных аналогий не смогут не затронуть и тему БОДа – раньше или позже. Это случилось, что называется «раньше» и мы, конечно следуя этому побуждению тоже посчитали себя обязанными затронуть этот аспект экономики. Не будем мы делать вид и что не было достаточно взвешенного комментария от Сергея Миронова. Тем более что тема БОДа напрямую упоминалась в экономической программе развития, изложенной нами летом 2017 года. Между прочим, понять наше предчувствие – не так уж и сложно: тема БОДа в блогосфере последнее время обсуждается достаточно фундаментально.
Так, уважаемый коллега Навигатор, которого мы всегда воспринимаем, как правого автора проводит большой и обстоятельный анализ этого явления, опираясь на посылку о том, что «БОД невозможен». Но он явно не имеет ввиду «невозможен технически»: этому противоречит, например, построенная в 20 веке колоссальная система «социальной поддержки». Но БОД – не форма поддержки, он форма гарантии. Администрирование БОДа – намного проще, удобнее, а стало быть и дешевле, чем управление огромным множеством фондов и социальных касс. Кроме того коллега привязывает понятие БОДа к принципу «лояльности», видимо не совсем отдавая себе отчет что Бод – это именно форма гарантии, причем принципиально не могущая зависеть ни от чего кроме реального наличия ресурсов. Это же и дешевая система распределения: кстати именно это многие наши читатели вполне справедливо называли одной из ключевых проблем (современной) экономики.
Проще говоря основной аргумент уважаемого коллеги сводится к «элита не захочет давать БОД». Проще говоря он даже не анализирует саму возможность БОДа, а просто указывает на некоторые вполне субъективные факторы. БОД анализируют так же и «слева», например, Роджерс и некто «yakommunist», в целом настроенные к БОДу благожелательно. Между прочим, Роджерс делает очень верное замечание относительно того что БОД не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит. И это при том что леваки вообще за принуждение к труду!
Но давайте посмотрим на чисто технические возможности для реализации БОДа в России на примере текущей экономической информации. Она находится достаточно легко: поступления в консолидированный бюджет России составят не менее 30,8 трлн рублей. Ну будем говорить – 31 триллион. И собственно говоря еще один источник для бюджета – конечно так называемое «правило», по которому фактически за рубеж в виде ЗВР и фондов уходит до 4 триллионов рублей ежегодно. При отмене бюджетного правила, таким образом (а сделать это очень легко) мы получаем реальный размер консолидированного бюджета России равный 35 триллионам рублей это при текущей налоговой политике. То есть в данном сценарии в отличие от нашей вполне себе «правой» летней экономической программы 2017 года мы как бы делаем «реверанс» влево, предлагая вообще не менять ни политику налогообложения в целом, ни таможенную политику обложения пошлинами. И если мы просто осуществим обычные арифметические вычисления мы сразу обнаружим что мы получим возможность выплачивать при полной «раздаче» консолидированного бюджета ежемесячный БОД в размере 20 000 рублей. Можно конечно рассмотреть и несколько других вариантов, то есть собственно говоря практически посмотреть дополнительные возможности связанные с изменением расходной части бюджета. Если мы «оставим» расходы на судебную систему, транспорт, полицию и вооруженные силы эти расходы в «левой» парадигме не жесткой финансовой политики достаточно просто покрыть за счет эмиссии. И кстати мы понимаем, что сокращение «государевых людей» состоится не только «автоматически» но по сути без серьезных социальных потрясений. Конечно в этом сценарии не предусмотрено 0, 9 триллионов БОДовской эмиссии в год, а побольше, но мы отдаем должное именно «левому» варианту такой экономической политики где БОД выполняет функции «разгона», оживления экономики. Как вы видите это позволяет и сократить число сегодняшних «неизбежных дармоедов» - чиновников, ментов, охранников, учителей и так далее. Очевидно, что в предлагаемой парадигме будет безусловное выведение из тени, легализация всего рыночного черного и серого сектора. Но тут как говорится – как раз без вариантов: любимые Мироновым «наркотики в аптеках» будут обязательным решением для выхода экономики из тени, и инструментом роста ВВП. А что еще? Нефтехимия, электронное государство, новая логистика в интернете. Но это уже программа НВК 2014 года, если что. В любом случае налоговая нагрузка будет снижена даже в «левом» варианте программы как минимум на 10 %. За 2 – 3 года размер БОДа можно бюджет довести до 25 тысяч рублей. Это конечно не $ 5 500 за 8 лет, но экономика с опорой на БОД – это как раз-таки совсем другой подход. То есть пойдет ли элита на БОД – вопрос конечно «по Навигатору» вполне «открытый». Но технически и организационно он вполне возможен хоть в правой, хоть в левых парадигмах. Или нет?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда приятно знакомиться с рассуждениями умных людей, особенно когда они комментируют материалы фундаментальные. В частности Аноним комментируя перспективы существования РФ указывает, что информационный мир требует миллиардов интеллектуальных участников. Мысль не скажем что гениальная но и тривиальной ее обозначить никак не получится: дело в том что до нее до сих пор додумались далеко не «миллиарды… участников», вы согласны? Она пока не имеет даже имени, хотя для нас иногда Аноним – это «все люди мира». Вот такая вот формальная двойственность. Но меняется ли информационная повестка в общем и целом? Двигается ли мир к возникновению этих самых «миллиардов» (обратите внимание на взгляд Анонима - миллионов УЖЕ НЕДОСТАТОЧНО!) или он продолжает стоять на месте и какие признаки этого мы способны увидеть по положению участников хотя бы ЖЖ?
Мы уже отмечали что Роджерс благодаря нашему давлению и фактически заключенному неформальному «договору» перестроил формат своего блога уже давно на более удобочитаемый для работы с ним как с источником информации. Буквально на днях он вышел с материалом «Не нужно защищать "неправильное" Отечество». Этим материалом он фактически пытается копировать систему и структуру подачи материала который создавался нами на протяжении последних примерно трех месяцев по вопросам теоретического моделирования возможного единственно правильного хода истории. В своем материале он взял от нашего подхода как минимум несколько ключевых принципов: ориентирование на историю, определенную назовем это так «гиперструктурированность» текста, отвязка от точных и конкретных дат, много мяса, крови, огня, изралия, ада, трупов, кишок и хруста костей. Совершенно очевидно: Роджерс понимает, что вступает с нами нее просто в информационное взаимодействие (несмотря на до сих пор не отмененный бан) а в жесткую конкуренцию за аудиторию. И своими «заплатками» явно пытается поправить дело.
Но естественно углубление понимания ситуации по стандартам которые задаем мы своей работой сказывается не только на частных аспектах работы некоторых участников ЖЖ. Вот скажем Мюрид пишет что действия «по передаче островов проводятся "на основе" известной декларации. Уточнение "на основе" определяющее - так как позволяет трактовать этот документ достаточно широко, в отличие от формулировки "в соответствии". Разница между этими формулировками - в условии, которое было поставлено Советским Союзом, которое не было выполнено и которое стало причиной». За последние несколько лет вы где-нибудь за пределами нашего блога встречали столь тщательное разжевывание важных юридических терминов, к тому же настолько простое и понятное? До нас и этого поста Мюрида «стандартом» ЖЖ были или заумные длинные рассуждения про вполне очевидные вещи, или вообще создание вида что «все и так понятно». Разводкой по понятиям до нас не занимался, пожалуй, НИКТО. Теперь это постепенно становится как минимум обычной практикой. Хотя, наверное, еще не модой или трендом. Но должно стать, на наш взгляд. Но для чего все это? Для того что бы как минимум понимать: мир усложняется. И для его дальнейшего понимания будет необходима все более сложная семантическая система, дающая все больше ключей к пониманию новых событий, явлений, трендов. Именно для этого нам и будут необходимы «миллиарды интеллектуалов». Но как могут появится интеллектуалы, если кто то будет полагать что «на основе» и «в соответствие»? Да мы не делаем «абзацы» (и не будем их делать в будущем) – но мы задаем стандарты поведения в ЖЖ, раскачиваем тренд на углубление знания. Да разве только в ЖЖ?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последнее время у Роджерса новая установка: некий «кримсональтер». Это такой, понимаете «экономист», который кроме того что «инвестиции бывают не ради прибыли» высказывает еще немало забавных вещей, и сейчас Роджерс продвигает его в экономические «гуру» для своей аудитории. Чем же знаменит этот «кримсональтер»? Ну скажем он высказывается в том духе что «англосаксы решили осуществить своеобразный «рейдерский захват» собственности Олега Дерипаски». Но граждане, этот вопрос смешон уже самой постановкой. Источники Роджерса каждый раз становятся все более отмороженными: видимо он пытается на их фоне казаться действительной величиной.
Мы уже неоднократно касались того факта, что Дерипаска – не более чем ширма для более интересных людей. В частности, мы указывали на германского представителя в этой структуре господина Варниха. Санкции США в отношение окружения лично Путина стали возможными в результате визита в сентябре 2016 года в Кремль «итонских мальчиков», что в свою очередь стало результатом запроса папки про путина англичанами у фрау Меркель в 2015 году и не состоявшегося убийства Путина Ивановым летом 2016 года. Но заметим еще и тот момент, что именно после нашей публикации про господина Варниха он не только был убран из управления «компании Дерипаски», а «Бильд» вышла с материалом про «удостоверение Путина в Штази».
И вот теперь Роджерс что бы не палиться совсем уж окончательно со ссылкой на некоего «кримсональтера» пытается натянуть сову на глобус камлая вокруг «агента Семьи» Дерипаски. Господа, да эта «дерипаска» - не более чем НИКТО. И Роджерс прокачивая тему явно отводит глаза от более значимых фигур. Кстати говорят, что Роджерс работает на «повара Путина» Пригожина. Может быть это правдой, или нет но в любом случае несмотря на то что наше отношение к выученику Катасонова Жуковскому Владику – более чем однозначное но он то как раз высказывается достаточно взвешенно, и в хорошем смысле консервативно. Ну и можно было бы не обращать внимания, сделать вид что ничего особенного не происходит, но для Роджерса нет Варниха, но есть Дерипаска (и еще Чемезов – это конечно «ходорковский» и «навальный»… при чем тут они?). Он на полном серьезе обсуждает «пресс – конференцию путина». Но после материалов того же Жуковского и первоисточник, и комментатор выглядят даже не бледно. Это просто какой-то позор.
А ведь мы говорили не только про Дерипаску, который вообще никто и звать его никак. Но ведь можно сказать и о том, что известно совершенно однозначно, что не скрывается на фоне всех бравурных утверждений путиных, роджерсов и кримсональтеров режим закачивает только в АЭСы в турциях – китаях – иранах – венгриях более 100 миллиардов долларов! Это более половины годового бюджета. И когда эти средства вернутся? И вернуться ли вообще? Вот – настоящие проблемы экономики. А не то где чего, когда и как «путин сказал» или выдумал «экономист» кримсональтер. У нас нет авторитетов в экономике. А разве ими могут быть любые другие кроме цифр? Или бог с ними с цифрами, будем «просто верить»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Продолжим «экономическую тему», под знаком которой начался у нас февраль. Наш материал «По разные стороны баррикад: каким путем идти к спасению?» почему то вызвал истерическую реакцию Сергея Миронова. Мы абсолютно спокойно на основании официальных документов и материалов вполне надежных друзей анализировали этот объект, а он внезапно взорвался в комментариях воплем «Долг это, долг, долг, долг!» Сережа, успокойтесь. Нет ни поводов, ни оснований кричать. Мы вас слышим и благодарны за то, что в то время как наши друзья почему-то молчат, вы (хотя вас и непросто разбирать) ставите хотя бы какие-то вопросы «по существу». Пусть и в вашей предельно странной манере.
С одной стороны, конечно Сережу можно понять: всякие «хазины» очень долго приучали «их» к тому что «долг» - это «ужас, ужас, ужас». Но все равно у Миронова все как обычно «не бьет» со всем. В общем мы беремся за дело с совершенно другим подходом: мы берем все комментарии Сережи и рассматриваем их так как НАМ САМИМ это будет удобно. И пусть за свой некорректный формат, не позволяющий многое понимать, а следовательно давать адекватные ответы он пеняет на самого себя.
Итак, Сергей кричит что «долг это, долг, долг, долг»! БОПы – это долг. Да, совершенно верно. Мы уже показали, что министерство финансов РОС получив вакансии от Комиссии передало их в залог минэконому, который оценив вакансии (каждую в 1050 единиц) в БОПах передал минфину «кредитный ресурс» в размере 2100 БОПов. В принципе строго теоретически – кредит «это долг». Но как в известном анекдоте «есть нюанс». Как такового «кредитного соглашения» фактически НЕТ! То есть минэконом предварительно договорился с минфином о том, что он предоставляет эти, даже не кредитные, а финансовые ресурсы и окончательно соглашение будет заключено до 1 марта текущего года. Какие это будут условия? Как будет например регулироваться функционирование столь специфического залога как «вакансия»? Будет ли минфин платить проценты за пользование этими ресурсами, а если да – то какие? Или это будет представлено ввиде субсидии? Или ссуды? Этого никто, а уж тем более Миронов знать сегодня не может. На эту тему можно делать прогнозы, но чем закончится это соглашение, не затянется ли его заключение за установленные сроки – это тоже вопрос прогноза, а не знаний. Итак – БОПы это конечно долг, но только в самом общем его понимании. Этакий «долг Шредингера», который пока еще не понятно долг он или не долг.
Далее Сергей пишет: «вы должны, а значит станете отдавать этот долг по требованию того, кто вам вручил свои средства вдолг. и этот кто-то не ваше "министерство". это те вкладчики кто обеспечили вложения в ваш долг свои средства эквивалентные золоту, если ваш боп привязан к золоту, то он входит в конкуренцию к доллару.» Еще раз укажем: «должны» это минфин ДОЛЖЕН минэконому. Минфин РОС должен минэконому РОС же. То есть никаких таких «вкладчиков» о которых вещает Сергей ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ: минфин отдал полученную у комиссии собственность минэкономики, минэкономики имущество оценил, средства по соглашению передал и теперь в рамках этого размера минфин может платить зарплату министрам. Пока средства не кончатся. То есть тут вообще нет никакого «золота». Здесь есть такой специфический актив, имущество, собственность правительственной комиссии которой она распорядилась передав в минфин как «вакансия в правительстве РОС». Вот – то «золото» которым сегодня обеспечены БОПы.
Но будет ли минфин РОС выпускать облигации? У Сергея есть любопытное понимание этого вопроса и здесь придется остановиться на нем несколько более подробно. Он в частности пишет: «Облигации это тот же долг, он гарантирован государством и его золотом эквивалентом которого являются бумажки с кремлём … или хабаровском... не важно, суть то в том, что если вы хотите ввести бопы где бы то ни было , хоть в росс, хоть в Зимбабве, вам надо обеспечить их золотом, иначе это просто туалетная бумага, под золото вы сможете напечатать бопы, шмопы, лопы… тубрики… , а без золота вы напечатаете газетную бумагу, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте.
кстати, золотой запас россии находится в россии».
Как всегда, его текст – полная мешанина из непонятно чего, но раз уж мы взяли на себя труд это разбирать – доделаем его до конца. Сначала скажем что «облигация» — это действительно долг. Кто-то берет средства в заем и выдает бумагу что обязуется вернуть. Собственно, в переводе облигация и есть «обязательство». Но дальше начинается интересное, потому что Сергей смешивает все в кучу и выводит в буквально одном – двух словах на несколько тем одновременно и сразу. Что бы их раскрыть для начала сделаем некий историко – экономический экскурс для непосвященных. Прежде всего посмотрите пожалуйста внимательно на советскую купюру в 1 рубль образца 1961 года. И теперь изучите столь же пристально купюру того же года выпуска, но с номиналом в 10 рублей. (Содержательно купюры в 3 и 5 рублей являются фактическими аналогами купюры в 1 рубль, а 25, 50 и 100 – для «червонца», поэтому в нашем дальнейшем кратком обзоре говоря про 1 рубль мы будем иметь ввиду так же и 3 и 5, а это бумажки с кремлем, а обсуждая «десятку» - иметь ввиду и высшие номиналы - то есть бумажки с Лениным).
Итак, прежде всего: нам мало интересно где находится «золотой запас» любой страны. Как мы уже показали «золотой запас» Республики Объединенных Субъектов – это имущество ввиде двух вакансий, созданное трудом правительственной комиссии, переданное минфину, и отданное в залог за БОПы в министерство экономики и развития физической инфраструктуры РОС. Никакого другого «золота» у Республики попросту НЕТ. И это означает что мы, внимательно изучив советские купюры в 1 и 10 рублей уже с удивлением обнаружили что это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ купюры! Если мы посмотрим, чем является купюра в 1 рубль – мы замечаем, что надпись свидетельствует о ее принадлежности к «казначейству», то есть министерству финансов СССР. На этой купюре четко указано: «государственный КАЗНАЧЕЙСКИЙ билет». Десятка – не то. Советский червонец образца 1961 года был тоже «билетом», но другим: он принадлежал Госбанку СССР. Так там и было сказано: билет Государственного Банка СССР. Теперь, когда вы тоже увидели эту разницу, отметим что такое «казначейский билет», и чем отличается от «билета госбанка». Надо заметить, что тайна из этого никем не делалась, напротив она вполне широко афишировалась. Именно поэтому билет в 1 рубль содержал надпись: «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости», в то время как билет в 10 рублей указывал что «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Когда мы разобрались с типами соответствующих «билетов» мы можем приступить к разбору истерики Сережи Миронова и попытаться хотя бы частично «причесать» его текст для целей наиболее полного ответа, как ему самому, так и широкому кругу своих читателей.
Итак, понятно, что БОПы НЕ «обеспечены» ни «золотом» ни какими другими «драгоценными металлами и … активами … банка». Собственно говоря, пока в РОС и «банка» то никакого НЕТ. Но это абсолютно допустимо для любого государства! А вот если посмотреть на БОПы как на «казначейские билеты», то они полностью соответствуют этому правилу. Но в том то и дело, что если смотреть не по «советской», а по американской системе (о чем мы собственно и рассказали!) то возникает некая странность. С одной стороны, доллар, который принимается «для всех платежей, частных и публичных» это и есть «советский рубль», который подлежит приему «во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости». С другой же доллару как «билету» противостоит «обязательство», то есть облигация казначейства (минфина) США. В РОС эти вопрос еще окончательно не урегулированы. То есть БОП может выступить и в качестве «доллара», и в качестве обязательства.
Итак, Сергею предстоит согласиться с тем что советские деньги номиналом в 1, 3 и 5 рублей «газетная бумага, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте», или признать что БОПы, обеспеченные «всем достоянием» РОС ввиде двух вакансий министров правительства страны совсем не должны соответствовать статусу «билетов банка», которые и правда обеспечиваются именно «золотом» и другими «активами банка». И на основании этого кстати возникает очевидное понимание той истерики, которую он закатывает по поводу того, что «бопы обеспечьте товаром, произведённым в вашей "рос", это аналог золота, так как продадите его за те же бопы». Собственно говоря, должности министров РОС уже «проданы» (заложены) за БОПы, и именно они являются тем самым «товаром» («всем достоянием РОС», имеющемся на сегодня) которые обеспечивают БОПы! И еще истерит Миронов: «бопы это типичная валюта как тубрик, если она не обеспечена золотом, то она просто бумага, втюхать её потребителям это мошенничество чистой воды, в точности же просто профанация». Как бы сказал товарищ Бендер вы не в церкви, вас не обманут. РОС – не церковь, не казино и не лотерея. Это государство. С устоявшимся (несмотря на скандалы с исчезновением министров) правительством, работающим парламентом и так далее. БОПы – на самом деле очень похожи на «типичную валюту». Как мы видим – валюту, обеспеченную «всем достоянием» Республики. Золото в данной системе попросту не нужно. Хотя и может возникнуть при определенных условиях – ну скажем если кто-то из «потребителей» решит обеспечить свою вакансию депутата нижней палаты парламента РОС внеся в специальный операционный фонд РОС залог ввиде золотого кольца. Почему нет? То есть не РОС кому-то «втюхивает» свои «тубрики». А кто-то может оставить в залоге свои «тубрики» которые и окажутся оцененными в новых БОПах. И такой механизм обеспечения РОСовских «тубриков» вполне адекватен. То есть он не составляет ничего такого, о чем истерит Сережа. Притом это даже по законам самого РОС – абсолютно легальная процедура.
Ну а дальше он переходит к каким то очередным бессмысленным фантазиям про Россию. РОС – это РОС, а Россия – это Россия. Ну уж этот вопрос мы точно обсуждать не будем, и так еле-еле с мироновским «винегретом» про экономику разобрались. Но закончим мы анализом еще одного его «экономического» пассажа: «будете ждать прироста производства товаров в замен золота кторые обеспечат ваши бопы покупательной способностью?» Еще один комментарий Сергея пока оставим «без движения». Ответ там и так дан достаточно подробный. Но если надо к нему еще вернемся. Прежде всего мы, блог Имед3, МААСП – ничего не будем «ждать». Мы не представляем собой финансово – экономические власти РОС, а только информируем своих читальней об их работе. Во-вторых, конечно – «если ждать, то долго». Вопрос не к нам – но надо не ждать, а действовать. Вопрос серьезный, но решаемый. Смогут ли его решить власти РОС?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наш постоянный комментатор U_u продолжая поднятую тему отношения современного общества к молодежи (и восприятия ей современного общества) делает крайне ценное с нашей точки зрения наблюдение: с каждым годом внешний мир везде и тем более в мордоре становится все менее friendly к детям и подросткам - в том числе из-за рамок с мусорами на каждом углу, транспортного коллапса и удорожания услуг. Мы буквально незадолго до этого комментария разобрали проблему «огораживания в Крыму», развенчав некоторые мифы существующие относительно Запада. Наш комментатор говорит о «ресантименте» на котором «построены отношения между людьми (и ближайшими родственниками в т.ч.!)» и это тоже крайне любопытное наблюдение, ибо даже само по себе выражает проявление откровенного эйджизма. Однако если мы будем рассматривать даже весьма значительный ряд общеизвестных трактовок этого явления мы практически не увидим в определении этого явления собственно молодежи, хотя эта группа сегодня не просто наиболее из всех существующих угнетенная, но по сути ЕДИНСТВЕННАЯ из оставшихся под таким угнетением. И за последнее время к сожалению, сложно увидеть признаки изменения ситуации к лучшему. Скорее наоборот – что и отмечает читатель.
Наверное, было трудно не заметить параллель, проводимую нами между эйджизмом и огораживанием в Крыму: да эти явления при всей их кажущейся непохожести, имеют очевидную взаимосвязь. Уважаемый комментатор достаточно четко ее показывает, связав воедино молодежь и «мусоров», «транспортный коллапс», а также «удорожание услуг». Это показывает глобальную тенденцию «закукливания», обращения «на себя»: «мусора» появляются на транспорте, вызывая тем самым «рост стоимости услуг», что в свою очередь и взывает транспортный коллапс. Проблема именно в том и состоит, что эта проблема не решается «сама по себе». Точнее говоря – НИ ОДНА проблема никогда не имеет такого «решения». Что мы понимаем о молодежи – так это ее открытость: это то качество, которое сегодня полностью утратила власть. Ни смены кадров, ни открытости к инновациям: шаг за шагом ситуация идет к коллапсу.
Но означает ли это что коллапс неизбежен? Разумеется, нет: когда ситуация подходила к своему финалу – сначала было создано общество дружественное к представителям других рас, потом к женщинам, наконец к представителям с иной сексуальной ориентацией. Молодежь же, подростков давят с каждым годом все более чудовищным прессом. В чем же дело? Дело в том, что власть как таковая «стареет», становится все более принципиально антагонистической проблемам молодых. Но как мы показали выше – все это ведет к краху, в том числе к краху самой власти. Мы наглядно показали в значительной серии публикаций что сегодня только освобождение молодежи может стать поводом к новому импульсу для мирового развития: молодежь — это научные инновации, эксперимент и новые возможности. Но как преодолевать это сопротивление? Прежде всего необходимо делать это явочным порядком: встретил Будду молодого убей помоги Будду молодому. Во-вторых, необходимо в информационном пространстве наглядно, и использованием накопленного нами пласта материалов разъяснять необходимость раскрепощения всех возможностей для молодежи будь то вождение автомобиля, работа, курение, раскрытие собственной сексуальности, алкоголь или наркотики, творчество, наличие собственного жилья. Список можно продолжать практически до бесконечности. И наконец, очень важно надо сделать то что раньше называлось: давать дорогу молодым – приглашайте к сотрудничеству молодежь, давайте молодым перспективу. Это позволит создать фактически новый экономически активный класс, который позволит осуществить более качественное распределение материальных благ мира. И не надо беспокоиться насчет того, что «не хватит»: вполне хватит всем. И это придаст новый импульс экономики. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Шнуровский называет себя «золотой серединой». Сергей Миронов, весьма неплохой разбор наших публикаций по Шнуровскому делает весьма любопытное заключение: у Шнуровского наоборот. Что же по существу показывает господин Миронов, если не принимать в расчет его неформатный поток сознания про экономику РОС в которой он ни черта не понимает (именно про таких людей уважаемый коллега Нави говорит «взял в руки – маешь вещь»)? Он показывает, что мы с Шнуровским стоим на диаметрально различных позициях. И это верно – ведь мы всегда обозначали свою «идеологию» (хотя и никогда не занимались ее «пропагандой») как крайняя правая. Но из заключения Миронова можно сделать и такой любопытный вывод что позиция Шнуровского – крайняя левая: как бы он не кричал о «натур» чего бы то ни было там. Необычно правда же?
Еще очень интересно для себя Сергей «не разбирая» нашу «билеберду» очень неплохо ее «разобрал». Он весьма трезво (что для него обычно не свойственно) суммировал наши воззрения и изложил их для собственного понимания следующим образом:
«Что предлагает имед? Он предлагает оставаться бензоколонкой, как и было при Ельцине и раннем Путине, просто распределять доходы более справедливо, как в Норвегии или Саудовской Аравии. Не нужны имеду ни трактора-кирюши, ни пармезан из Рязани (кстати, тот «бородатый фермер» недавно получил премию во Франции за свой сыр), ни армия, ни образование замененное самообучением «школьника» дома по компьютеру по индивидуальной программе (представьте миллионы «индивидуальных программ» для каждого!, это, очевидно, угробит после школы и науку). К этому прибавим медицину по Интернету (забава для нищих) , пиво детям, сигареты им же, наркотики в аптеках, свободное оружие. Вот путь спасения по имеду (для 5-6 миллионов живущих на «трубе»?) !»
Что ж, мы действительно либералы в экономике и политике. И наши меры в области реализации перспектив «радения за судьбу страны» в целом описаны им верно. Но очень удивляет оценочное определение Миронова: мы за развитие страны в целом. С нашей точки зрения цифра, им называемая сегодня способна представлять, как минимум нижнюю границу представителей малого бизнеса. Мы считаем конечно, что это должно считать минимальным оценочным пределом для той экономической политики которая будет опираться на свободу и собственность для каждого, включая безусловное право на вооруженную их защиту. Вооруженный фермер, мелкий предприниматель, но в численности не 5 – 6 а на наш взгляд как минимум 12 – 15 (то есть не менее 10 % от населения страны) должны заменить сегодняшнюю опору России на класс «чиновников и мелких охранников». Итак, не миллион военных, миллион чиновников, два миллиона охранников и три миллиона учителей – наша цель. Наша цель десятки миллионов частных предпринимателей, фермеров, бизнесменов средней руки. И это – основа для возникновения реального среднего класса: при численности семьи в размере трех человек это позволит говорить о примерно 40 – 50 миллионов человек, относящихся к среднему классу. Если предположить наличие и развитие очень серьезного сектора среднего бизнеса – мы приходим не только к очень серьезному уровню благосостояния. Реализация обозначенной нами летом 2017 года должна привести уровень доходов населения к среднему в стране равному около 5500 долларов ежемесячно – то есть выйти на уровень развития скандинавских стран по данному параметру. Кроме того Миронов употребляет характеризуя наши воззрения мало характерное для нас как для правых слово «справедливость». Но мы видим справедливость не просто в том что изменится решающим образом коэффициент индекса Джини. Мы еще полагаем что государство сможет уйти рано или поздно от самого понятия «налогообложения» формируя бюджет за счет совершенно иных источников, переходя от «бюджетирования к финансированию». Создание обозначенной в нашей программе системы «ТСЖ», переход к другому принципу формирования пенсионного обеспечения позволит создать в целом «страну среднего класса» за счет личной активности а не за счет государственного распределительного механизма. Во многом экспериментальной площадкой для этого мы будем рассматривать то что происходит сегодня в экономике РОС, о чем м ы уже тоже достаточно подробно вам рассказали. Нравится ли вам этот подход?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Как же все таки безрадостно сегодня отслеживать ЖЖ. Насколько уныло, порой. Бессмысленные чуть более чем полностью и абсолютно пустые охранители, антипутинцы перекрасившиеся из охранителей, откровенные пустышки под видом охранителей. Нет, в ЖЖ разумеется есть и интереснейший Эван, и рассудительный Навигатор и безусловно небесталанный фарвестовец Макс (хотя надо признать он последнее время скатился), которых можно а порой именно что приятно почитать. Но есть колоссальные и проблемы. Прежде всего мы говорим о тех, кто публикуется хотя бы с большей или меньшей регулярностью: с этим далеко не у всех авторов ЖЖ дела обстоят замечательно. На первом месте здесь, наверное, Шнуровский, скажем что строго по форме он сегодня один из немногих кто подпадает под NIES.
И в то же время его содержание – это попросту нечто уникальное. И главное этот автор ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается от извлечения каких бы то ни было уроков. Вот скажем последнее время путинские социОЛУХИ стали публиковать цифры «опросов», согласно которым «за Курилы порвут» аж 77 % граждан. Но это – очевидно заведомая неправда. Отдельные вскрики на эту тему особого значения иметь не будут так сказать. Метод работы этих социОЛУХОВ давно известен и универсален практически для любой темы путинской повестки: они считают равнодушных и приписывают им свое «что угодно». И получают – что прикажут: надо 86 % «за путина», или 126. То есть нас эти цифры обмануть не способны. Но нельзя не отмечать и очевидное: с 2011 года за шнуровским «ЭМ» не появилось НИЧЕГО. И тут можно приводить разные сравнения.
Если сравнивать работу Шнуровскго и нашу – тут все предельно ясно. И хотя методы работы разные мы всегда можем предъявить по меньшей мере текущие результаты. Но мы то с Шнуровским стоим на диаметрально различных платформах. А вот те, кого он фактически означает как своих союзников – даже в понимании его трактовок давно вырвались вперед. И как это подается самим автором? Я д’Артаньян Шнуровский а остальные… на остальных «тьфу». Вот 13 января он задает вопрос Эволюционного Марша для «Прямой линии» 17 января с неким Н. Платошкиным. Спустя пару дней Шнуровский любопытствует: если этот самый Платошкин ушел от Курильского Майдана - придет ли к Эволюционному Маршу? Но каждому ведь понятно, что «нет, не придет». Так зачем же позориться? Вот сразу после вопросов Шнуровского Платошкин дистанцируется от маргиналов, но не от радикалов. Не будем сейчас придираться на тему что «дистанцироваться от маргиналов» это сугубая путинская политоЛОХическая конструкция, но естественно здравомыслящие люди будут дистанцироваться от всего что способно нанести урон общему делу. Но проблема как раз даже не в радикалах или маргиналах (маргиналы нередко становятся ведущей силой) а в том что никакой «эволюционный марш» «прапорщика» который шагает «в ногу» с идущей не в ногу страной Шнуровского ни в какой форме принципиально не способен быть альтернативой Майдану. Это просто разные плоскости: Майдан только за последние пять лет и только на пространстве бывшего СССР дважды доказал свою успешность, а разговоры про «марш» идут с 2011 года. И…?!
Но Шнуровскому – все нипочем и «море по колено»: оказывается, что «Курильский Майдан» показал тупиковость радикализма и разоблачил Стрелкова с Платошкиным. Кстати, «шнуровский» - это сталинизм чистой воды: товарищ Ягода Платошкин – железный сталинский нарком, товарищ Ягода Платошкин на стройке социализма, разоблачение Ягоды Платошкина, арест врага народа Ягоды Платошкина, расстрел предателя, диверсанта и бешеной фашистской собаки, врага Ягоды Платошкина. Этакая полицейская проституция: сегодня разгоняем «Майдан», завтра охраняем «Майдан». И все это – меньше чем за неделю! В этом смысле даже бежавшая к путину кровавая беркутня оказалась честнее Шнуровского. Если это не «тупиковость», то что тогда тупиковость?! Но Шнуровскому хоть кол на голове теши, его «ответ» в «дискуссиях» - «тьфу». И он после этого удивляется, оглядываясь по сторонам: как?! Меня снова забанили? Наш блог тоже банят, но за другое И НЕ ВЕЗДЕ!
Курилы для россиян сегодня – это что-то сродни проблеме «50 видов геев»: мало кого волнует. Но вот что очевидно, что на «эволюционный» марш с 2011 года не пришел НИКТО. Да Шнуровский и заявку не подает, ограничиваясь болтовней под видом спамерства (или спамерством ввиде болтовни). Но в том то и дело, что общего и у протестов против пенсионной реформы, и против «курил» - это их объединяющая идея «без путина». Как ни крути – идея дела, а не болтовни. Но это «без путина» - и мюридовское «слил» банкет <в Украине>, и наше … (много что). То есть объединяющая идея существует. И это – отнюдь не «эволюционный марш». Люди идут на Майдан потому что видят: мы ничем не хуже и Украины, и Армении, и «Парижа» и даже Венесуэлы. И можно что-то менять. А что еще можно добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Сегодня обсуждая бюджет, который вы нам формируете скажем снова не только о деньгах. Хотя о них надо говорить тоже – ибо они ваша оценка нашей работы. И с ней – очень непонятная ситуация. За прошедший месяц мы получили обычный «транш» около 500 рублей на вебмани, за каждую копейку которого как всегда очень признательны. На пай – пале снова «тишина» (по данным на вечер 27.1.19). И это интересно еще и тем что по сути получается картина «один за всех». А все – получается вроде бы «против нас». То есть 500 рублей на всех наших читателей – это «по два рубля». А мы говорили, что минимальная оценка, которую хотелось бы нам от вас иметь в денежном выражении должна быть один доллар, а не два рубля. Иначе получается, что вы не оцениваете нашу работу как «хорошую». Но читать то – не прекращаете?! Короче всем, кто до сих пор не решил оценить наш труд – ставим так сказать на вид: за вас работает всего лишь один наш читатель и вряд ли это правильно. Необходимы сознательные и общие усилия. Вот ведь и позиция Роджерса сегодня как мы видим очевидно меняется в отношение «АВМЯК». Раньше его пропаганда звучала мол, я вам скажу слово, а вы его сами осудите.
Сейчас он становится более прямолинейным, что с точки зрения не только нашего формата, но и общей ситуации – совсем неплохо. Один из важнейших приемов их пропаганды – это «оставление места для додумывания». Прямо не говорится ничего, но говорится «тоном», который позволяет «задавать» нужные характеристики итогового вывода. Например в выражении «патриотизм неплохо монетизируется, а Саша Киященко постоянно АВМЯКает в сети "подайте отцу русской революции"» вроде бы ничего плохого про «АВМЯК» не сказано. Но делается это так что бы читатели «сами осудили». Разве это не очевидно сейчас? Даже Мюрид признает: что логики в таком сценарии оболванивания никакой, но пропаганда вообще не опирается на логику, она работает с эмоциями. Собственно тут легко ответить тоже лозунгом: кто не скачет тот кто не АВМЯКает – тот не ценит собственный труд. Что мы здесь видим? С одной стороны – эволюцию: под нашим давлением Роджерс оказывается вынужденным идти на более явное уточнение знака: (кстати в его последних публикациях уже появляются прямые рассуждения на тему о том «хорошо» нечто или «плохо») некоего соображения, более явно определяться. Ведь определенность однозначно убивает любую пропаганду, всякий пропагандистский эффект: в свободном обществе каждый волен поляризироваться на основании своего собственного, а не формируемого взгляда, выбирать силу, с которой он волен, хочет, желает работать, взаимодействовать, то есть происходит не формирование новых идей, на основе эмоционально окрашенных квазирассуждений а именно определение своего места в обществе по признакам уже имеющихся идей. Когда Роджерс говорит: «АВМЯК», или кто-то употребляет слово «майдауны» мы видим манипуляцию через создание поля для квазирассуждений что если кто-то сказал такое новое слово мы будем ориентироваться не на его значение. Это как марксисты читают слово «деньги» в «осуждающем» контексте, с коннотацией «это зло». В то же время – деньги строго объективно есть просто инструмент. Так же как любой текст без денотата – попросту троллинг. Но «если денотата нет – все позволено», и еще это дает возможность «переобуваться на лету»: если позиции нет, ничего не мешает сказать завтра что «имел ввиду совсем другое, а вы сами это придумали». Но ведь именно так и получается: «ловят» не на факты, а на исходную эмоцию, посыл автора которые и используются как «крючек». Он вроде бы не доказывает что «АВМЯК – это плохо», но мы уже как бы «заведомо с этим согласны». Но ведь это противоречит элементарной логике: про согласие следует СПРАШИВАТЬ, а не «заведомо подразумевать» его. Особенно кстати всегда умиляет не владение Роджерсом даже элементарной логикой русского языка. Вот его фраза: «Малыш, этот фокус для фраеров, я его сто раз видел»(с), она о чем? Он как будто пытается то он сказать явно другое но получается, что он примерно около ста раз фраер. Ну бывает, конечно. Но хвастаться этим – все таки кажется несколько перебор. Этакий фраер, без АВМЯК. Ну ему он не нужен. А нам?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К середине 12 века движение ордена йомсвикингов на юг продолжалось – под ударами с севера они отходили все дальше от Балтики к Средиземноморью. Но в этом отступлении были и свои плюсы – оставались знания о том, что находилось севернее, и по мере продвижения вперед обнаруживались новые залежи. Соль, уголь, новые леса, все это надо было добывать у живущих вдоль Рейна и Одера племен вооруженной рукой. Все это, а также конечно приходящие со временем новые формы организации, средств ведения боевых действий, передвижения, транспорта, строительства с одной стороны и остававшиеся за спинами могилы предков – с другой, не могли не изменять дух Ордена. И шаг за шагом, час за часом они медленно, но верно застраивали свой путь новыми боевыми замками, укрепленными «римами», кладбищами, монастырями. Это были земли сокровищ. Как скифские курганы.
Так поднимался из земли орден Храма, так возникали тамплиеры. Придя к этому времени в район Силезии, они, организованные, вооруженные, оснащенные современным транспортом приступили к освоению новых ресурсов – прежде всего конечно угля. Жирные угли Силезии. Огромная теплотворная способность. Мы уже говорили, что Силь не случайно – соль. Силезия – соляной район. Между прочим, многие знают, но мало кто обращают внимание на тот факт, что соленость крови равна солености не просто абы какого моря, а именно что балтийского. Слушайте, и не говорите, что не слышали. И делайте выводы.
От первых городов к югу поднимался Орден изгнанников, оставляя позади себя сожженные поселения, убитых мужчин, угнанных в плен детей и женщин. Они растягивали коммуникации и создавали системы торговли со своей бывшей родины: торговые пути, финансовую систему. Конечно продвижение на юг по рекам от первых городов было не только речной колонизацией: осваивая речные средства транспорта Тамплиеры не могли не думать и о море. Кстати мы как-то кажется уже говорили, что слово Марсель означает Морская Соль. Из Ля Рошели тоже открывались огромные виды на мировые коммуникации.
Итак, Тамплиеры зарождались как боевая и финансово – торговая империя, строящая замки, крепости, монастыри и кладбища. Зарывая в землю и оставляя позади себя огромные сокровища. Наращивала свои мышцы. К этой силе мы еще не раз будем возвращаться, рассматривая движение Ордена на юг и во все стороны – к Атлантике, Гибралтару и на Босфор. И покажем, как на одну силу находилась другая. Заря войны начинала разгораться. И это далеко не та история, которую нам рисуют в учебниках.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Сегодня мы получили информацию о решениях, принятых в РОС. По предложению мы доводим эту официальную и публичную информацию до сведения своих читателей и широкого круга общественности.
31 декабря 2018 года состоялось решение правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии. Оно было посвящено регулированию обычных для нее кадровых вопросов, но также затронуло и вопросы экономического развития Республики.
Согласно имеющейся у нас информации этим решением ввиду истечения срока заключенных соглашений с 1 января 2019 года были освобождены от должностей министры теневого кабинета – внутренних дел и разрешения креативных ситуаций (реализации креативных стратегий). Новые должностные лица правительства РОС не были назначены. Таким образом решением комиссии были созданы вакансии по данным должностям.
Созданные вакансии были переданы в министерство финансов РОС с правом использования в целях развития экономики Республики. Министру предоставлено право использования этих вакансий в качестве имущества Республики, как залог, средство гарантии, обеспечения или форму поручительства в вышеназванных интересах. Так же министру финансов поручено подготовить систему и порядок ежемесячного начисления заработной платы в согласованной с министерством экономики и развития физической инфраструктуры форме действующим министрам Республики:
- экономики и развития физической инфраструктуры – господину Карачарову;
- финансов – господину Артамонову;
- по развитию гуманитарного измерения – господину Никонову;
- по развитию технологического измерения – господину Кузнецову;
- по развитию информационно - коммуникационного измерения – господину Романову;
- юстиции – господину Яхненко;
- иностранных дел – господину Молеву;
- безопасности – господину Шовикову.
Заработная плата премьер – министра до окончания первой сессии Сената РОС не начисляется.
В целях создания источника внутреннего кредита РОС и с учетом правил, установленных пунктами 24 и 25 Декрета о некоторых аспектах формирования верхней палаты Парламента и основных направлениях развития парламентаризма в стране, министерству экономики и развития физической инфраструктуры в интересах развития экономики РОС, обеспечения ее финансовой системы разрешено принимать в залог, в форме средства гарантии, обеспечения или поручительства и размещать на активных счетах специальных операционных фондов любое имущество имеющееся в распоряжении министерств Республики, другие формы имущества от других лиц или иных видов субъектов в порядке регулируемом или не противоречащем нормативно правовой базе Республики. Оценка имущества производится в министерстве экономики и развития физической инфраструктуры в баллах оценки позиции на основании позиции высказанной в интервью министра финансов РОС от 1 января 2017 года.
Министерству экономики и развития физической инфраструктуры с согласия премьер - министра, главы парламента (спикера ПС РОС), действующего в соответствие с пунктами 5 и 32 Декрета или правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии разрешено привлекать для замещения должностей министров согласно имеющихся в его распоряжении (в залоге, иных обеспечительных мерах) и размещенных на счетах соответствующих специальных операционных фондов на вакантные должности лиц согласно требованиям предъявляемым к министру РОС в том числе в порядке передачи исполнения должности на аутсорсинг согласно пункту 5 решения президиума ТК от 17 февраля 2015 года. Занятая вакансия списывается с учета в специальных операционных счетах с возникновением всех соответствующих экономических последствий связанных с операциями с имуществом регулируемых самыми общими принципами гражданских правоотношений.
Заинтересованным ведомствам в порядке контрассигнации предоставлялось право вето по направлениям обозначенным комиссией в пределах вопросов регулирования экономических отношений в РОС. Консультации и подготовка документов по реализации решения комиссии была возложена на ПКА РОС, в целях чего состоялись необходимые переговоры с министрами экономики и развития физической инфраструктуры и финансов (первое проходило в присутствии главы парламентского комитета по экономике и финансов РОС, что показывает парламентский контроль такой активности), результатом чего стало отсутствие таких вето и решение по экономической части вопросов, принятых комиссией. Таким образом решение это вступило в силу в данном аспекте с 15 января 2019 года. В настоящее время идет согласование межведомственных и внутриведомственных документов их подготовительная работа, в том числе и в ПКА РОС на основании поручения комиссии в рамках функций по референтуре правительства РОС.
Итак, как мы понимаем, теперь министры РОС с января 2019 года будут ежемесячно получать некие зарплаты в БОПах, которые будут браться на основании залога вакансий минфином в минэкономики РОС. Если такая вакансия будет заполнена, у минфина возникнет долг по обеспечению БОПов перед министерством экономики. Таким образом фактически данный комплекс решений делает минэкономики РОС оценщиком и кредитором первого порядка для РОС. Кроме того, две должности являются вакантными и можно стать министром Республики с зарплатой в БОПах. Что такое БОПы? Мы пока не очень хорошо себе представляем но как бы получается что это теперь валюта РОС, как сказал министр в интервью нашему блогу. Но как эта система будет развиваться дальше?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем наше факультативное исследование о соответствии путинского режима определению государственного терроризма. И прежде всего следует отметить такую вещь: законы которые написаны, например, в конце какого-нибудь 19 века сегодня имеют такую же и силу, и систему исполнения, как и те, которые приняты вчера. Мы знаем, что, например, долларом выпуска конца 19 века сегодня можно рассчитываться так же, как и хрустящей бумажкой, вчера сошедшей с печатного станка. Это стороны одной и той же системы. Понятно тот доллар и сегодняшний – по своей экономической роли это два разных доллара, и понятно, что какой-нибудь закон о запрете на лошадях въезжать в центр какого-то города сегодня на первый взгляд малоактуален. Но он должен исполняться именно так, как и был написан сто лет назад. Как и долларовая монетка или купюра тоже должны приниматься всеми и всегда по их нарицательной стоимости. То же самое и с законами. Это ситуацию мы рассматриваем через текст закона, а никогда не наоборот. Пакта сунд сервандум, или договоры, как и законы должны исполняться. Это фундамент и краеугольный камень для понимания действия всей юридической машины. Если в законе сказано А, мы должны, обязаны это читать как А, а не как «то что нам захочется». Понятно, что, например, девиз миниюста США «Qui pro domina justitia sequitur» можно переводить и читать в очень широких границах от «преследующие ради правосудия» через «кто главнее, тот и вершит суд» до армейского анекдотического «кто главнее – тот и прав», но, когда мы прочитали, то есть юридически интерпретировали этот текст вполне определенным образом мы исполняем это именно так как прочитали. С исследованием по отношению к терроризму – формат точно такой же: как слышится – так и пишется, как написано – так и читаем, как читаем – так и определяем. Без скидок на время. Но если с пунктом об оценке понятия вооруженных сил у наших читателей возникли вопросы интерпретацию которых мы и дали абзацем выше, то с понятие убийства и попытки убийства вопросов наверняка не возникнет. Ибо убийство и покушение на него воспринимаются одинаково как в прошлом, так и в позапрошлом веке, как много веков назад, так и сегодня. Но возникает другой вопрос: а кого нам в формулировке шестого пункта декларации считать «государственным деятелем», черт побери?! Определение – это важно.
Звучит эта формулировка так: убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств. Начнем с определения понятия «государственный деятель, в удивлением обнаруживая что имеет место очевидный не просто разнобой в понятиях, но именно разночтения в определениях вплоть до фактического отсутствия таковых! А вы говорите нет «ихтамнет». Вот одно определение: политик, политический деятель, отличающийся заботой о дальних перспективах развития государство в противовес сиюминутной политической выгоде. Ну мы то понимаем что определение через отрицание – совсем не словарное. И как же с этим быть? Давайте поступим просто, определим государственного деятеля так: политический деятель государственной власти. То есть это должно быть лицо работающее в государстве (признанном или не признанном) и участвующий в политике (то есть в выборном процессе в широким смысле этого слова). Надо при этом помнить что и УК РФ не дает конкретного определения этому понятию. И что же делать с такими широкими определениями, точнее говоря проще вообще с отсутствием каких либо определений которые мы могли бы использовать? Так можно указать на убийство федеральными силами Аслана Масхадова – он стал президентом в результате выборного процесса и был деятелем признанного талибским государством Афганистан государства ЧРИ. Но так мы, что называется можем очень далеко зайти. Например признать ликвидацию всяких там «моторол» совершенную по отдельным данным российскими спецслужбами аналогичным событием? Это было бы как минимум неразумным. Поэтому надо сузить то что у нас есть в качестве хотя бы рабочего понятия и принять его как именно участвующее в выборах лицо, которое связано с деятельностью государства. И в этом смысле президент или кандидат на пост президента, премьер министр или глава парламента, депутат – идеальные кандидаты для рассмотрения в качестве государственных деятелей. Да определение не особенно сильное, но за неимением лучшего и с учетом общего правила – вполне допустимое для практического применения в целях оценки юридических фактов.
События в Черногории 2016 года и их срыв – для читателей нашего блога вопрос не новый, и абсолютно понятный. Это даже дало нам право создать особую метку – тэг «Черногория», в понимании того что группы подобные нашей множатся в мире с определенной скоростью и приводят к решению важных проблем. Но мы о другом: Черногория обвинила Россию в планах убить премьер – министра страны. А это уже понятие подходящее под покушение, то есть в трактовке шестого пункта Декларации - попытки убийства. Эта же информация нашла свое подтверждение и спустя несколько лет после самого события: Newsweek рассказал о причастности России к попытке убийства лидера Черногории. Данный еженедельник по всем принципам является относящимся к категории авторитетных, и пожалуй даже авторитетнейших. И он указывает на событие именно в терминах шестого пункта Декларации. Что из этого следует? Из этого следует, что на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации. И несмотря на факультативный характер данного исследования мы уже смогли установить соответствие путинского режима пяти пунктам из шести рассмотренных. А что же дальше?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы достаточно давно и достаточно внятно обозначили свою позицию по ведущимся путиным переговорам с Японией по мирному договору. В то же время проблема северных территорий обостряется как говорится не по дням, а по часам. Мир – это конечно всегда хорошо, только не тогда когда один из партнеров собирается «кинуть» другого. Такой «мир» что называется «не стоит и бумаги». Это не мир – а притворство. Особенно на фоне того, что путин ради постройки АЭС в Бангладеш, Турции, Иране и других, как говорили при совке «чернозадиях» выворачивает карманы россиян на сумму равную примерно $ 100 млрд. Как говорится: зачем тебе еще и японские инвестиции, Ирод? Не в коня корм. То есть сегодня на фоне профицита бюджета (и все более явно обозначающихся приоритетах его использования) то о чем мы говорили в декабре 2016 года выглядит особенно явным «кидаловым»: от денег бюджет мягко говоря и так захлебывается. А карманы населения выворачиваются до откровенной уже нищеты.
И вот на этом замечательном фоне Шнуровский пеняет Стрелкову на то что он как то «неправильно» борется с возвратом Курил. Борется он и правда «неправильно». И как то даже не особенно своевременно. Или как раз таки – наоборот? А может он просто перестроился по дующий ветер, как и Мюридка (Мюрид)? Ну так Мюрид – «МИДовец», а Стрелков – откровенный «сапог», «силовик».
Стрелков не хочет отдачи курил сейчас потому что этим он фактически защищает путина от обвинения в сепаратизме – «преступлении» придуманном путинскими думаками для украинцев в конце 2013 под планируемую агрессию и аннексию как минимум половины Украины. Ведь если путин Стрелкова слушать не будет - он будет уголовным преступником по им же подписанному «закону». Но можем ли мы судить путина по его же собственным недопустимым законам? Конечно же – это утверждение было бы абсурдным само по себе: путь они там сами в свои «законы» играются. Мы можем здесь лишь повториться: если вы признаете путинское «ОСАГО» - вы признаете и его «пенсионную реформу», если соглашаетесь с путинской практикой «административных арестов» - даете ему и карт бланш для новых акцизов на топливо, если разрешаете «запрещать продажу сигарет подросткам» - даете ему и право на любого размера повышение чего угодно: НДС, поборов, «платонов», «капремонтов», на введение «налогов на собак», на грибы ягоды и «платную рыбалку».
Впрочем, мы о Японии, о Курилах, о Стрелкове, путине и о сепаратизме. Так вот: следует ли сегодня при том законе, который сам путин себе и придумал обсуждать вопрос о передачи Курил не просто в той интерпретации, но еще и в той парадигме что предлагает японцам Путин? Принадлежность Курил сегодня очевидна и не надо ссылаться на итоги войны между преступными режимами. Поэтому то и вопрос должен ставиться иначе. Но это не должно делаться в условиях современных законов. А настаиваем ли мы сегодня на отмене статьи «за сепаратизм»? Разумеется, если и да, то исключительно в рамках пакетной отмены ВСЕХ недопустимых законов. А пока для нас эта статья весьма полезна.
Но что же тогда получается? Декларирующий свою «преданность» путину Шнуровский предлагает Стрелкову отказаться от борьбы против передачи двух островов. Или же Шнуровский солидарен с необходимостью передачи всех спорных территорий, или же желает перекрыть возможность для всех подсказать путину незаконность его действий? Или как это еще объяснить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Перспективы влияния всегда состоят в общественной значимости. Конечно существуют и субъективные факторы – от денег до степени банального упрямства. Но в то же время именно данный фактор является ключевым в вопросах принятия решения (впрочем, нередко именно он вполне напрямую оказывает влияние и на денежный, и на многие другие). При этом столь же очевидно, что общественная значимость любого события не возникает сама собой, а является производной общественного понимания. Это достаточно просто рассмотреть на примерах, которых накопилось в практике публикаций нашего ЖЖ за последнее десятилетие. Мы это сделаем, а пока заметим еще, что влияние так же может проявляться в различных формах. Хотя основным его проявлением является исполнение общественного интереса или в устранении вредных явлений.
Итак, для общественной значимости необходимо общественное понимание, то есть понимание фундаментальным обществом значимости той или иной проблемы, как таковой, и в этом качестве, как требующей своего разрешения. Например когда мы обращаем внимание общественности на проблемы автомобилистов (включая сюда даже проблему употребления спиртного за рулем) отдельные аспекты появляются даже «в телевизоре» но заметной реакции в плане именно решения комплекса проблем не происходит. Во всяком случае настолько быстро как бы хотелось. Есть случаи полностью вопиющие – как например с домофонами. ВК это отчетливо проявилось в реакции конкретного человека. Поддерживая наши публикации всегда, везде и во всем – он активно выступил против обозначенной нами позиции по домофонам. И пришлось взять паузу. Это же во многом касается, например, охраны, о вреде которой мы говорим аж с 1998 года – но результат пока удовлетворительным обозначить никак невозможно. Напротив, положение сейчас, пожалуй, лишь ухудшается. Нет до сих пор ни одной общественной силы которая бы подняла на свои знамена требование навсегда отменить административный арест, несмотря на то что выступаем мы с этим требованием аж с 2002, а то и с 2001 года. Классической темой, где пока нет заметных подвижек стала для нашего блога конечно тема сигарет (для подростков) а также пива и прочего аналогичного. Несмотря на мощнейшую подведенную под вопрос фундаментальную исследовательскую базу – она лишь ожидает своего часа. Общественное же сознание, в лице того же Миронова к адекватному восприятию этой темы пока и явно категорически не готово. При этом понятно, что и время, потраченное на разработку темы и правильность аргументации, и даже опять-таки субъективный фактор как интерес играют в подаче и понимании главную роль. Тут даже исторические подходы могут не сработать. Потому что в любом случае что бы получить хотя бы какой-то результат приходится обычно преодолевать именно инерцию традиций.
Возьмем здесь хотя бы успешно сорванную провокацию в УкрДоме 26 января 2014 года. Было бы опасно глупо и наивно говорить, что если она сорвана именно и исключительно нами (что разумеется, как мы всегда и отмечали – отнюдь и далеко не однозначно) что она сорвана ТОЛЬКО единственной публикацией. Ей предшествовали и материалы аналитсессии от 25 января 2014 года, и более ранние публикации включая и материал от 9 июля 2013 года. То есть мы видим, что для успешной реализации той или иной общественно значимой темы требуется время, которое как правило составляет не меньше полугода. И если были у нас темы, которые «стреляли» в течение дней, то это как правило или ситуации абсолютно вынужденные, или абсолютно прозрачные в общественном смысле, как например с предотвращенной провокацией в небе Крыма, заявлением украинского генпрокурора об отставке или удостоверением путина в Штази. Кстати строго на этом же тренде несомненно лежит и уход Маттиаса Варнига с поста главы совета директоров «Русала».
Все это предисловие конечно прежде всего для следующего: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Материал на эту тему у нас появился в апреле текущего года. Ядерное оружие в Крыму – это повод для обозначения путинского режима как террористического. Отсутствие этого компонента не позволяет однозначно оценивать так. Но нам это и не нужно – ведь многие из нас живут на территории оккупированной путинским режимом, и это может привести к последствиям для нас самих. Но ведь террористический режим, который отвечает практически всем пунктам конвенции, даже кроме одного – не перестает быть таковым и не перестает требовать его демонтажа. Не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В традиционном нашем финансовом отчете начать хотелось бы даже не со слов благодарности как мы это делаем обычно, а с поздравлений. Новый год все-таки наступает и очень хочется пожелать в нем всем нашим читателям благодаря информации, которая публикуется в нашем блоге несмотря ни на какие сложности повышать уровень своей жизни, ее качество. С праздником! С Новым годом, и пусть он станет лучше, чем предыдущий, как и для нас отчетный месяц оказался хоть и ненамного, но лучше прошлого.
В этом месяце наши слова благодарности обращены к тем из наших читателей, которые перевели на Вебмани как обычно почти 500 и дополнительные порядка 1 уе в рублевом эквиваленте, как это и было понятно из нашего публичного объявления. Стало быть, вы по-прежнему поддерживаете нашу работу, и мы благодарим вас за эту поддержку, за каждую копейку и сказанные в наш адрес все до единого тёплые слова, поздравления.
А вот на пай пале – у нас с вами по-прежнему тишина, и снова ни рубля, ни копейки, ни цента. Надо признать, что это несомненно удручает. И очень важно все-таки что за всех наших читателей в финансовом плане сейчас (хочется надеяться, что – пока) «отдуваются» лишь немногие. Это плохо и даже не потому что информация доступна для всех. Плохо то что использовать (то есть употреблять на пользу себе) нашу информацию до сих пор научилась лишь пара наших читателей… из пары сотен: есть о чем задуматься. И нам, но и вам конечно – мы ждем в комментариях, в отзывах – критики, а чего у нас недостает в этом плане, что бы наша информация была не только понятной и востребованной, но и «непосредственно действующей»?
И в этом плане конечно очень важно показать связь наших стандартов – публикационного и финансового. Первый требует от нас ежедневной публикации минимум одного материала с новым заголовком и с темой которая последовательно и монолитно излагается в тексте поста. Финансовый стандарт предполагает оценку этой нашей работы: не менее 1 уе в месяц от каждого из читателей. И дополнительные ваши пожертвования в рамках ваших возможностей. Но например сегодня публикационному стандарту соответствует далеко не только наш блог – тот же Мюрид, Роджерс… Только мало кто из них сегодня превращает наличие «яндекс кошелька» в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут своей работы. Но именно так ДОЛЖНО БЫТЬ! В то же время мы опять должно подчеркнуть – мы работаем по своим планам, а не по вашими. Мы не хотим получать свои деньги что бы идти у вас на поводу. Мы хотим получать свои деньги что бы помогать вам в силу наших собственных знаний и опыта.
И понятие «а вот мой яндекс кошелек» про которое почему то с таким пренебрежением говорит Роджерс должно стать очень важным инструмента писателя и читателя. Обеспечите?
Поделитесь.
P. S. По техническим причинам за которые мы приносим свои извинения в обзор оказался не включено поступление за 26 декабря 100 рублей на пай пал. Это бы было отражено в обзоре за январь.
Благодарим жертвователя за эти средства и оценку нашего труда. Спасибо.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Существуют люди, которые действительно считают: если у вас, дескать имеются права, то у вас «должны быть» и обязанности. Это – очень серьезное заблуждение. Это заблуждение обязательно необходимо развеять как научно так и популярно. Почему? Потому что это заблуждение в свою очередь ведь к весьма серьезным и достаточно плачевным последствиям.
Итак, первым делом отметим что существует понятие «корреспонденции». Это понятие используется в бухучете (дебет корреспондирует кредиту и наоборот), в экономике (активы корреспондируют пассивам), и много где еще включая сюда и биологию, и химию и так далее. Так может ли быть устроено так что существуя везде, понятие корреспонденции обойдет науку юриспруденции? Разумеется нет.
И вот здесь надо ясно установить, что как дебет ОДНОГО счета корреспондирует кредиту ДРУГОГО, как обязательство одного лица соответствуют активам другого, так и наши права соответствуют вашим обязанностям и наоборот. Поясним на самых простых примерах. Конституция РФ обязывает граждан платить налоги. Это означает что у государства возникает право такие налоги собирать, взимать. Обязанности гражданина по военной службе соответствуют право государств создавать армии. Надо заметить, что конституция предусматривает ВСЕГО СЕМЬ гражданских обязанностей. Прав же у гражданина – более пятидесяти. Кроме этого следует отметить что если список конституционных обязанностей является исчерпывающим, то к правам такое положение не применяется. Признание одних прав не требует отказа от других, и не отменяет возможности создания любых новых. Ну скажем право на интернет или что то в этом роде.
Итак, когда мы разобрались что нашим правам соответствуют не наши же обязанности, а исключительно обязанности государства мы можем продвинуться дальше. А именно – вспомнить о последних заявлениях путина и всей его банды от депутатов его госдумки до мелких клерков. Мол, мы ничего вам не должны. Однако – как показано выше долгов государства перед гражданами согласно конституции более пятидесяти. А вот долгов граждан государству и даже не только ему – ровно семь. И так, «должно» ли «нам» что-нибудь государство или нет? Должно и много.
Однако если мы сами отдаем инициативу в его руки – то может быть абсолютно, совершенно ВСЕ ЧТО УГОДНО! Ведь если широко распространить ошибочное суждение о том что «наши права порождают НАШИ ЖЕ обязанности», то по этой логике «государство нам», и действительно «ничего не должно». Ведь тогда мы должны – исключительно самим себе. Между прочим, вопрос не только юридический. Это еще и политический вопрос. И как мы будем на него отвечать?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios