imed3: (Default)
Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последнее время у Роджерса новая установка: некий «кримсональтер». Это такой, понимаете «экономист», который кроме того что «инвестиции бывают не ради прибыли» высказывает еще немало забавных вещей, и сейчас Роджерс продвигает его в экономические «гуру» для своей аудитории. Чем же знаменит этот «кримсональтер»? Ну скажем он высказывается в том духе что «англосаксы решили осуществить своеобразный «рейдерский захват» собственности Олега Дерипаски». Но граждане, этот вопрос смешон уже самой постановкой. Источники Роджерса каждый раз становятся все более отмороженными: видимо он пытается на их фоне казаться действительной величиной.
Мы уже неоднократно касались того факта, что Дерипаска – не более чем ширма для более интересных людей. В частности, мы указывали на германского представителя в этой структуре господина Варниха. Санкции США в отношение окружения лично Путина стали возможными в результате визита в сентябре 2016 года в Кремль «итонских мальчиков», что в свою очередь стало результатом запроса папки про путина англичанами у фрау Меркель в 2015 году и не состоявшегося убийства Путина Ивановым летом 2016 года. Но заметим еще и тот момент, что именно после нашей публикации про господина Варниха он не только был убран из управления «компании Дерипаски», а «Бильд» вышла с материалом про «удостоверение Путина в Штази».
И вот теперь Роджерс что бы не палиться совсем уж окончательно со ссылкой на некоего «кримсональтера» пытается натянуть сову на глобус камлая вокруг «агента Семьи» Дерипаски. Господа, да эта «дерипаска» - не более чем НИКТО. И Роджерс прокачивая тему явно отводит глаза от более значимых фигур. Кстати говорят, что Роджерс работает на «повара Путина» Пригожина. Может быть это правдой, или нет но в любом случае несмотря на то что наше отношение к выученику Катасонова Жуковскому Владику – более чем однозначное но он то как раз высказывается достаточно взвешенно, и в хорошем смысле консервативно. Ну и можно было бы не обращать внимания, сделать вид что ничего особенного не происходит, но для Роджерса нет Варниха, но есть Дерипаска (и еще Чемезов – это конечно «ходорковский» и «навальный»… при чем тут они?). Он на полном серьезе обсуждает «пресс – конференцию путина». Но после материалов того же Жуковского и первоисточник, и комментатор выглядят даже не бледно. Это просто какой-то позор.
А ведь мы говорили не только про Дерипаску, который вообще никто и звать его никак. Но ведь можно сказать и о том, что известно совершенно однозначно, что не скрывается на фоне всех бравурных утверждений путиных, роджерсов и кримсональтеров режим закачивает только в АЭСы в турциях – китаях – иранах – венгриях более 100 миллиардов долларов! Это более половины годового бюджета. И когда эти средства вернутся? И вернуться ли вообще? Вот – настоящие проблемы экономики. А не то где чего, когда и как «путин сказал» или выдумал «экономист» кримсональтер. У нас нет авторитетов в экономике. А разве ими могут быть любые другие кроме цифр? Или бог с ними с цифрами, будем «просто верить»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Продолжим «экономическую тему», под знаком которой начался у нас февраль. Наш материал «По разные стороны баррикад: каким путем идти к спасению?» почему то вызвал истерическую реакцию Сергея Миронова. Мы абсолютно спокойно на основании официальных документов и материалов вполне надежных друзей анализировали этот объект, а он внезапно взорвался в комментариях воплем «Долг это, долг, долг, долг!» Сережа, успокойтесь. Нет ни поводов, ни оснований кричать. Мы вас слышим и благодарны за то, что в то время как наши друзья почему-то молчат, вы (хотя вас и непросто разбирать) ставите хотя бы какие-то вопросы «по существу». Пусть и в вашей предельно странной манере.
С одной стороны, конечно Сережу можно понять: всякие «хазины» очень долго приучали «их» к тому что «долг» - это «ужас, ужас, ужас». Но все равно у Миронова все как обычно «не бьет» со всем. В общем мы беремся за дело с совершенно другим подходом: мы берем все комментарии Сережи и рассматриваем их так как НАМ САМИМ это будет удобно. И пусть за свой некорректный формат, не позволяющий многое понимать, а следовательно давать адекватные ответы он пеняет на самого себя.
Итак, Сергей кричит что «долг это, долг, долг, долг»! БОПы – это долг. Да, совершенно верно. Мы уже показали, что министерство финансов РОС получив вакансии от Комиссии передало их в залог минэконому, который оценив вакансии (каждую в 1050 единиц) в БОПах передал минфину «кредитный ресурс» в размере 2100 БОПов. В принципе строго теоретически – кредит «это долг». Но как в известном анекдоте «есть нюанс». Как такового «кредитного соглашения» фактически НЕТ! То есть минэконом предварительно договорился с минфином о том, что он предоставляет эти, даже не кредитные, а финансовые ресурсы и окончательно соглашение будет заключено до 1 марта текущего года. Какие это будут условия? Как будет например регулироваться функционирование столь специфического залога как «вакансия»? Будет ли минфин платить проценты за пользование этими ресурсами, а если да – то какие? Или это будет представлено ввиде субсидии? Или ссуды? Этого никто, а уж тем более Миронов знать сегодня не может. На эту тему можно делать прогнозы, но чем закончится это соглашение, не затянется ли его заключение за установленные сроки – это тоже вопрос прогноза, а не знаний. Итак – БОПы это конечно долг, но только в самом общем его понимании. Этакий «долг Шредингера», который пока еще не понятно долг он или не долг.
Далее Сергей пишет: «вы должны, а значит станете отдавать этот долг по требованию того, кто вам вручил свои средства вдолг. и этот кто-то не ваше "министерство". это те вкладчики кто обеспечили вложения в ваш долг свои средства эквивалентные золоту, если ваш боп привязан к золоту, то он входит в конкуренцию к доллару.» Еще раз укажем: «должны» это минфин ДОЛЖЕН минэконому. Минфин РОС должен минэконому РОС же. То есть никаких таких «вкладчиков» о которых вещает Сергей ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ: минфин отдал полученную у комиссии собственность минэкономики, минэкономики имущество оценил, средства по соглашению передал и теперь в рамках этого размера минфин может платить зарплату министрам. Пока средства не кончатся. То есть тут вообще нет никакого «золота». Здесь есть такой специфический актив, имущество, собственность правительственной комиссии которой она распорядилась передав в минфин как «вакансия в правительстве РОС». Вот – то «золото» которым сегодня обеспечены БОПы.
Но будет ли минфин РОС выпускать облигации? У Сергея есть любопытное понимание этого вопроса и здесь придется остановиться на нем несколько более подробно. Он в частности пишет: «Облигации это тот же долг, он гарантирован государством и его золотом эквивалентом которого являются бумажки с кремлём … или хабаровском... не важно, суть то в том, что если вы хотите ввести бопы где бы то ни было , хоть в росс, хоть в Зимбабве, вам надо обеспечить их золотом, иначе это просто туалетная бумага, под золото вы сможете напечатать бопы, шмопы, лопы… тубрики… , а без золота вы напечатаете газетную бумагу, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте.
кстати, золотой запас россии находится в россии».
Как всегда, его текст – полная мешанина из непонятно чего, но раз уж мы взяли на себя труд это разбирать – доделаем его до конца. Сначала скажем что «облигация» — это действительно долг. Кто-то берет средства в заем и выдает бумагу что обязуется вернуть. Собственно, в переводе облигация и есть «обязательство». Но дальше начинается интересное, потому что Сергей смешивает все в кучу и выводит в буквально одном – двух словах на несколько тем одновременно и сразу. Что бы их раскрыть для начала сделаем некий историко – экономический экскурс для непосвященных. Прежде всего посмотрите пожалуйста внимательно на советскую купюру в 1 рубль образца 1961 года. И теперь изучите столь же пристально купюру того же года выпуска, но с номиналом в 10 рублей. (Содержательно купюры в 3 и 5 рублей являются фактическими аналогами купюры в 1 рубль, а 25, 50 и 100 – для «червонца», поэтому в нашем дальнейшем кратком обзоре говоря про 1 рубль мы будем иметь ввиду так же и 3 и 5, а это бумажки с кремлем, а обсуждая «десятку» - иметь ввиду и высшие номиналы - то есть бумажки с Лениным).
Итак, прежде всего: нам мало интересно где находится «золотой запас» любой страны. Как мы уже показали «золотой запас» Республики Объединенных Субъектов – это имущество ввиде двух вакансий, созданное трудом правительственной комиссии, переданное минфину, и отданное в залог за БОПы в министерство экономики и развития физической инфраструктуры РОС. Никакого другого «золота» у Республики попросту НЕТ. И это означает что мы, внимательно изучив советские купюры в 1 и 10 рублей уже с удивлением обнаружили что это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ купюры! Если мы посмотрим, чем является купюра в 1 рубль – мы замечаем, что надпись свидетельствует о ее принадлежности к «казначейству», то есть министерству финансов СССР. На этой купюре четко указано: «государственный КАЗНАЧЕЙСКИЙ билет». Десятка – не то. Советский червонец образца 1961 года был тоже «билетом», но другим: он принадлежал Госбанку СССР. Так там и было сказано: билет Государственного Банка СССР. Теперь, когда вы тоже увидели эту разницу, отметим что такое «казначейский билет», и чем отличается от «билета госбанка». Надо заметить, что тайна из этого никем не делалась, напротив она вполне широко афишировалась. Именно поэтому билет в 1 рубль содержал надпись: «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости», в то время как билет в 10 рублей указывал что «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Когда мы разобрались с типами соответствующих «билетов» мы можем приступить к разбору истерики Сережи Миронова и попытаться хотя бы частично «причесать» его текст для целей наиболее полного ответа, как ему самому, так и широкому кругу своих читателей.
Итак, понятно, что БОПы НЕ «обеспечены» ни «золотом» ни какими другими «драгоценными металлами и … активами … банка». Собственно говоря, пока в РОС и «банка» то никакого НЕТ. Но это абсолютно допустимо для любого государства! А вот если посмотреть на БОПы как на «казначейские билеты», то они полностью соответствуют этому правилу. Но в том то и дело, что если смотреть не по «советской», а по американской системе (о чем мы собственно и рассказали!) то возникает некая странность. С одной стороны, доллар, который принимается «для всех платежей, частных и публичных» это и есть «советский рубль», который подлежит приему «во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости». С другой же доллару как «билету» противостоит «обязательство», то есть облигация казначейства (минфина) США. В РОС эти вопрос еще окончательно не урегулированы. То есть БОП может выступить и в качестве «доллара», и в качестве обязательства.
Итак, Сергею предстоит согласиться с тем что советские деньги номиналом в 1, 3 и 5 рублей «газетная бумага, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте», или признать что БОПы, обеспеченные «всем достоянием» РОС ввиде двух вакансий министров правительства страны совсем не должны соответствовать статусу «билетов банка», которые и правда обеспечиваются именно «золотом» и другими «активами банка». И на основании этого кстати возникает очевидное понимание той истерики, которую он закатывает по поводу того, что «бопы обеспечьте товаром, произведённым в вашей "рос", это аналог золота, так как продадите его за те же бопы». Собственно говоря, должности министров РОС уже «проданы» (заложены) за БОПы, и именно они являются тем самым «товаром» («всем достоянием РОС», имеющемся на сегодня) которые обеспечивают БОПы! И еще истерит Миронов: «бопы это типичная валюта как тубрик, если она не обеспечена золотом, то она просто бумага, втюхать её потребителям это мошенничество чистой воды, в точности же просто профанация». Как бы сказал товарищ Бендер вы не в церкви, вас не обманут. РОС – не церковь, не казино и не лотерея. Это государство. С устоявшимся (несмотря на скандалы с исчезновением министров) правительством, работающим парламентом и так далее. БОПы – на самом деле очень похожи на «типичную валюту». Как мы видим – валюту, обеспеченную «всем достоянием» Республики. Золото в данной системе попросту не нужно. Хотя и может возникнуть при определенных условиях – ну скажем если кто-то из «потребителей» решит обеспечить свою вакансию депутата нижней палаты парламента РОС внеся в специальный операционный фонд РОС залог ввиде золотого кольца. Почему нет? То есть не РОС кому-то «втюхивает» свои «тубрики». А кто-то может оставить в залоге свои «тубрики» которые и окажутся оцененными в новых БОПах. И такой механизм обеспечения РОСовских «тубриков» вполне адекватен. То есть он не составляет ничего такого, о чем истерит Сережа. Притом это даже по законам самого РОС – абсолютно легальная процедура.
Ну а дальше он переходит к каким то очередным бессмысленным фантазиям про Россию. РОС – это РОС, а Россия – это Россия. Ну уж этот вопрос мы точно обсуждать не будем, и так еле-еле с мироновским «винегретом» про экономику разобрались. Но закончим мы анализом еще одного его «экономического» пассажа: «будете ждать прироста производства товаров в замен золота кторые обеспечат ваши бопы покупательной способностью?» Еще один комментарий Сергея пока оставим «без движения». Ответ там и так дан достаточно подробный. Но если надо к нему еще вернемся. Прежде всего мы, блог Имед3, МААСП – ничего не будем «ждать». Мы не представляем собой финансово – экономические власти РОС, а только информируем своих читальней об их работе. Во-вторых, конечно – «если ждать, то долго». Вопрос не к нам – но надо не ждать, а действовать. Вопрос серьезный, но решаемый. Смогут ли его решить власти РОС?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В администрации Алиханова судя по всему пожелали сделать вид что не заметили нашей публикации про рабовладение и сепаратизм в регионе. Или мы возможно не увидели каких-то реальных изменений, сдвигов, вызванных этой публикацией. Все сообщения, которые мы пока читаем в новостях – «не о том». Но это уже проблема не наша. Если вы не хотите сделать так что бы мы увидели – это ваши проблемы. И раз нет сообщений о том, что процесс хотя бы начал движение в сторону каких-то изменений, или нам не сообщили о какой-то ощутимой реакции – что ж, мы обязаны действовать далее. Раз так, значит мы сделаем то что требуется в таком случае – мы проведем обычное стандартное расследование относительно фигуранта нашей публикации – господина Алиханова лично. Подвергнем тщательному рассмотрению доступные нам факты из его официальной биографии.
Родом Алиханов из Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР. Что такое Абхазия? Это большой отдельный вопрос, и с этим мы еще будем разбираться. Но такой «пирует» - из Абхазии на берега Балтики не мог быть «простой случайностью», и это для нас очевидно. Как и путин – дзюдоист. С 2010 года – в минюсте РФ. Мы уже указывали что министр юстиции, генеральный прокурор (или в некоторых странах – адвокат) это ДоЖ, департамент оф юстиция, то есть основное лицо исполнительной власти. Мы видим, что первую свою «школу» Алиханов проходил в возрасте 24 лет в минюсте страны. Но далее происходят тоже небезынтересные трансформации: молодой юрист Антон переходит в Минпром в ранге зама, а потом директора департамента по вопросам внешнеторговой деятельности.
Затем, осенью 2015 года, Алиханов переходит на должность зампреда главы правительства балтийского региона РФ. То есть фактически становится заместителем губернатора КО. И вот тут мы задаемся первым вопросом: почему у заместителя руководителя такой стратегически и исторически интересной области в такое весьма интересное время такой своеобразный, назовем это так «бэкграунд»? Человек занимался тем, что «продавал Россию навынос», как сказали бы «господа патриоты» от Мюрида и Калашникова до Миронова и Красного Эдика и вдруг приходит в регион где много-много лет назад разрушена историческая «скрепа», обозначающая «германский» статус этой земли – королевский Замок. Между прочим, именно в 2013 – 2015 годах, когда господин Алиханов путешествовал из ведомства по продаже России к креслу вицегубернатора в регионе куда он двигался начинался небезынтересный проект «Сердце города» по восстановлению именно этого самого замка. Совпадение? Ну, может быть.
И вот наступает 2016 год: в Польше господин Моцаревич начинает создавать «территориальную оборону», а министром юстиции, ака генеральным прокурором Украины становится человек без юридического образования господин Луценко. Мы показывали, что это было нацелено на во-первых возникновение протектората на территории Украины с гауляйтером Луценко, и во вторых – на создание помех польской армии в деле защиты страны от путинской агрессии. Но практически одновременно с назначением этих фигур рядом с ними на территории фактически с географической точки зрения «угрожающей» как Польше (в первую очередь) так и другим направлениях возникает фигура которая занималась «внешней торговлей». Скажи мне какой у тебя бэкграунд и я скажу какие у тебя планы – поговорка не так уж и сильно лишенная смысла, не правда ли?
С июля по октябрь 2016 года его движение форсируется. Происходит отставка Зиничева. Все называют ее внезапной. Но мы скорей говорим, что она была слишком «поздней», мы полагаем что она должна была состояться намного раньше. Ведь нашим читателям известно и про события мая 2016 года с шоу «Голос» (между прочим конкурс этот вел господин Нагиев, биография которого сама по себе является крайне любопытной, но представляет повод для другого, отдельного исследования), и события, которые происходили в июне – августе 2016 года в самых верхах страны. Но мы указываем на то что при Алиханове в регионе расцвела не только работорговля, хотя продажа рабов – тема крайне небезынтересная. Но именно при Алиханове расцвела махровым цветом тема сепаратизма. Прежде всего это так называемое «дело БАРСа». Что они делали? Какая была их задач? Сейчас их обвиняют в «терроризме». Но «вешали» на них – «экстремизм», который по мнению местного отделения кгб//вчк//фсб, которые сами себя называют «гестапо» выражался в «сепаратизме». Почерк знакомый. Почему сейчас переквалифицировали под терроризм? Почему после этой переквалификации сменился глава местного отделения фсб?
Это все серьезные вопросы. И они так же связаны с сепаратизмом, который начал раздуваться при Алиханове долгачевыми и михайлюками (которые кстати после этого региона оба приземлились в Крыму под санкции) и, наверное, не случайно здесь появился дискурс работорговли. Если у вас торгуют рабами, может быть кто-то рядом ведет речь и о торговле территориями? Ведь это все так сказать «внешнеэкономический» вектор, направление, департамент, не так ли? И конечно если «БАРС» - сепаратисты, то получается, что Алиханов «чистенький». Но это конечно только для полных дебилов. Мы воспринимаем эту ситуацию совершенно иначе. И полагаем что назначение человека с внешнеторговым трендом на такой ответственный географическим участок вовсе не был случайным. Но с этим еще конечно следует отдельно и особенно разбираться. Сумеем ли мы найти ответы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы завершили работу по сбору фактов относительно возможности отнесения путинского режима к государствам – террористам. Но прежде чем подводить окончательные итоги этой работы, длившейся на протяжении последних трех недель, надо окинуть взглядом то что уже было сделано за последние годы. Указать место этой работы в ряду других аналогичных исследований.
Прежде всего эта работа лежит разумеется в одном ряду с большим исследованием, проведенном в ноябре 2016 года по вопросу о квалификации путинского режима, как режима – хулигана, режима – гопника. Проведенное исследование, не отразившись тогда формально в применении нормы положения юридического документа США повлекло за собой введение санкционных мер в отношение путинского режима.
Сегодня мы так же рассмотрели вопрос о фашизации путинского режима, что не ведет и не способно вести к каким бы то ни было юридическим, правовом последствиям, указали на то что в России действует партия геноцида, что пока привело скорей к более интенсивной деятельности этой партии по подготовке к названным событиям. Мы не видим никакой реальной международной общественно – правовой реакции на деятельность этой партии. Но уже в рассмотрении вопроса об отнесении путинского режима к статусу «хулигана» мы отмечали что вопрос о его отнесении в «террористический» статус не будет легким. Ситуация складывается еще и так, что на роль оценщика претендуем не только мы: в рамках рассмотрения и реализации законопроекта сенаторы намерены подать официальный запрос в госдепартамент - соответствует ли Россия критериям страны-спонсора терроризма. Если нет - то это потребуется обосновать, а если да - то следующий набор мер против России последует еще более жесткий - вплоть до эмбарго на торговлю и закрытие международных расчетов. Это вызывает озабоченность, обеспокоенность и конкуренцию: американские сенаторы не только юристы, но и «сильно политики». Это может создавать проблемы. Еще раз вернемся к оценкам: террористы захватили государство и используют его как орудие собственных преступлений. Они имитируют выборы для дезинформации стран и институтов, борющихся с терроризмом. Попутно террористы узнают мнение заложников об условиях своего содержания. Эти данные остаются закрытыми, а нам сообщают, что заложники всем довольны и поддерживают главаря террористов. Может быть и так.
Но для нас вопрос оценки путинского режима прежде всего стоял в методологической плоскости: надо было достаточно ясно определиться что мы определяем, как террориста – страну ли, народ, государство? Декларация говорит о государстве. Но вот когда мы обсуждали вопрос о том что путинское государство – это хулиган, гопник, мы достаточно уверенно оперировали термином «режим». А вот если говорить про геноцид – мы считаем, что это генеральная линия вполне определенной партии. Если же говорить о фашизации страны – то к этому, как очевидно даже для не марксиста – будет стремиться в первую очередь монополистический капитал. Но в вопросах терроризма: если мы говорим о государстве – террористе, нам придется рассуждать о народе террористе, о террористической стране. Именно поэтому мы употребляли принципиально именно термин «режим». Правильно ли мы поступали? В свете итогов исследования «и да и нет». Почему?
Потому что, если в исследовании относительно соотношения путинского режима к положениям, определяющим хулигана, гопника, мы отчасти даже допускали небольшое отступление от полного определения. То здесь мы изначально ставили себе целью установить для соответствия лишь полное соответствие. Нет полного соответствия – нет и определения дефиниции. Надо заметить, что при рассмотрении вопроса о статусе путинского режима как гопника, мы именно в вопросах ядерного оружия столкнулись впервые тогда с вопросом о ядерном компоненте данного определения опровержение МИДа РФ относительно факта доставки ядерного оружия на украинскую территорию, то есть в Крым превратило дальнейшее исследование статуса террориста в факультатив. Но что же нам удалось доказать?
Из 11 пунктов мы надежно доказали десять. Для определения государства гопника мы допускали подобную вольность. Но цена этого определения оказалась вполне понятной: пусть и плохо работающие, но юридически перспективные санкции. Цена же определения «террорист» могла бы оказаться неприемлемой. Поэтому мы поставили перед собой ясное условие: считать юридически доказанным этот статус только в случае стопроцентного соответствия. Одиннадцати из одиннадцати. Ну что ж, перечислим полученные результаты:
- по пункту первому мы можем говорить что путинский режим ИСПОЛЬЗУЕТ практики полицейского государства, направленные против своих граждан, совпадение семи из десяти элементов этих практик положению пункта Декларации дает нам повод и основания считать данный пункт доказанным в целом с крайне высокой долей надежности, с опорой на неопровержимые, допустимые и независимые источники;
- по поводу доставки ядерного оружия мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации;
- Россия проводит военные маневры и учения, вблизи и даже внутри границ Украины и других государств, которые явно и демонстративно не только представляют угрозу его территориальной целостности и независимости, но и наглым образом попирают сам этот международный принцип. Итак, подводя итоги, на основании указанной информации мы приходим к выводу о соответствии России как государства положению третьего пункта Декларации;
- Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации
- мы достоверно и надежно установили факт присутствия путинских наемников в Украине, а так же и в Сирии (что не скрывается). Мы установили тот факт, что связь этих наемников с российскими властями выражается как в создании, так и в поддержке данных отрядов. Мы установили что данные отряды осуществляют акции направленные на уничтожение суверенитет государства – в частности действия этих отрядов в Крыму в 2014 году;
- на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации;
- все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов;
- нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах;
- на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта;
- отмена выборов губернаторов полностью подпадает под определение положений десятого пункта женевской Декларации, что, даже не требуя формального доказательства, удалось доказать нам надежно, неопровержимо, и следует обратить внимание достаточно легко;
- мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом.
Итак во всем пунктам кроме доставки ядерного оружия мы сумели доказать соответствие путинского режима положениям женевской Декларации об определении государства - террориста. Согласно методики нашего исследования это означает с одной стороны что мы НЕ МОЖЕМ юридически достоверно определять путинское государство как террористический режим. Нравится это кому то или нет – юридически доказать террористический статус России нам НЕ УДАЛОСЬ.
А с другой? Теперь можно немного порассуждать об этом. Какие последствия дает нам этот вывод? Юридически Россия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ государством террористом. Но не потому что это «объективно» так. Это лишь «юридическая истина». Для того что бы завершить юридический процесс доказательства нам остается доказать рано или поздно всего лишь один пункт. Но путинский режим может пойти по другому пути: по демонтажу, деконструкции тех из оставшихся десяти пунктов которые мы достоверно и надежно предъявили в качестве доказательства и обоснования. Наказать виновных, осудить преступников, перестроить систему управления. Возможный сценарий? При определенных условиях – вовсе небезнадежный.
С информационной же точки зрения вполне можно использовать материалы проведенного нами исследования для того что бы риторически обозначать приближение или напротив удаление путинского режима от этого определения. А какой подход должны избрать теперь мы?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что, друзья. У нас остался последний пункт в нашем исследовании о террористическом характере путинского режима. Пункт о том можем ли мы его таковым называть. И хотя строго юридически (по соответствию всем пунктам основополагающего документа, коим у нас является женевская Декларация о статусе государства – террориста) мы таких оснований на данный момент и не приобрели, разве не будет как минимум риторически уместным использовать данное определение для его оценки с учетом уже обнаруженных фактов? И надо сказать – с доказательствами по последнему пункту Декларации мы тоже не видим особенных затруднений. Вполне официальные путинские источники не просто не отрицают, не стесняются этого, они гордятся этим соответствием. И казалось бы и наша и американская реакция на подобные эскапады однозначна. Но мы то говорим для целей нашего исследования о юридических формулировках. А они таковы: разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх. И это – 11 пункт Декларации. Путинский «тасс» пишет, что обвинения в адрес РФ в разработке ядерного оружия малой мощности необоснованны. Ну, малой может и нет. А другое?
На основании приведенных источников мы уже показал: испытания (как минимум на уровне мультиков) и разработку (как минимум на уровне опровержений МИД РФ) мы имеем право как минимум подозревать. Но насколько обоснованы эти наши подозрения? Оправданы ли они? Могут ли быть положены в доказательную базу по рассматриваемому пункту? Они – вполне обоснованы. Британский ученый подсчитал затраты России на ядерное оружие. Но как раз таки сам факт наличия ядерного оружия не просто не скрывается, именно он не может быть поводом к признанию режима террористическим. Ведь для этого он должен не просто вести разработку, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, но еще и делать это способом способным обрекать все человечество на постоянный страх. В рассматриваемом нами материале в частности отмечается: «из оценок Купера очевидно, что основная часть расходов – почти половина – приходится на разработку и закупку средств доставки». Трудно сомневаться в том что если «средства выделяются» и выделяются именно «на разработку», то искомая разработка «ядерного и космического оружия» (а средства доставки оружия – это неоспоримо часть самого оружия) ведется. И даже если принять стопроцентное воровство или абсолютную ликвидацию любых форм технологической культуры, мы имеем полное право вести разговор о намерениях мотивах и целях, в силу формулировки самого определения. Ведь без информирования о самих подобных фактах это принципиально неспособно «обрекать человечество на постоянный страх». Однако по большому счету доказательства разработки, испытаний и развертывания содержатся уже в самом принципе строительства вооруженных сил РФ. В открытых источника мы видим несколько видеозаписей испытаний оружия нового поколения: высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса «Кинжал», крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой «Буревестник», ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», боевого лазерного комплекса «Пересвет» и океанской многоцелевой системы «Посейдон». Здесь и ядерное и космическое оружие. Ведется его несомненная разработка (невозможно испытывать то что не находилось в этой стадии) и испытание. По определению следует уточнить вопросы развертывания такого оружия. Осуществляется ли оно. После чего можно переходить к доказательствам по вопросу о том обрекает ли такое поведение все человечество на постоянный страх.
Развертывание инфраструктуры для ядерного оружия действительно ведется: США вновь обратили внимание на то, что Россия существенно модернизировала свои хранилища ядерного оружия в Калининградской области. Итак, путинский режим действительно разрабатывает, испытывает и развертывает ядерное и космическое оружие. Что бы доказать соответствие пункту Декларации нам осталось установить: обрекает ли оно на постоянный страх все человечество.
С точки зрения словарного определения человечество – это совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Очевидно что в строгом юридическом смысле данное определение не может быть применено для целей данного исследования, хотя бы потому что в таком случае надо предположить что законодатель. А в данном случае это авторы Декларации предполагали возможным наделить «живших в прошлом представителей данного вида» чувством страха. Стало быть, мы должны использовать другое определение, способное дать юридический смысл этому положению, сделав это путем исследования и использования логики или обращения к соответствующим более уточненным трактовкам. Википедия дает более лаконичное определение: совокупность всех людей. И уточняет - антропологические различия между людьми дополняются культурными (в значительно большей степени, чем у других социальных животных). Дополнительное понимание этого термина, дающее частное его определение дает понятие «цивилизованное человечество» — это все люди, которые признают только цивилизованные, мирные, осмысленные пути общения, развития и т. п. Мы явно логическим путем должны найти более точное понимание этого определения для использования в целях исследования. С нашей точки зрения все человечество в контексте данного документа – это прежде всего все «цивилизованное» человечество, и та его часть проживающая поныне которая способна более или менее находиться в курсе текущих событий на планете в целом и проявлять по этому поводу свое отношение, выражающееся в эмоциях, чувствах, действиях и так далее. Естественно, например, не имеющее каких бы то ни было средств технической или интеллектуальной коммуникации племя бушменов, живущее в африканской саванне мы не имеем оснований относить к тому предмету, который определяется данным понятием. Итак, для юридических целей под всем человечеством мы понимаем наибольшую его часть, имеющую доступ к источникам информации и способную соответственно реагировать на их сообщения.
Страх, как мы отметили по ссылке, есть внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. Грозит ли применение, использование, испытание или разработка ядерного и космического оружия бедствием? Любому разумному человеку очевидно, что да. Таким образом мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом. Несмотря на то что это определение имеет и социологическое измерение, очевидно, что даже если группа численностью более чем 50 % такой страх испытывает мы имеем полное право говорить о соответствии реальной ситуации определению данному Декларацией. И собственно говоря мы можем резюмировать таким образом, что мы доказали все пункты кроме одного. И может быть пора переходить к оценкам, выводам и подведению итогов?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, после еще одного перерыва и доказательствах, практически полностью построенных на принципе преюдиции, можно полагать что метод этот наши читатели освоили. Криков «МТБЮ, Милошевич, кококо» мы не услышали даже от Миронова (хотя время у него было, и было его предостаточно), так что теперь эту практику мы будем применять уже без оглядки на резонанс. Верная практика. В то же время аргументация Миронова про источники по-прежнему – убогая, попыток опровергать наши материалы и дискредитировать наши источники он не делает даже попыток в зачаточном состоянии. Сборник материалов про «нет, это не они» - это даже и не смешно. По сути ВСЕ что сейчас делает в комментариях Миронов – лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ наши материалы, источники и, следовательно, выводы. Кроме того, мы благодарны читателям за дополнительные факты в нашу «коллекцию». Общественная работа по разработке и оценке этих материалов – дело очень важное. Особенно важно, что принцип преюдиции – это именно принцип судебного исследования. И это тоже никто не опровергает, по этому поводу тоже возражений не зафиксировано. Тем самым мы подходим к восьмому пункту женевской Декларации о государственном терроризме. Он гласит, что таким государствам присущи кампании по дезинформации, направленные на дестабилизацию других государств. Занимается ли этим путинский режим?
Вообще то ответ на этот вопрос знают все. В него можно верить или не верить, но мы обсуждаем не вопросы веры. Мы обсуждаем факты и знание. И есть про тайные операции можно спорить достаточно долго, то говорить «ихтамнет», это называется «дезинформация». И между прочим, если мы доказали тайные операции, то явное «ихтамнет» - доказанная дезинформация на основании того же принципа преюдиции на основе которого мы доказали и наличие тайных операций. Но вот направленность дезинформации именно на дестабилизацию – доказать с помощью преюдиции у нас не получается: надо показывать надежную связь. А ну как они лгали из «чистой любви к искусству». Это не шуточки, ведь если сегодня мы будем объективно вменять путинскому режиму мотив дестабилизации, завтра он будет нам вменять «что угодно» и будет прав на абсолютно уверенном основании: «сами такие», не так ли? Кому это может быть надо?
WP раскрыла доказательства вмешательства России из доклада для сената США. Вмешательство может происходить в разных формах. Несомненно, одной из форм вмешательства может быть и дезинформация. Но можем ли мы строить доказательства на предположениях? Разумеется, нет. Но вот более точное обвинение: Марк Цукерберг заявил, что настойчиво противодействует группам, которые поддерживаются Россией и стараются использовать социальную сеть для манипулирования выборами и общественным мнением. Это уже как более основательное заявление: манипуляция общественным мнением является несомненной формой дезинформации. То есть факты дезинформации основанный на сообщении надежного источника – нам установить удалось. Но может быть в социальных сетях они манипулировали но не при посредстве дезинформации? Могло же ведь быть такое? Не могло: Соединенным Штатам следует сделать упор на информационные кампании за рубежом, чтобы «продвигать сотрудничество» среди своих союзников и бороться с «дезинформацией» России и Китая. Очевидно, что серьезные страны не делают «упор» борьбу с тем, чего нет. Это ясно. Да и борьба идет со все новым размахом: разведслужбы и правоохранительные органы утверждают, что Россия использовала дезинформацию и другие методы для поддержки избирательной кампании президента Дональда Трампа в 2016 году. Это сообщение является абсолютно официальным. Тут уже не сообщение какого-то там «эксцентричного миллионера». Но не только американские официальные власти обвиняют путинский режим в распространении дезинформации: Андрус Ансип на заседании, посвященном «противодействию дезинформации» в преддверии выборов в Европарламент, заявил, что Россия является главным источником дезинформации в Европе. Есть комментарии? Как будто бы они излишни. Путинский МИД отрицает. Но здесь ситуация совсем иная чем в вопросе о ядерном оружии: здесь не слово против слова. Здесь очевидные факты против многократно пойманного на лжи МИДа РФ. Причем и сама то ложи как раз таки дезинформация и есть. То есть и «опровержение» само самим фактом своего существования подтверждает наше обвинение. Такие сообщения вызывают ответные действия. То есть снова мы видим однозначное признание существования факта дезинформации. Но мы обязаны не просто доказать факт наличия кампаний дезинформации. Мы обязаны показать ее дестабилизирующее воздействие на те страны в отношение которых она применялась: география, как мы видим обширна. Путинские органы пропаганды дезинформации на самом деле фабрикуют фальшивые новости для достижения политических целей. Но ведут ли они к дестабилизации? Мы можем легко доказать это: ученый и политолог Андрей Илларионов опроверг утверждения Владимира Путина, согласно которым «Севастополь юридически всегда был в составе России». И несмотря что начиная с 2014 года к любым заявлениям друга Путина Илларионова мы относимся по меньшей мере с крайней настороженностью, невозможно отрицать ложь Путина относительно нахождения российских войск в Севастополе и в Крыму. Именно в результате этой дезинформационной кампании была дестабилизирована Украина путем аннексии Крыма. То есть здесь все вполне понятное соответствие определению пункта Декларации. Но ведь кампании должны быть проведены во множественном числе. Так гласит текст юридического документа. То есть мы должны доказать не только факт кампаний дезинформации. Не только факт их влияния на дестабилизацию, но и множественность таких фактов. Были ли они? Да были. Речь идет о множественности вранья путина и всей его системы пропаганды и дезинформации: до чего пиарщики не додумались – они не считают количество лжи, не дают оценку разнообразия и фееричности путинского вранья. То есть кампании были и была не одна такая кампания. Случай не единичный. Вранья много. То что это влияло на дестабилизацию стран мы тоже видели. Но что мы можем добавить что называется от себя? От себя мы можем добавить то что наблюдали сами, за что сами несем ответственность: путинские средства дезинформации не просто называли образцовый европейский порядок майдана в 2013 – 14 годах некими «беспорядками», но таким образом создавали условия для реального его перерастания в беспорядки, дестабилизацию и гражданскую войну. Таким образом мы видим, как минимум две дезинформационные кампании, нацеленные на дестабилизацию в других странах – конкретно в Украине: кампанию по формированию для условий, провоцирующих беспорядки в Украине в Киеве в конце 2013 – начале 2014 годов, формирование международного общественного мнения, нацеленного на признание преступной аннексии Крыма, что так же вело к дестабилизации государства Украина.
Итак, нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах. Мы указали на широкую географию таких акций, и на конкретных примерах Украины подтвердили их непосредственную нацеленность к достижению аналогичных результатов в других странах. А что еще?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы сделали небольшую паузу и сейчас на очереди - седьмой пункт женевской Декларации, который устанавливает, что одним из признаков террористического государства являются тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства. И здесь надо сделать замечание общего свойства, касающееся методологии нашей текущей и дальнейшей работы. А именно: как бы не критиковал наши источники условный миронов он безнадежно отстает от нашей общей юридической линии. То, что он не приводит никаких оснований под дискредитацию наших источников можно назвать еще «половиной беды». Он не исключает перспективы опровержения фактов. Но это невозможно по определению. И главное: он категорически отстал в том плане что методологически мы уже заговорили об применении такого юридического принципа, как преюдиция. А ведь этот подход обозначен нами уже в девятой части исследования, и даже если не брать небольшую паузу в собственно изложении темы путинского террористического режима которую мы сделали 15 января текущего года, то что бы отреагировать на нововведение времени прошло достаточно. Так что мы имеем полное право опираться на этот метод, и волевым усилием отметать в дальнейшем вопли по типу «МТБЮ, кококо, Милошевич, айяйяй». Отныне – преюдиция наше все. Все что доказано ранее мы считаем не нуждающемся в дополнительных доказательствах и допустимым в применении во все последующих наших материалах исследования в качестве фактов имеющих доказательную силу по делу. А то – знаем мы их и методы их бесчестные знаем к сожалению, тоже весьма хорошо.
Итак, положение Декларации указывает что для определения статуса террористического государства оно должно осуществлять тайные операции. Казалось бы, само понятие определения государства как террористического на основании признака тайной деятельности является внутренне противоречивым, ну то есть как же мы можем про это рассуждать если события являются тайными, то есть если судить по общепринятому определению - оставляющими тайну для других, нечто не известное другим, не явное, не открытое. Миронов точно скажет: «нет фактов». И ведь будет почти близок к правде. Но ведь надо ориентироваться не только на то что «неизвестно». Нам в нашей работе следует, и этого вполне достаточно, ориентироваться на уже раскрытое. Синонимами к выражению раскрытие тайны являются - разгадка тайны, решение загадки, крупица истины, доказательство существования, крупица правды. Так трактуют эти вопросы словари. И как говорят – нет ничего тайного что не стало бы явным. Вот скажем путинские отряды в Украине в декабре 2013 года – факт настолько очевидный сегодня лишь потому что мы и много еще кто сделал его раскрытым. Превратив тайну в «крупицу правды. Итак, о тайном мы имеем право говорить не только о том, что мы не знаем, но можем предполагать, но и о том, что мы не должны были знать, но о чем вопреки этому статусу узнали, доказательства существования чего получили или смогли получить. И опять-таки будем опираться на свои надежные и достоверные источники. Включая и на те, которые являются уже установленными фактами в ходе нашего исследования. Методы сокрытия тайны многообразны, однако при всем их многообразии они как говорится «интуитивно понятны»: это дезинформация, ложь, проведение специальных операций различного рода, направленных на сокрытие реального положения дел и так далее. То есть обладая навыками раскрытия этих методик мы можем рассуждать о том, что БЫЛО тайным, но ПЕРЕСТАЛО таковым быть, как о том, что планировалось как тайное, осуществлялось как таковое на основании МОТИВА для данного действия.
Итак, если мы разобрались с понятием «тайных» операций и надо понять, что такое «другие государственные силы» и «направленность на дестабилизацию или подчинение другого государства». Ключевые понятия здесь как мы видим это операции разведывательных сил и другое, обозначенное выше. И вот то, о чем мы говорили про «разведывательные» силы мы уже встречали в материалах нашего исследования. Так в части 11 мы упоминали такие события, как вопрос о наемниках в Украине. Мы указывали на то, что источники тогда говорили о силах ГРУ – главного разведывательного управления. Разумеется, то же самое мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ в период с декабря 2013 по февраль – март 2014 годов. Итак, мы по принципу преюдиции можем считать доказанным участие «разведывательных сил» в операциях, направленных на дестабилизацию и подчинение государства Украина. Это можно считать, как на основании сделанных нами ранее публикаций, так и на основании принципа преюдиции.
Но мы должны рассмотреть и другие аспекты. В частности, связанные с «тайными операциями других государственных сил». Факты воздействия путинских государственных сил на результаты выборов в США в 2016 году, влияния на исход Брэксит, и ряд других являются общеизвестными: по ним сегодня ведется соответствующее расследование. Известно например что бывший министр иностранных дел (госсекретарь) США и действующая президент МВФ именно при путинском режиме были награждены российскими орденами. Мы так же упоминали о раскрытии заговора против государственных органов Черногории. По существу, все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов. Теперь надо отметить, что мы доказали уже шесть из семи пунктов. То есть если брать по принципу не полного соответствия, а «по большинству», то из 11 пунктов путинский режим даже до окончания этого факультативного исследования набрал больше половины. Кто на это способен возразить?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем наше факультативное исследование о соответствии путинского режима определению государственного терроризма. И прежде всего следует отметить такую вещь: законы которые написаны, например, в конце какого-нибудь 19 века сегодня имеют такую же и силу, и систему исполнения, как и те, которые приняты вчера. Мы знаем, что, например, долларом выпуска конца 19 века сегодня можно рассчитываться так же, как и хрустящей бумажкой, вчера сошедшей с печатного станка. Это стороны одной и той же системы. Понятно тот доллар и сегодняшний – по своей экономической роли это два разных доллара, и понятно, что какой-нибудь закон о запрете на лошадях въезжать в центр какого-то города сегодня на первый взгляд малоактуален. Но он должен исполняться именно так, как и был написан сто лет назад. Как и долларовая монетка или купюра тоже должны приниматься всеми и всегда по их нарицательной стоимости. То же самое и с законами. Это ситуацию мы рассматриваем через текст закона, а никогда не наоборот. Пакта сунд сервандум, или договоры, как и законы должны исполняться. Это фундамент и краеугольный камень для понимания действия всей юридической машины. Если в законе сказано А, мы должны, обязаны это читать как А, а не как «то что нам захочется». Понятно, что, например, девиз миниюста США «Qui pro domina justitia sequitur» можно переводить и читать в очень широких границах от «преследующие ради правосудия» через «кто главнее, тот и вершит суд» до армейского анекдотического «кто главнее – тот и прав», но, когда мы прочитали, то есть юридически интерпретировали этот текст вполне определенным образом мы исполняем это именно так как прочитали. С исследованием по отношению к терроризму – формат точно такой же: как слышится – так и пишется, как написано – так и читаем, как читаем – так и определяем. Без скидок на время. Но если с пунктом об оценке понятия вооруженных сил у наших читателей возникли вопросы интерпретацию которых мы и дали абзацем выше, то с понятие убийства и попытки убийства вопросов наверняка не возникнет. Ибо убийство и покушение на него воспринимаются одинаково как в прошлом, так и в позапрошлом веке, как много веков назад, так и сегодня. Но возникает другой вопрос: а кого нам в формулировке шестого пункта декларации считать «государственным деятелем», черт побери?! Определение – это важно.
Звучит эта формулировка так: убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств. Начнем с определения понятия «государственный деятель, в удивлением обнаруживая что имеет место очевидный не просто разнобой в понятиях, но именно разночтения в определениях вплоть до фактического отсутствия таковых! А вы говорите нет «ихтамнет». Вот одно определение: политик, политический деятель, отличающийся заботой о дальних перспективах развития государство в противовес сиюминутной политической выгоде. Ну мы то понимаем что определение через отрицание – совсем не словарное. И как же с этим быть? Давайте поступим просто, определим государственного деятеля так: политический деятель государственной власти. То есть это должно быть лицо работающее в государстве (признанном или не признанном) и участвующий в политике (то есть в выборном процессе в широким смысле этого слова). Надо при этом помнить что и УК РФ не дает конкретного определения этому понятию. И что же делать с такими широкими определениями, точнее говоря проще вообще с отсутствием каких либо определений которые мы могли бы использовать? Так можно указать на убийство федеральными силами Аслана Масхадова – он стал президентом в результате выборного процесса и был деятелем признанного талибским государством Афганистан государства ЧРИ. Но так мы, что называется можем очень далеко зайти. Например признать ликвидацию всяких там «моторол» совершенную по отдельным данным российскими спецслужбами аналогичным событием? Это было бы как минимум неразумным. Поэтому надо сузить то что у нас есть в качестве хотя бы рабочего понятия и принять его как именно участвующее в выборах лицо, которое связано с деятельностью государства. И в этом смысле президент или кандидат на пост президента, премьер министр или глава парламента, депутат – идеальные кандидаты для рассмотрения в качестве государственных деятелей. Да определение не особенно сильное, но за неимением лучшего и с учетом общего правила – вполне допустимое для практического применения в целях оценки юридических фактов.
События в Черногории 2016 года и их срыв – для читателей нашего блога вопрос не новый, и абсолютно понятный. Это даже дало нам право создать особую метку – тэг «Черногория», в понимании того что группы подобные нашей множатся в мире с определенной скоростью и приводят к решению важных проблем. Но мы о другом: Черногория обвинила Россию в планах убить премьер – министра страны. А это уже понятие подходящее под покушение, то есть в трактовке шестого пункта Декларации - попытки убийства. Эта же информация нашла свое подтверждение и спустя несколько лет после самого события: Newsweek рассказал о причастности России к попытке убийства лидера Черногории. Данный еженедельник по всем принципам является относящимся к категории авторитетных, и пожалуй даже авторитетнейших. И он указывает на событие именно в терминах шестого пункта Декларации. Что из этого следует? Из этого следует, что на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации. И несмотря на факультативный характер данного исследования мы уже смогли установить соответствие путинского режима пяти пунктам из шести рассмотренных. А что же дальше?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы подошли к самому сложному – и по фактуре, и по оценкам наших читателей (самоубийца у нас - все таки Сережа Миронов, предлагающий вечно переть с голыми руками на танк. Мы же за сбережение своих сторонников и наращивание их сил) пункту женевской Декларации – о размещении ядерного оружия на территориях других стран. Полностью он формулируется следующим образом: «доставка государством ядерного оружия на территорию других государств, в их территориальные воды или в международные воды.»
Итак – не размещение, а именно доставка. Но с нашей точки зрения тут трактовка однозначная: размещение представляет собой этап, СЛЕДУЮЩИЙ за доставкой. В то же время, если «доставлено» размещенное на территории иного государства не данным режимом – мы не можем считать пункт исполненным в его юридической точности.
Таким образом размещение мы можем признать «доставкой», только в случае если «размещение» (нахождение, установка, развертывание) ВЫЗВАНО «доставкой», явилось РЕЗУЛЬТАТОМ этого действия. То есть если доставка не осуществлялась, а размещение (установка, развертывание) произошло мы не имеем права признавать соответствия действия требованиям настоящего пункта.
Рассмотрим например комментарий читателя: Карибский кризис ))) это северный банстустан грозит "карибским кризисом", а... что... савеццкие ракеты опять на кубу завезли? Будем ли мы иметь право относить такое действие к понятию «доставка» или нет? Очевидно что да – «завезли» и обозначает «доставили». А если бы было сказано «ракеты обнаружили»? В такой трактовке мы бы не имели право считать пункт доказанным. И так далее. Разобравшись с понятием доставки перейдем к следующему моменту: совершенно очевидно, что сообщения об этом могут быть как и сообщения о любом другом событии надежными или нет. При этом сообщения бывают официальными и официозными, информационными и фактическими. Этот вопрос мы тоже будем обязаны учитывать в оценке соотношения исполнения пункта реальной ситуации с вопросом о «доставке» государством ядерного оружия.
Очень важно в определении слово «государство», «государством». То есть доставка должна осуществляться не какими-либо частными лицами, а именно государством. Всвязи с санкциями это понятие сегодня читается весьма широко, но в любом случае не полностью расширительно: если ядерное оружие доставлено куда-то «поваром путина» мы не будем иметь права говорить о «доставке государством». А вот если оно окажется финансируемым, например, банком с большим государственным участием – это позволит обсуждать вопрос о допустимости отнесения. И наконец вопрос о том какое именно оружие государством должно быть доставлено: это не ОМП вообще. Речь идет только о ядерном, и ни о каком ином оружии. То есть мы не можем отнести к данному пункту положения о например химических атаках (дело Скрипалей, «сирийское досье»). В то же время как открытый вопрос может подниматься вопрос о трактовке оружия в целом: является ли, например, фактом «доставки ядерного оружия» так называемое «дело Литвиненко».
Итак, лишь четкое соответствие, основанное на надежных источниках и их правильной интерпретации, позволит нам дать ответ на вопрос – соответствует ли путинский режим правилам установленным вторым пунктом Декларации о признании террористическим государством или нет.
Наш комментатор, разбирая пункты Декларации ставит по второму из них – как раз рассматриваемому нами – не просто «минус». Он указывает целое аж «пока нет»! Он убежден: «пока» фактов «доставки государством ядерного оружия» на территорию других государств «нет». В то же время комментатор у Мюрида пишет: председатель военного комитета НАТО сообщил о размещении МБР в Крыму, и по ракетно-ядерной программе КНДР тоже есть вопросы.
Итак на основании доступной нам информации мы обязаны рассмотреть три «кейса» связанных с вопросом о «доставке ядерного оружия на территории других государств»: это дело Литвиненко, дело о МБР в Крыму, и дело о ракетно – ядерной программе КНДР. «Дело Литвиненко» мы рассмотрим с двух точек зрения: формальной и сущностной. С сущностной точки зрения отметим, что компетентными британскими властями за весь период с момента отравления Литвиненко обвинений в адрес путинского режима в «доставке государством ядерного оружия» на территорию Британии НЕ ВЫДВИГАЛОСЬ. Официальная позиция британских властей – здесь по сути является исчерпывающей, и все же посмотрим на это дело со стороны формы. Безусловно полоний на территорию Британии был «доставлен». Однако не было конкретных указаний на доставку именно «государством». Кроме этого полоний являясь возможно (это вопрос к экспертам) компонентом ЯО сам по себе таковым не является. Из этого формального определения нам лишь остается согласиться с позицией властей Британии что бы отвести «дело Литвиненко», как повод для установления факта «доставки ядерного оружия».
С вопросом о ракетно – ядерной программе КНДР дело обстоит иным образом. Прежде всего – мы не обнаружили в интернете конкретных заявлений на которые ссылается комментатор у Мюрида. ПО КНДР таких заявлений попросту нет. Кроме того даже строго формально РФ если что и доставляет в КНДР по каким то «программам» - то специалистов и материалы, а не «ядерное оружие» в трактовке Декларации. Но что делать с этим «заявлением председателя военного комитета НАТО, которого попросту «нет»? Факт информационной ситуации вокруг этого заявления состоит в том что судя по всему такое заявление «придумано»: в источниках мы нашли лишь фразу о том что он «отметил, что Россия наращивает свое военное присутствие, и упомянул о предполагаемом размещении в Калининграде и Крыму межконтинентальных баллистических ракет, способных нести ядерное оружие.» То есть максимум что мы имеем незакавыченную ссылку (даже не в форме цитаты) на слова «председателя военного комитета НАТО» в переводе ИноСМИ из некоей американской газеты да еще и не первой величины. Имеем ли мы право использовать данный источник в качестве надежного? Нет, не имеем. Таким образом подтверждений относительно ракетно - ядерной программы КНДР нам обнаружить не удалось вообще, а заявление «по Крыму» является отдельным вопросом, который нам и предстоит рассмотреть в завершении исследования всех доступных материалов относительно «доставки ядерного оружия».
Рассматривая вопрос о доставке Россией ядерного оружия в Крым следует заметить, что обсуждать государственную принадлежность Крыма мы не будем. Это является международной правовой константой, а, следовательно, к доставке, размещению государством ядерного оружия в Крыму для России неизбежно будет относиться положение о территории других (для России) государств, их территориальных водах. Вопрос о доставке ядерного оружия «в международные воды» должен подлежать отдельному рассмотрению. Таким образом нам следует рассмотреть последний вопрос – о «доставке государством (Россия) ядерного оружия в Крым (на территорию Украины)». Если мы установим факт доставки ядерного оружия в Крым мы будем иметь основания для заявления об соответствии реальности положениям второго пункта Декларации.
В своей ранней публикации, посвященной вопросу размещения ЯО в Крыму мы были вынуждены отметить: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. И мы обязаны принять во внимание данную информацию. Но имеем ли мы право принять ее как надежную? Спорить воистину невозможно: и Лавров, и Захарова, и весь их МИДок – патентованные оберлжецы, которых миллионы раз ловили на отборном вранье. И все же поставить под сомнение их слова в данном опровержении – означает поставить под сомнение по принципу прецедента всю нашу собственную методику, основанную на формальном отношении к любой информации любого источника по принципу надежности, а не достоверности. Надежен ли по этому критерию такой источник как «заявление МИД»? О, да.
Ибо, сделав любое обратное утверждение – мы немедленно даем повод и основание любому принимать во внимание формальные высказывания по типу тех которые уже сделал по нашему материалу Сергей Миронов в качестве позволяющих вносить сомнение в итоги фактического исследования. Касаясь использования заявления МИД в качестве источника, который мы оказались в праве классифицировать для целей нашего исследования как надежный, следует заметить и тот факт, что используемое нами заявление опровергает именно предположения должностных лиц Украины. Если бы МИД вел речь о фактах, или о заявлениях по ним – можно было бы спорить и сопоставлять «факты против фактов», или «слово против слова».
Здесь же однозначно имеем ситуацию «слово против предположения». Слово в данном случае «перевешивает». Мы не имеем подтвержденных фактов «доставки ядерного оружия» на территорию Крыма. Мы не имеем данных о подтверждении «заявления председателя военного комитета НАТО». Мы имеем официальное опровержение МИД РФ хотя и официальных, но предположительных заявлений украинской стороны. Таким образом по совокупности данных и после их надлежащей публичной оценки мы вынуждены прийти к заключению о недостоверности размещаемой информации о доставке российского ядерного оружия на украинскую территорию. Эти данные нам доказать не удалось.
Рассматривая в свете соответствия объективной реальности определению пункта второго Декларации, мы приходим к следующей констатации:
1. британское правительство не обвиняло Россию в доставке ядерного оружия на территорию Британии по «делу Литвиненко»;
2. доставка ядерного оружия на территорию КНДР в ходе исследования своего подтверждения не нашла;
3. ни заявление председателя военного комитета НАТО, ни высказывания официальных лиц Украины относительно фактов размещения ЯО в Украине, на территории оккупированного Крыма доказать надежными данными не удалось, более того нет оснований игнорировать по данному вопросу официальное опровержение российского МИД.
Таким образом ни по одному из трех предположений о доставке Россией ядерного оружия на территорию других стран, или в их территориальные воды обнаружить надежных свидетельств нам не удалось. О каких либо заявлениях, касающихся доставки Россией ядерного оружия в международные воды нам в настоящее время тоже ничего неизвестно. На основании указанной информации мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации. Но может быть мы что то упустили или пропустили и у наших читателей есть по этому поводу какие бы то ни было дополнения? В любом случае они будут изложены вами в комментариях, а мы несмотря на исход расследования по второму пункту обязаны изучить все остальные последующие данные. Или это полностью безнадежно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. После того как мы разобрали суть путинской уловки на тему так называемой «агрессивности США и НАТО», можно в разоблачении путинской пропаганды продвинуться и побольше. Итак мы уже указывали на тот факт, что как минимум значительное число путинских пропагандистских «кейсов» ориентировано на внешнего пользователя, и на «внутреннем контуре» решают задачи лишь опосредованно, косвенно, в качестве «дополнительного бонуса», и не более того. И этот разбор поваляет нам рассматривать вообще весь массив путинской пропаганды, как состоящий из как раз таки этих самых отдельных «кейсов».
Одним из таких кейсов наверняка следует считать кейс о так называемой «не высадке» американцев на Луне. Зададимся соответствующим вопросом: кто, кому, а главное ПОЧЕМУ/ЗАЧЕМ доказывает что "американцы <астронавты> на луне <первыми> не были"? Последовательно отвечая на элементы вопроса мы видим что «путин» доказывает миру что «ихтамнебыло». Это вообще любимая формула путинской пропаганды. Но вот мы видим ее применение не к своим войскам а к астронавтам США.
Но мы зададимся вопросом – а ЗАЧЕМ кому-то доказывать еще кому то что кого то где то «не было»? Прежде всего вспомним, что мы неоднократно указывали на превалирование силы права над правом силы. Это для нас – очевидная аксиома. Конечно она для нас очевидна не только в силу каких-то «личных» взглядов. Мы объективно оцениваем реальную ситуацию в мире. Право двигает и авианосцами, и оружием, и всем прочим на свете. Оружие же право порождать не способно. Это кстати мы видим, например, на опыте путинской банды с Крымом. Да оружие у него есть и оружия немало, да сапог путинского разбойника в погонах топчет крымскую землю, но право на стороне Украины и весь мир четко знает кому на самом деле принадлежат Севастополь и Крым.
Проще говоря гомстед означает – что «кто первый» того и тапки. И раз Украина Крым «загомстедила» согласно нормам международного права, пока не будут изменены правовое же основания Крым останется украинским кто бы чего иного не пожелал. Итак – в мире всегда так было: кто первый куда-то шагнул, того и земля. Вот, например, Берингов пролив. Беринг у нас кто? Датчанин. Ну и вот, есть из этого некоторые очевидные выводы. И хотя у нас пока нет достаточного количество эмпирических данных – теоретически оспаривать это невозможно.
Но как же быть с лунной поверхностью? А строго точно так же: кто первым на землю встал – того и земля. И если скажем признать что там первыми побывали американцы то и запасы гелия – 3 придется признать за ними. Но вы ведь понимаете, что признать такое за кем-то другими – означает полный крах концепции «великой энергетической сверхдержавы»?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы крайне редко обсуждаем какие-то частные детали законов. Обычно мы берем их что называется «в целом» и рассматриваем последствия их исполнения. Но в том и разница между законами в России и на Западе, что на западе законы исходят из реальной обстановки и создаются для неукоснительного исполнения. Они меняются с изменением обстановки и исполняются строго так как написаны. Однако люди хотят знать все закулисные тайны мировой политики, было бы легче понять <зачем> НАТО <считаться с "путиным">. Думаю, что мировые политические лидеры и северо-западный военный блок ведут себя с "путиным" приблизительно так, как образованный человек с обезьяной, в руках у которой находится граната. Пропаганда в это же время – гидра весьма многоголовая.
Как мы уже указали в руках путина если и есть что то в качестве гранаты – то очевидный муляж. Но это не делает путинскую банду менее опасной, так как она стоит, во-первых, на фундаментальных традициях СССР в ряде областей, а во-вторых – это не просто «банда», а «банда юристов», и они несмотря на то что в России закон имеет своеобразное прочтение, следуют строгим юридическим и правовым нормам в том числе в отношение Запада. Разумеется – путин не самостоятелен и играет не он, а играют им. Поэтому то вопрос и представляет собой на самом деле значительный интерес. И здесь крайне важно понимать что именно право определяет использование силы, но никогда - наоборот
И это позволяет нам задаваться своими вопросами. Например вопросом о том для чего в россии ведется пропаганда так называемой "агрессивности" США <и НАТО>? Удивительно, но если задать этот вопрос большинству русскоговорящих людей (а ведь аналогичные заблуждения имеются и в Украине) мы с огромной вероятности получали ответ который сводится к утверждению о том что вся подобная пропаганда ведется «для внутреннего пользования». В то же время мы уже указывали что например гомофобная пропаганда не ведется для внутреннего пользования, что большинству населения например РФ на геев более или менее наплевать. И точно так же достаточно индифферентно они бы воспринимали даже гей парады. Может быть и не ходили бы на них, но «из окон смотрели б на них свысока». То есть в нашем арсенале есть инструмент для понимания того – куда обращения путинская пропаганда на самом деле. Это позволяет сделать первый вывод: путинская (а до этого советская) пропаганда агрессивности США (и НАТО) которая началась для нас с заявления Ивашова в 1998 году и оформлена преступным разворотом Примакова над Атлантикой в марте 1999 года нацелена на внешнее измерение. Еще раз подчеркнем: все внутренние эффекты в данном случае являются исключительно «побочными бонусами», и не более того.
Итак разобравшись с местоположением адресата путинской пропаганды так называемой «агрессивности США» мы переходим к следующему шагу – а именно к пониманию того что эта пропаганда явно направлена не на такие страны как Гана, Индонезия, Мадагаскар или ОАЭ. Значит эта пропаганда нацелена и ориентирована, например, на Голландию, на Германию. На Данию или Британию, Францию, Швейцарию, Бельгию или Люксембург. Но зачем Швейцарии знать про агрессивность США? Разве она входит с ней в единый союз с обязывающими правилами? Это очевидно не так.
Таким образом данная пропаганда может распространяться исключительно в отношение ключевых стран НАТО и ориентирована только на них. Больше это послание арестовывать просто некому. И незачем. Ибо – а какой смысл? Вот именно смысл мы сейчас и хотели бы приоткрыть. Дело в том что известная всем 5 статья Устава НАТО гласит что если блок или отдельный из его членов подвергнется нападению, то уж тогда… Огого! А если «агрессию» проявил кто то из государств НАТО? Получается, что можно сделать как «соловьев», кривляясь и говоря «тю», отойти в стороночку. То есть если «литва нападет», или «америка нападет», то Британия легко может сказать – «нас это не касается». Но как можно предположить, что союзник (например Эстония) по НАТО например Бельгии «напала на Россию»? Для этого надо поверить кому то кто об этом сказал. Это в политике так всегда делается – и в 1812 году, и потом и раньше. И вот когда путинская пропаганда кричит: на нас могут напасть, мы можем стать жертвой агрессии когда случится какой то инцидент кто то в это может «поверить». Знаете, как раньше, люди получали ведомственные квартиры вписывая в заявку всех родственников, потом их конечно у себя не прописывая? И если комиссия по распределению в это верила (а как правило находились именно те кто поверит – давние сослуживцы, сынули унд роднули итп) можно было получить две комнаты. А иногда и три. И тут можно сделать вид что статья 5 Устава НАТО именно в данном случае то как раз его и не касается. Это примерно, как с Гляйвицем, с Манийлой, с УкрДомом. Можно было поверить в то, что «проклятые биндеры» сожгли «детей – ВВшников» в Укрдоме и оставить Украину на растерзание Путину. Ну или Путину и Орбану. Или Путину и Моцаревичу. Да впрочем даже Путину и Меркель, почему бы и нет, она ведь теперь уходит, в конце то концов, и вряд ли это случайность? Да ведь и Украина не была таки в НАТО, это помнить приходится. Но в целом все осуществляется в том же режиме «спецоперации». Россия сказала «такие то агрессивны» как бы «задолго» до самой «агрессии», потом эту агрессию сама спровоцирована, и вот – повод для всех кто не желает воевать с Россией вписываться в общее дело по 5 статье Устава НАТО отказаться: вы же сами первые начали. Нас же предупреждали. Но видим ли мы своим долгом эту спецоперацию отменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В интересное время живем: многие вещи возвращаются на круги своя. Вот появляются новые материалы – рассказывают нам про «плохого» Горбачева, и цитируют его. «Горбачев сказал, что столь близко к критической черте мир не приближался после начала 1953 г. Думаю, что столь же опасным был и октябрь 1962 – Кубинский кризис. В первом случае агрессор умер при неясных обстоятельствах, во втором – отступил от своих безумных планов и вскоре был отправлен на покой. В обоих случаях инициатива кризиса исходила от СССР и была проявлением стремления расширить подконтрольное ему пространство на Земном шаре.» Горбачев по словам источника как мы видим называет СССР фактически Мордором и Империей Зла. Чем он разумеется и является. Но ведь это для людей понимающих вполне может показаться достаточно странным, не правда ли? И ведь этим сообщением изменение информационной повестки явно не завершается. Читаем: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Замечательно. Интересно. Ведь весь тренд пропаганды как в совке, так и в путинской России (начиная с преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года) состоял в том что она заполошно вопила про так называемую «агрессию США и НАТО». Кому и для чего это нужно мы сейчас предметно разбираемся и потому вопрос сейчас «не об этом». Ведь требуя признания ошибок, совершенных «в 2008, 2014 и 2015 годах» авторы материала о Горбачеве добавляют: «Только тогда Россия сможет стать действительно великой». Но нам не нужна «великая» Россия, нам нужна Россия прекратившая свои преступные внешнеполитические эксперименты (конечно необходимо и то что бы она прекратила свои бесчеловечные внутриполитические действия).
Эти ее эксперименты ведут к тому что шаг за шагом она приближается к статусу государства не только международного изгоя, не только гопника, но террориста, с которым не ведется переговоры, которое допустимо бомбить (и Кремль сам создает для этого прецеденты в Сирии). Еще в апреле текущего года мы предельно жестко предупредили путина о гибельности подобной политики. О необходимости сворачивания внешнеполитических авантюр. О недопустимости размещения ядерного оружия на крымской суверенной территории Украины в силу фатального соответствия этого действия правилам о признании государством террористом. Мы понимали, что это решение сможет оказаться необратимым, но правила одинаковы для всех – и если один из элементов оценки отсутствует мы не имеем права признавать и правовые, юридические последствия подобных ситуаций.
Лучше ли, что Россию признают «пиратом», а не «террористом»? Строго говоря в логике наших требований о недопустимости действий, нацеленных на снижение международного престижа и то и то является преступлением. Однако с точки зрения людей, которые живут в России умный преступник все же лучше преступника тупого, тем более – это некий шаг по линии «градаций». Если мы «кровопийцу» сможем «деградировать» до «ворюги» - к сожалению надо признать что это будет не просто прогрессом, но фактором позволяющим работать с этим трендом. Вот и Мюрид «смягчает» риторику: путин у него уже не «барашек», а «бычок» на веревочке. Должен режим отвечать за содеянное? Должен. Необходимо ли постепенно смягчать последствия содеянного? Несомненно. Но имеем ли мы право не видеть тех событий, которые происходят? И имеем ли мы право читать их ТОЛЬКО «в заголовках» что бы понимать ситуацию и принимать ответственные решения? Разумеется нет. Вот вполне надежный автор цитирует заголовок материала: «Путин высказался об отмене рэп-концертов». И делает резюме: боится молодежи. Должна власть бояться народа? Определенно. Но она сейчас играет в другие игры и в исходнике ясно сказано: способ, о котором вы упомянули, — „хватать и не пущать“ — самый неэффективный, самый плохой, который можно себе придумать. Это заявление на фоне восемнадцатилетней политики путинизма (напомним лишь некоторые из ее этапов:

) звучит умно или не особенно умно? Это звучит ТАК ЖЕ как «мы не размещаем ЯО на территории Украины», или как то по другому? Еще раз – речь не идет об отказе о привлечении к ответственности: наворотили они до хрена, кстати в том же заседании тот же путин подтверждает что все та же политика «хватать и не пущать» будет продолжена в отношение например наркотиков, но мы же рассуждаем про тренды, не так ли? Но кому все эти посылы звучат вовне? Условным «англичанам», или условным «французам»? Разница между прочим будет колоссальная. У французов «очень развитая прокуратура», но важны и «ценности свободы слова». Надо нам это? Вопрос опять же непраздный, не так ли? Вот и Алексееву Путин лично похоронил, как бы это не звучало двусмысленно, дела вроде этого возбуждаются тоже, что на самом деле было бы немаловажно в любой стране которая хотела бы считаться нормальной. «Мы же не Гуантанамо какое то там», типа?
И наконец, что бы сделать в этом обзоре некую итоговую «отбивку» сказанного, приведем еще одну цитату: почва уходит из-под ног «национального дилера». Он долго продавал «совкопитекам» застарелый продукт «советского величия», перебивая запах тухлятины сладким сиропом разговоров о нынешних «победах». Но главный ингредиент – «нас боятся, значит – уважают» перестает работать. Уже не боятся. Обезьяна оказалась не с гранатой, а с муляжом. Размахивает ею, орет, но не взрывает. Даже посланные в Венесуэлу два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 должны вернуться в Россию 14 декабря. Тихо и без помпы. Потрясли ветхим тряпьем военщины, показав «совкопитекам» сочную картинку – и незаметно отползли. Неплохо сказано а кому то из «оппозиции» может даже и «ласкает слух». Но мы то – не «оппозиция», а позиция. И этим «нефтяным» дискурсом нас тоже не купить. Есть вещи намного более интересные. Какие?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)

Каждому человеку в здравом рассудке очень конечно хотелось бы верить, чтобы коллаж, приведенный нами, выше был плодом чьего-то больного воображения. Что бы это был фотомонтаж, фейк. Что это какая то ошибка, роковая случайность и быть так не может. И в этом смысле отсутствие в клетке людей – кажется неким свидетельством правдивости такого взгляда на мир. Может быть даже неким «доказательством» того что «к чести» своей россияне все-таки не спешат добровольно заполнить клетку, игнорируют ее.
Опыт же, знания, пошедший практически уже ТРЕТИЙ десяток лет после преступного «разворота над Атлантикой», кликушества «ивашовых» всех мастей и рангов, всех этих «кашиных» и «леонтьевых» - путинских апологетов, истерически - противоправной эскалации с Западом, хиханек и хаханек по радио про «комендантский час для подростков» типа «все равно он будет мой» (а он тебе нужен?!), «старых песен о главном, советском», английского продюсера «эрнста» говорит о другом: клетки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, и никакой там нет «чести» даже близко – люди русские, люди православные ПРОСТО НЕ УСПЕЛИ туда добровольно «заползти как в загоны на заклание». Но этой теме как мы и отмечали – пошел уже третий десяток лет. Сказано пересказано.
И еще мы достаточно ясно и подробно остановились на «протоколе голодомора». Но вот любопытно – мы указываем, что голодомор является некоей заменой войны, формой геноцида вообще. То есть - если путину не позволили убить 4, 5 миллионов мальчишек войной он убьет их голодом. Из этого следует что многие методы «протокола войны» должны совпадать как минимум отчасти с методами «протокола голодомора». Эдуард Коммунист пишет о том, какие меры будут предприняты в случае военного положения. Мы провели графический анализ этих мероприятий, и представляем вашему вниманию его результаты:

.
4 из 9. Даже Петэн, с Лавалем и по сей день презираемый в Норвегии Квислинг не додумались до «оккупацию, ребята, нужно ещё заслужить». И согласитесь, любопытно: военное положение в Украине… а целый ряд мероприятий, вводимых в его ходе уже действует в городах и регионах России. А между прочим путин упорно заявляет, что никакой войны ни с кем не ведет. И военное положение не объявлено в России нигде. Как и чрезвычайное. Иными словами – они просто ведут себя как оккупанты, и как мы видим из локализации исходной фотографии – уже совсем не только в Крыму. По радио и в газетах к «вражескому» продовольствию применяется абсолютно военный термин «не проникли в Россию». Путин создал ситуацию в целом ряде пунктов похожую на военную, в то время как война не ведется ни формально, ни риторически, ни на уровне законодательных решений уполномоченных государственных органов. Мы уже указывали что, например, ползучая «охрана» всего и вся началась в России примерно с приходом путина – начали вводить «охрану» в школах, в судах, потом даже в ряде больниц. Сегрегация охватила концертные залы, стадионы, места сдачи школьных экзаменов. Войны нет, но ограничены («согласованиями») митинги, «запрещаются» религиозные организации. Еще раз подчеркнем – ни войны, ни военного положения в стране не было и пока не планируется. А если так – то ради чего? Ведь это отрывает от экономики огромные средства. Это ради геноцида через голодомор? Или ради чего?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Энтони Саттон утверждает, что если быть кратким: советских технологий просто не существует. Клевещет, буржуй? Вот что пишет на этот же счет человек, которого в симпатиях к западу уж никак не заподозрить, известный антиукраинский блоггер Анатолий Несмиян, Эль Мюрид: сложившаяся модель экономики критически зависима от торговли сырьем. Критически - не красное словечко. До 90 процентов посевного материала - импорт, а это означает, что в случае сжатия экспорта сырья нам просто нечего будет высаживать весной. Во всех иных отраслях ситуация практически аналогичная - любое производство хронически зависит от импортных комплектующих, узлов, расходных материалов, а зачастую - и специалистов. То есть независимо от принадлежности к лагерю, стране все эксперты в один голос утверждают: советские технологии – это из области фантастики. Саттон кстати добавляет: все они — на 90-95 процентов — получены, напрямую или через посредников, из США и от их союзников. Фактически, Советский Союз — со всем его промышленным и военным потенциалом — был построен Соединенными Штатами и странами НАТО. Для этого масштабного строительства потребовалось 50 лет, начиная с революции 1917 года. Оно осуществлялось посредством торговли и поставки заводов, оборудования и технического содействия. Как мы видим, теперь это касается уже и сельскохозяйственных технологий, а не только промышленности.
Но может быть все это лишь общие слова? Могло ведь быть такое что кто то что то услышал, понял «не так», перепел своими словами и сделал неверные выводы? Такое быть, конечно, могло. Мало ли кто рассказывает про 1500 построенных перед войной советских предприятий силами американцев, не правда ли? Не всем же верить на слово. Поэтому на слово верить и не нужно. А нужно лишь посмотреть на тех, кто своими руками, талантом, способностями на деле поднимал, то есть - создавал советскую экономику. Ну, скажем на тот факт, что Королев - ученик Бартини мы указали давно, и добавили: это можно даже выделить в отдельную тему – Бартини и Гагарин, Вернер фон Браун и «наши ракеты». Вот и посмотрите теперь сами: в разное время и в разной степени с Бартини были связаны: ... Ильюшин, Антонов, Мясищев, Яковлев и многие другие.
История с «автоматом Калашникова» недавно прогремела на весь мир. Но у нас, почему-то из этого сделали скандал. А был ли для этого повод? Шмайссер – потомственный оружейник. Жизнь Хуго Шмайссера связана с немецким «городом оружия» Зуль (Suhl). Его отец Луис Шмайссер также был одним из самых известных конструкторов оружия Европы. Ещё до Первой мировой войны он занимался конструированием и производством пулемётов в фирме Теодора Бергмана (англ.). В этой фирме Хуго Шмайссер приобрёл практический опыт и сделал первые шаги, как оружейный конструктор. Во время Первой мировой войны Хуго работает в Зуле над производством пулемётов. В октябре 1946 Хуго Шмайссер в принудительном порядке был вывезен в Советский Союз. Шмайcсер с большой группой конструкторов был отправлен в Ижевск — один из центров советской оружейной индустрии. Группа работала в оружейном КБ завода «Ижмаш». Немецкие специалисты прибыли в Ижевск в конце октября 1946 года. Кроме Шмайссера, в СССР были привезены известные немецкие оружейники: Бранитцке, Шинк, Вернер Грунер. А кто такой Калашников? Да и работают они в одном месте в одно время. Выводы делать просто, даже если и не хотеть. Фактов – достаточно. Но как мы еще раз заметили – любое дело, это люди. Может быть, кому-то имен Бартини и Шмайссера маловато? Есть и еще.
Про Зеленоград все слышали? Можно сказать, что это копия американской силиконовой долины. Кто его создавал? А американцы и создавали. Знакомьтесь: Берг Иосиф Вениаминович, Старос Филипп Георгиевич. Находясь в контакте с советским разведчиком Феклисовым, Барр и Сарант передавали советской разведке техническую информацию об американских вооружениях, в том числе о радарных установках, авиаприцелах, аналоговых компьютерах для систем управления огнём и других системах. Значительная часть передававшейся ими информации попадала к инженер-адмиралу Акселю Бергу, возглавлявшему программу по созданию советских радаров.
Понятно, что никто и не скажет нам сегодня, что это было чем-то кроме шпионажа. Но если послушать Саттона – то никакой разницы, в общем, то просто и нет. Просто ПЕРЕДАЧА ТЕХНОЛОГИЙ ПОД ВИДОМ «шпионажа». Мы уже говорили про «самое лучшее» советское образование. Как водится, и «промышленность» в эсэсэрии была тоже «самая лучшая». Конечно – чужими руками, чужими мозгами. Итак, мы видим, что СССР – страна пустышка. Во всем. А что-нибудь остается?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
О деньгах поговорили, давайте теперь немного заострим свое внимание и на ценностях. Качество американской и в целом западной модели или системы - объективно. Стоны про ей «поклонение» - проявление культа (мозгового повреждения) который называется «карго». В сущности, включаясь в него люди «поворачиваются мозгами» приписывая объективному качества субъективного. Западу невозможно (в силу бессмысленности таких действий) «поклоняться». Можно лишь ПРИЗНАВАТЬ его превосходство. Только так. В принципе в здравой логике можно ему и отказать в таком превосходстве (если будет наличие оснований). Но поклонение, даже в форме его отрицания - мозговое повреждение, бред. Итак – западу «поклоняться» в здравом рассудке – не нужно. Его можно только признавать или не признавать. Но какие проблемы это понимание ставит перед нами?
Прежде всего любой кто говорить про «поклонение» западу – будь то «сталин», или «путин», являются фактически поклонниками соломенного самолета, приносящего животворный «ленд лиз». Что это означает? В первую очередь означает «работать не надо», ради страны не надо ничего делать. Делал ли что то ради страны Сталин? Конечно, нет. И наверное уже все и давно знают что более 1500 предприятий в СССР построены фактически американцами. Сколько заплатила за этот карго культ страна? Миллионы загубленных в лагерях, Голодомор, и так далее. Цифры все давно и хорошо известны. Но делает ли что то ради страны Путин и его администрация? Выражаясь словами Кунгурова – «сосет черную жижу». Это форма работы? Нет, разумеется. Работа - это когда улучшаются параметры человеческого капитала. Идет прогресс. Про закрывающиеся больницы, вымирающие поселки и города во времена путина говорилось многократно и преимущественно никогда не опровергалось.
Преклонение перед западом – культ сам по себе. Но и «отрицание» такого преклонения – тот же самый культ только в профиль. А что же делать? Превосходство запада можно признавать или отрицать, но если первое является САМООЧЕВИДНЫМ, то второе требует аргументации. Аргументов может быть множество. И тут каждый обязан задаваться вопросами. Например, можем ли мы без проблем выходить на митинги и демонстрации как во Франции? Может ли у нас быть $5 500 ежемесячного дохода на человека как в Швеции? Могут ли у нас отсутствовать рамка на входе в автостанцию и на вокзал и забор вокруг них как в Чехии? Может ли у нас военнослужащий жить в удобном комфорте и получать приличную зарплату как в Германии? Может ли у нас быть такая же система сдержек и противовесов как это работает в США? И отвечая на эти вопросы, мы не занимаемся никаким «преклонением». Мы оцениваем и сравниваем. Себя с ними.
Сравнивать себя рационально, серьезно, взвешенно, разумно. Сравнивать и делать выводы. Мы хотим нормальные митинги? Хотим хорошую зарплату? Хотим систему сдержек и противовесов в политике? Хотим комфорта в армии? И вот когда мы отвечаем на эти вопросы – мы формируем достаточно четкую систему ценностных ориентиров. Что нам надо, а что нам не надо. Затем мы решаем вопрос о том, как нам этих ценностей добиваться. Появляется вопрос о программе, о плане действий, о людях которые будут это исполнять. При том надо говорить о тех, кто будет понимать: я желаю это для себя. Западные ценности – это когда мы, делая для себя, боремся за общественный интерес. Так и должно быть. Но есть ли такие люди среди нас?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Виктор Горбунов не даст соврать: против ограничений на игровые автоматы мы выступали всегда. Надо заметить, что еще в конце девяностых – начале нулевых мы выходили на пикеты в защиту «избирательной лотереи» под девизом «не мешайте людям играть». Мы так же последовательно выступали против запрета продаж сигарет подросткам, против «необходимости, наконец, обуздать» «этих алкашей», ограничений на газировку «для детей», на сахар, и вообще на «вредную для здоровья» картошку. И теперь мы формулируем это более широко: если убрать очевидную надуманность тезиса про «грабежи и убийства ради бутылки пива», то, несомненно, следует поднимать вопрос о том, что акцизы на эти товары выглядят совершенно противоправно: как и высокие налоги на игорный бизнес, как, конечно же, введенный, по сути, из тех же соображений акциз на бензин (а сейчас уже даже и на бекон). Ключевой здесь вопрос – согласие общества на подобные меры: допустимо ли оно и в силу чего оно возникает. Надо заметить что несогласие с чем то аналогичным создало, во всяком случае по известной нам истории – одно из наиболее успешных государств современного мира.
Не верите? А между прочим один из его основателей (Джефферсон), зафиксированный кстати не где-нибудь а на банкноте этой самой страны, по некоторым данным утверждал нечто вроде того что «налогообложение без права на протест является тиранией». Но ведь именно это понимание стало важнейшим шагом в движении от статуса подданных (то есть платящих дань, подать королю, кесарю) к статусу граждан (то есть СВОБОДНЫХ – то есть, прежде всего, как раз от налогов горожан). «Нет налогов без представительства» - таков был лозунг новой власти в 13 штатах, решивших что «с них достаточно». Невыносимые налоги – именно это для нас стало образом и ключом к пониманию нового на то время термина «недопустимые законы». Но ведь чем дальше мы уходим от точки возникновения нашего требования отмены всех законов путинщины, тем более невыносимым становится и налоговое бремя.
Наш читатель указывает: не дождетесь вы никого, в дискуссии с вами вступать по таким щекотливым темам никто не хочет и не будет. Но ведь только в дискуссии можно понять - выздоравливает страна или нет. Потери России от таблички «18+» только по теме сигарет – 2 – 7 миллиардов долларов ежегодно. ЕЖЕГОДНО! Только на сигаретах! Миллиарды долларов! Но пока люди САМИ это не сумеют понять, не научиться это понимать – ДИСКУССИИ, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ БУДЕТ! Даже дискуссии с Мироновым!
О чем речь? Если людям «пофигу» запрет продаж сигарет и пива подросткам, повышение для них возраста добровольного согласия и введение комендантского часа, то бессмысленно требовать от них возмущения повышением пенсионного возраста и акцизов, платонов и налогов, капремонтов и другой «невыносимой дани». Эти вещи тесно взаимосвязаны. Если вы выступаете ЗА недопустимые законы – вы платите и невыносимые налоги. Правда надо признать, что сегодня в США – в ходу другая поговорка о «неотвратимости лишь смерти... и налогов». То есть в этом смысле США очень сильно скатилась к тирании. Но нам то это – не надо. Или как?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios