imed3 | Заговор генералов: против Сталина… или вместе с ним?

Как в общем то всем известно существуют «ложь», «большая ложь»… А мы еще вынуждены разбирая ложь «по сортам» (ну кто ж еще кроме нас будет таким заниматься) вынуждены отмечать ложь сталинста Балаева, и обозначать ее, вы уж извините как ложь временами просто занятную, если ко лжи вообще применимы сравнительные эпитеты. Ну и действительно то что он делает становится уже настолько запредельным, мы неоднократно это разбирали. Однако изредка ему удается фактически своей же ложью опровергать собственные же не менее ложные методы. Ну например он утверждает что «генерал в армии не может вести дневник». Ну например по Балаеву проклятый фашист Гальдер наверное ни разу не генерал. Ну и Гудериан явно не дневник вел, то есть вел но как «не генерал», ведь он сам свой дневник «записками солдата» и называл. Но ведь даже если взять не генерала а обычного бойца не красной а российской армии – то ведь и он более чем мог вести дневники. Ну то есть по Балаеву «дневник вести» генерал в армии «не мог», то есть не мог делать того что мог себе позволить простой призывник. Но за его ложью стоит не просто обычное непонимание, незнание или скорей всего разумеется злонамеренность. Он пытается запутать читателей относительно политических позиций соответствующих генералов. Мы уже с удивлением отмечали «научную методу» этих самых «балаевых»: все архивы врут, «а дневник генерал вести не мог», поэтому просто верьте мне на слово, Балаеву. Так сказать «мамой клянется». Но мы называем его ложь не простой, а занятной. И мы это тоже отмечали: ведь на самом деле непонятно и до сих пор на самом деле он левый или, что называется «троллит». Конечно генеральские дневники были и они очень важны но что скрывает Балаев своей ложью этот источник информации как бы «обесценивая»? Прежде всего, он пытается поставить под сомнения не дневники (в ними то все предельно понятно) а те трактовки, которые можно сделать на их основе. Причем некоторые оценки можно дать буквально на основании простейшей оценки известных событий информации и данных. А уж из этого вытекают и оценки политических лидеров той эпохи. Ну, грубо говоря «был ли сталин» приверженцем «правых или левых». Вопрос только на первый взгляд может показаться странным но мы никогда не проходим мимо таких «странных» ситуаций: если Балаев (а кто за ним?) набрасывает эту тень на плетень и делает это годами значит эта ситуация несомненно интересная. И вопрос о том «чьих» будет этот «холоп» не так прост, как может показаться на первый взгляд. По сути если Сталин не громил никаких военных заговоров, если заговоров (кроме заговора Троцкого и Тухачевского которые Балаев признает) не было вовсе, то получается что или действовал кто угодно кроме Сталина (от экзотических версий Сандры Римской про Сумарокова Эльстона до того что мы разбирали вопрос о том что во первых реально «рулил» Жданов, и до версии о том что Сталин вообще исполнял «волю Троцкого»), или же Сталин и был «в команде заговорщиков». Потому что быть во власти и не быть в той или иной команде… В это невозможно поверить независимо от того какой вы бы версии не придерживались. Но тогда и царский офицер Шапошников, и красные командиры Ворошилов с Буденным, и возможный немец Герог Вайсман (многим известный как Георгий Жуков), и генерал с фамилией означающей венгерское восстание против верховной власти, были в одной команде со Сталиным. А это невозможно уже хотя бы в силу того что например Рокоссовский отсидел в застенках НКВД перед войной, а Шапошников и тот же Жуков были сняты с должностей начальников Генерального Штаба по итогам военных действий. Сталин же, как мы знаем, если где и сидел, то в застенках кровавой царской дефензивы (охранки). И тут раз уж мы заговорили о «застенках» очень неплохо было бы вернуть внимание читателей к вопросу который всеми силами пытается замылить Балаев: к политической ориентации и Сталина и какой то его команды. Мы думаем что это левые – марксисты, троцкисты, трамписты, орбанисты, и так далее, под какими масками бы их не пытались скрывать. Почему? Ну прежде всего потому что правые это «мы сами» самостоятельность, а леваки всегда про «вы нам», то есть не случайно у них тема «паразитизма» звучит даже в их гимне: знают кошки «за чей счет» мясо едят. Так вот Сталин строил армию руками «маска» того времени Генри Форда, руками заключенных ГУЛАГА и кажется за деньги рузвельтовской Америки. А если так то левый он или как?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.