![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Республика Объединенных Субъектов возникнет... без пены сепаратизма
Мы вынуждены были скрыть комментарий уважаемого коллеги Rook Chessboard, который мы приводим ниже с небольшим изъятием в троеточии, а так же со своим комментарием.
"Уважаемый evan_gcrm - позвольте с вами подискутировать.
"идеальный сценарий на данной ветке развития - это привязка к Калининградской области (например)."
На мой взгляд, де-факто мы видим привязку, потому что господа Адрианов, Козлова, Михайловский и другие - из Калининграда. Хотя лично я пользы от географической привязки не вижу. ...
Далее. Я вижу, что госпожа Козлова подписывает правдоподобные правительственные декларации. Ну и что? Что изменит юридическая формулировка? Что изменит существование теневого правительства (теневого чему - действующей структуре власти в РФ, или в Калининграде?)? РОС как виртуальное государство никогда никем из реальных государств признано не будет. Исключение можно помыслить как вероятность лишь в одном случае - если когда-то не произойдет отделение Калининградской области от РФ. А этого в Европе никто не даст сделать. Передела границ в Европе в ближайшие 50 лет не будет - или это крайне маловероятно.
Поэтому Ваш первый пункт утопичен. Или приведите ваши доводы, опровергающие мои заключения.
Далее
В идее общности субъектов, как вы выразились, есть логика. Только здесь нет места государству. Ни обычному, ни виртуальному.
И про ЖЖ. Конечно, это усеченная площадка. И малоподходящая для дискуссий. И небезопасная. Полностью согласен.
Теперь об идейности и практичности. Я привык рассматривать практичность идеи в рамках ее возможной реализации. То, что предлагают Михайловский и Адрианов - это утопия.
Я ни в коем случае не хочу их обидеть - мы говорим не о личностях, а о носителях идей.
И самое плохое - что они не идут на дискуссию со мной, а упорно гнут свою линию.
Нам бы сейчас надо начинать с обсуждения базовых основ идеи сети. И все "государственное строительство" пока оставить за скобками."
Наш комментарий:
Международная Администрация Агрегированных Сетевых Проектов принадлежит гражданам из Украины и России.
Как в Украине так и в России - отношение к сепаратизму очевидное.
То есть мы не хотели бы поднимать данный вопрос в нашем блоге ни в какой форме.
Кроме того, по этому вопросу делались неоднократные разъяснения, которые публиковались на нашем блоге.
Первое - от 25 мая 2014 года. Было ясно заявлено, что:
призывы к выходу отдельных территорий из состава одних государств и включение их в состав других государств или объединений сегодня - это в сложившихся обстоятельствах вредная идеология.
Освещая вопрос касающийся дела 11 марта, мы неоднократно указывали что разжиганием сепаратизма в регионе занимаются силы враждебные нашей команде.
Более того в ходе разбирательства этого дела какие бы то ни было сепаратистские мотивы акции следствием были исключены из материалов судебного дела.
1 сентября 2015 году на нашем блоге еще раз было опубликовано официальное сообщение относительно вопросов, связанных с сепаратизмом. Оно звучало так:
- политическое противодействие сепарации региона от РФ.
И если первое заявление можно было трактовать с разной степенью однозначности то заявление от 1 сентября 2015 года трактовать по разному невозможно.
Кроме того в интервью нашему блогу Андрей Молев заявил, что "Это важный итог работы министра и его консультантов. Занятая нами позиция по сепаратизму тоже вырабатывалась до меня и при его активном участии.".
В интервью которое министр иностранных дел дал нашему блогу недавно, и полный текст которого будет опубликован сегодня вечером, Андрей Молев тоже абсолютно недвусмысленно заявил что:
"С точки зрения сепаратизма мы видим, что есть силы которые пытаются поднимать голову в этом вопросе но они уверенно и каждый раз получают отпор."
Таким образом наша позиция по сепаратизму, заявляемая на протяжении длительного времени никак не может отпугнуть кого бы то ни было.
Более того, процедура связанная с обретением Республикой Объединенных Субъектов государственного статуса прописана в Распоряжении главы правительства РОС от 17 февраля 16 года и обязательна для всех сенаторов. Более того нам известно, и это известно независимым источникам, которые как мы полагаем способны это подтвердить, что процедура исполнения 4 критерия Конвенции Монтевидео никак не связана с каким то нарушением действующего законодательства любой из стран.
Мы приглашаем всех наших читателей к обсуждению текста обращения уважаемого сенатора Василева к своему коллеге сенатору Майбороде с учетом сделанных нами замечаний.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
"Уважаемый evan_gcrm - позвольте с вами подискутировать.
"идеальный сценарий на данной ветке развития - это привязка к Калининградской области (например)."
На мой взгляд, де-факто мы видим привязку, потому что господа Адрианов, Козлова, Михайловский и другие - из Калининграда. Хотя лично я пользы от географической привязки не вижу. ...
Далее. Я вижу, что госпожа Козлова подписывает правдоподобные правительственные декларации. Ну и что? Что изменит юридическая формулировка? Что изменит существование теневого правительства (теневого чему - действующей структуре власти в РФ, или в Калининграде?)? РОС как виртуальное государство никогда никем из реальных государств признано не будет. Исключение можно помыслить как вероятность лишь в одном случае - если когда-то не произойдет отделение Калининградской области от РФ. А этого в Европе никто не даст сделать. Передела границ в Европе в ближайшие 50 лет не будет - или это крайне маловероятно.
Поэтому Ваш первый пункт утопичен. Или приведите ваши доводы, опровергающие мои заключения.
Далее
В идее общности субъектов, как вы выразились, есть логика. Только здесь нет места государству. Ни обычному, ни виртуальному.
И про ЖЖ. Конечно, это усеченная площадка. И малоподходящая для дискуссий. И небезопасная. Полностью согласен.
Теперь об идейности и практичности. Я привык рассматривать практичность идеи в рамках ее возможной реализации. То, что предлагают Михайловский и Адрианов - это утопия.
Я ни в коем случае не хочу их обидеть - мы говорим не о личностях, а о носителях идей.
И самое плохое - что они не идут на дискуссию со мной, а упорно гнут свою линию.
Нам бы сейчас надо начинать с обсуждения базовых основ идеи сети. И все "государственное строительство" пока оставить за скобками."
Наш комментарий:
Международная Администрация Агрегированных Сетевых Проектов принадлежит гражданам из Украины и России.
Как в Украине так и в России - отношение к сепаратизму очевидное.
То есть мы не хотели бы поднимать данный вопрос в нашем блоге ни в какой форме.
Кроме того, по этому вопросу делались неоднократные разъяснения, которые публиковались на нашем блоге.
Первое - от 25 мая 2014 года. Было ясно заявлено, что:
призывы к выходу отдельных территорий из состава одних государств и включение их в состав других государств или объединений сегодня - это в сложившихся обстоятельствах вредная идеология.
Освещая вопрос касающийся дела 11 марта, мы неоднократно указывали что разжиганием сепаратизма в регионе занимаются силы враждебные нашей команде.
Более того в ходе разбирательства этого дела какие бы то ни было сепаратистские мотивы акции следствием были исключены из материалов судебного дела.
1 сентября 2015 году на нашем блоге еще раз было опубликовано официальное сообщение относительно вопросов, связанных с сепаратизмом. Оно звучало так:
- политическое противодействие сепарации региона от РФ.
И если первое заявление можно было трактовать с разной степенью однозначности то заявление от 1 сентября 2015 года трактовать по разному невозможно.
Кроме того в интервью нашему блогу Андрей Молев заявил, что "Это важный итог работы министра и его консультантов. Занятая нами позиция по сепаратизму тоже вырабатывалась до меня и при его активном участии.".
В интервью которое министр иностранных дел дал нашему блогу недавно, и полный текст которого будет опубликован сегодня вечером, Андрей Молев тоже абсолютно недвусмысленно заявил что:
"С точки зрения сепаратизма мы видим, что есть силы которые пытаются поднимать голову в этом вопросе но они уверенно и каждый раз получают отпор."
Таким образом наша позиция по сепаратизму, заявляемая на протяжении длительного времени никак не может отпугнуть кого бы то ни было.
Более того, процедура связанная с обретением Республикой Объединенных Субъектов государственного статуса прописана в Распоряжении главы правительства РОС от 17 февраля 16 года и обязательна для всех сенаторов. Более того нам известно, и это известно независимым источникам, которые как мы полагаем способны это подтвердить, что процедура исполнения 4 критерия Конвенции Монтевидео никак не связана с каким то нарушением действующего законодательства любой из стран.
Мы приглашаем всех наших читателей к обсуждению текста обращения уважаемого сенатора Василева к своему коллеге сенатору Майбороде с учетом сделанных нами замечаний.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
no subject
no subject
Трактовка данного описания как "сепоратизм", поразила.
Давайте воспользуемся данным прицидентом и "проясним" цели РОС, идеологию, планы реализации. В чем суть кейса/проекта?
Что нужно на входе, что можно получить на выходе.
Ради чего, какое-то количество людей на валантерских началах будут вкладывать свои силы, время?
Я не понимаю ради чего этим занимаются господа Михайловский и Адрианов, но в коректеровках Rook видна Тень той цели.
Привлекательность, понятность, реализуемость.
Я бы прислушался к позиции Rook.
Спасибо.
no subject
Конечно. Суть кейса должна быть изложена без ссылок на законодательные акты. Если команда понимает проект - то легко можно все объяснить даже ребенку. Если нет понимания - начинается витиеватость и ссылки. Я - за максимальную понятность.
Комментарий Анонима по сепаратизму - вполне разумно. Надо подумать.
Основную проблему команды Украины-Калининграда я вижу в трех аспектах: закрытость, кастовость и излишнюю юридичность. Поэтому их идеи тяготеют к государству.
Как известно - государство предполагает площадку для дискуссий, они и провели идею Сената. Поэтому - либо мы дискутируем с ними о дальнейших целях развития проекта именно публично, а не в какой-то частной переписке, либо прекращаем сотрудничество с РОС. Это мое предложение. Ставлю его на голосование, если будет угодно. А далее - по результатам дискуссии, каждый решит для себя - нужно ли работать волонтером в социальном проекте?
При этом никто не возбраняет участвовать в качестве простых комментаторов на проекте Imed3.