imed3: (Default)
Надо заметить, что, затрагивая вопрос о МРОТе, мы практически полностью были уверены в том, что наши читатели, обсуждая этот пункт нашей повестки в той или иной мере по совершенно неведомым причинам странных аналогий не смогут не затронуть и тему БОДа – раньше или позже. Это случилось, что называется «раньше» и мы, конечно следуя этому побуждению тоже посчитали себя обязанными затронуть этот аспект экономики. Не будем мы делать вид и что не было достаточно взвешенного комментария от Сергея Миронова. Тем более что тема БОДа напрямую упоминалась в экономической программе развития, изложенной нами летом 2017 года. Между прочим, понять наше предчувствие – не так уж и сложно: тема БОДа в блогосфере последнее время обсуждается достаточно фундаментально.
Так, уважаемый коллега Навигатор, которого мы всегда воспринимаем, как правого автора проводит большой и обстоятельный анализ этого явления, опираясь на посылку о том, что «БОД невозможен». Но он явно не имеет ввиду «невозможен технически»: этому противоречит, например, построенная в 20 веке колоссальная система «социальной поддержки». Но БОД – не форма поддержки, он форма гарантии. Администрирование БОДа – намного проще, удобнее, а стало быть и дешевле, чем управление огромным множеством фондов и социальных касс. Кроме того коллега привязывает понятие БОДа к принципу «лояльности», видимо не совсем отдавая себе отчет что Бод – это именно форма гарантии, причем принципиально не могущая зависеть ни от чего кроме реального наличия ресурсов. Это же и дешевая система распределения: кстати именно это многие наши читатели вполне справедливо называли одной из ключевых проблем (современной) экономики.
Проще говоря основной аргумент уважаемого коллеги сводится к «элита не захочет давать БОД». Проще говоря он даже не анализирует саму возможность БОДа, а просто указывает на некоторые вполне субъективные факторы. БОД анализируют так же и «слева», например, Роджерс и некто «yakommunist», в целом настроенные к БОДу благожелательно. Между прочим, Роджерс делает очень верное замечание относительно того что БОД не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит. И это при том что леваки вообще за принуждение к труду!
Но давайте посмотрим на чисто технические возможности для реализации БОДа в России на примере текущей экономической информации. Она находится достаточно легко: поступления в консолидированный бюджет России составят не менее 30,8 трлн рублей. Ну будем говорить – 31 триллион. И собственно говоря еще один источник для бюджета – конечно так называемое «правило», по которому фактически за рубеж в виде ЗВР и фондов уходит до 4 триллионов рублей ежегодно. При отмене бюджетного правила, таким образом (а сделать это очень легко) мы получаем реальный размер консолидированного бюджета России равный 35 триллионам рублей это при текущей налоговой политике. То есть в данном сценарии в отличие от нашей вполне себе «правой» летней экономической программы 2017 года мы как бы делаем «реверанс» влево, предлагая вообще не менять ни политику налогообложения в целом, ни таможенную политику обложения пошлинами. И если мы просто осуществим обычные арифметические вычисления мы сразу обнаружим что мы получим возможность выплачивать при полной «раздаче» консолидированного бюджета ежемесячный БОД в размере 20 000 рублей. Можно конечно рассмотреть и несколько других вариантов, то есть собственно говоря практически посмотреть дополнительные возможности связанные с изменением расходной части бюджета. Если мы «оставим» расходы на судебную систему, транспорт, полицию и вооруженные силы эти расходы в «левой» парадигме не жесткой финансовой политики достаточно просто покрыть за счет эмиссии. И кстати мы понимаем, что сокращение «государевых людей» состоится не только «автоматически» но по сути без серьезных социальных потрясений. Конечно в этом сценарии не предусмотрено 0, 9 триллионов БОДовской эмиссии в год, а побольше, но мы отдаем должное именно «левому» варианту такой экономической политики где БОД выполняет функции «разгона», оживления экономики. Как вы видите это позволяет и сократить число сегодняшних «неизбежных дармоедов» - чиновников, ментов, охранников, учителей и так далее. Очевидно, что в предлагаемой парадигме будет безусловное выведение из тени, легализация всего рыночного черного и серого сектора. Но тут как говорится – как раз без вариантов: любимые Мироновым «наркотики в аптеках» будут обязательным решением для выхода экономики из тени, и инструментом роста ВВП. А что еще? Нефтехимия, электронное государство, новая логистика в интернете. Но это уже программа НВК 2014 года, если что. В любом случае налоговая нагрузка будет снижена даже в «левом» варианте программы как минимум на 10 %. За 2 – 3 года размер БОДа можно бюджет довести до 25 тысяч рублей. Это конечно не $ 5 500 за 8 лет, но экономика с опорой на БОД – это как раз-таки совсем другой подход. То есть пойдет ли элита на БОД – вопрос конечно «по Навигатору» вполне «открытый». Но технически и организационно он вполне возможен хоть в правой, хоть в левых парадигмах. Или нет?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда приятно знакомиться с рассуждениями умных людей, особенно когда они комментируют материалы фундаментальные. В частности Аноним комментируя перспективы существования РФ указывает, что информационный мир требует миллиардов интеллектуальных участников. Мысль не скажем что гениальная но и тривиальной ее обозначить никак не получится: дело в том что до нее до сих пор додумались далеко не «миллиарды… участников», вы согласны? Она пока не имеет даже имени, хотя для нас иногда Аноним – это «все люди мира». Вот такая вот формальная двойственность. Но меняется ли информационная повестка в общем и целом? Двигается ли мир к возникновению этих самых «миллиардов» (обратите внимание на взгляд Анонима - миллионов УЖЕ НЕДОСТАТОЧНО!) или он продолжает стоять на месте и какие признаки этого мы способны увидеть по положению участников хотя бы ЖЖ?
Мы уже отмечали что Роджерс благодаря нашему давлению и фактически заключенному неформальному «договору» перестроил формат своего блога уже давно на более удобочитаемый для работы с ним как с источником информации. Буквально на днях он вышел с материалом «Не нужно защищать "неправильное" Отечество». Этим материалом он фактически пытается копировать систему и структуру подачи материала который создавался нами на протяжении последних примерно трех месяцев по вопросам теоретического моделирования возможного единственно правильного хода истории. В своем материале он взял от нашего подхода как минимум несколько ключевых принципов: ориентирование на историю, определенную назовем это так «гиперструктурированность» текста, отвязка от точных и конкретных дат, много мяса, крови, огня, изралия, ада, трупов, кишок и хруста костей. Совершенно очевидно: Роджерс понимает, что вступает с нами нее просто в информационное взаимодействие (несмотря на до сих пор не отмененный бан) а в жесткую конкуренцию за аудиторию. И своими «заплатками» явно пытается поправить дело.
Но естественно углубление понимания ситуации по стандартам которые задаем мы своей работой сказывается не только на частных аспектах работы некоторых участников ЖЖ. Вот скажем Мюрид пишет что действия «по передаче островов проводятся "на основе" известной декларации. Уточнение "на основе" определяющее - так как позволяет трактовать этот документ достаточно широко, в отличие от формулировки "в соответствии". Разница между этими формулировками - в условии, которое было поставлено Советским Союзом, которое не было выполнено и которое стало причиной». За последние несколько лет вы где-нибудь за пределами нашего блога встречали столь тщательное разжевывание важных юридических терминов, к тому же настолько простое и понятное? До нас и этого поста Мюрида «стандартом» ЖЖ были или заумные длинные рассуждения про вполне очевидные вещи, или вообще создание вида что «все и так понятно». Разводкой по понятиям до нас не занимался, пожалуй, НИКТО. Теперь это постепенно становится как минимум обычной практикой. Хотя, наверное, еще не модой или трендом. Но должно стать, на наш взгляд. Но для чего все это? Для того что бы как минимум понимать: мир усложняется. И для его дальнейшего понимания будет необходима все более сложная семантическая система, дающая все больше ключей к пониманию новых событий, явлений, трендов. Именно для этого нам и будут необходимы «миллиарды интеллектуалов». Но как могут появится интеллектуалы, если кто то будет полагать что «на основе» и «в соответствие»? Да мы не делаем «абзацы» (и не будем их делать в будущем) – но мы задаем стандарты поведения в ЖЖ, раскачиваем тренд на углубление знания. Да разве только в ЖЖ?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы уже приоткрыли карты «дела Пушкина». Мы указали на то что ключевой вопрос стоял все таки не в том, чтобы собственно признать этого подданного Российской Империи субъектом РОС, что это был лишь первый шаг в многоходовой комбинации, которая связывала имя Пушкина и «греческую» тему. Но что такое «греческая тема» для России?
Греция действительно связана с Россией очень тесным образом, и в этом Калантарян – Лавров абсолютно прав. Связь эта культурная, связь эта конечно же и «духовная». А что понимают под «духовностью» в современной России – хорошо и доподлинно всем и давно известно. Речь конечно идет о религии. И не о какой-то там, а о вполне конкретной, православной. Так при чем же здесь Пушкин?
Как мы уже и отметили ранее «еж – птица гордая». Если российскую бюрократическую, правовую и политическую машину не пинать (а именно это мы и делаем) она работать не будет. И вот буквально спустя несколько часов после нашей публикации «Россия православная: сколько лет от РХ?» появляется заявление некоего «депутата из Ленобласти» с требованием «расследовать смерть Пушкина». То есть получается он тоже не уверен в ее официальном объяснении? Его заявление публикуется в Российской Газете в 15:09, а затем подхватывается другими СМИ РФ. Если понимать явную связь этого заявления нашей публикацией, сделанной Feb. 8th, 2019 12:17 am, то по оперативности эту реакцию можно сравнить разве что с реакцией вице спикера парламента АРК Темиргалиева 21 февраля 2014 года на серию наших публикаций относительно крымской темы.
Перейдем к раскрытию карт. Ведь зачем РОС понадобился Пушкин? Вряд ли министр юстиции Республики руководствовался положением о святости Пушкина для атеистов. Может быть конечно так и было, но мы так не думаем. Это было необходимо именно для официального расследования «дела Черной Речки». Ведь если Пушкин не субъект РОС, то и юрисдикции РОС по его убийству быть просто не может: она на него не распространяется, он ей не подлежит. А вот если уничтожен (убит, ликвидирован… или нет?!) «субъект РОС», то правительство Республики имеет все необходимые права предпринимать все необходимые меры, нацеленные на выяснение этих обстоятельств. Но, задаст вопрос иной читатель – какой смысл принимать в субъекты Пушкина, чтобы потом «завалить себя лишней работой» по расследованию его убийства. Ведь это выглядит нелогично: если Пушкин не субъект РОС – то и расследовать его смерть не нужно. Однако за этим ходом кроется следующий: дело в том, что, имея на то правовое основания РОС будет посылать запросы в официальные органы, находящиеся на территории бывшей Российской Империи для установления юридической истины по данному делу. Скажем – запросы в архивы, возбуждать процедуру экспертиз, эксгумации, если потребуется.
Но зачем, зачем?! Казалось бы – вот есть министр юстиции РОС господин Яхненко. Ему чего там, заняться больше нечем, как вести следствие, не прими объекта, которого в, извините, субъекты его и вести не пришлось бы: с глаз долой – с сердца вон, или нет тела – нет дела, как говоря в таких случаях другие юристы. Но для РОС почему-то расследование «дела Черной речки» оказалось настолько важным что пришлось совершать такую многоходовочку. Но зачем же?! Дело в том, что реальная политика в том числе и внешняя, и государственная возможна исключительно на основании реальной истории, ее верной оценки и трактовки. Гипотез много – но история существует в единственно правильном «экземпляре» и никак иначе: если этот экземпляр «не знать» - очень легко угодить «в лужу». Понятно, что минюст РОС первым встает на стражу от подобных ошибок. Таким образом – предложение минюста РОС было не просто «поручением» Правительственному Консалтинговому Агентству. Это было предложением включиться в конкуренцию за правильное написание истории, в том числе и правовой ее составляющей. Но российская власть тему традиционно «заматывала». Что же нам оставалось?
Мы опубликовали гипотезу, согласно которой православие принято в России в 1833 году. Но православие принято потому что Россия «проиграла» Константинополь в ходе «войны за Грецию» где участвовали и российские «ихтамнеты». Отметим так же тесную связь тих событий и с декабристами, и с восстанием в Польше в 1830 году. Как мы показали все эти события связывает и фигура влк. кн. Константина. И именно после публикации нашей гипотеза российская правовая машина мгновенно, НЕМЕДЛЕННО скрипнула и закрутилась, хотя надо заметить, что к России Пушкин не имеет отношения – он не ее гражданин, а подданный РИ, и территориально юрисдикция РФ распространяется на «гражданина России Романова», но не на подданного Российской Империи Пушкина. Хотя провести расследование можно – депутат направил запрос не в прокуратуру или минюст, а именно в следственный комитет. А вот минюст РОС пошел и правовым и верным путем: сначала признаем (или НЕ признаем) Пушкина субъектом РОС, затем проводим расследование по подозрению относительно обстоятельств событий на Черной Речке в 1837 году. Видимо и у «депутата Ленинградской области» закрались сомнения на счет этих событий. А каким выводам придет следком РФ если проведет по-настоящему тщательное расследование?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Еж, как все знают – птица гордая. Ее не пнешь, она летать и не станет. Машина российской бюрократии – тот же еж. Именно поэтому иногда приходится ее пинать. Наши материалы «Республика Объединенных Субъектов: в буднях великих... странностей?», «А субъектом у вас в Республике кто будет: Пушкин?», «Разговор в ФБ про Пушкина и РОС: из «бреда» - в Дело перерос?» опубликованные в сентябре прошлого года стали результатом работы официальных органов Республики Объединенных Субъектов, но (и мы теперь имеем право открыть ВСЕ карты) – были лишь вершиной айсберга.
Напомним, что данные публикации были сделаны нами в рамках нашего обещания «Республике помогать». То есть как можно обратить внимание, инициатива данных публикаций исходила не от нас, то есть МААСП, а от официальных лиц Республики. Инициатива эта исходила от министра юстиции РОС господина Яхненко, который поручил рассмотреть вопрос о предоставлении подданному Российской Империи Пушкину статуса субъекта РОС. Мы сразу указали на тот факт что данная информация вляется сенсацией. Однако в нашем блоге дальше небольшого обсуждения (в том числе и с использованием ресурса других соц. сетей) дело не пошло. И, казалось бы, вопрос более или менее «закрылся» тема «пропала» и «буря», поднятая нами в «стакане воды» наконец «устаканилась».
Однако мы не сулчайно в первом же материале указали на сенсационность темы. И надо признать судя по нашим откликам, которые мы видели это мало кто вообще понял. Особенно важно что как у нас происходит в подавляющем большинстве случаев, говоря А мы имеем ввиду далеко не всегда ТОЛЬКО А. Мы крайне часто имеем ввиду что за А несомненно последует перечисление букв Алфавита. И мы отметили что став «субъектом РОС» (что бы это ни значило) Александр Сергеевич позволит реализовать Республике положение Конвенции Монтевидео 1933 года. Но даже это уточнение не было «развитием» сюжета, а лишь обычным уточнением. Буква Б «не прозвучала» не говоря уже о В, Г, Д … Я.
«Буква» эта прозвучала, когда мы дали читателям намек про «неуказанный товар», вспомнив в одном с нем контексте пушкинского «Медного всадника». Все кто не понимал суть развития темы, уже одним этим обязаны были насторожиться. Те, кто понимал – начать принимать немедленные меры. 20 сентября 2018 года министр иностранных дел России господин Лавров открыл формально рутинную выставку. Комментируя ее он в частности отметил, что признание Российской Империей Греции «ознаменовало принципиально новый этап в многовековой совместной летописи двух народов, которых связывает духовно-культурная общность». Обратим внимание на форму обозначенного сотрудничества, как духовного. Что такое Греция? Небольшая страна. Что такое 190 лет? Небольшой юбилей. Могли и открыткой ограничиться. Но почему-то скромную и рутинную выставку открывает лично министр, и говорит речь про некое «духовное единство». Возьмем на себя обязанность ответственно заявить: если бы наших сентябрьских публикаций (а прежде всего – акции официальных властей РОС) не было бы, Лавров ограничился бы посылкой заместителя. Или бы простой открыткой (на дипломатическом языке это называется «вербальная нота»).
Наши публикации и заявление российского министра не могли остаться без внимания. Наш давний хороший друг, коллега и партнер по информационному пространству Навигатор продолжая «пушкинскую» тему опубликовал в своем ЖЖ тоже целую серию материалов. Представим их вниманию нашей аудитории: это «Пушкин как создатель проекта "Российская империя"», «Еще один кирпичик-фрагмент в нашу КМ (НЛК). Пушкин-"мутный кадр" 04.01.01». И ряд других. Уже в опубликованном 25 дкабря 2018 года тексте уважаемый коллега вспоминает российского грека Каподистрия. И министр России, и уважаемый коллега понимают: тема Пушкина поднята нами не случайно – тема Пушкина ясно и однозначно показывает в «греческую» сторону. Говоря «А» равное «Пушкин» мы позволили, как это обычно и делаем, другим произнести «Б» Греции. И пойти по всему алфавиту в правильную сторону. Фактически рассуждая о том что мы сказали в сентябре, то есть касаясь, естественно и Медного Всадника, уважаемый коллега говорит: вся история Российской империи и культуры (в том формате, в котором мы ее знаем) началась после этой странной войны. Как и вся документация начинается после 1812 года. Все, что якобы старше этой даты, это фальшивка или перепечатка с якобы с существовавших источников. Кому то это может показаться невероятным. Но не нам, и конечно не минюсту РОС, инициировавшему «дело Пушкина». Развивая тему, Навигатор задается так же и вопросом «Откуда возник Санкт Петербург?», по существу в очередной раз отсылая своих читателей к «Медному Всаднику», замыкая тем самым круг, который мы начали очерчивать в сентябре прошлого года (а не в июне как могло бы показаться на непосвященный взгляд). Итак: тема Пушкина это тема Греции, а не тема Санкт – Петербурга. Но в чем же «духовная связь» России и Греции?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Материал посвященный событиям 26 января 2014 года мы опубликовали Feb. 6th, 2019 12:17 am, однако вопросы о том почему мы не отметили эту дату, то есть пятилетний (полу)юбилей с момента провала путинской провокации в Украинском Доме нам стали поступать от наших друзей естественно чуть заранее чем эта публикация.
В любом случае как бы то ни было, а пресс – конференция Януковича состоялась не только ПОСЛЕ этих вопросов, но и даже ПОСЛЕ наших ФОРМАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ НА НИХ! Эта пресс – конференция правда столь же формальна была посвящена актуальным текущим внутри украинским событиям, однако она не могла не вернуться и к событиям на Майдане в 2014 году. Но после Майдана прошло пять лет и правда об этих событиях постепенно выходит на поверхность. Евромайдан в Киеве в 2014 году организовала Россия, это практически доказанный факт. Другой вопрос что 9.7.13-25.1.14/26.1.14 мы путина сумели "переиграть" ликвидировав опасность провокационного пожара в укрдоме. Еще раз: Майдан организовала Россия. Россия в данном случае – это путинский режим. Но что доказывает Шнуровский по итогам пресс – конференции Януковича, состоявшейся строго вслед за нашей публикацией, посвященной событиям 26 января 2014 года? Он «доказывает» что «Путин … просто планировал … избежать срыва Олимпиады западными странами, угрожавшими…» Во-первых уже в самом начале своего построения Шнуровский открыто ВРЕТ: никакой «запад» ничем никогда никому и ничем не «угрожал». Это намеренная и распространенная ЛОЖЬ. Запад, если применить здесь слова Виктора Суворова никогда никому не грозил. Повторяю: никогда никому. …: виновного или прости, или убей. Угроза – проявление глупости, слабости и бессилия. Не «грозил» Запад путину и никаким «бойкотом». Тем более в связи с Украиной. Да были некоторые моменты по Олимпиаде связанные с правами ЛГБТ – но это был повод занять позу. Не более того. Запад в лице тех сил, которые стояли за Украинским Гляйвицем – 2 Путину «победную» (на мельдонии) Олимпиаду заранее «простил и списал». (Это уже потом, когда ничего не выгорело в Украине и далее был раскрыт секрет полишинеля про допинг, но это уже было именно ПОТОМ).
Согласно материалов расследования публичного прокурора провокация в Доме Украины, готовившаяся с лета 2013 года силами в Кремле и пророссийскими постсоветским олигархами Украины сорвана, то есть как мы видим речь идет не о «срыве Олимпиады», а «только» о срыве Путинской провокации. И если срыв Олимпиады не готовился и не планировался, то вопрос о том почему «путин не разогнал Майдан» поворачивается к нам в свете пресс – конференции Януковича и «объяснений» Шнуровского совсем другой «стороной». Вопрос формулируется совершенно в иной плоскости: а почему путин должен был разгонять Майдан, им же и инспирированный? Почему путин должен был советовать его разгонять? И в этом смысле и заплачка Януковича и даже тезис Шнуровского про «увольнение путина с должности лоха» приобретают совсем иное измерение, другой смысл. Понятно, наверное, и наше «юбилейное» молчание. И здесь было бы уместно разобрать несколько посылов Шнуровского, сделанных им в апреле 2014 года, то есть по горячим следам январских событий.
Он пишет:
«Список виновных в украинской смуте:
1. Майдан и стоящий за ним Запад.
2. Янукович - он не отдал приказа силовикам о разгоне Майдана.
3. Силовики - они обязаны были разогнать Майдан, не дожидаясь приказа Януковича. .
4. Восток - он не приехал в Киев на Антимайдан.
5. Путин - он не вмешался в киевские события, боясь срыва Олимпиады (точнее, вмешался наоборот - убедил Януковича не разгонять Майдан).
6. Граждане России - они не заставили Путина вмешаться в киевские события.»
Итак, за Майданом стоял не «Запад», а «часть Запада», которая проецировалась Россией, путинским режимом. Понятно, что и Путин, и Янукович в этой игре имели роль раскармливаемых на убой «коровок», то есть именно лохов. Янукович естественно никаких «приказов» отдавать не мог, тем более что сегодня после раскрытия плана «Ярость» понятно что 18 марта 2014 года никакого Януковича вообще не было бы. Никакого «разгона» Майдана ни «силовиками», ни «януковичем», ни «путиным» не могло было быть, ибо попросту не планировалось. Разгон Майдана ДО 26 января 2014 года просто СОРВАЛ бы глобальные планы по захвату Украины. Он просто не предусматривался И НЕ МОГ предусматриваться! Именно поэтому путин охлаждал пыл и порыв януковича, а тот держал в узде своих «силовиков». «Востоку» глубоко пофигу эти ваши «антимайданы» (так будет кстати и в России когда сроки подоспеют). Как мы уже показали никакой «срыв» Олимпиаде не грозил. Олимпиада планировалась ради вступления путину в игру «в открытую» в марте по «плану Чуркина в СБ ООН» на основе единогласного решения СФ РФ: «кадыроввцы режут бандеровцев в карпатских горах». То, что путину была уготована судьба Януковича по «плану Ярость» практически установленный факт – события 2016 года могли были произойти как в случае его (путинского) успеха, так и в случае неуспеха. И наконец гражданам России выгодны «девяностые» и Майдан, а не его срыв, это очевидно и доказывает полный провал шнуровского ЭМ. Итак, вопрос стоял не в отдаче приказа на разгон, как нас задним числом пытаются убедить Янукович, Миронов и Шнуровский. Вопрос состоит в замыливании факта перехвата Майдана и превращения его в Революцию Достоинства. Но видят ли наши читатели — это вмешательство?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последнее время у Роджерса новая установка: некий «кримсональтер». Это такой, понимаете «экономист», который кроме того что «инвестиции бывают не ради прибыли» высказывает еще немало забавных вещей, и сейчас Роджерс продвигает его в экономические «гуру» для своей аудитории. Чем же знаменит этот «кримсональтер»? Ну скажем он высказывается в том духе что «англосаксы решили осуществить своеобразный «рейдерский захват» собственности Олега Дерипаски». Но граждане, этот вопрос смешон уже самой постановкой. Источники Роджерса каждый раз становятся все более отмороженными: видимо он пытается на их фоне казаться действительной величиной.
Мы уже неоднократно касались того факта, что Дерипаска – не более чем ширма для более интересных людей. В частности, мы указывали на германского представителя в этой структуре господина Варниха. Санкции США в отношение окружения лично Путина стали возможными в результате визита в сентябре 2016 года в Кремль «итонских мальчиков», что в свою очередь стало результатом запроса папки про путина англичанами у фрау Меркель в 2015 году и не состоявшегося убийства Путина Ивановым летом 2016 года. Но заметим еще и тот момент, что именно после нашей публикации про господина Варниха он не только был убран из управления «компании Дерипаски», а «Бильд» вышла с материалом про «удостоверение Путина в Штази».
И вот теперь Роджерс что бы не палиться совсем уж окончательно со ссылкой на некоего «кримсональтера» пытается натянуть сову на глобус камлая вокруг «агента Семьи» Дерипаски. Господа, да эта «дерипаска» - не более чем НИКТО. И Роджерс прокачивая тему явно отводит глаза от более значимых фигур. Кстати говорят, что Роджерс работает на «повара Путина» Пригожина. Может быть это правдой, или нет но в любом случае несмотря на то что наше отношение к выученику Катасонова Жуковскому Владику – более чем однозначное но он то как раз высказывается достаточно взвешенно, и в хорошем смысле консервативно. Ну и можно было бы не обращать внимания, сделать вид что ничего особенного не происходит, но для Роджерса нет Варниха, но есть Дерипаска (и еще Чемезов – это конечно «ходорковский» и «навальный»… при чем тут они?). Он на полном серьезе обсуждает «пресс – конференцию путина». Но после материалов того же Жуковского и первоисточник, и комментатор выглядят даже не бледно. Это просто какой-то позор.
А ведь мы говорили не только про Дерипаску, который вообще никто и звать его никак. Но ведь можно сказать и о том, что известно совершенно однозначно, что не скрывается на фоне всех бравурных утверждений путиных, роджерсов и кримсональтеров режим закачивает только в АЭСы в турциях – китаях – иранах – венгриях более 100 миллиардов долларов! Это более половины годового бюджета. И когда эти средства вернутся? И вернуться ли вообще? Вот – настоящие проблемы экономики. А не то где чего, когда и как «путин сказал» или выдумал «экономист» кримсональтер. У нас нет авторитетов в экономике. А разве ими могут быть любые другие кроме цифр? Или бог с ними с цифрами, будем «просто верить»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Последние события (включая сюда конечно и керченский инцидент) вокруг украинский автокефалии требуют как минимум обозначить наше общее понимание того как может в реальности выглядеть истинная история религии на протяжении последних столетий. И конечно высказать к происходящему хотя бы какое-то общее отношение.
Несомненно, что все сказанное далее не будет более чем гипотезой, опирающейся при этом разумеется на доступные нам знания, информацию, факты. При этом и воспринимать это как-то что мы «хотели бы что бы было» было бы точно категорически несообразным. Мы несомненно ждем и поиска данных, и обещаем продолжить это самостоятельно, о чем конечно будем держать читателей в курсе. Важно отметить здесь и такой аспект, как территориальный: мы сегодня не будем делить условно «большую Россию» на такие территории как, Siberia, Moskovia или Ингрия, Санкт Петербург. Мы поговорим лишь о нашем взгляде на то как гипотетически могла развиваться реальная история религии на протяжении рассматриваемого периода времени.
Итак, с нашей точки зрения ислам на территории России господствовал начиная, например, от времени которое мы называем «границей оптики» до 1606 года. На смену исламу на основании данных имеющихся в нашем распоряжении, и которые мы считаем конечно очередной исследовательской гипотезой пришла такая религия как римское католичество. Эта религиозная система господствовала по нашим взглядам на территории России с 1606 по 1663 год. На смену католичеству римскому пришло католичество греческое. Отметим кстати, что это отвечает общему пониманию движения цивилизации с Севера на Юг: сначала религия в Россию пришла из Рима, потом из более южной Греции.
Мы уже говорили, что годом появления закона Российской Империи был 1832 год. В 1833 году Пушкин написал «Медного Всадника», Глинка – «Патриотическую Песнь», а Империя приняла на вооружение гимн «Боже царя храни». Почему? Мы полагаем что это связано с тем, что Россия в 1833 году приняла православие.
Итак, повторим наше предположение о правильной периодизации религиозных учений на территории России: сначала Россия была исламской, затем господствующей религией стала римская католическая церковная идея, на смену которой пришло католичество греческое, и наконец после первых трех Россия в 1833 году восприняла православие.
Вол всех случаях разговоры о так называемом «тысячелетнем православии на Руси» с точки зрения доступных нам данных выглядят однозначно бессмысленными. Православию в России не многим больше нескольких столетий. А как видится эта гипотеза вам?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Продолжим «экономическую тему», под знаком которой начался у нас февраль. Наш материал «По разные стороны баррикад: каким путем идти к спасению?» почему то вызвал истерическую реакцию Сергея Миронова. Мы абсолютно спокойно на основании официальных документов и материалов вполне надежных друзей анализировали этот объект, а он внезапно взорвался в комментариях воплем «Долг это, долг, долг, долг!» Сережа, успокойтесь. Нет ни поводов, ни оснований кричать. Мы вас слышим и благодарны за то, что в то время как наши друзья почему-то молчат, вы (хотя вас и непросто разбирать) ставите хотя бы какие-то вопросы «по существу». Пусть и в вашей предельно странной манере.
С одной стороны, конечно Сережу можно понять: всякие «хазины» очень долго приучали «их» к тому что «долг» - это «ужас, ужас, ужас». Но все равно у Миронова все как обычно «не бьет» со всем. В общем мы беремся за дело с совершенно другим подходом: мы берем все комментарии Сережи и рассматриваем их так как НАМ САМИМ это будет удобно. И пусть за свой некорректный формат, не позволяющий многое понимать, а следовательно давать адекватные ответы он пеняет на самого себя.
Итак, Сергей кричит что «долг это, долг, долг, долг»! БОПы – это долг. Да, совершенно верно. Мы уже показали, что министерство финансов РОС получив вакансии от Комиссии передало их в залог минэконому, который оценив вакансии (каждую в 1050 единиц) в БОПах передал минфину «кредитный ресурс» в размере 2100 БОПов. В принципе строго теоретически – кредит «это долг». Но как в известном анекдоте «есть нюанс». Как такового «кредитного соглашения» фактически НЕТ! То есть минэконом предварительно договорился с минфином о том, что он предоставляет эти, даже не кредитные, а финансовые ресурсы и окончательно соглашение будет заключено до 1 марта текущего года. Какие это будут условия? Как будет например регулироваться функционирование столь специфического залога как «вакансия»? Будет ли минфин платить проценты за пользование этими ресурсами, а если да – то какие? Или это будет представлено ввиде субсидии? Или ссуды? Этого никто, а уж тем более Миронов знать сегодня не может. На эту тему можно делать прогнозы, но чем закончится это соглашение, не затянется ли его заключение за установленные сроки – это тоже вопрос прогноза, а не знаний. Итак – БОПы это конечно долг, но только в самом общем его понимании. Этакий «долг Шредингера», который пока еще не понятно долг он или не долг.
Далее Сергей пишет: «вы должны, а значит станете отдавать этот долг по требованию того, кто вам вручил свои средства вдолг. и этот кто-то не ваше "министерство". это те вкладчики кто обеспечили вложения в ваш долг свои средства эквивалентные золоту, если ваш боп привязан к золоту, то он входит в конкуренцию к доллару.» Еще раз укажем: «должны» это минфин ДОЛЖЕН минэконому. Минфин РОС должен минэконому РОС же. То есть никаких таких «вкладчиков» о которых вещает Сергей ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ: минфин отдал полученную у комиссии собственность минэкономики, минэкономики имущество оценил, средства по соглашению передал и теперь в рамках этого размера минфин может платить зарплату министрам. Пока средства не кончатся. То есть тут вообще нет никакого «золота». Здесь есть такой специфический актив, имущество, собственность правительственной комиссии которой она распорядилась передав в минфин как «вакансия в правительстве РОС». Вот – то «золото» которым сегодня обеспечены БОПы.
Но будет ли минфин РОС выпускать облигации? У Сергея есть любопытное понимание этого вопроса и здесь придется остановиться на нем несколько более подробно. Он в частности пишет: «Облигации это тот же долг, он гарантирован государством и его золотом эквивалентом которого являются бумажки с кремлём … или хабаровском... не важно, суть то в том, что если вы хотите ввести бопы где бы то ни было , хоть в росс, хоть в Зимбабве, вам надо обеспечить их золотом, иначе это просто туалетная бумага, под золото вы сможете напечатать бопы, шмопы, лопы… тубрики… , а без золота вы напечатаете газетную бумагу, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте.
кстати, золотой запас россии находится в россии».
Как всегда, его текст – полная мешанина из непонятно чего, но раз уж мы взяли на себя труд это разбирать – доделаем его до конца. Сначала скажем что «облигация» — это действительно долг. Кто-то берет средства в заем и выдает бумагу что обязуется вернуть. Собственно, в переводе облигация и есть «обязательство». Но дальше начинается интересное, потому что Сергей смешивает все в кучу и выводит в буквально одном – двух словах на несколько тем одновременно и сразу. Что бы их раскрыть для начала сделаем некий историко – экономический экскурс для непосвященных. Прежде всего посмотрите пожалуйста внимательно на советскую купюру в 1 рубль образца 1961 года. И теперь изучите столь же пристально купюру того же года выпуска, но с номиналом в 10 рублей. (Содержательно купюры в 3 и 5 рублей являются фактическими аналогами купюры в 1 рубль, а 25, 50 и 100 – для «червонца», поэтому в нашем дальнейшем кратком обзоре говоря про 1 рубль мы будем иметь ввиду так же и 3 и 5, а это бумажки с кремлем, а обсуждая «десятку» - иметь ввиду и высшие номиналы - то есть бумажки с Лениным).
Итак, прежде всего: нам мало интересно где находится «золотой запас» любой страны. Как мы уже показали «золотой запас» Республики Объединенных Субъектов – это имущество ввиде двух вакансий, созданное трудом правительственной комиссии, переданное минфину, и отданное в залог за БОПы в министерство экономики и развития физической инфраструктуры РОС. Никакого другого «золота» у Республики попросту НЕТ. И это означает что мы, внимательно изучив советские купюры в 1 и 10 рублей уже с удивлением обнаружили что это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ купюры! Если мы посмотрим, чем является купюра в 1 рубль – мы замечаем, что надпись свидетельствует о ее принадлежности к «казначейству», то есть министерству финансов СССР. На этой купюре четко указано: «государственный КАЗНАЧЕЙСКИЙ билет». Десятка – не то. Советский червонец образца 1961 года был тоже «билетом», но другим: он принадлежал Госбанку СССР. Так там и было сказано: билет Государственного Банка СССР. Теперь, когда вы тоже увидели эту разницу, отметим что такое «казначейский билет», и чем отличается от «билета госбанка». Надо заметить, что тайна из этого никем не делалась, напротив она вполне широко афишировалась. Именно поэтому билет в 1 рубль содержал надпись: «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приему на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости», в то время как билет в 10 рублей указывал что «банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Когда мы разобрались с типами соответствующих «билетов» мы можем приступить к разбору истерики Сережи Миронова и попытаться хотя бы частично «причесать» его текст для целей наиболее полного ответа, как ему самому, так и широкому кругу своих читателей.
Итак, понятно, что БОПы НЕ «обеспечены» ни «золотом» ни какими другими «драгоценными металлами и … активами … банка». Собственно говоря, пока в РОС и «банка» то никакого НЕТ. Но это абсолютно допустимо для любого государства! А вот если посмотреть на БОПы как на «казначейские билеты», то они полностью соответствуют этому правилу. Но в том то и дело, что если смотреть не по «советской», а по американской системе (о чем мы собственно и рассказали!) то возникает некая странность. С одной стороны, доллар, который принимается «для всех платежей, частных и публичных» это и есть «советский рубль», который подлежит приему «во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости». С другой же доллару как «билету» противостоит «обязательство», то есть облигация казначейства (минфина) США. В РОС эти вопрос еще окончательно не урегулированы. То есть БОП может выступить и в качестве «доллара», и в качестве обязательства.
Итак, Сергею предстоит согласиться с тем что советские деньги номиналом в 1, 3 и 5 рублей «газетная бумага, не более того, кторую можно будет применять толькоп о назначению в соответствующем месте», или признать что БОПы, обеспеченные «всем достоянием» РОС ввиде двух вакансий министров правительства страны совсем не должны соответствовать статусу «билетов банка», которые и правда обеспечиваются именно «золотом» и другими «активами банка». И на основании этого кстати возникает очевидное понимание той истерики, которую он закатывает по поводу того, что «бопы обеспечьте товаром, произведённым в вашей "рос", это аналог золота, так как продадите его за те же бопы». Собственно говоря, должности министров РОС уже «проданы» (заложены) за БОПы, и именно они являются тем самым «товаром» («всем достоянием РОС», имеющемся на сегодня) которые обеспечивают БОПы! И еще истерит Миронов: «бопы это типичная валюта как тубрик, если она не обеспечена золотом, то она просто бумага, втюхать её потребителям это мошенничество чистой воды, в точности же просто профанация». Как бы сказал товарищ Бендер вы не в церкви, вас не обманут. РОС – не церковь, не казино и не лотерея. Это государство. С устоявшимся (несмотря на скандалы с исчезновением министров) правительством, работающим парламентом и так далее. БОПы – на самом деле очень похожи на «типичную валюту». Как мы видим – валюту, обеспеченную «всем достоянием» Республики. Золото в данной системе попросту не нужно. Хотя и может возникнуть при определенных условиях – ну скажем если кто-то из «потребителей» решит обеспечить свою вакансию депутата нижней палаты парламента РОС внеся в специальный операционный фонд РОС залог ввиде золотого кольца. Почему нет? То есть не РОС кому-то «втюхивает» свои «тубрики». А кто-то может оставить в залоге свои «тубрики» которые и окажутся оцененными в новых БОПах. И такой механизм обеспечения РОСовских «тубриков» вполне адекватен. То есть он не составляет ничего такого, о чем истерит Сережа. Притом это даже по законам самого РОС – абсолютно легальная процедура.
Ну а дальше он переходит к каким то очередным бессмысленным фантазиям про Россию. РОС – это РОС, а Россия – это Россия. Ну уж этот вопрос мы точно обсуждать не будем, и так еле-еле с мироновским «винегретом» про экономику разобрались. Но закончим мы анализом еще одного его «экономического» пассажа: «будете ждать прироста производства товаров в замен золота кторые обеспечат ваши бопы покупательной способностью?» Еще один комментарий Сергея пока оставим «без движения». Ответ там и так дан достаточно подробный. Но если надо к нему еще вернемся. Прежде всего мы, блог Имед3, МААСП – ничего не будем «ждать». Мы не представляем собой финансово – экономические власти РОС, а только информируем своих читальней об их работе. Во-вторых, конечно – «если ждать, то долго». Вопрос не к нам – но надо не ждать, а действовать. Вопрос серьезный, но решаемый. Смогут ли его решить власти РОС?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Казалось бы, 21 век, век мира, век изобилия. И давно уже до каждого дошкольника дошло что оружие никому неинтересно, ну разве что в целях «детишкам поиграться». Мюрид судя по всему вымаливает у Украины прощение за «продолжение банкета», за «выкопать и повесить», потому что жидко они обосрались с Украиной, но возмущенные возгласы в комментариях у него не стихают: в пропагандистских целях, чтобы была основа для сочинения духоподъемных мифов и маскировки реального состояния российского, ядерного щита через 18 лет вставания с колен. 21 век на дворе. А у комментаторов Мюридовых вопли «про войну» - духоподъемны. Они это серьезно? Как война может «дух то поднимать»? Это уже в начале 20 века работало плохо – и привело-таки империю к революции, помните?
Сегодня уже очевидно, никакой войны никому не надо: Запад однозначно победил в России. О чем говорилось в публикации сделанной еще в начале Ельцинского правления в начале благословенных девяностых на эту тему? В решающей мере зависит этот выбор России от того, как будет восприниматься в ней Запад Точнее, от того, сумеет пи московская реваншистская оппозиция, которая уже сегодня выходит на мировую политическую арену в союзе с Ираком, Ливией. Сербией и европейским неонацизмом убедить большинство россиян в том. что Запад—заклятый и непримиримый враг России. И что сейчас «под видом гуманитарной помощи Запад пытается сделать с Россией то, чего не сумел с помощью прямой агрессии сделать в 1940-е Гитлер».
От успеха этой коварной и всепроникающей психологической атаки зависит не только судьба российской демократии. но и будущее мировой политики. Московские реваншисты нуждаются в интеллектуальной и финансовой поддержке оппонентов Запада, а те — в российской ядерной мощи, единственно способной сфокусировать их разрозненные усилия, вновь превратив их в реальную силу на мировой арене.

Запад победил в России. Победил стратегически окончательно и бесповоротно. Любые крики иного рода сегодня – лишь вопли потерпевшего. И нас друзья спрашивали – почему мы не опубликовали ничего 26 января 2019 года, ведь полу – юбилей как никак? Мы делали публикации и в 2017 году, и в 2016, и в 2015. А тут вдруг «пропустили» дату. Но на самом деле – АЗАЧЕМ? Дело УЖЕ сделано. И даже не столь важно насколько нашими руками. Да и потом – прошло уже пять лет, вспомнить эту победную дату можно и на неделю позже и на неделю раньше: путинское оружие уже никому «не вставляет». Оно попросту никому НЕИНТЕРЕСНО. И это – одно из главных завоеваний событий 26 января 2014 года. Путинское оружие уже обнулилось. Оно никому не поднимает никакого духа. И даже про Примакова дискуссии уже начинаются в правильном русле, это спотыкание России об западный порог ничему не может уже помешать:
надо наконец сказать ясно, отчетливо, внятно: примаков был преступник. он совершил преступление, преступный акт развернув самолет. этот акт положил начало преступной путинщине, преступному втравливанию России в преступное противостояние с Западом. кто то должен был однажды это сказать и назвать вещи своими именами. а раз так это и было однажды сделано, совершено.
Примаковщина, путинщина, это намного хуже, чем преступление – это ошибка. Эту ошибку мы рано или поздно исправим. Собственно говоря, именно это мы сделали 26 января 2014 года. И хотя мы ничего не опубликовали в этот день на пятую годовщину события, это не меняет общей направленности нашей с вами работы. Первое поколение выиграно. И сумеет ли это кто-то или что то сейчас изменить?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что в России политика убита как явление – давно не новость. Но аппаратные игры – были и остаются. При этом инстинкт аппаратного самосохранения вроде бы отменять не должен был никто. Но господин Алиханов вел себя последнее время откровенно странно: вместо того что бы всеми силами наводить порядок в области – прежде всего решать вопросы с рабством, в которое захватывают бомжей армяне, с сепаратизмом, который продвигают в регионе гэбисты, и наводить порядок в торговле в интересах малого и среднего бизнеса (вы знаете, например, что «Солянка» одна из двух, работающая в центре города – закрылась недавно?) а не устраивать там «антиалкогольный беспредел» - он просто молчал. При этом делать вид что наших публикаций (и исходных для них) не существует на фоне истории с удостоверением Путина в Штази и делом Луценко уже по меньшей мере попросту глупо. За рамками инстинкта самосохранения. Мы ведь не будем останавливаться на только одном несчастном Алиханове. Мы готовы говорить естественно не только об Алиханове. Он – мелкая пешка с нашей точки зрения. Но своей глупостью и ленью, он подставляет под удар другие фигуры. Впрочем, он сделал свой выбор и теперь ему придется столкнуться с его последствиями. Понятно, что алиханов – марионетка, но черт побери иногда и кукла выказывает некие недюжинные проявления стремления жить. Причем времени у него что бы доложить о проделанной работе было совсем немало. Было время. На наш взгляд – более чем достаточно. И время это с нашей точки зрения уже истекло. С этим гауляйтером, все получилось как и с Луценко: «товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин».
Впрочем, нельзя сказать, что время это течет совсем лишь только последние пару недель. Товарищ Алиханов давно выбрал неправильную кампанию. Давайте посмотрим на то куда товарищ заехал вполне себе давно. Вот руководство компании Ростех. Вместе с товарищем Чемезовым мы видим человека, который должен был в 2016 году убрать президента России. Думаете мы сочиняем? Это наклеп на товарища Алиханова? Нет. Конечно начинал мальчик в минюсте. Но это ли главное? Разумеется, нет. Начинал он по настоящему у товарища Чемезова. У товарища Христенко. То есть в минпроме. В 2013 году. И надо сказать что именно с этого года (а мы знаем, что именно в 2013 году начинались сюжеты и с Украиной, и со статьей «за сепаратизм») началась работа по реставрации королевского замка. Проект «Сердце города» - штука замечательная, спорить с этим сложно. Но совпадение дат наводит на вполне серьезные размышления. А уже в 2015 году Алиханова ставят замом премьера региона. Но этот вопрос мы уже рассмотрели. Возвращаться к нему нет смысла хотя бы по той простой причине, что ставил он себя не «сам», ставили его совсем другие люди и под цели совершенно очевидные. Мы можем напомнить что именно в 2015 году англичане запросили в Ангелы Меркель досье на Путина. То есть события, которые планировались на самое ближайшее время – уверенно набирали обороты. Гауляйтер в это время уже принимает свои будущие владения. Для чего ставили Моцаревича в Польше и Луценко в Украине - нам ясно. Но для чего на регион ставили Алиханова? Ясно, что раз совпадают не только даты, но и контуры процессов, значит это все необходимо называть звеньями одной и той же цепи. И ясно: раз Алиханов фактически начинал в минпроме, то ставил его на регион господин Чемезов. Это кстати в общем и целом никогда особенно и не скрывалось: "Ростех" завёл его <Алиханова> в регион как председателя правительства, чтобы занимался вопросами экономики, и он неплохо адаптировался. А кто такой Чемезов? Чемезов – торговец Родиной. В самом что ни на есть буквальном смысле. С восьмидесятых годов этот деятель занимается в ГДР продажами урана. После ГДР занимается тем что поставляет на внешний рынок советских спортсменов, фактически рабов. Затем курирует «внешнеэкономическую деятельность» в администрации президента. И мы уже видели аналогичные навыки у его подопечного. Сейчас господин Чемезов продает за границы страны оружие. То есть это такой «бут» только покрупнее, с более мощными связями, контактами, возможностями. Ну и понятно, что таких как Чемезов не выпускают в жаркие и влажные страны, а потому заграничным полицейским управлениям их труднее арестовывать и судить. В любом случае хозяин и марионетка, точнее марионетка и хозяин в плане «курирования внешнеторговых связей» как мы видим нашли друг друга потому что были как говорится «два сапога – пара». Кроме этого у господина Чемезова в регионе еще один весьма неординарный интерес: после скандала с «Уралкалием» его назначают главой этой организации, но многие знают, что «внезапно» в российском регионе на Балтике обнаруживается именно калийный рудник, против которого сегодня идут активные протесты населения региона. И эти протесты не удивительны: зная «бэкграунд» господ Чемезова и Алиханова люди вполне обоснованно опасаются, что этот калий достанется не аборигенам. Но ставили господина Чемезова явно не ради этого рудника – работорговля, мелочь по карманам среднего бизнеса, и даже калий – это что называется «остатки былой роскоши». Ставили Алиханова в регион для совсем других целей. И мы не зря отметили происхождение этого господина, с 2016 года управлявшего регионом после срыва известной ситуации с убийством детей нагиевского «Голоса» кляттыми биндерами в Донбассе. Есть сведения что мамлюки в Египте происходили из тех же земель выходцем из которых является господин губернатор, а служба их как раз состояла в надзоре за рабами. Кроме того, мы убеждены что Крым не случайно называют сакральным местом и право – славной святыней. Ибо, во-первых, генуэзские фактории были крупными перевалочными базами работорговли «в серой зоне» тогдашнего мира, а во-вторых слово «slave» и обозначает раб, рабство. Итак, Алиханова ставили под предотвращенную войну, в том числе и с Польшей, в ходе которой офицеры фсб уже разъезжали по региону с картами будущих фильтрационных лагерей для литовцев и поляков. Но что бы они с ними делали? Мы думаем что ничего страшного с ними бы не случилось, ибо как говорит пословица – ворон ворону глаз не выклюет. Так зачем кому то понадобились польские и литовские лагеря при управлении человека из народа известного своими доблестями проявленными на поприще службы другим странам, да еще при этом навынос торгующего штанами и Родиной, под водительством торговца Родиной еще более махрового? Неужто просто ради калийного рудника?
Конечно не ради рудника. Ведь если бы сценарий не оказался сорван ночным звонком нашего блога сенатору РОС господину Михайловскому то господин Алиханов конечно не был бы губернатором. Он был бы гауляйтером. А местное фсб стало бы тем, чем они себя называли: православным гестапо. Все к этому усиленно готовилось. И не случайно Алиханова и его ФСБ обвиняют не в чем то а именно в сепаратизме. Если бы все прошло по плану, мы бы ставил свидетелем не продажи урана, или футболистов или оружия. Мы бы увидели крупнейшую российско – германскую сделку, планировавшуюся еще с девяностых годов: регион был бы продан (или возвращен, тут как кому нравится) Германии. Именно под это в свое время создавалась БРП, после ее исчезновения ввиду изменения сценария – разрабатывался проект «Сердце города». Гомстед этого «пустого» участка тоже должен был быть оформлен согласно всем правилам. Нельзя назвать конечно случайностью и заявление о том что «будут повешены на зубцах», те кто не сдаст к сроку отреставрированные Королевские Ворота к встрече Путина и Шредера, к 750 летию города. Что остается сегодня Путину? Торговаться на Курилах? Но оставили ли они планы продажи области? Или будет реализован другой сценарий?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Шнуровский называет себя «золотой серединой». Сергей Миронов, весьма неплохой разбор наших публикаций по Шнуровскому делает весьма любопытное заключение: у Шнуровского наоборот. Что же по существу показывает господин Миронов, если не принимать в расчет его неформатный поток сознания про экономику РОС в которой он ни черта не понимает (именно про таких людей уважаемый коллега Нави говорит «взял в руки – маешь вещь»)? Он показывает, что мы с Шнуровским стоим на диаметрально различных позициях. И это верно – ведь мы всегда обозначали свою «идеологию» (хотя и никогда не занимались ее «пропагандой») как крайняя правая. Но из заключения Миронова можно сделать и такой любопытный вывод что позиция Шнуровского – крайняя левая: как бы он не кричал о «натур» чего бы то ни было там. Необычно правда же?
Еще очень интересно для себя Сергей «не разбирая» нашу «билеберду» очень неплохо ее «разобрал». Он весьма трезво (что для него обычно не свойственно) суммировал наши воззрения и изложил их для собственного понимания следующим образом:
«Что предлагает имед? Он предлагает оставаться бензоколонкой, как и было при Ельцине и раннем Путине, просто распределять доходы более справедливо, как в Норвегии или Саудовской Аравии. Не нужны имеду ни трактора-кирюши, ни пармезан из Рязани (кстати, тот «бородатый фермер» недавно получил премию во Франции за свой сыр), ни армия, ни образование замененное самообучением «школьника» дома по компьютеру по индивидуальной программе (представьте миллионы «индивидуальных программ» для каждого!, это, очевидно, угробит после школы и науку). К этому прибавим медицину по Интернету (забава для нищих) , пиво детям, сигареты им же, наркотики в аптеках, свободное оружие. Вот путь спасения по имеду (для 5-6 миллионов живущих на «трубе»?) !»
Что ж, мы действительно либералы в экономике и политике. И наши меры в области реализации перспектив «радения за судьбу страны» в целом описаны им верно. Но очень удивляет оценочное определение Миронова: мы за развитие страны в целом. С нашей точки зрения цифра, им называемая сегодня способна представлять, как минимум нижнюю границу представителей малого бизнеса. Мы считаем конечно, что это должно считать минимальным оценочным пределом для той экономической политики которая будет опираться на свободу и собственность для каждого, включая безусловное право на вооруженную их защиту. Вооруженный фермер, мелкий предприниматель, но в численности не 5 – 6 а на наш взгляд как минимум 12 – 15 (то есть не менее 10 % от населения страны) должны заменить сегодняшнюю опору России на класс «чиновников и мелких охранников». Итак, не миллион военных, миллион чиновников, два миллиона охранников и три миллиона учителей – наша цель. Наша цель десятки миллионов частных предпринимателей, фермеров, бизнесменов средней руки. И это – основа для возникновения реального среднего класса: при численности семьи в размере трех человек это позволит говорить о примерно 40 – 50 миллионов человек, относящихся к среднему классу. Если предположить наличие и развитие очень серьезного сектора среднего бизнеса – мы приходим не только к очень серьезному уровню благосостояния. Реализация обозначенной нами летом 2017 года должна привести уровень доходов населения к среднему в стране равному около 5500 долларов ежемесячно – то есть выйти на уровень развития скандинавских стран по данному параметру. Кроме того Миронов употребляет характеризуя наши воззрения мало характерное для нас как для правых слово «справедливость». Но мы видим справедливость не просто в том что изменится решающим образом коэффициент индекса Джини. Мы еще полагаем что государство сможет уйти рано или поздно от самого понятия «налогообложения» формируя бюджет за счет совершенно иных источников, переходя от «бюджетирования к финансированию». Создание обозначенной в нашей программе системы «ТСЖ», переход к другому принципу формирования пенсионного обеспечения позволит создать в целом «страну среднего класса» за счет личной активности а не за счет государственного распределительного механизма. Во многом экспериментальной площадкой для этого мы будем рассматривать то что происходит сегодня в экономике РОС, о чем м ы уже тоже достаточно подробно вам рассказали. Нравится ли вам этот подход?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Не успели мы намекнуть коллеге Навигатору на совсем ненулевые перспективы Стрелкова, и чуть позднее предельно ясно показать Шнуровскому что его "марш" не собирает даже шестисот участников, как он дал в своем блоге решительный ответ: Стрелков - предатель, диверсант и бешеная фашистская собака - майдаун. А точнее «стал» таким, а потому – «ненадежен». Но позвольте, разве это так?
Женя может сколько угодно верещать что дискуссии у Навигатора «не читает», а на Имеда – вообще «тьфу», но факты неумолимы: в своей публикации ответом на которую вышедший 30.1.19 в 6:49 материал Шнуровского, наверное, «не является», Мюрида мы вспомнили трижды - в начале текста, в середине и под конец, причем остальных авторов, кроме самого рассматриваемого спамера, мы вспомнили лишь по разу. Это было структурным показателем эволюции позиции Мюрида: от «продолжения банкета» к сегодняшнему постоянному «накату» на Путина. И говорят Мюрид был в 2011 году на «Болоте».
Стрелкову можно предъявить и донецкий «Боинг», и крымский «госсовет», но его никак нельзя упрекнуть в ненадежности на основании тех фактов, которые предъявляет ему Шнуровский. Ведь именно в ненадежности позиции самого автора мы Евгения и упрекаем: у него путин «хороший» - всегда. Но именно это и означает что Шнуровский по приказу путина «вчера» будет «майдан охранять», а сегодня его «разгонять». Именно то что мы обозначили как «полицейскую проституцию»: верность людям, а не обстоятельствам. Типа «люди не меняются». Для нас «путин» – было «плохо» всегда, то есть для нас изначально его как бы «нет» и стратегически – философски мы стоим перед вопросом и задачей про то «а что же делать дальше», потом, «после путина». А вот для Стрелкова исходно путин как раз-таки «был».
Но свойство живого человека – переходить от неверных оценок ситуации к верным (отметим что случается конечно и обратное), что между прочим и называется эволюцией. И если воспринимать «плохого путина», как объективную константу – то любое движение от осознания его «позитивности» к пониманию бесперспективности, это именно и есть свидетельство о надежности. Шнуровский именно что «шаг за шагом» анализирует движение Стрелкова по пути осознания этой реакции. Выводом он при этом заканчивает странным: это происходит потому что «стрелков – флюгер». И этот «флешбек» не просто не случаен, он еще раз указывает на то что наш материал о том, что шестьсот «курильских майдаунов» намного больше чем его «эволюционное ничего» был не просто прочитан, причем «с карандашиком», а больно ЗАДЕЛ фигуранта: ведь иначе можно было просто в очередной раз ограничиться заявлением о том, что «стрелков – флюгер», не противореча самому себе по фактам и выводам.
Так надежен ли стрелков? С нашей точки зрения он столь же «надежен», как и Мюрид: то есть он исходит из «ненужности» путина сугубо тактически. В отличие от нас, которые «против путина» уже с 23 февраля 2000 года (а точнее с сентября 1999, и даже с «лета 1998» года) стрелков сегодня надежен исключительно в плане эволюции его взглядов. Но именно надежность этой эволюции и невозможно отрицать, именно ее то и анализирует пошагово Шнуровский (хотя и делает противоречащий этому анализу априорный вывод). И это подтверждает лишь простой факт: надежна на протяжении последних десятилетий лишь мысль о недопустимости путинизма. Кто-то (как Мюрид) приходит к ней под воздействием неизбежного разрушения самого путинизма («отказ» путина от «продолжения банкета» в Украине), кто-то – по другим причинам. Но разве можно отрицать тот факт, что разумные люди приходят к подобным выводам хотя бы рано или поздно, но столь же неотвратимо? И разве это не является признаком надежности?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Как же все таки безрадостно сегодня отслеживать ЖЖ. Насколько уныло, порой. Бессмысленные чуть более чем полностью и абсолютно пустые охранители, антипутинцы перекрасившиеся из охранителей, откровенные пустышки под видом охранителей. Нет, в ЖЖ разумеется есть и интереснейший Эван, и рассудительный Навигатор и безусловно небесталанный фарвестовец Макс (хотя надо признать он последнее время скатился), которых можно а порой именно что приятно почитать. Но есть колоссальные и проблемы. Прежде всего мы говорим о тех, кто публикуется хотя бы с большей или меньшей регулярностью: с этим далеко не у всех авторов ЖЖ дела обстоят замечательно. На первом месте здесь, наверное, Шнуровский, скажем что строго по форме он сегодня один из немногих кто подпадает под NIES.
И в то же время его содержание – это попросту нечто уникальное. И главное этот автор ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается от извлечения каких бы то ни было уроков. Вот скажем последнее время путинские социОЛУХИ стали публиковать цифры «опросов», согласно которым «за Курилы порвут» аж 77 % граждан. Но это – очевидно заведомая неправда. Отдельные вскрики на эту тему особого значения иметь не будут так сказать. Метод работы этих социОЛУХОВ давно известен и универсален практически для любой темы путинской повестки: они считают равнодушных и приписывают им свое «что угодно». И получают – что прикажут: надо 86 % «за путина», или 126. То есть нас эти цифры обмануть не способны. Но нельзя не отмечать и очевидное: с 2011 года за шнуровским «ЭМ» не появилось НИЧЕГО. И тут можно приводить разные сравнения.
Если сравнивать работу Шнуровскго и нашу – тут все предельно ясно. И хотя методы работы разные мы всегда можем предъявить по меньшей мере текущие результаты. Но мы то с Шнуровским стоим на диаметрально различных платформах. А вот те, кого он фактически означает как своих союзников – даже в понимании его трактовок давно вырвались вперед. И как это подается самим автором? Я д’Артаньян Шнуровский а остальные… на остальных «тьфу». Вот 13 января он задает вопрос Эволюционного Марша для «Прямой линии» 17 января с неким Н. Платошкиным. Спустя пару дней Шнуровский любопытствует: если этот самый Платошкин ушел от Курильского Майдана - придет ли к Эволюционному Маршу? Но каждому ведь понятно, что «нет, не придет». Так зачем же позориться? Вот сразу после вопросов Шнуровского Платошкин дистанцируется от маргиналов, но не от радикалов. Не будем сейчас придираться на тему что «дистанцироваться от маргиналов» это сугубая путинская политоЛОХическая конструкция, но естественно здравомыслящие люди будут дистанцироваться от всего что способно нанести урон общему делу. Но проблема как раз даже не в радикалах или маргиналах (маргиналы нередко становятся ведущей силой) а в том что никакой «эволюционный марш» «прапорщика» который шагает «в ногу» с идущей не в ногу страной Шнуровского ни в какой форме принципиально не способен быть альтернативой Майдану. Это просто разные плоскости: Майдан только за последние пять лет и только на пространстве бывшего СССР дважды доказал свою успешность, а разговоры про «марш» идут с 2011 года. И…?!
Но Шнуровскому – все нипочем и «море по колено»: оказывается, что «Курильский Майдан» показал тупиковость радикализма и разоблачил Стрелкова с Платошкиным. Кстати, «шнуровский» - это сталинизм чистой воды: товарищ Ягода Платошкин – железный сталинский нарком, товарищ Ягода Платошкин на стройке социализма, разоблачение Ягоды Платошкина, арест врага народа Ягоды Платошкина, расстрел предателя, диверсанта и бешеной фашистской собаки, врага Ягоды Платошкина. Этакая полицейская проституция: сегодня разгоняем «Майдан», завтра охраняем «Майдан». И все это – меньше чем за неделю! В этом смысле даже бежавшая к путину кровавая беркутня оказалась честнее Шнуровского. Если это не «тупиковость», то что тогда тупиковость?! Но Шнуровскому хоть кол на голове теши, его «ответ» в «дискуссиях» - «тьфу». И он после этого удивляется, оглядываясь по сторонам: как?! Меня снова забанили? Наш блог тоже банят, но за другое И НЕ ВЕЗДЕ!
Курилы для россиян сегодня – это что-то сродни проблеме «50 видов геев»: мало кого волнует. Но вот что очевидно, что на «эволюционный» марш с 2011 года не пришел НИКТО. Да Шнуровский и заявку не подает, ограничиваясь болтовней под видом спамерства (или спамерством ввиде болтовни). Но в том то и дело, что общего и у протестов против пенсионной реформы, и против «курил» - это их объединяющая идея «без путина». Как ни крути – идея дела, а не болтовни. Но это «без путина» - и мюридовское «слил» банкет <в Украине>, и наше … (много что). То есть объединяющая идея существует. И это – отнюдь не «эволюционный марш». Люди идут на Майдан потому что видят: мы ничем не хуже и Украины, и Армении, и «Парижа» и даже Венесуэлы. И можно что-то менять. А что еще можно добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Давайте после «террористического» марафона немного «выдохнем», переведем дыхание и поговорим о чем-то чуть в стороне от этого. Разговора «просто так» конечно же (как и всегда на нашем блоге) не получится, но хотя бы немного отвлечься от фундаментальных проблем может быть и получится. Давайте чуть-чуть подискутируем. Тем более вопрос то – весьма интересный.
Вот о чем говорит наш анонимный комментатор: современные дети, в отличие от нас, взрослыми становиться НЕ ХОТЯТ :))) Это мы в детстве видели явное преимущество жизни взрослого человека над детским существованием. И стремились поскорее попасть во взрослый мир. А нынешние дети прекрасно осознают всю убогость и беспросветность жизни своих родителей.
Вот любопытно – многие полагают что современные дети не хотят становиться взрослыми? Непростая тема не так ли? И вообще если брать шире – а «взрослый» это что? И так ли обязательно им «становиться». Комментатор полагает что «взрослым» современные дети не хотят становиться «из-за его беспросветной жизни». Но снова: так ли? А сильно сегодня жизнь «ребенка» отличается о «взрослой» жизни? И потом – взросление процесс объективный или субъективный?
Вопросы не так просты и однозначны, как могли бы показаться на первый взгляд. К этому вопросу ведь обращаются многие наши рассуждения – про законы, про сигареты (с этого как раз и стартовал комментарий нашего Анонима) и секс, про ночные прогулки, про пиво. Про наркотики, про компьютерные игры… да мало ли про что. И вообще – «взросление» это «хорошо» или «плохо»? Надо, или не надо, полезно или бесполезно, вредно? А может быть всем «быть как дети»?
А вот что говорит наш комментатор U_U: в росс мегаполисах курение (табака) и бухло среди молодежи не котируются: дорого, не эстетично (т.к. похожими на родителей быть стремно). Снова тот же мотив: взрослыми среди нынешней молодежи быть немодно, стремно. Это почему же? Что происходит и к чему ведет, может привести? И еще, по мнению комментаторов получается, что раньше дети хотели «попасть во взрослый мир, а теперь перестали хотеть». Но что это может означать? Разве желание детей стать взрослыми не является фундаментальным биологическим мотивом человека, в отличие от животного имеющего сознание и понимающего окружающие его процессы? Понятно, что, например, волчонок только в мультике или сказке может «хотеть» стать большим волком, но человек то всегда оставался собой в этом именно биологическом статусе. Разве произошли какие-то фундаментальные глобальные изменения человеческого биологического, генетического типа? Мы что-то пропустили, упустили нечто значимо важное? Это вопросы совсем не праздные.
Итак, мы видим всего два коротких комментария. Но разве не очевидно, что они обозначают собой какой-то как будто бы неведомый нам тренд. Или может быть они попросту недостоверны, предвзяты?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Итак, мы завершили работу по сбору фактов относительно возможности отнесения путинского режима к государствам – террористам. Но прежде чем подводить окончательные итоги этой работы, длившейся на протяжении последних трех недель, надо окинуть взглядом то что уже было сделано за последние годы. Указать место этой работы в ряду других аналогичных исследований.
Прежде всего эта работа лежит разумеется в одном ряду с большим исследованием, проведенном в ноябре 2016 года по вопросу о квалификации путинского режима, как режима – хулигана, режима – гопника. Проведенное исследование, не отразившись тогда формально в применении нормы положения юридического документа США повлекло за собой введение санкционных мер в отношение путинского режима.
Сегодня мы так же рассмотрели вопрос о фашизации путинского режима, что не ведет и не способно вести к каким бы то ни было юридическим, правовом последствиям, указали на то что в России действует партия геноцида, что пока привело скорей к более интенсивной деятельности этой партии по подготовке к названным событиям. Мы не видим никакой реальной международной общественно – правовой реакции на деятельность этой партии. Но уже в рассмотрении вопроса об отнесении путинского режима к статусу «хулигана» мы отмечали что вопрос о его отнесении в «террористический» статус не будет легким. Ситуация складывается еще и так, что на роль оценщика претендуем не только мы: в рамках рассмотрения и реализации законопроекта сенаторы намерены подать официальный запрос в госдепартамент - соответствует ли Россия критериям страны-спонсора терроризма. Если нет - то это потребуется обосновать, а если да - то следующий набор мер против России последует еще более жесткий - вплоть до эмбарго на торговлю и закрытие международных расчетов. Это вызывает озабоченность, обеспокоенность и конкуренцию: американские сенаторы не только юристы, но и «сильно политики». Это может создавать проблемы. Еще раз вернемся к оценкам: террористы захватили государство и используют его как орудие собственных преступлений. Они имитируют выборы для дезинформации стран и институтов, борющихся с терроризмом. Попутно террористы узнают мнение заложников об условиях своего содержания. Эти данные остаются закрытыми, а нам сообщают, что заложники всем довольны и поддерживают главаря террористов. Может быть и так.
Но для нас вопрос оценки путинского режима прежде всего стоял в методологической плоскости: надо было достаточно ясно определиться что мы определяем, как террориста – страну ли, народ, государство? Декларация говорит о государстве. Но вот когда мы обсуждали вопрос о том что путинское государство – это хулиган, гопник, мы достаточно уверенно оперировали термином «режим». А вот если говорить про геноцид – мы считаем, что это генеральная линия вполне определенной партии. Если же говорить о фашизации страны – то к этому, как очевидно даже для не марксиста – будет стремиться в первую очередь монополистический капитал. Но в вопросах терроризма: если мы говорим о государстве – террористе, нам придется рассуждать о народе террористе, о террористической стране. Именно поэтому мы употребляли принципиально именно термин «режим». Правильно ли мы поступали? В свете итогов исследования «и да и нет». Почему?
Потому что, если в исследовании относительно соотношения путинского режима к положениям, определяющим хулигана, гопника, мы отчасти даже допускали небольшое отступление от полного определения. То здесь мы изначально ставили себе целью установить для соответствия лишь полное соответствие. Нет полного соответствия – нет и определения дефиниции. Надо заметить, что при рассмотрении вопроса о статусе путинского режима как гопника, мы именно в вопросах ядерного оружия столкнулись впервые тогда с вопросом о ядерном компоненте данного определения опровержение МИДа РФ относительно факта доставки ядерного оружия на украинскую территорию, то есть в Крым превратило дальнейшее исследование статуса террориста в факультатив. Но что же нам удалось доказать?
Из 11 пунктов мы надежно доказали десять. Для определения государства гопника мы допускали подобную вольность. Но цена этого определения оказалась вполне понятной: пусть и плохо работающие, но юридически перспективные санкции. Цена же определения «террорист» могла бы оказаться неприемлемой. Поэтому мы поставили перед собой ясное условие: считать юридически доказанным этот статус только в случае стопроцентного соответствия. Одиннадцати из одиннадцати. Ну что ж, перечислим полученные результаты:
- по пункту первому мы можем говорить что путинский режим ИСПОЛЬЗУЕТ практики полицейского государства, направленные против своих граждан, совпадение семи из десяти элементов этих практик положению пункта Декларации дает нам повод и основания считать данный пункт доказанным в целом с крайне высокой долей надежности, с опорой на неопровержимые, допустимые и независимые источники;
- по поводу доставки ядерного оружия мы приходим к выводу о несоответствии России как государства положению второго пункта Декларации;
- Россия проводит военные маневры и учения, вблизи и даже внутри границ Украины и других государств, которые явно и демонстративно не только представляют угрозу его территориальной целостности и независимости, но и наглым образом попирают сам этот международный принцип. Итак, подводя итоги, на основании указанной информации мы приходим к выводу о соответствии России как государства положению третьего пункта Декларации;
- Вооруженные силы доказанно и установленно атаковали различные цели в частности в Украине и Сирии, что и привело к созданию очевидной угрозы для гражданского населения этих стран. На этом основании мы можем сделать итоговый вывод о соответствии России как государства положению четвертого пункта Декларации
- мы достоверно и надежно установили факт присутствия путинских наемников в Украине, а так же и в Сирии (что не скрывается). Мы установили тот факт, что связь этих наемников с российскими властями выражается как в создании, так и в поддержке данных отрядов. Мы установили что данные отряды осуществляют акции направленные на уничтожение суверенитет государства – в частности действия этих отрядов в Крыму в 2014 году;
- на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации;
- все это надежно подтверждает факты проведения путинским режимом тайных операций разведывательных или других государственных сил, направленных на дестабилизацию или подчинение других государств – Украины, США, Британии, Черногории, международных государственных институтов;
- нам удалось доказать не только факт наличия кампаний дезинформации, но и их нацеленность к дестабилизации в других государствах;
- на основании достоверных и надежных данных установили и доказали факт продажи оружия путинским режимом режиму Асада в целях поддержания региональной войны и задержки политического решения конфликта;
- отмена выборов губернаторов полностью подпадает под определение положений десятого пункта женевской Декларации, что, даже не требуя формального доказательства, удалось доказать нам надежно, неопровержимо, и следует обратить внимание достаточно легко;
- мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом.
Итак во всем пунктам кроме доставки ядерного оружия мы сумели доказать соответствие путинского режима положениям женевской Декларации об определении государства - террориста. Согласно методики нашего исследования это означает с одной стороны что мы НЕ МОЖЕМ юридически достоверно определять путинское государство как террористический режим. Нравится это кому то или нет – юридически доказать террористический статус России нам НЕ УДАЛОСЬ.
А с другой? Теперь можно немного порассуждать об этом. Какие последствия дает нам этот вывод? Юридически Россия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ государством террористом. Но не потому что это «объективно» так. Это лишь «юридическая истина». Для того что бы завершить юридический процесс доказательства нам остается доказать рано или поздно всего лишь один пункт. Но путинский режим может пойти по другому пути: по демонтажу, деконструкции тех из оставшихся десяти пунктов которые мы достоверно и надежно предъявили в качестве доказательства и обоснования. Наказать виновных, осудить преступников, перестроить систему управления. Возможный сценарий? При определенных условиях – вовсе небезнадежный.
С информационной же точки зрения вполне можно использовать материалы проведенного нами исследования для того что бы риторически обозначать приближение или напротив удаление путинского режима от этого определения. А какой подход должны избрать теперь мы?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что, друзья. У нас остался последний пункт в нашем исследовании о террористическом характере путинского режима. Пункт о том можем ли мы его таковым называть. И хотя строго юридически (по соответствию всем пунктам основополагающего документа, коим у нас является женевская Декларация о статусе государства – террориста) мы таких оснований на данный момент и не приобрели, разве не будет как минимум риторически уместным использовать данное определение для его оценки с учетом уже обнаруженных фактов? И надо сказать – с доказательствами по последнему пункту Декларации мы тоже не видим особенных затруднений. Вполне официальные путинские источники не просто не отрицают, не стесняются этого, они гордятся этим соответствием. И казалось бы и наша и американская реакция на подобные эскапады однозначна. Но мы то говорим для целей нашего исследования о юридических формулировках. А они таковы: разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх. И это – 11 пункт Декларации. Путинский «тасс» пишет, что обвинения в адрес РФ в разработке ядерного оружия малой мощности необоснованны. Ну, малой может и нет. А другое?
На основании приведенных источников мы уже показал: испытания (как минимум на уровне мультиков) и разработку (как минимум на уровне опровержений МИД РФ) мы имеем право как минимум подозревать. Но насколько обоснованы эти наши подозрения? Оправданы ли они? Могут ли быть положены в доказательную базу по рассматриваемому пункту? Они – вполне обоснованы. Британский ученый подсчитал затраты России на ядерное оружие. Но как раз таки сам факт наличия ядерного оружия не просто не скрывается, именно он не может быть поводом к признанию режима террористическим. Ведь для этого он должен не просто вести разработку, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, но еще и делать это способом способным обрекать все человечество на постоянный страх. В рассматриваемом нами материале в частности отмечается: «из оценок Купера очевидно, что основная часть расходов – почти половина – приходится на разработку и закупку средств доставки». Трудно сомневаться в том что если «средства выделяются» и выделяются именно «на разработку», то искомая разработка «ядерного и космического оружия» (а средства доставки оружия – это неоспоримо часть самого оружия) ведется. И даже если принять стопроцентное воровство или абсолютную ликвидацию любых форм технологической культуры, мы имеем полное право вести разговор о намерениях мотивах и целях, в силу формулировки самого определения. Ведь без информирования о самих подобных фактах это принципиально неспособно «обрекать человечество на постоянный страх». Однако по большому счету доказательства разработки, испытаний и развертывания содержатся уже в самом принципе строительства вооруженных сил РФ. В открытых источника мы видим несколько видеозаписей испытаний оружия нового поколения: высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса «Кинжал», крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой «Буревестник», ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», боевого лазерного комплекса «Пересвет» и океанской многоцелевой системы «Посейдон». Здесь и ядерное и космическое оружие. Ведется его несомненная разработка (невозможно испытывать то что не находилось в этой стадии) и испытание. По определению следует уточнить вопросы развертывания такого оружия. Осуществляется ли оно. После чего можно переходить к доказательствам по вопросу о том обрекает ли такое поведение все человечество на постоянный страх.
Развертывание инфраструктуры для ядерного оружия действительно ведется: США вновь обратили внимание на то, что Россия существенно модернизировала свои хранилища ядерного оружия в Калининградской области. Итак, путинский режим действительно разрабатывает, испытывает и развертывает ядерное и космическое оружие. Что бы доказать соответствие пункту Декларации нам осталось установить: обрекает ли оно на постоянный страх все человечество.
С точки зрения словарного определения человечество – это совокупность индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homo sapiens); включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Очевидно что в строгом юридическом смысле данное определение не может быть применено для целей данного исследования, хотя бы потому что в таком случае надо предположить что законодатель. А в данном случае это авторы Декларации предполагали возможным наделить «живших в прошлом представителей данного вида» чувством страха. Стало быть, мы должны использовать другое определение, способное дать юридический смысл этому положению, сделав это путем исследования и использования логики или обращения к соответствующим более уточненным трактовкам. Википедия дает более лаконичное определение: совокупность всех людей. И уточняет - антропологические различия между людьми дополняются культурными (в значительно большей степени, чем у других социальных животных). Дополнительное понимание этого термина, дающее частное его определение дает понятие «цивилизованное человечество» — это все люди, которые признают только цивилизованные, мирные, осмысленные пути общения, развития и т. п. Мы явно логическим путем должны найти более точное понимание этого определения для использования в целях исследования. С нашей точки зрения все человечество в контексте данного документа – это прежде всего все «цивилизованное» человечество, и та его часть проживающая поныне которая способна более или менее находиться в курсе текущих событий на планете в целом и проявлять по этому поводу свое отношение, выражающееся в эмоциях, чувствах, действиях и так далее. Естественно, например, не имеющее каких бы то ни было средств технической или интеллектуальной коммуникации племя бушменов, живущее в африканской саванне мы не имеем оснований относить к тому предмету, который определяется данным понятием. Итак, для юридических целей под всем человечеством мы понимаем наибольшую его часть, имеющую доступ к источникам информации и способную соответственно реагировать на их сообщения.
Страх, как мы отметили по ссылке, есть внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. Грозит ли применение, использование, испытание или разработка ядерного и космического оружия бедствием? Любому разумному человеку очевидно, что да. Таким образом мы можем считать доказанным не только факт разработки, испытаний и развертывания, но и тот факт, что данные действия ведут к возникновению постоянного страха той части человечества, которую мы оговорили выше, как все человечество в целом. Несмотря на то что это определение имеет и социологическое измерение, очевидно, что даже если группа численностью более чем 50 % такой страх испытывает мы имеем полное право говорить о соответствии реальной ситуации определению данному Декларацией. И собственно говоря мы можем резюмировать таким образом, что мы доказали все пункты кроме одного. И может быть пора переходить к оценкам, выводам и подведению итогов?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios