imed3

С учетом того факта что за этот месяц тема «санкции» не оплачена, следующая возможность для публикации по этой теме – конец следующего или начало послеследующего месяца текущего года. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Мы планируем делать одну публикацию саги в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 10 уе (1000 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «санкции» у нас будет «привязана» к концу месяца или к началу следующего за ним (то есть время следующей публикации ориентировочно 1 июля). До 26 июня если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «санкции», то мы делаем публикацию на общую тему «санкции» в нашей саге, в которой запланированы еще 2 главы и эпилог. Следите за развитием темы и поддерживайте ее публикацию своими переводами. Мы уже достаточно давно не затрагиваем преступный характер путинского режима, ибо во всяком случае в нашем ЖЖ это не одно десятилетие уже является достаточно «общим» местом и точно так же мы обычно не комментируем путинское «законодательство» вообще в силу общего подхода, выработанного еще начиная с 2006 года о его характере как собрании «недопустимых законов». Однако один из законов путинской эпохи к разработке и созданию которого мы причастны сказать сегодня все же придется. Речь о ФЗ «Об АГС», в создании которого мы участвовали с точки зрения правозащиты и вовсе далеко не всегда имеем повод отвечать за все его формулировки. Когда в 1998 году нами начиналась над ним работа многие вещи виделись совершенно иначе чем можно представить сейчас. Но важно заметить в Думе закон представляли не мы, а условно СПС и Яблоко. А это сегодня уже требует особой и новой оценки точнее переоценки, но не нашего вклада в закон, а как раз того что там «не было». Возьмем норму оттуда и прочитаем ее еще раз: «Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.» Так вот: вторая формулировка из закона всегда вызывала у нас недоумение. Формально мы объясняли его так: в Конституции и законе о воинской обязанности 98 года были прописаны «иные обстоятельства» в силу обычной дури законодателя никто ничего не нашел лучше, чем вписать вот такую ерунду. Тем более мы видели накал страстей вокруг закона и в общем первых двух конституционных моментов нам было более чем достаточно. Но что происходит сегодня? Иных уж нет, а те далече. Неизменным остался сам закон, но не практика, созданная под ним. Судите сами: свидетелей Иеговы, бывших даже при совке главными отказниками признали «какими-то там» и «запретили». Теперь отказ по вероисповедным убеждениям совести, то есть религиозный отказ по сути ведет в тюрьму по любым основаниям – раньше это был отказ от «общей службы» теперь признание себя «иеговистом» означает уголовное преследование «за экстремизм» (или что там у путина это сейчас?). Но и второй путь – глубокие личные антивоенные убеждения последнее время становится перекрыт. Ведь в самом деле такие убеждения, а тем более, когда и если они подкрепляются действием уже ведут в то же самое заключение по причине «дискредитации». Ловко? Но есть конечно еще один момент: это взаимная связь статей 29 и 59 собственно конституции на чем теоретически можно строить доказательства. Однако судебная практика, наработанная двумя десятилетиями применения закона, говорит об обратном «доказательства убеждений» в суде по-прежнему требуется. И что получается? Доказывая деятельное проявление убеждений, призывник попадает в ловушку все той же «дискредитации». И остается последнее совершено «объективное» обстоятельство – та самая «принадлежность к коренным и малочисленным народам». И тогда возникает закономерный вопрос: не получается ли так что именно изначально этот закон под «коренные малочисленные народы» и создавался?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» оплачена, и мы получили за нее 7 уе новая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Итак в уже упоминавшейся энциклике Льва 13 затрагивался принцип субсидиарности и теперь необходимо затронуть еще один принцип энциклики - дистрибутизм. Данный принцип означает равномерное распределение собственности и наиболее широкое ее распространение между людьми, то бишь социальное равенство, в особенности распределение собственности на средства производства, что является ключевой основой социальной справедливости - термина, введенного иезуитом Луиджи Тапарелли. Образцом общества в данном принципе видится такое где во главу угла ставятся интересы малого бизнеса, ремесленников, кооперативов и местной, то есть локальной культуры и производства. Принцип дистрибутизма должен являться ключевым в вопросах экономического самоуправления. Базовая автономная единица экономического самоуправления - домохозяйство с собственным гаражным производством, дачным сельским хозяйством, разумеется исключающим любой внешний контроль от вопросов «что сажать» до вопросов «за что не сажать» и личной электрогенерацией. Далее общие объекты инфраструктуры, например клиники, речные вокзалы, клубы и что угодно являются кооперативами с полностью рабочим самоуправлением по принципу 1 человек - 1 голос, а далее кооперативы со смежными предприятиями (например поставщики или другая часть цикла производства) образуются федерации кооперативов по типу Мондрагона, которые в свою очередь управляются демократически с низовым представительством от каждого кооператива, с правом выхода и добровольностью каждого выбранного на уровне федерации решения для низов. Наемный труд разумеется так же никаким образом не регулируется как в «плюс» так и в «минус» но в этой системе его место мягко говоря оказывается совершенно определенным: многие ли в нем будут видеть смысл вообще? Ну сами согласитесь если у вас есть участок земли, всецело обеспеченный энергией для всех ваших текущих и потенциальных нужд – вы точно пойдете куда-нибудь определяться пусть даже хотя бы в «офисное рабство»? Это – основа экономического самоуправления. В том что касается самоуправления производителей. А что же на направлении так скажем «потребительской кооперации», самоуправления потребителей? Тут помимо коллективных закупок и потребкооперативов, потребители вместе с производителями образуют экономические советы, на которых представители производителей и потребителей вырабатывают на неадминистративной рекомендационной основе стандарты качества, ассортимент, объем продукции, а также решают вопросы ценообразования. Данный орган представляет собой то что изначально теоретики антиавторитарного социализма в 19 - 20 веках понимали под советами народного хозяйства, которые вместе должны функционировать над обеспечением потребностей экономического района, вместо отраслевых министерств, целью которых является обеспечение работы системного центра. Что же касаемо управления природными объектами - леса, пастбища, реки, озера и все их возможные аналоги эти принципы описаны в работах лауреатки нобелевки по экономике Элинор Остром «Управляя общим», где приводятся примеры эффективности управления местных общин над местной экосистемой вместо управления бюрократией, либо корпорациями. Таким образом мы видим самоуправление в экономике решением не только проблем в тех ее аспектах где напрямую неспособен «порешать рыночек», но и ряда смежных. Например, серьезным образом подрывается не только централизация как административная среда, но и ее экономическая основа. Кроме этого самоуправление в экономике позволяет решать и энергетические и экологические проблемы, стоящие перед современным человечеством достаточно остро. Возможно ли это организовать на практике?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

NIES в рамках параметров которого мы работаем определяет что мы как правило не повторяемся с темами на протяжение всей работы блога. Но понятно, что стандарт – стандартом, а реальная жизнь – жизнью, все под стандарт не загонишь в рамки не запихнешь. Поэтому возвраты к темам иногда разумеется происходят хотя мы стараемся всегда в рамках, например, одного поста даже одно слово дважды не повторять. И в этом смысле конечно вопрос о целеполагании путинского режима за рамки стандарта как минимум несколько выдается поэтому тут видимо повторения будут попросту неизбежны. Понятно, что любую старую тему если уж мы ее и касаемся мы всегда стремимся подавать в новых ракурсах, под другими углами. А тут еще и ситуация диктует: казалось бы – мы совсем недавно сказали, что путину как будто бы «все равно куда идти» и вот они как на заказ как будто бы подкидывают иллюстрацию: заседание в ООН про «Европу как угрозу миру». Это вообще, что? Какое тут может быть хотя бы минимально рациональное целеполагание? Тут минимальная аналогия будет выглядеть сильно притянутой за уши. В самом деле: Украина жертва агрессии, Европа помогает в меру сил, а агрессор в органе, призванном противостоять агрессии собирает шабаш где истошно вопит о том, как ему мешают вести агрессию. Хм, ну да, а как это может быть еще вообще? «Массаракш», мир наизнанку, землетрясение? Но ведь на это многие что называются ведутся, они говорят, что это какое-то отражение какой-то «российской политики». А как это может быть вообще? Понимаете, в том и существо вопроса что целеполагание как раз-таки определяется такими вещами как «словарь», «карта», «тезаурус», «справочник», «денотат». Без этого любая проектная деятельность становится попросту немыслимой. Именно это определяет цели. А их «полагание» - как раз функция управления. И получается, что мы должны поверить в то что россией управляет не бог а вообще никто? А есть ли у россии ядерное оружие? Или всем на это попросту пофигу, наплевать? И между прочим когда мы видим, например, «удары Орешником» мы тоже останавливаемся в недоумении – а какие цели они преследуют? Что где кому и как пытаются «доказать»? При этом для нас основа методического подхода состоит в том, что «Пусть за вас говорят ваши боевые средства на присущем именно им языке. Не обращайтесь к противнику с требованием капитулировать, заставьте его попросить об этом вас!» Но в сущности, что является сильной стороной путинского режима «невозможно сбить с пути» является и его слабостью. Последнее время идет немало разговора о попытках навязать стране какую-то «государственную или обязательную идеологию». Поможет ли это решить вопросы целеполагания? Мы конечно уже видели один проект с подобным подходим и участвовали в содействии его краху. Живая жизнь, как мы начали выше она намного шире рамок любой идеологии. Плевать ли нам на разрушение путинского строя, желаем ли мы этого? Разумеется, не плевать разумеется мы на это работаем, но всегда возникает вопрос о методах и о цене. Что такое появление у путинского режима какой-то идеологии? Для нас это ослабление или усиление? Это позволит с ним лучше бороться или помешает такой борьбе? С сожалением вынуждены признать, что идеология, хотя и не общеобязательная, и очень инструментальная у путинского режима имеется и сегодняшнее ее имя – ТСПУ. Ели говорить по старинке это недоброй памяти «хватать (держать, тащить) и не пущать». Ничего нового. И если говорить примет ли путинский режим какую угодно иную идеологию в качестве общеобязательной или государственной учась на итогах своих ошибок и на горьком опыте придется признать для него идеология ТСПУ – плохо, но что же лучше? Они пользовались этим при в совке, пользовались во время империи, можно ли полагать что что-то изменится в этом смысле к лучшему? Люди то все те же. Ну и методы. Ударим «Орешником»… не важно куда (именно «не важно» а не «не скажем»), будем бороться с «деструктивным контентом» (методички про «эротизм, антисоветчину» восьмидесятых уже забыты) и осуществлять «демилитаризацию и денацификацию» вообще. Вообще если бы не представляли себе, что это за люди, требующие от Вертинского «запрета жить» мы бы подумали, что это скорее вдохновенные поэты, чем жесткие управленцы. Впрочем результаты такого управления мы тоже видим. Чем это закончится прогнозировать несложно, дело как всегда лишь в сроках. Вопрос в том сумеем ли мы приложить достаточно усилий что бы их хоть ненамного, но сократить?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Обсуждая нашу текущую работу было бы, наверное, совершенно неправильно игнорировать ту историческую базу, на которой она осуществляется. Методы, структуры, инструменты и даже люди менялись, а нацеленность, вектор работы конечно оставался одним и тем же. Сегодня позволим себе хотя бы некоторой степени восполнить этот пробел. Аналитическая работа основывалась на определенных политических концепциях, обрамлением которых была и которые сама по себе воплощала в соответствующие периоды. А кроме этого были технические и информационные приемы которые мы брали на вооружение в каждый из конкретных периодов. Прежде всего начало этой аналитической работе было положено деятельностью «Adrianow analysis centrum» в 1993 году, ставшего впоследствие прообразом для работы Аппарата КРМОПО «Молодежь за Демократию и Реформы» и его аналитических структур. Технология его работы строилась на еженедельных отчетах аналитиков и их оценке экспертами с докладами высшему руководству движения. В сфере интересов центра и его аналитиков лежали процессы в области экономики и политики РФ, международные отношения. Особое внимание уделялось проблемам фашизации самой России, то есть деятельности Жириновского и ЛДПР, РНЕ, урегулированию вокруг Крыма, Чечни и процессам вокруг бывшей Югославии. На основании аналитики принимались политические решения, реализовывались проекты и акции, например, проект «Комсомолец» в рамках газеты «Калининградская Правда» по теперешнему иноагенту Олегу Кашину, делались заявления или велись обсуждения, семинары, политические избирательные кампании. Уже тогда мы активно интересовались и техническими интеллектуальными средствами анализа такими как невсмапс, датаминимг, майнсет и так далее, активно входили в Сеть, анализировали ее потенциал и перспективы. В сущности, данный этап был во многом подспудным, без декларированного внешнего контура, то есть представлял подход «получится – и хорошо», мы делали достаточно свое собственное, «внутреннее» дело. С принятием путиным «закона о сигаретах 2001 года», мы включились в протестный контур аналитической работы, и до 2006 года участвовали и готовили материалы, сопровождающие работу «бешеного принтера», называвшегося уже тогда «не местом для дискуссий». Этот период так же ознаменовался с одной стороны явной системной зачисткой инструментального поля, и началом глобальной информационной зачистки в самой Сети, изменением ее основополагающих принципов, что надо сказать если и не прошло мимо нашего внимания, то к сожалению, не вызвало необходимого по силе противодействия. Завершился он появлением «бейджика» c текстом «Кашгнан – 08», и первые два года мы уже готовились к этой войне где надо назвать ключевой точкой разговор Адрианов – Орлов летом 2007 года, анализ и оценку системы ПРО США, а также уже после войны 888 рассмотрение и оценку трех «психоисторических сценариев». Новая смена методики осуществилась после «рокировки тандемократии» внутри России и пониманием факта что «путин вооружается против Украины», а также с подтверждением оценок 1996 года относительно перспектив новой «революции 17 года». С 12 по 14 год мы не только отрабатывали эту «горячую» аналитику, но и пересматривали подходы, заложенные ранее. Все это выстраивало новый фундамент для понимания грядущих событий, и летом 2014 года мы сумели их отследить: по сути тема УкрДома была нашей «аналитической олимпиадой», где мы в течение полугода наблюдали развертывание этой ситуации и сумели в буквальном смысле ее погасить. Однако 14 год принес и определенную эйфорию – мы полагали что работа может оказаться исполненной до конца, но режим путина в данном конкретном периоде оказался более устойчивым, и даже проявил себя репрессиями в адрес команды НВК, созданного в 2009 году в качестве нового аналитического инструмента. Все эти события привели нас с одной стороны к изменению формата блога, опосредовавшего результаты нашей аналитической работы, с другой к созданию и оттачиванию нового инструмента – аналитического рефрейминга, которым мы активно пользовались до 2017 года, с которого отказавшись в целом от него начали и серьезную трансформацию ЖЖурнала, ставшего ключевой информационной и аналитической площадкой для нашей работы. И наконец с 2017 года до настоящего времени мы ведем системную и структурную работу по оценке текущей ситуации на основании как уже существующих инструментов вроде, например, соционики, так и на базе специальных аналитических дисциплин в области экономики, политики и психологии. Последние годы это конечно накладывается на дискредитацию СМИ, политики, МИД, вызванную феноменами орбана – трампа – фицо – путина, но мы в настоящее время ищем решения для оценки и понимания новых реалий. Можете ли вы что-нибудь посоветовать?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Появление Трампа делает еще более актуальной ранее высказанной нами идеи насчет восстановление дестабилизированной мировой системы в контексте ее хаотизации. Однако с другой стороны использование математических методов в любой из отраслей позволяет нам обычно достаточно неплохо с этим хаосом управляться. Так мы высказали идею о том, как превратить или сделать шаги к превращению, например, истории, или как мы сейчас уже говорим - хронополитики, в настоящую науку, ибо наука — это всегда определения и пределы. Скажем обозначив примерно 300 000 тысяч событий оптической истории, политики, как реально возможные, мы имеем возможность и основания опираясь на это и выстраивая их вокруг хронлогической шкалы давать гораздо более точные оценки происходивших событий и происходящего сегодня опираясь на прогностическую функцию реальной истории как науки, а не пропагандисткой сказочки для самых маленьких под неизбежным рефреном «наша мама лучше всех». И использование этого подхода в том числе в контексте давно отложенного нами инструмента аналитического рефрейминга возможно позволяет посмотреть на него с новой точки зрения. Скажем мы уже рассуждали о достаточности вычислительных мощностей для определения и описания ситуаций, имеющих место в текущей ситуации как с прогностической, так и с оценочной стороны. С одной стороны, несомненно – вычислительные мощности всегда будут отставать от ставящихся задач. С другой мы можем всегда иметь достаточно адекватную происходящему математическую модель. И в этом смысле братья – сестры Вачовски правы в том, что человечество действительно живет в матрице. Правда в реальности эту матрицу можно представить иначе – как кубическую математическую модель (с использованием времени это будет матрица 4 порядка) где существуют всего 3 значимых параметра. Назовем первый из них – число всех акторов, то есть людей, живущих на планете Земля и составляющих человечество как m. Число событий, которые могут осуществлять эти люди будут представлены ввиде n(Lim) --> ∞. И наконец связи событий k. Число людей нам более или менее известно их сейчас около 7 миллиардов. n в пределе, как мы понимаем будет бесконечно нарастать. И остается построить сетку графов для связей этих событий. Вы сами можете убедиться, что мы получили ячеистую матрицу 3 порядка легко представимую в трех плоскостях. Кубические уравнения для нее будут наиболее разумными. Попробуем (не включая сюда пока время t) представить это на самом простом примере. Мама покупает игрушку ребенку. В нашем примере m для матрицы будет равно 2. Событие n которое нам интересно это то будет ли ребенок ею играть. Понятно, что вероятность n всегда будет равна или 1 или нулю, или согласится принять игрушку или отклонит ее. Понятно это «согласится или отклонит» будут состоять из «сред» m1 и m2 сумеет ли мама игрушку навязать, продавить, и сумеет ли ребёнок это принять или отклонить. И вот эти связи как раз имеют вес – ну скажем мама подарила игрушку, или продавила, навязала. Но может оказаться и так что как бы она не поступала как бы не давила игрушка «не зайдет», ну скажем условно она создана для ребенка праворукого, а у мамы левша. Тут мы оценочный коэффициент отказа можем смело в 0, 95 выставить, а то и все 0, 99, то есть 95 или 99 % соответственно. И понятно, что связей таких чем больше отношений будет и чем больше элемент n будет все больше в пределе это факториал k равный соответственно n. Таким образом все что происходит в мире людей (а если мы хотим понять, то что происходило и будет происходить с добавление параметра t) достаточно легко обсчитывается просто оценкой размерностей m, n и k: кубическая матрица. В принципе строго говоря формулы – простейшие. Хватит ли вычислительных ресурсов?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет поэтому мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. На эту тему мы планируем несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей) и должен быть сделан в тот же срок. Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». Сейчас происходит достаточно немало весьма значимых событий, и надо признать, что нередко, когда уже думаешь, что все плохо оказывается, что все еще намного хуже. Так мы недавно открыли для себя тг каналы «Полдень», «Осторожно экономика» чистейшая паранойя и глупость, но как замысловато подается с претензией на логику и рассуждения! А читаешь и думаешь да ведь все, о чем мы тут рассуждаем – Апокалипсис там, Армагеддон – ну просто семечки. Поэтому сегодня давайте не про «честный знак», не про то что все уже по сути приняли «покупку молока по паспорту», а про вещи как бы более отвлеченные: про Сталина и его ползучую реабилитацию. Но лишь ли в последнее время она происходит? Факты кажутся многим самоочевидными: восстановление имени Волгограда «на праздники», решение путина про аэропорт, недавнее открытие барельефа на станции метро, куда «неравнодушные граждане» сразу же «принесли цветы», открытие некоторых других монументальных образов. Но действительно ли это происходит последние несколько лет на фоне так называемой «сво»? На самом деле «сталин» для нас далеко не только «образ». С одной стороны, мы убеждены – никакого общественного запроса на это нет и не может быть. С другой тихой сапой, а иногда весьма помпезно такие факты проходят в нашу реальность. Но только ли Сталина касается эта кампания, и давно ли она в реальности началась? Дело в том, что путинская система выстроена странным эклектическим образом где «победа в войне 1945 года» по мнению акторов информационного поля принадлежит и Николаю Второму, императору и Александру третьему. То есть мы не случайно начали с интересных каналов параноиков где нарушение логики не случайность а буквально составная часть формата. Выражение «нас невозможно сбить с пути нам все равно куда идти» из шутки начла нулевых превращается в политическую концепцию. Откровенно говоря, мы не знаем насколько это удобно для управления «рисовать круги мишени там, где воткнулась стрела». То есть не то что бы мы отрицаем классику управления, но мы видим уже неоднократно ситуации где система должна рассыпаться, а стоит как вкопанная несмотря ни на что. И, то есть все эти памятники «метрополитена Ленина ордена Сталина на станции метро Николая Второго» видимо все-таки не случайны это какая-то «фишка» управленческого стиля путинской четвертьвековой линии руководства. Но самое главное надо отметить тут совершенно в другом: напомним еще Виктор Суворов указывал что песня – это музыка. А раз так-то и любой гимн тоже музыка. И вот в 2000 году по просьбам спортсменов которым «было нечего петь» гимн страны поменяли. Уже при путине. Но многие думают, что это просто мерзкий гимн совка. Но уже появляются и мелодии со стихами Покарссов со Сталиным. Думаете история с гимном другая? Увы, в исходнике музыкального оригинала имя Сталина употреблялось. А раз так-то вполне можно говорить: путин начал восстановление символики сталинизма совсем не недавно. Все это началось с его приходом на вполне официальном уровне. Это было включено в музыкальную ткань гимна страны. Куда уж официальней. И, следовательно, курсу этому – 25 лет. Четверть века. Останавливать продажи по паспорту конечно важнее, но разве этим вопросом тоже не следует заниматься?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Самосанкции путина порой носят совершенно необъяснимый характер. С одной стороны в экономической сфере они начались именно после нашей публикации «Простой выбор России: с любимым чаем или любимым Путиным.», с другой же до сих пор понять их логику крайне сложно. Например, мы полагаем что для наших читателей будет неожиданным тот факт, что сегодня в Европе остался лишь один уголок в котором остается их самый большой экспорт в Россию. Причем вопрос о самосанкциях путиным в этом вопросе так или иначе поднимается, но возникают на этом пути события достаточно странные. Даже отчасти необъяснимые. И все же мы попытаемся на этом моменте как-нибудь заостриться. Прежде всего тут надо отметить важный момент: наш призыв к самосанкциям мы никогда с повестки не снимали, а стало быть любые действия вплоть до полной отмены, запрета и так далее любых действий путина «себе на голову» в этом смысле мы вполне рационально поддерживаем и принимаем. Не заслужил народ, поддерживающий даже события 2003 года на Косе Тузла не говоря уже происходившее в марте 2014 года или начавшееся в феврале 2022 ни мягкой туалетной бумаги, ни качественной и доступной колбасы. Свобода важнее. И вот когда она будет завоевана… А пока мы говорим о самосанкциях путина как минимум не как о вселенском зле. Но кто играет вне поля путинских самосанкций? Кто подыгрывает тирании? Вы этот уголок земли в наших публикациях встречали уже недокрадено: называется уголок этот называется Фарерскими островами. И между прочим в Россию они отправляют даже больше чем Данию. Интересная ситуация? Как вы понимаете все это несмотря ни на санкции ЕС ни на санкции самого путина в адрес самого себя. И знаете этот странный факт находит некоторое объяснение, например, в том, о чем мы тоже уже говорили: дело в том, что лежат они на пути арктических конвоев ленд лиза и этот экспорт просто играет роль отработки экономического поддержания этих маршрутов арктических конвоев. Ну как путину платили «ни за что» в его ценах на нефть так вот и Фареры почему-то имеют подобную маржу. О номенклатуре товаров и других странностях мы еще обязательно далее скажем несколько слов, а сейчас повторимся: эти Фареры отказываются соблюдать санкции против России тем самым поддерживая войну против Украины. Это так нормально сейчас? И главное почему-то никто не протестует? Если протестовать это чревато погромами от футбольных фанатов? Или как? И ведь между прочим, наверное, уже понятно: они являются опорой и ядром плохой церковной стороны в Дании особенно яркой тут выглядит их связь с нынешней премьершей этой страны убивавшей во время ковида норок. Но Дания в санкциях участвует, Украину финансово и оружием поддерживает, а вот Фареры творят что угодно. Но если вы думаете, что проблема «на той стороне» - это большое заблуждение. В самой России по этому поводу идет странная перепалка. Так путинская запретительская машина пыталась закрывать данную лазейку в конце 23 года. И что же? Ровным счетом – ничего: в декабре 23 года председатель рыбного союза Александр Панин казал что к их счастью они от этой истории успешно отбились. В целом же Российские же самосанкции на продовольствие из Норвегии и ЕС привели лишь к тому что… именно Фареры нарастили экспорт лосося в РФ. Правда замечательно? Но ведь и этого мало мы же обещали вам не только информацию о том, что происходит, но и рассказать о том, как – и вот поглядите на номенклатуру поставок оттуда в РФ: Фареры ежегодно продлевают ежегодные соглашения с РФ о сотрудничестве в рыбной отрасли, а в последние годы как раз в период войны они увеличили поставки в РФ своей ягнятины и овечьей шерсти. Правда же удивительно? И как мы видим путин оказался полностью бессилен против Фарер. Что происходит? Нет мы то с вами понимаем: там засели фюреры, нацисты проклятые, но путин то провозгласил борьбу с нацизмом, не так ли? Только борется он с ним как-то явно как будто совсем не там. Или даже когда борется делает это как-то неубедительно. Почему? Не потому ли что эти самые фюреры с Фарер попросту управляют через поставки плохой стороной и партией Армагеддона внутри самой России всеми этими нацистами Локтями и прочими коллаборантами картаполовыми. А ведь тут никакой СВО даже не надо и ударов «Орешником» просто дать команду таможне. Или это настолько сложно и путину их не обуздать? Тогда может нам надо придумать подобные способы. А как еще?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Сегодняшней публикацией цикл «отмена космоса» мы завершаем. Сегодняшняя тема действительно последняя в нем, надеемся вам понравился весь наш цикл, и он наводит вас на новые подходы, взгляды выводы и размышления. Будет ли что-то взамен циклу «отмена космоса»? Думаем. Может быть мы найдем стоящую замену. Может быть нет. В любом случае мы об этом при необходимости обязательно известим. Ну что же, а сегодня мы отметим что как понимаем мы и, наверное, наши читатели глобальное потепление, очевидно ведущее к гигантским катастрофическим катаклизмам, воспринимаем и правильно, и одинаково. И вывод делаем тоже один: его надо любой ценой предотвратить остановить. Что же в этой работе наиболее важное? Понять источник идеи о том, что можно сидеть и ничего не делать или о том, что делать для его предотвращения ничего не надо, мол на нас хватит, а потом «найдем планету Б». Проще говоря мы обязаны обнаружить людей, опровергнуть теорию, добиться действий на основании ее опровержения. В противном случае любое решение окажется ситуативным паллиативом, за которым все придется начинать не просто сначала, а в качественно более ужасных с точки зрения перспективы для жизни условий. Причем это никак не «запугивание», а просто рабочая констатация. В принципе «врагов» мы ранее уже обозначали неоднократно, но есть смысл резюмировать. Это прежде всего адепты распространенной в Третьем Райхе космологической теории «доктрины вечного льда». Ганс Хербиргер при поддержке «Сименс» основал свое конструкторское бюро, а непосредственно свою теорию продвигал при поддержке нацистов и эсэсовцев. Кстати любопытный факт не так давно группа германских промышленных объединений вновь покаялась за вклад в разбойный нацизм ввиду победы сил добра в Нюрнберге в мае 1945 года, а подписи самых опасных вкладчиков в лице как раз «Сименса» там то и не было. То есть они до сих пор остаются приверженцами и мраксизма и нацизма, спонсируя все самое реакционное в политике и идеологии. Институт этой теории кстати был уничтожен авиацией союзников в 45 году, но идею то не разбомбишь, и именно она объясняет почему все-таки космисты так фанатично стремятся либо проигнорировать, либо в особо запущенных случаях даже поддерживать глобальное потепление, по сути являясь криптосторонниками именно этой самой нацистской доктрины вечного льда. То есть мы снова видим связь фашизма и космизма, в его наиболее полном выражении, и по сути, что он нам говорит этой теорией? Вкратце она собой представляет апологию борьбы огня и льда, плутонизма и нептунизма, как песнь льда и пламени, книга по которой сняли «игру престолов» - сериал «плохой» стороны, которая называет Апокалипсисом как раз ледниковый период, а не угрозу глобального потепления. Мол придет ужасный король ночи и его белые ходоки. Борьба огня и льда у автора теории Ганса Хербиргера переносилась и на политику, где Райх был огнем, а совок льдом, хотя мы то понимаем, что это в сущности одно и то же. В его теории вселенная появилась в созвездии голубя, то есть уже сразу виден маркер птицоидов, где суперсолнце столкнулось с суперкуском льда и образовался большой взрыв. А осколки, возникающие после взрыва, формируют вселенную, в которой есть звезды, состоящие из огня, а все остальное - планеты (кроме земли), спутники планет, метеориты и кометы — это все лед. Кстати если метеориты лед по этой теории, то неудивительно и, то что тунгусский метеорит не оставил никаких следов, просто растаяв и даже млечный путь это ледяной след взрыва вселенной. И главное по этой теории то что луны притягиваются к земле, разбиваясь о нее, создавая катаклизмы (уже падало 3 луны, а нынешняя четвертая), и также планеты притягиваются к солнцу и сгорают, приближаясь к нему, а ранее в солнечной системе было около 30 планет и земля тоже к ней приближается. И что же получается? Если «все равно пропадать» - надо «расслабиться и получать удовольствие». Ну ведь по этой теории ранее был ледниковый период, и идет глобальное потепление, потому что идет неминуемое приближение к солнцу, а глобальное потепление, как следствие неизбежно. А раз мол так, раз все предрешено в любом случае, то зачем же что-нибудь предпринимать? Из этого они говорят: можно и далее выбрасывать углерод в атмосферу, это не влияет на потепление и что с планеты желательно «пора валить» на пока еще ледяные марсы, как утверждает другой зигамет-фашист маск. Ну и так далее до «экстремистской» бесконечности «меты». А тут все до предела засрать и подвергнуть утилизации – мол все равно она обречена. Мы видим яркое выражение русско мирского кочевнического монгольско чингисханского потребительски релокантского подхода к жизни и окружающей среде. Вас устраивает?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Иногда возникает ощущение что наш ЖЖ читает джин, имеющий совсем другое течение времени и при этом видящий многие из наших пожеланий в «кривом зеркале». Прежде всего конечно напомним, что против «союза» России и Беларуси мы выступаем с 1998 года, но в разное время это было разными формами выступлений. И в этом контексте тем более странным выглядит недавняя атака путина на мир танков как на «террористов, экстремистов, пропагандистов ЛГБТ, иноагентов, нежелательных организаций и лиц». Мы уже неоднократно обращали внимание что многие из наших мыслей берет путинский режим и воплощает. Но как? Как тот самый названный в начале нашего текста джинн. И ведь ладно бы время выбрали другое, но нет же все это происходит в том числе на фоне явной реакции структур этого самого «союза» на несколько циклов наших публикаций. То есть и ротация в руководстве этого союза, и перевод на должность там человека из Вены все это очень похоже на прямое влияние, а не на деяния «джинна». Но как же так происходит что одни наши посылы слышат через десять лет и выполняют правильно, но совершенно непонятными методами, а другие слышат сразу и вовремя и действуют в каком-то явно указанном нами контексте, а другое как будто не слышится вообще. Мы задавались вопросом: госпожа президент Беларуси – она политик ли в плохом смысле слова? И что ей мешает распустить союз от имени Беларуси? Но может ли быть Тихановская политиком именно в «плохом смысле слова»? Соционика на это ответ дает отрицательный – «политик» по соционической роли это как раз «Цезарь», «Наполеон» с которым «Робеспьер» Тихановская никак не может быть схожа, это конфликтный тип отношений. Но если Тихановская не политик, причем во всех смыслах то почему до сих пор отсутствует реакция на наше предложение о роспуске Союза России и Беларуси сделанное совсем не так и давно? Она не знает? Оценивает? Советуется? Или она так сказать не более чем «флаг», мыслитель, аналитический центр, как и положено по социотипу быть «Робеспьеру»? Но если так, то наиболее разумным ходом было бы поручить решение подобного вопроса партнерам по коалиции, тем более что у Тихановской сегодня в полной мере работе теневое правительство. Может ли быть так что бы там не были наработаны рациональные схемы взаимодействия? Мы по своему опыту можем достаточно ясно сказать, что взаимодействие «Робеспьера» и администратора «Штирлица», «Шерлока Холмса» дает потрясающие результаты. И в этом смысле даже если не брать во внимание тот факт, что само по себе «правительство» по соционике это всегда «Максим Горький», хищник второй квадры то наверняка у Тихановской среди помощников и сотрудников есть человек, который имеет обозначенный нами личностный социотип. И это означает что мы вполне понимаем – Тихановская свои заявления сделать могла «как» политик, но административные протоколы возложены на других. Сейчас мы не станем повторяться, но в принципе если подобное заявление будет делаться не Светланой «лично» а по поручению или «от имени» никаких международно признаваемых процедур и регламентов это, наверное, не нарушит. То есть это мало того, что выводит Россию из-под власти путинского «со агрессора», это к прочему еще и разрывает политическую систему данного управления для международного сообщества. Мы уже говорили, что для мира легитимность Лукашенко сегодня по сути только и строится на его роли главы СГ. А если он будет решением, заявлением или поручением Тихановской распущен? Административная модель тут простая – Тихановская берет на себя полномочия «президента» союзного государства «по ротации» и распускает его. Да путин и Лукашенко смогут после этого говорить что угодно но в мире это объединение перестанет иметь какой бы то ни было юридический вес. Это будет конечно полезно и для реальных отношений России и Беларуси для ситуации внутри этих стран – например Беларусь сможет отменить смертную казнь и КГБ, а России сможет пересмотреть положения о приоритете международных норм над автохтонными. Итак, мы полагаем что решение Тихановской надо готовить, и оно должно состояться и чем быстрее и правильнее оно будет принято – тем лучше. Конечно могут быть как всегда и фокусы нашего «джинна», обозначенного в начале материала. Но в том то и дело что если, например, СГ будет распущен и легитимность Лукашенко будет для мира утрачена окончательно то, например, Тихановская сможет начать процесс признания Беларусью правительства Навальной. Интересно и демократично. Во всяком случае у этого больше перспектив чем у союза европейских диктаторов?
Подскажите.

***/*

Часам узнікае адчуванне што наш ЖЖ чытае джын, які мае зусім іншае працягу часу і пры гэтым які бачыць многія з нашых пажаданняў ў «крывым люстэрку». Перш за ўсё вядома нагадаем, што супраць «саюза» Расеі і Беларусі Мы выступаем з 1998 года, але ў розны час гэта было рознымі формамі выступаў. І ў гэтым кантэксце тым больш дзіўным выглядае нядаўняя атака Пуціна на свет танкаў як на»тэрарыстаў, экстрэмістаў, прапагандыстаў ЛГБТ, замежных агентаў, непажаданых арганізацый і асоб". Мы ўжо неаднаразова звярталі ўвагу што многія з нашых думак бярэ пуцінскі рэжым і ўвасабляе. Але як? Як той самы названы ў пачатку нашага тэксту Джын. І добра б час выбралі іншы, але няма ж усё гэта адбываецца ў тым ліку на фоне відавочнай рэакцыі структур гэтага самага «Саюза» на некалькі цыклаў нашых публікацый. Гэта значыць і ратацыя ў кіраўніцтве гэтага саюза, і пераклад на пасаду там чалавека з Вены усё гэта вельмі падобна на прамы ўплыў, а не на дзеі «Джына». Але як жа так адбываецца што адны нашы пасылы чуюць праз дзесяць гадоў і выконваюць правільна, але зусім незразумелымі метадамі, а іншыя чуюць адразу і своечасова і дзейнічаюць у нейкім відавочна паказаным намі кантэксце, а іншае як быццам не чуецца наогул. Мы задаваліся пытаннем: спадары Прэзідэнт Беларусі-яна ці палітык у дрэнным сэнсе слова? І што ёй перашкаджае распусціць Саюз ад імя Беларусі? Але ці можа быць Ціханоўская палітыкам менавіта ў»дрэнным сэнсе слова"? Соционика на гэта адказ дае адмоўны – «палітык» па соционической ролі гэта як раз «Цэзар», «Напалеон» з якім «Рабесп'ер» Ціханоўская ніяк не можа быць падобная, гэта канфліктны Тып адносін. Але калі Ціханоўская не палітык, прычым ва ўсіх сэнсах то чаму дагэтуль адсутнічае рэакцыя на нашу прапанову аб роспуску саюза Расеі і Беларусі зробленая зусім не так і даўно? Яна не ведае? Ацэньвае? Раіцца? Ці яна так бы мовіць не больш чым "сцяг«, мысляр, аналітычны цэнтр, як і пакладзена па социотипу быць»Рабесп'еру"? Але калі так-то найбольш разумным ходам было б даручыць рашэнне падобнага пытання партнёрам па кааліцыі, тым больш што ў Ціханоўскай сёння ў поўнай меры працы ценявы ўрад. Ці можа быць так што б там не былі напрацаваны рацыянальныя схемы ўзаемадзеяння? Мы па сваім вопыце можам досыць ясна сказаць, што ўзаемадзеянне «Рабесп'ера» і адміністратара «Шцірліца», «Шэрлака Холмса» дае цудоўныя вынікі. І ў гэтым сэнсе нават калі не браць пад увагу той факт, што само па сабе «ўрад» па соционике гэта заўсёды «Максім Горкі», драпежнік другі квадры то напэўна ў Ціханоўскай сярод памочнікаў і супрацоўнікаў ёсць чалавек, які мае пазначаны намі асобасны социотип. І гэта азначае, што мы цалкам разумеем – Ціханоўская свае заявы зрабіць магла " як " палітык, але адміністрацыйныя пратаколы ўскладзеная на іншых. Цяпер мы не станем паўтарацца, але ў прынцыпе калі падобная заява будзе рабіцца не Святланай «асабіста» а па даручэнні або «ад імя» ніякіх міжнародна прызнаюцца працэдур і рэгламентаў гэта, напэўна, не парушыць. То бок, гэта мала таго, што выводзіць Расею з-пад улады пуцінскага «з агрэсара», гэта да іншага яшчэ і раздзірае палітычную сістэму дадзенага кіравання для міжнароднай супольнасці. Мы ўжо казалі, што для свету Легітымнасць Лукашэнкі сёння па сутнасці толькі і будуецца на яго ролі кіраўніка СД. А калі ён будзе рашэннем, заявай або даручэннем Ціханоўскай распушчаны? Адміністрацыйная мадэль тут простая-Ціханоўская бярэ на сябе паўнамоцтвы "прэзідэнта" Саюзнай дзяржавы» па ратацыі " і распускае яго. Ды Пуцін і Лукашэнка змогуць пасля гэтага казаць што заўгодна але ў свеце гэта аб'яднанне перастане мець якой бы там ні было юрыдычны вагу. Гэта будзе вядома карысна і для рэальных стасункаў Расеі і Беларусі для сітуацыі ўнутры гэтых краін – напрыклад Беларусь зможа скасаваць смяротнае пакаранне і КДБ, а Расеі зможа перагледзець палажэнні аб прыярытэце міжнародных нормаў над аўтахтоннымі. Такім чынам, мы лічым што рашэнне Ціханоўскай трэба рыхтаваць, і яно павінна адбыцца і чым хутчэй і правільней яно будзе прынята – тым лепш. Вядома могуць быць як заўсёды і фокусы нашага «Джына», пазначанага ў пачатку матэрыялу. Але ў тым і справа што калі, напрыклад, СД будзе распушчаны і легітымнасць Лукашэнкі будзе для свету страчаная канчаткова то, напрыклад, Ціханоўская зможа пачаць працэс прызнання Беларуссю ўрада Навальнай. Цікава і дэмакратычна. Ва ўсякім выпадку ў гэтага больш перспектыў чым у Саюза еўрапейскіх дыктатараў?
Падкажыце.

***

Kartais atrodo, kad mūsų LJ skaito džinas, kuris turi visiškai kitokią laiko tėkmę ir tuo pačiu mato daugybę mūsų norų „kreivame veidrodyje“. Pirmiausia prisiminkime, kad Rusijos ir Baltarusijos „sąjungai“ priešinomės nuo 1998 m., tačiau skirtingais laikais tai įgavo įvairias protesto formas. Ir šiame kontekste dar keisčiau atrodo neseniai Putino puolimas prieš tankų pasaulį kaip „teroristus, ekstremistus, LGBT propagandistus, užsienio agentus, nepageidaujamas organizacijas ir asmenis“. Jau ne kartą atkreipėme dėmesį į tai, kad daugelį mūsų minčių ima ir įgyvendina Putino režimas. Bet kaip? Kaip ir tas pats džinas, pavadintas mūsų teksto pradžioje. Ir būtų gerai, jei jie būtų pasirinkę kitą laiką, bet ne, visa tai vyksta, taip pat ir šios pačios „sąjungos“ struktūrų akivaizdžios reakcijos į kelis mūsų publikacijų ciklus fone. Tai reiškia, kad tiek rotacija šios sąjungos vadovybėje, tiek žmogaus perkėlimas iš Vienos į ten esančias pareigas atrodo kaip tiesioginė įtaka, o ne kaip „džino“ veiksmai. Tačiau kaip atsitinka, kad kai kurie mūsų pranešimai yra išgirsti praėjus dešimčiai metų ir įvykdyti teisingai, bet visiškai nesuprantamais metodais, o kiti išgirstami nedelsiant ir laiku ir veikia kokiame nors aiškiai mūsų nurodytame kontekste, o kitų atrodo, kad jie visai neišgirsti. Klausėme savęs: ponia Baltarusijos prezidente – ar ji politikė blogąja to žodžio prasme? O kas jai trukdo išardyti sąjungą Baltarusijos vardu? Bet ar Tikhanovskaja gali būti politikė „blogąja to žodžio prasme“? Socionika į tai duoda neigiamą atsakymą – „politikas“ socioniniame vaidmenyje yra būtent „Cezaris“, „Napoleonas“, su kuriuo „Robespjeras“ Tikhanovskaja niekaip negali būti panašus, tai konfliktinio tipo santykiai. Bet jei Tihanovskaja nėra politikė visomis šio žodžio prasmėmis, kodėl vis dar nereaguojama į mūsų ne taip seniai pateiktą pasiūlymą išardyti Rusijos ir Baltarusijos sąjungą? Ji nežino? Vertina? Ar tai rekomenduojama? O gal ji, galima sakyti, yra ne kas kita, kaip „vėliava“, mąstytoja, analitinis centras, kaip ir dera „Robespierre“ sociotipui? Bet jei taip yra, tuomet protingiausias žingsnis būtų tokio klausimo sprendimą patikėti koalicijos partneriams, juolab, kad Tichanovskaja šiuo metu pilnai veikia šešėlinė vyriausybė. Ar gali būti, kad ten nebuvo sukurti racionalūs sąveikos modeliai? Iš savo patirties galime gana aiškiai pasakyti, kad „Robespierre“ ir „Stirlitz“, „Sherlock Holmes“ administratorių sąveika duoda nuostabių rezultatų. Ir šia prasme, net jei neatsižvelgsime į tai, kad pati „vyriausybė“, pagal socioniką, visada yra „Maksimas Gorkis“, antrosios kvadros plėšrūnas, tada tarp Tikhanovskajos padėjėjų ir darbuotojų tikrai yra žmogus, turintis mūsų nurodytą asmeninį socialinį tipą. O tai reiškia, kad mes puikiai suprantame, kad Tihanovskaja galėjo pasisakyti „kaip“ politikė, bet administraciniai protokolai yra priskirti kitiems. Dabar nesikartosime, bet iš principo, jei tokį pareiškimą padarys ne Svetlana „asmeniškai“, o tarptautiniu mastu pripažintų procedūrų ir reglamentų vardu ar „vardu“, tai tikriausiai nepažeis. Tai yra, tai ne tik pašalina Rusiją nuo Putino „bendraagresoriaus“ galios, bet ir suardo šios tarptautinės bendruomenės politinę valdymo sistemą. Jau sakėme, kad šiandien Lukašenkos teisėtumas pasauliui iš esmės grindžiamas tik jo, kaip Sąjungos valstybės vadovo, vaidmeniu. O kas, jei ji bus panaikinta Tikhanovskajos sprendimu, pareiškimu ar įsakymu? Administracinis modelis čia paprastas: Tikhanovskaja perima sąjunginės valstybės „prezidento“ įgaliojimus „rotacijos pagrindu“ ir jį paleidžia. Taip, Putinas ir Lukašenka po to galės sakyti, ką nori, bet pasaulyje ši sąjunga nustos turėti jokio teisinio svorio. Tai, be abejo, bus naudinga tiek realiems Rusijos ir Baltarusijos santykiams, tiek situacijai šiose šalyse – pavyzdžiui, Baltarusija galės panaikinti mirties bausmę ir KGB, o Rusija galės persvarstyti nuostatas dėl tarptautinių normų prioriteto prieš vietines normas. Taigi, manome, kad Tihanovskajos sprendimas turi būti parengtas, jis turi įvykti, ir kuo greičiau ir teisingiau jis bus priimtas, tuo geriau. Žinoma, gali būti, kaip visada, mūsų „džino“ gudrybių, nurodytų medžiagos pradžioje. Tačiau esmė ta, kad jei, pavyzdžiui, sąjunginė valstybė bus išardyta ir Lukašenkos teisėtumas galutinai prarastas pasauliui, tada, pavyzdžiui, Tikhanovskaja galės pradėti Baltarusijos Navalnajos vyriausybės pripažinimo procesą. Įdomu ir demokratiška. Bet kuriuo atveju tai turi daugiau perspektyvų nei Europos diktatorių aljansas?
Pasakyk.
* - целый ряд переводчиков включая гугли отказались делать качественный перевод. Перевод сделан в Яндекс переводчике
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Обсуждая недавнюю «ресурсную сделку» Украины и США мы всегда стараемся исходить верить и надеяться на тот фактор что наши читатели разумеется ни на секунду не забывают о целом ряде крайне значимых факторов. В частности, о сходстве цветов флагов Украины и Швеции, о Полтавской битве, о вечном соглашении Мазепы и Карла, не так давно в очередной раз подтвержденном. Мы исходим из того что вы понимаете, что разумеется Швеция гарантии давала Украине не от «россии», ибо «россия» - страна немалая, и много в ней лесов полей и рек. Гарантии, как мы надеемся вы не хуже нас понимаете даются и тогда давались от вполне очевидных конкретных сил и группировок, которые мы называем как рижский эмигрант в частности, как Чарторыйские со всем их парижским гнездом и так далее. И мы стараемся ни на минуту не сомневаться так же и в том что наши читатели понимают – что двести – триста и более лет для подобных гарантий и сделок вовсе не срок. Из этого мы исходим. И исходя из этого мы, называя в 2014 – 15 годах цифры в размере 0, 6 – 1, 2 триллиона долларов конечно уже тогда находимся в сомнениях не назвали ли мы цифры слишком маленькие для подобных проектов. Ну в самом деле – что такое даже 1, 2 триллиона долларов? Это меньше чем пять процентов от всего лишь годового ВВП всего лишь одной страны мира. Жалкие копейки. Так мы ведь эту цифру тогда еще и на десяток лет раскидать умудрились. И что мы понимаем, анализируя подобную ошибку? Конечно, что есть те кто говорит: да ладно «и так сойдет». Дадим Украине всего 1, 2 триллиона долларов за 10 лет и на том успокоимся. Но может ли считать гарант подобные разговоры допустимыми? Мы полагаем что разумеется никак не может. 12 триллионов. 120 триллионов. Квадрильон долларов. Вот видимо нормальная цена проекта «Украина». Да даже и квадрильон нам сегодня начинает казаться недостаточной суммой. Ну в самом деле, что такое какой-то там жалкий квадрильон долларов? Не то что бы несерьезно, но все-таки выглядит как-то достаточно несолидно в самом деле, ну оцените сами и, согласитесь. Где как говорится жалкий квадрильон долларов и где аж целая Украина. Соотнесли? Сопоставили? Ну вот и мы видим это примерно как-нибудь где-то так. И вот опираясь на это и помня про гнездо Чарторыйских в Париже мы должны осознавать кто и кого «прогибает» в ресурсной сделке. Прежде всего надо конечно сказать – Зеленский показал мастер класс. Тут соглашаются даже те, кто не имеет такого понимания как мы и наша аудитория. Но главное мы видим, что в ходе согласования достигнуты все ключевые параметры необходимые для подобного рода сделок. Мы сейчас не будем на этом останавливаться так как мы обращали внимание своей аудитории на это в наших ТГ каналах. В принципе тут можно было бы еще раз заостриться на буквально некоторых параметрах этой сделки. И прежде всего эта сделка конечно не «против США» а против той части США которая имела наглость или смела либо притворяться друзьями Украины, либо вообще ничего не делать в ее пользу, либо, уж признаем напрямую – откровенно саботировать. Теперь у той части элит США что продвигает искреннюю дружбу и интерес к Украине существенно больше аргументов надавить на тех, кто или притворялся друзьями, или откровенно или даже скрыто вредил. Теперь есть и другие моменты. Сделка, например, покрывает всю территорию Украины. А это значит, что все те силы, которые в США могли допустить ревизию решения по непризнанию части территорий Украины оказываются в уязвимом положении. Понятно, что Украина использовала в этом смысле Трампа как свою козырную карту в полной мере и степени разыграв все его личные качества. Но как мы помним сделка еще и должна быть ратифицирована. Пройдет ли она Конгресс и Сенат?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.