imed3: (Default)
Исправим оплошность, допущенную нами в материале «Менять страну и государство: бояться ли мафии или побеждать ее?». Признаем: мы изложили вопрос невнятно и это породило недопонимание со стороны наших читателей. Тут действительно, что называется – поспешили: мы ждали выхода интервью Адрианова на ФБ чуть раньше и приоткрыли карты в расчете на то что пояснения будут даны своевременно. Но хочется надеяться, что ничего особенно ужасного все же не произошло – можно немного опережать ситуацию, но потом совершенно буднично отыграть ее. Вот именно так мы и поступаем, публикуя полный текст со всеми необходимыми ссылками, корректурой орфографии и своим комментарием:

Рассказывает Василий Адрианов:
- Помните, я рассказывал вам, как мы вернули себе вторую, "совиную" смену на работе? Так вот, мы пошли дальше. Благодаря борьбе, мы увидели, что у нас в организации существует мафия. Что же это? Вот мы точим заготовки. Их потом просматривает администрация на - предмет брака. И возвращает нам на доработку недоработанное.
Всего нас на предприятии 300 человек, из них 20 – мафия, срощенная с администрацией. Это простые работяги, которые в угоду мафии много хороших наших хороших заготовок отправляли в брак. А потом эти якобы бракованные заготовки отдавали своим на доработку. И таким образом лучше зарабатывали и делились с администрацией. Хорошо сделанные заготовки ставят в платежную ведомость и получалось, что у большинства - 200-500 сделанных заготовок в месяц, а у этих 20-ти человек - 1200-1800. Огромная разница. Мафия работает на себя и против всех.
Мы cтали с мафией бороться: распространяли информацию, доводили до сведения руководства, учредителей, выступали на собраниях, рассказывали сотрудникам, что мафия-это плохо. И однажды, когда я пришел с выходных, выяснилось, что мафию уволили - даже без отработки двух недель. В итоге учредители поменяли всю администрацию и пришла команда варягов. Меня рекрутировали в приходящую администрацию, я был калифом на час. Пару недель я налаживал организационную сторону процесса, чтобы все операции были прозрачными.
Повысилась производительность труда, у всех работников стало стоять в ведомости 800 -1200 готовых изделий. Как выразились сами рабочие, стало легче дышать.
Жить без мафии можно. Жизнь становится лучше.
Из всего вышесказанного следуют такие выводы:
1. Собственник России – народ.
2. Мафия, которая создала и держит социально расслоение вне - интересов народа
3. Если ее убрать, людям станет легче дышать
4. Ситуация выровняется и тогда наступит реальное благосостояние людей.
Наш комментарий:
Здесь видно сразу несколько моментов. Во-первых, очевидный ответ на вопрос про то «кто если не…». Да ЛЮБОЙ, собственно. Только не мафия. Во-вторых – мы здесь видим, что, если местные кадры не будут что называется «цепляться за власть» и окажутся готовыми поработать «на вторых ролях», какими-то «калифами на час» - не проиграют даже эти самые «местные кадры». Ведь давайте посмотрим общую норму выработки: индивидуально – она как мы видим выросла с 200 – 500 до 800 – 1200, то есть от 1, 5 до 6 раз. Нам известно, что в ходе реформы были не только введены стандарты прозрачности, но и убрано огромное число административных ограничений. Это позволило поднять не только пресловутую производительность, и даже не только убрало нечестное распределение, но и высвободило творческие силы – теперь люди работают не ради того что бы прикрыть задницу от нападок мафии, а ради того что бы заработать. И мы видим, что раскрепощение личной инициативы повышает личный же доход сотрудников предприятия причем в разы. Между прочим, если посмотреть на программу НВК, принятую в 2014 году – там указывается именно пятикратный рост экономики. В опубликованной нами программе экономических экспертов 2017 года обозначена возможность роста зарплаты с 500 – 600 (при путине) до 5500 долларов после его ухода и комплекса реформ. Сегодня в интервью Адрианова мы фактически видим обкатанную на микропримере модель того как именно это может происходить, воплощаться в реальную жизнь усилиями небольшой группы коллектива (для страны – это более или менее организованные группы несогласных, оппозиции). И нам осталось что? По – мюридовски болтать про «ну а чего вы хотели от НИХ ожидать», или САМИМ начать, да и сделать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нда, друзья. Дискуссию по второй части 55 статьи конституции России мы по большому счету откровенно провалили. Следует это признать. Но вина здесь явно обоюдная. Наша – в том что мы видимо не смогли найти подход, подачу для новой темы. Но к сожалению в этом провале есть и немалая часть вины нашей ПОСТОЯННОЙ (здесь надо особо подчеркнуть это слово) аудитории: как раз-таки наша аудитория, которая нашла нас «окольными», окружными путями свое веское «чушь!» все же сумела сказать. И в этом смысле это конечно неплохо. Но потрачено время – нам пришлось потратить шесть публикаций для того что бы объяснить вещь, которую вы могли полностью и однозначно разобрать абсолютно самостоятельно. Ну не бином же Ньютона отличить слово «издавать» от слова «принимать», написанное в законе. Ладно, эта тема была предложена нами. А вот вопрос, о котором говорите вы – наша так называемая «левизна». В принципе пока суть да дело про это весьма иронично как он умеет уже сказал Навигатор. Но мы ведь – не такие. Мы это прокомментировали в его ЖЖ. А теперь надо сказать и у себя. Продолжая дискуссию на тему о том правые мы или нет.
Собственно говоря, сами предположения относительно левого характера нашего блога, нашей команды (группы) – нелепы по определению. Нелепы с момента своего возникновения в голове того где они появляются. Но коль уж скоро некоторые раз за разом пытаются такие предположения артикулировать этот разговор надо обязательно довести до логического завершения.
В комментариях некоторые наши читатели выдвигают аргументы на тему о том, что вот дескать «раз Адрианов в Патриотах России – значит он левак». Ну, до этой партии он был в «ДемВыборе России» и так же в «Союзе», на минуточку не каких то а «ПРАВЫХ Сил» (СПС), и с того с 1999 года когда он туда пришел и до 2011 года, когда оттуда вышел, а уж тем более после этого выхода он нигде не заявлял о том что каким то образом пересмотрел правые ценности. Этого не было, и на этом хотелось бы разговор закрыть навсегда. Ему можно предъявить путинскую «законность» (но он уже ни в «ДВР» 23 февраля 2000 года не состоял, ни путина, как некоторые лидеры СПС – не поддерживал, и говорил про это, как нашей аудитории достоверно известно, публично), но предъявлять левые взгляды – полный абсурд.
Но вот претензии к нам на тему о том, что леваки – они же ведь за «много государства» требуют серьезного и совершенно отдельного разговора. И ни в коей мере не в том ключе что мы будем оправдываться на тему, что «да правые мы» - нет тут все очевидно. Наша позиция относительно минимизации государства – давно и хорошо известна всем желающим, но тут просто было бы абсолютно неправильным упустить возможность нашими комментаторами предоставленную что бы порассуждать про правый характер наших взглядов с точки зрения их детализации. То есть все что будет сказано далее – не дискуссия на тему «правые мы или нет» (такая дискуссия абсурдна и нелепа по определению), а именно о том насколько «глубоко» мы правые в политическом смысле и прежде всего в аспекте восприятия государства.
Разговор изначально планировался большим, и несмотря на то что ввиду правил нашего формата и объективно сложившейся ситуации мы его оказались вынужденными отложить, он все равно состоится. Но начнем мы его с вопроса, поставленного сенатором РОС господином Никулиным его из этой Республики коллегам. Мы полагаем, что он имеет ввиду прежде всего тех, кто имеет свои странички в этом ЖЖ, а именно prosto_rgb, evan_gcrm и sen39reg. Меня интересует мировоззренческая картина коллег, не для оценки, а для инвентаризации того, что есть. Стартовый вопрос в описании мирокартинки может звучать как: что есть Жизнь в моем понимании? Приветствуется название книги или автора из сфер философии, культуры и т.п. - как ориентир, повлиявший на формирование мирокартинки. Поясню для чего мне хочется узнать представления коллег из РОС. Есть два вектора, по которым формируется вертикальная связь (вертикальная связь я имею ввиду широкий термин, понятие), озвучивание мирокартинки позволит мне как в конструкторе собрать и выявить тенденции, которые будут определять не только исполнительский уровень, но и проектный. С этого мировоззренческого вопроса уважаемого сенатора мы и позволим начать себе большой разговор о правых взглядах команды этого блога. Вы не против?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот как надо вести дискуссию:

Коротко. Ясно. По существу. Живо. Ярко.
Заявил свою позицию, подкрепил аргументами, дал мотивировку показал эрудицию, поддержал позицию. Резко? Жестко? Так именно так и надо. Это формат живой Украины, а не путинской мертвичины. Может кому то в нашем ЖЖурнале нравится путинская стабильность?
Нам пришло сообщение в личку. Не тому кому надо. И не туда куда надо. Но до нас оно дошло, и мы можем сказать что тема все таки не такая простая как кому то могло бы хотеться.
Что тема – дискуссионная. Но дискуссия как мы знаем во многом для того и нужна что бы разВить свои аргументы и разБить аргументы оппонента.
Разница всего лишь в одну букву а какая разница в последствиях: хочешь оплакивай, хочешь - оплачивай. Все в наших руках. А тут – целое слово.
Мы намеренно убрали имя автора, намеренно не отмечаем способ которым он с нами связался и передал свое фи. Но суть и содержание его возражений – мы передали картинкой. Теперь скажем об этом словами.
Автор утверждаем что сказали мы «чушь». Но ведь это же и прекрасно – не может быть дискуссии без диаметрально противоположных точек зрения, без ПОЗИЦИИ. Слово «чушь» позицию обозначает вполне идеально и бескомпромиссно. А о чем мы говорили? Он приводит ссылку на материал нашего блога: «чушь» по мнению автора возражения наш материал «Законы, умаляющие права и свободы: как с ними поступать?». В обоснование своей позиции оппонент ссылается фактически на его хорошее умение пользоваться системой «Консультант». Ну это мы все умеем. Но из пользования системой «Консультант» надо еще уметь делать правильные выводы, не правда ли?
Если выводы сделать неверные получается «чушь». Мы уже показали своим читателям, но раз возник дискуссионный момент, вернемся к этому вопросу еще раз со стороны именно дискуссии. Итак наш оппонент в подтверждение своей позиции утверждает со ссылкой на «Консультант», что в России не издаются законы которые отменяют или умаляют права человека. Это статья 55 часть 2. Но разве мы ее не знаем? Разве мы на нее не ссылаемся?
Мы ее знаем. Мы о ней говорим. Но можем ли мы ссылаться на нее?
Законы в России принимаются госдумой. Законы в России принимаются а не издаются. Этому посвящено несколько частей статьи 105. Но оппонент ее в упор не видит. Или не хочет видеть. Или хочет, но не может. Ну мало ли какие есть//бывают причины.
Кроме этого издаются в России такие нормативно - правовое акты как указы президента и его распоряжения. Они именно издаются а не принимаются. Но указы и распоряжения – это НЕ ЗАКОНЫ. Они таковыми не являются и даже в правовой традиции даже России таковыми никогда не считались и не признавались. Фактически указы и распоряжения президента создают всего лишь юридические факты, имеющие силу с момента возникновения.
Итак: законы государственная Дума ПРИНИМАЕТ. Указы и распоряжения президентом ИЗДАЮТСЯ. Президент НЕ издает и не принимает законов, а дума не принимает и не издает ни указов, ни распоряжений. Это не ее прерогатива по конституции.
И вот как только мы понимаем, что дума не издает законов мы понимаем, что раз законы в России все-таки есть то они не являются изданными. Ни один. А являются они принятыми. НО КОНСТИТУЦИЯ НИГДЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ, СПОСОБОМ НЕ запрещает ПРИНЯТИЕ законов ЛЮБОГО характера. Она в этом праве не ограничена вообще никак по принципу «мели Емеля» (она кстати и «мелет», зря ее что ли назвали «бешеным принтером»?).
Итак: никакой «чуши» в утверждении о том что в России «не издано» ни одного закона мы установить не смогли. Все законы в России ПРИНЯТЫ. Все до единого. И не ИЗДАН - НИ ОДИН! Хоть умаляющий свободы и права хоть развивающий таковые. Ну так что, хоть кто-то готов нормально подискутировать? Хотя бы теперь?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Дискуссия относительно законов, ущемляющих в России права и свободы говоря очень мягко продвигается ни шатко, ни валко. Проще говоря дискуссии и не существует, есть лишь отдельные комментарии наших постоянных читателей за которые мы надо заметить безмерно признательны и благодарны. И надо заметить отсутствие дискуссии очень останавливает нашу работу – мы все так крайне надеялись, что проблему «выкапывать» будете вы сами, а мы смогли бы сосредоточиться на других вопросах, требующих внимания.
Впрочем, ваши комментарии все равно показывают, что шаг за шагом, хотя и крайне медленно мы продвигаемся в верном направлении. Впрочем, судя по ним, по комментариям, проблема интересна как минимум по обе стороны российско – украинской границы. На самом деле конечно это имеет куда как более широкий эффект, и мы про это обязательно скажем. Наш читатель из Украины в частности замечает, что: есть законы правовые и Не правовые. закон может быть конституционным но Не правовым. Действительно так. Вот в частности гость из Украины господин Роджерс, как бы споря с нашим читателем, пишет что про Россию: правовое государство. Ну гостю «виднее». Но хочется спросить Александра: в каком таком месте Россия путина «правовое» государство?! Непонятно. Тут он явно спутал теплое с мягким. Вот в Украине государство именно правовое. В России же - государство законности. Что не одно и то же.
Мы где-то уже отмечали что Горбачев принес свободу, Ельцин дал собственность, а путин согласно лозунгу гайдаровского Выбора России, пришел с законностью. И спутать государство права и закона никак невозможно! Их можно лишь только или по незнанию, или по злому умыслу. Ну, если Роджерс не знает – он невежда, если говорит по злому умыслу – он лжец. Но мы не про Роджерса, мы про государство и право.
Ладно. Давайте про вторую часть 55 статьи конституции России. А речь прежде всего о том что в 2013 году что бы как то промаркировать правовую строну вопроса посвященного отмене путинских законов мы ввели в теорию права совершенно новый термин. Мы заявили что мы должны задать новый позитивный тренд движения нашего общества на 13 год. Это и будет реальное, а не словесное движение к демонтажу сущностных основ путинизма.. Для этого мы ообратились к наиболее авторитетным источникам права. По аналогии с «невыносимыми» законами мы назвали путинские законы абсолютно правовым термином: «недопустимые». Мы тогда особо не акцентировались на обосновании. Впрочем, по большому счету сегодня этого уже можно было и не делать – с момента публикации материала прошло более шести лет и на этот термин НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. И все-таки мы дадим небольшое юридическое обоснование правового положения этого термина. Каждый знает, что, например, в праве существует понятие «недопустимых доказательств». Это слово как мы видим используется в уголовном праве и в законе. Так же, например, установлена недопустимость использования уголовного закона по аналогии. То есть понятие недопустимости – совершенно фундаментальное понятие для права. Так скажем учебник криминалистики 1976 года пишет, что «применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий, важнейшим из которых является правомерность тактического приема, определяющая допустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Допустимость как принцип применения тактических приемов и рекомендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности эти приемы и рекомендации должны полностью соответствовать закону, а их применение —требованиям социалистической законности. Однако допустимость применения тактического приема зависит не только от его соответствия закону, но и от его научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с его -помощью результатов.» Существует понятие недопустимости и в других видах права: например, недопустимость цензуры и так далее.
Разбирая как фундамент сравнительные цели законы «при Ельцине» и «при путине» мы неоднократно отмечали тот факт что законы при путине развивали право, основывались на нем, служили его совершенствованию. При путине – наоборот: всяческому демонтажу, умалению и отрицанию прав и свобод. И в том и в другом случае они появлялись в строгом соответствии конституции. Но в первом случае они развивали ее, а во втором в сущности ее попирали. Это было странно, и мы это разницу не просто видели, не просто анализировали, мы показывали ее вам. Но в чем же было именно дело?
Дело, как ни странно в том, что люди не только не умеют, но как мы видим из полного отсутствия дискуссии не хотят читать конституцию. А для того что бы понять, почему «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом».
Посмотрим на часть первую статьи 90 конституции РФ. Она напрямую констатирует, что президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Проверьте пожалуйста правильность цитирования.
Теперь посмотрим, что делает государственная дума. Согласно статьи 105 конституции РФ:
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Верно цитируем? Проверьте пожалуйста. И проверив попробуйте возразить тому, кто скажет, что в России издан хотя бы один закон, умаляющий права и свободы или отменяющий их, что запрещено второй частью статьи 55 конституции РФ. Получится?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Тема законов – практически с самого начала его существования тема нашего ЖЖ. И в то же время мы никогда не говорили о неконституционности путинских законов. Всегда мы вели речь об ином. Да и откуда взяться в России законам, которые противоречили бы конституции? Мы хорошо знаем юристов государственно – правового управления думы региональной - Бургер – Гасанова, Красовского, Корнюшенкова. Это опытные асы и зубры права. Так неужто если такие профессионалы работают в думе региональной, менее серьезные специалисты работают в думе государственной? Конечно там юристы высшего выбора. И без их «закорючки» ни одна инициатива законом не станет. Ведь кто такие депутаты, меняющие друг друга быстрее чем в калейдоскопе? В лучшем случае – «знатные доярки». Что они знают про законы? Про право? Про конституцию? В лучшем случае то что когда-то давно они за что то такое голосовали на референдуме. Не так ли?
И еще мы раз за разом повторяем: в России законы работают. Одно это уже могло стать (и становилось на других ресурсах) темой огромной и крайне острой дискуссии. Но здесь – практически тишина. И раз уже есть просьба «пояснить» то о чем мы говорим – сделаем это не вскользь, а серьезно, фундаментально. Итак, мы утверждаем что требование конституции не издавать в России законы умаляющие или отменяющие права человека и свободы соблюдается свято. Но мы не делаем это голословно. Мы не случайно говорим, что слова играют роль. И особенную силу они играют в вопросах закона, права.
Начиная с 2012 года в этом ЖЖ мы посвятили вопросам про законодательство о табаке, законах «Магнитского» и о блокировках, больше трех не собираться и так далее значительное количество своих публикаций. Этой работай мы хотели настроить не только правосознание своих читателей, но и помочь им правильно читать законы, научить пользоваться ими в целях прогресса. Но очень часто кажется (и сегодня мы испытываем острое чувство дежа – вю) что многие думают что от законов ничего не зависит, от того как они составлены не меняется ровным счетом ничего. Это – колоссальное заблуждение, и мы вынуждены говорить своим читателям напрямую об этом. Законы зависят от нас, а мы зависим от законов. Это должно стать аксиомой и жаль, что мы вместо того что бы наблюдать за ходом дискуссии вынуждены весомо в нее вступать сами.
Еще 16 ноября 2012 года мы отметили что в нашей стране УК работает по формуле; "запрещено под страхом наказания", то есть работает как раз в логике "запрета". Действующий УК РФ в этом смысле должен быть признан ПРОВОЦИРУЮЩИМ преступность.. Затрагивали мы тему уголовного закона и потом, развивая и дополняя свое понимание. Но мы пока – про конституцию и законы, умаляющие или отменяющие права и свободы в России. И о том – издаются ли они?
В том же ноябре 2012 года мы указали что НЕ ПРАВОВОЙ ЗАКОН: 1. Не должен соблюдаться; 2. Должен быть отменен.. Прекрасно? Прекрасно! Но разве мы сказали в этом тексте о том, что законы, принимаемые путинской властью, являются антиконституционными? Нет, не сказали. И сказать не могли.
Тогда же мы сказали о том как видим законы будущего. Они по нашим оценкам должны были быть:
1. Быть выполнимыми;
2. Равнять всех по лучшим, а не по худшим;
3. Быть РЕАЛЬНО обязательными для всех и прежде всего для самой власти.
И мы указали что эти вот эти то законы надо ВЫПОЛНЯТЬ беспрекословно.
Про путинские законы 30 ноября 2012 года мы сказали вообще просто: разрушайте нелегитимные законы хунты. Разрушайте, но не нарушайте! А уже 1 декабря 2012 года мы опубликовали материал «Меняем режим. Работа для юристов.», в котором сформулировали что режим установил целый ряд новых законодательных норм, которые явным и грубым образом нарушают требования действующей Конституции. Мы предложили всем юристам, которые читают … блог такую небольшую работу. Каждый из вас в комментариях составляет список законов, связанных с правами человека ПО ГОДАМ. До сих пор эту работу делали мы сами. Не только это, конечно.
В материале «Крадинальное отличие» опубликованном 5 декабря 2012 года мы внимательно отнеслись к требованию конституции сформулированному в части 3 ее статьи 55. И вот как мы видим сегодня мы подошли к части 2 этой же самой статьи. Как говорится «не прошло и трех лет». Точней прошло уже более семи лет. Мы обратились к трактовкам части третьей статьи 55 конституции. Но где же вторая ее часть? Терпение, друзья. 16 декабря 2012 года мы вводим понятие "произвольного акта", как акта произвола. И опять же обсуждаем разумность законов, а не их не конституционность! Вы понимаете?! И иллюстрируем ввиде диалога. И снова говорим про абсурдность Anti-Magnitski Low а не про то что он – неконституционный. Мы говорим про абсурдность, про то что закон может быть (дело было в 2012 году) не работает (не анти конституционный!!!) что он популистский, что он глупый, что он – проявление борьбы кланов. Мы говорим, о чем угодно только не про его антиконстиутционность! Странно? Удивительно? Нет на самом деле конечно нет.
По большому счету мы уже в 2012 году указывали: маньяки но сильные: их законы выполняются, и в материале «Расстрельный пост» мы указывали на то что надо создавать СВОИ ЗАКОНЫ и делать так что бы они начинали выполняться. Но как это делать было не ясно даже после призыва к двенадцати юристам. Кстати теперь их с одной стоны надо – больше, год все таки уже девятнадцатый, а не двенадцатый на дворе, а с другой – кое какая работа все таки делается. Правда по названию они идут в некую иную сторону – пытаясь вести санацию именно права, а не закона. Впрочем, возможно они и правы. В общем все можно снова свести к тому что законы какие угодно, хоть даже проклятые, что игнор им, что они вообще – противозаконны и даже безумны … Но опять таки: почему? Сегодня ясно что первая ласточка введенных ограничений ПО ВОЗРАСТУ в нашей стране из тех, которые НЕ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ действующей Конституцией. Но «не обусловлены» Конституцией и «противоречат» ей два РАЗНЫХ понятия, два абсолютно РАЗНЫХ термина, слова, звучания.
И как бы мы не разочаровали кого-то, но в праве разным словам – соответствуют разные и последствия. И мы скажем об этом напрямую. Но может быть вы уже поняли в чем дело и хотите все-таки подискутировать?
У нас ведь помимо этой еще не мало тем есть где мы должны высказываться а эту мы бы очень хотели отдать на растерзание вам. Так что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Любую ситуацию как мы знаем можно рассматривать даже не с двух, а с достаточно многих сторон. Но надо заметить что эта ситуация вокруг публикации «Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы: кто издает их в России?*», в ЖЖ вышедшей 7 апреля, 0:07 как ее не рассматривай иначе чем странной названа быть не может.
По существу, мы сделали заявление колоссальной силы. Колоссальной настолько что вынесли его в верхний пост. В РОССИИ НЕ ИЗДАНО НИ ОДНОГО ЗАКОНА УМАЛЯЮЩЕГО ИЛИ ОТМЕНЯЮЩЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ. И никто не возразил.
Это потрясающе, господа. Неправда ли?!
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Известная каждому школьнику часть вторая статьи 55 конституции России устанавливает порядок, при котором законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом. Кто-нибудь желает поспорить?
Выскажитесь.
*Напомним, что данный ЖЖ работает по NIES.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
С учетом того что МААСП на 51 % организация с украинским участием, обратимся сегодня к украинской аудитории, тем более это позиция одного из двух директоров Администрации. Эта информация несомненно будет небезынтересна на наш взгляд и для жителей других стран.
Приводим этот материал без купюр:
Часто сторонники клоуна или других кандидатов мотивируют свое голосование против пороха тем что их все задолбало они хотят перемен... формулировки предложений разные но суть такая... люди устали и хотят перемен... перемены подразумевают изменение действующих процессов... давайте пробежимся по более менее важным моментам произошедшим за последние 5 лет которые ты, избиратель хочешь поменять.
- Интеграция в ЕС и НАТО: за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС и получила статус аспиранта в НАТО. Ты хочешь перемен и желаешь отменить интеграцию Украины в ЕС и НАТО?
- Украина получила безвиз с ЕС. Ты хочешь перемен и вернуть визы?
- Реформа полиции. Ты хочешь перемен и вернуть старую милицию и ОМОН?
- Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?
- Реформа армии. Ты хочешь перемен и вернуть старую форму, питание, оснащение солдата... распилить созданные за этот период современные и закупленные образцы вооружений и вернуть старые советские?
- Энергетическая независимость. Украина перестала покупать газ у Газпрома и покупает его в Европе. Пусть это и тот же русский газ (другого на рынке пока нету), но ты уже забыл что возможны ситуации когда нам зимой московиты говорят подписывайте новый контракт по более дорогой цене на условиях бери или плати или перекроем вентиль. Ты хочешь перемен и вернуть Газпром на наш рынок?
- Нафтогаз выиграл арбитраж у газпрома почти на 100 млрд долларов. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина отказалась от этих денег и больше никогда не судилась с газпромом в будущем?
- Е государство. За это время была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников. Ты хочешь перемен и вернуть старые порядки при которых по любому вопросу нужно было посещать чиновника разного ранга и часто при этом заходить в кабинет с деньгами?
- Экономика/Промышленность. За последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 ( https://www.ukrinform.ru/…/2526047-za-tri-goda-v-ukraine-ot… ) до 504 ( https://itc.ua/…/predpriyatiya-kotoryie-otkryilis-v-ukrain…/ ) промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт. Ты хочешь перемен и желаешь что бы все эти заводы закрылись и тебе в принципе не нравится ситуация когда власть привлекает инвестиции для открытия новых заводов?
- Церковь. Ты хочешь перемен и желаешь отказаться от независимой украинской церкви и вернуть главенство рпц в Украине?
- С момента агрессии московии украинская власть работала над переориентацией торговли с росийского рынка на европейский. Было подписано соглашение о зоне свободной торговле с ес. ( http://argumentua.com/…/torgovlya-ukrainy-s-es-pereorientat… ) и ( https://censor.net.ua/…/za_3_goda_torgovlya_ukrainy_i_es_vy… ). Ты хочешь перемен и отменить успехи на европейских рынках и снова переориентировать торговлю на московию?
- Внешняя политика/санкции. Многие политики в ЕС говорят о том что санкции против РФ нужно прекращать они не выгодны ( http://atr.ua/…/179387-premer-italii-prizyvaet-otmenit-sank… ). Благодаря позиции Украины ЕС каждые пол года продлевает санкции, сложилась антипутинская коалиция и не смотря на диверсии Трампа и некоторых европейских политиков Украине удается сохранять санкционный режим против РФ что несет московии колоссальные убытки. Если бы Украинская власть сдалась как когда то Саакашвили в Грузии и подписала с РФ разного рода соглашения о капитуляции большинство санкция сняли бы с РФ. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина перестала работать на поддержание антипутинской коалиции и капитулировала?
Текст можно продолжать и возможно я напишу вторую часть по менее важным момента таким, например, как вот это ( https://jurliga.ligazakon.net/…/108985_v-ukraine-otmenili-b… ) но скажи ты действительно хочешь поменять достигнутые успехи на... на что?
Просим высказаться.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У кого-то день смеха, день дурака и день всяческой неправды (кстати у некоторых этот день вообще круглый год), ну а у нас, как и всегда – обычный рабочий день ничем не отличающийся от любых остальных. А поэтому ввиду того что начинается новый месяц мы бы хотели начать его в своем блоге с небольшого обзора событий одного весьма любопытного на наш взгляд периода. Примечателен этот период в частности тем, что 22 апреля 2011 года в опубликованном нами материале «Снова даты» пусть может и не слишком уверенно, но все таки объективно спрогнозировали провал усилий по возрождению СССР 2.0. Это было в апреле 2011 года. А незадолго до этого, федеральным правительством Германии было решено увеличить время эксплуатации АЭС. Предполагалось, что использование АЭС продлится ещё на 12 лет (то есть – до 2022 года). 8 декабря 2010 года соответствующий закон был подписан Федеральным президентом Кристианом Вульфом. Но кто то (теперь мы понимаем что этими «кем то» были по меньшей мере «путин и шредер», если говорить точней то как минимум – Варних, а может быть и даже Экклстоун) очень не захотел некоторых последствий такого решения. И между прочим опасения были не напрасными – мы то тоже понимаем: развитие ядерной энергетики означало отказ от энергетики углеводородной. Ведь так? Что же случилось дальше? Интересно, что в войне победили не только <гитлеровскую, фашистскую> Германию. Тогда еще победили и японский милитаризм. Любопытное сочетание этих стран случилось и в начале десятых годов двадцать первого столетия: не прошло и полгода, как «ввиду аварии» на первой Фукусимской АЭС (то есть как раз именно в Японии) 14 марта 2011 года было принято решение о временной (на три месяца) отмене продления действия атомных электростанций и отключении семи старейших немецких АЭС во время этого моратория. Тем временем в Европе происходят другие события при чем все скандального или откровенно террористического характера. И многие сегодня уже имеют свое объяснение. Так 18 мая 2011 года в отставку с должности главы МВФ уходит Доминик Стросс – Кан, освобождая место в руководстве этой организации предтече другого нефтегазового «дружбана» госпоже Кристин Лагард. Буквально спустя несколько месяцев на острове Утоййя в Норвегии происходит расстрел молодежи из Рабочей Партии Норвегии. Молодежь Норвегии стремилась в Евросоюз, но принятый сообществом «энергопакет» надежно защищал это объединение от тех, кто мог предоставить на газовый рынок объемы равные 1/3 мощностей продуктопроводов. Вряд ли кто-то сегодня готов усомниться в том что уж Норвегия – точно могла. Но занять 1/3 европейских газопроводов норвежским газом – означало отказаться от той же самой трети для газа от все тех же Шредера и Путина. Понятно, что для усиления потоков надо было решать и вопрос украинского транзита, из-за чего появилась проблема так называемых «газовых войн». Надо отметить что сегодня Украина подсчитывает голоса и по первым данным «газовая принцесса» остается за бортом процесса влияния на будущее как минимум в персональном качестве. То есть как говорится «у Шпака – магнитофон, у посла – медальон»? Сначала был взрыв на Фукусиме, потом отставка Стросс – Кана, и практически сразу теракт на Утоййе. Не много ли случайностей в один и то же год?
Однако конечно ограничивать на обзор только этими фактами – было бы крайне неосмотрительно. И поэтому мы отметим как минимум следующее: ровно в это же время «случились» и Сирия, и Ливия а так же мы знаем это как год событий на Болотной. И в этом контексте обязательно отметить следующее: "Рокировка" Медведев - Путин, как явный признак окончательного отказа от демократии и сотрудничества с Западом произошла осенью 2011 года. А незадолго до этого случилось чрезвычайное происшествие и в самой России: кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Между этими событиями началась эксплуатация Северного потока и был утвержден план по строительству южного. Между прочим любопытно отметить что СССР построил теплоход, называвшийся ранее, кстати «Украина» в великой морской державе Чехословакии. Это, как мы можем заметить не первый сюжет такого рода для данной страны. Кстати само по себе эпизод с гибелью этого теплохода отчасти выходит за рамки нашего обзора, отметим лишь что дикие цены на билеты, уничтожение речного флота, жуткое состояние гражданской авиации - всё вместе это разрушает. Так считает Мюрид. На исходе СССР 8 % грузов перевозили речным транспортом, а в Европе было 8, 5 – 9 %. Сегодня в Европе по рекам перевозится 18 %, а Россия скатилась до 1, 2 %. Будет - еще меньше.Но проблема конечно шире – речной флот по сути убили проверками и инспекциями. Кто и зачем, с какой целью – это предстоит выяснить, а пока процитируем снова Мюрида, который пишет что президент получил два последних срока (предусмотрительно увеличенных предыдущим президентом до полноценных трех "старых") в результате сговора, который был совершен открыто и нагло, но при существующей в стране судебной системе суд предпочел не заметить явно наказуемого деяния, открыв дорогу захвату и узурпации власти. Да именно в 2011 году произошла узурпации. Но ради чего? Мы в частности отмечали что Россия тщательно планировала демонтаж Украины. Донбасс готовили "под Путина", а Закарпатье – "под Орбана". Мы немедленно отреагировали, показав эти усилия. И вот апрель 2019 года. Мы видим результаты событий, происходивших в 2010 – 11 годах. А способны ли мы из оценить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот о чем мы собственно хотели поговорить: это речь о стратегии. О перспективах на десятилетия. Вот Мюрид характеризует путинскую систему: перед нами все та же политика одноразовых ходов вместо системно выстраиваемых отношений. Кремлевские вообще не понимают, что это такое - целостная и непрерывная политика, заменяя ее дерганьем и пиар-акциями. Когда говорят о том, что нынешние ребята в Кремле не стратеги, а тактики, то даже это утверждение - низкопробная лесть. Они не умеют ни вдолгую, ни вкороткую. Они вообще не умеют. Никак. Чему подтверждение - нынешнее положение страны. Но нашему старому другу и эксперту – все нипочем. Ему все - трын трава. Ну что тут скажешь, друзья. Мы пишем не для левых. Мы пишем не для правых. Мы не пишем для мракобесов или ретроградов, прогрессистов или для иллюминатов. Мы пишем для своих читателей. И вот именно это – для нас самое важное. И вот здесь надо сказать – что мы как блог не является каким то «органом» чего бы то ни было. Но мы солидарны с усилиями государства РОС и согласны добровольно во многом ему помогать. Первая наша помощь конечно же – беспощадная критика. Но ведь и вас мы к этому призываем. Однако согласитесь, любая критика должна быть – с опорой на ФАКТЫ! А разве нет?
Наш уважаемый Роок критикует финансовую систему РОС. Хорошо, он не стал главой финансового комитета парламента РОС, и даже не остался простым сенатором. Но как говорится «критикуешь – предлагай». Пусть даже и не в путинском изводе этой набившей оскомину максимы. Но даже критикуя без предложений надо хотя бы знать предмет критики, не так ли? Надо понимать, что один термин, использованный где-то означает одно, а другой – абсолютно противоположное например. Но Рооку как будто бы просто плевать: он критикует финансовую систему, не читая ни приказов, ни соглашений. А для кого мы публикуем эти «бумажки»?! Разве не для своих читателей? Разве мы не пишем особо в скобках и отдельно: увеличьте и прочитайте?! Ну это ведь совершенно не сложно для СЕРЬЕЗНОЙ АУДИТОРИИ.
И вт если проанализировать все эти документы многое можно увидеть. Разве нет? Можно увидеть ясную последовательную работу. Можно увидеть перспективы и наличие стратегии. Есть это у путина? Нет ничего подобного у него. Тактические метания. Ну так разве имеем мы право походить на них? Мы – в данном случае это и команда блога, и наши читатели, и команда РОС и все, кто сочувствует. Ну так ведь для того что бы не метаться надо как минимум знать: знание вроде бы это всегда было «сила». Или нет?
К сожалению каждый день выходя к вам мы вынуждены учитывать: не все готовы относиться к нашим текстам серьезно. Но это – очередная ошибка. Мы говорим только то что знаем, только то за что отвечаем. И может быть в этом смысле не так уж и не справедливо замечание что, например, читать без смеха того же Роджерса, того же Шнуровского стало последнее время – невозможно. Мюрид – стал банальным, а Калашников – скучным. Читать стало некого. Но ведь хорошие публикации других ЖЖ – питательная среда и для нашего. Так было всегда. Но судя по всему больше так не может получаться. Мы сделали многое что бы «дотянуться» до аудиторий наших оппонентов. И внезапно выяснилось: сколь-нибудь «вменяемой» аудитории там попросту нет. И в этом смысле – это не было ошибкой, хотя мы всегда свои ошибки хотим и готовы признавать. Может быть просто именно наша работа и привела к тому что все пришли в тот формат, который удобен для наших собственных целей? Да не всегда итог получается, такой как запланирован. Но разве не всегда мы получаем именно того что хотим? Пусть и неожиданными путями?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Надо признаться, что сегодня мы хотели рассмотреть другую тему (мы ее обязательно затронем в самом скором времени) но пройти мимо того сюжета речь о котором пойдет ниже было ну просто нельзя. Как и все нормальные люди любой текст мы как правило читаем от начала к концу и это порой дает крайне любопытные эффекты. Отметим так же что с разбираемым далее текстом мы ознакомились в день его публикации, и в этом смысле публикацию результатов этого разбора задержал лишь финансовый отчет и наш формат.
Итак, Mar. 27th, 2019 12:12 am развивая тему смерти «Эволюционного Марша» мы опубликовали материал «Смерть «эволюционного марша»: на фоне принципа не… определенности?» и в этот же день в 6:46 вышел с материалом «Шнуровский (сверх-Шнуров) против Шнурова (недо-Шнуровского)» сам автор этой концепции. И более смешного текста мы у Шнуровского не читали.
Как говорится «сначала над вами смеются, а потом вы побеждаете». Шнуровский даже по тексту его собственного материала понимает что-то что он делает – уже просто смешно:
"НЕДО" - вот корень успеха
В эру сверх-прав и свобод:
"Быть Человеком?!" - от смеха
Валится недо-народ...
Конечно смешно. Точно. С самого начала до конца его текста мы «валились от смеха». Его концепция вырождается. Все скатывается в смешное и жалкое. И надо признать, что, если слово «смешное» очевидно с самого начала прочтения текста то уже в его собственных стихах он подтверждает это открыто своими словами. А вот слово жалко Шнуровский в отношение себя не использует. И тут следует что называется объясниться.
Как мы указывали ранее и неоднократно – идея «Эволюционного Марша» могла бы сыграть в 2011 – 13 годах. Сыграть, разумеется против путина. Потому что другие решения – это как раз смешные решения. Но сам Шнуровский признает: «недо» - это успех. Вот Шнур, по его собственным, Шнуровского словам – именно «недо» он сам. И мы, которые смеялись с материала Евгения – тоже тот самый «недо» народ. И мы – против путина. Значит, что? Значит мы имеем все предпосылки к успеху. А «жалко» в отношение текста выступает в таком контексте что «парень то, как говорится не глупый», но «жалко» того что «талант пропадает». Жалко, что из этого «ЭМ» могло выйти что-то толковое. Не вышло. И 2014 – 19 годы это доказали. Но противоречий, сделанных даже в одном его тексте он сам в упор, не видит.
Корень успеха – это показывает и опыт Украины, и опыт Армении, и опыт Алжира и опыт Франции — это Майдан. Причем Майдан которые давит по нарастающей. В Алжире народ своим давлением не только вынудил отказаться от «пятого срока» но и создал условия для переворота. Давление оппозиции стало поводом для решений про отставку правительства Венесуэлы. Между прочим, отставка правительства Азарова – и мы это понимаем лучше очень многих и совсем не забыли стала началом конца режима Януковича. Уйдет правительство Венесуэлы в отставка в реальности или нет сказать сейчас сложно, но сам процесс инициирован именно венесуэльским Майданом.
Итак, смерть «Эволюционного Марша» наглядно оттеняет успехи Майдана. Но это конечно лишь одна из составляющих, одно из слагаемых успеха. В 2011 – 13 году можно было рассуждать про то нужен ли в качестве исключительно «замены Болотной и Сахарова» «эволюционный» процесс по исключительно отстранению от власти исключительно путина или не нужен. Успешный опыт Украины, Армении, Алжира, и в какой-то степени Венесуэлы кажется дает нам ответ?
Выскажитесь.
P. S. И кстати: последние тексты Роджерса тоже стало смешно читать. То есть смешно до колик. А Эль Мюрида тоже можно не читать: он пишет банальщину под которой может подписаться практически каждый вменяемый человек (как будто и не писал он «выкопать и повесить» и «требую продолжения банкета»). Чудеса! Кого же читать, громадяне?!!!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Строго говоря, обычный отчетный обзор по-нашему с вами бюджету за истекший месяц сделать сегодня можно достаточно коротким. Поблагодарить, как обычно и сообщить о проблеме. Сегодня особенных лишних слов не будет.
Итак, за истекший месяц ситуация наша выглядит вполне прилично – мы получаем уже фактически пусть небольшие, но регулярные переводы и уже даже не от одного, а от двух читателей. Спасибо им за каждый рубль, каждую копейку. Это очень важно. Но вот тем, кто еще не перевел надо заметить, что, если оценка нашего труда и дальше будет такими же темпами нарастать 4 читателя поддержат нашу работу году этак в 21, а 8 – году в 26. Неужто так плохо работаем?
Теперь к собственно цифрам: мы получили «обычный перевод в 500 рублей на вебмани (спасибо за это) и еще 100 рублей (это более чем 1 уе, что особенно приятно – наши читатели строго следуют нашим договоренностям) на пай пал. Спасибо за эти переводы.
Теперь к вопросу о проблемах. В прошлом месяце на пай пал мы получили перевод на сумму 15 евро. Однако, как им распорядиться?! Появилось сообщение следующего характера: «Вы получили 15 евро от пользователя <> имя, деньги получены». А далее следует сообщение «ОТМЕНЕНО». И контакт «…….m94@live.ru». Простите, но это какой-то странный перевод. Что это обозначает? Как им воспользоваться? И можно ли вообще? И хотел ли его отправитель что бы мы им пользовались? Еще раз извините если что.
Просьба ответить по данной проблеме тому, кто сделал этот перевод и, кто нас сейчас читает, в личном сообщении. В любом случае за намерение – спасибо. Но ведь все можно и улучшить?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
На самом деле очень хорошо, что пришел наш хороший старый и добрый знакомый, бывший сенатор Rook и все нам раскритиковал. Жалко, что ни слова по делу практически он не сказал: возражать не на что. Вот и не станем возражать, все что можно – сказано в комментариях, но выносить это в пост, позволим себе воздержаться. Кто пожелает познакомиться с этим позором – добро пожаловать в комментарии к материалам про БОП.
Все что там обсуждено – повторять нет смысла, потому что с нашей точки зрения и на самом деле все что происходит в мире людей можно назвать «плодом чьей-то фантазии»: ну и что? Все можно назвать «фиктивным». Ну мы обсуждали это – не раз и не два. То есть кто и кого «начитался», и в каком виде – вопрос на поверку не праздный. В общем проект БОП стартовал, и мы пытаемся рассуждать о том, что он реально из себя представляет.
А представляет он собой весьма любопытное явление: мы уже отмечали, что в заключенном между минфином и минэкономики РОС залог представлен в довольно необычной форме. Фактически он представляет собой некое амортизируемое имущество, что следует как из его юридической природы, обозначенной в тексте соглашения словами производными от термина «гашение», так и из финансово – экономической сущности, как актива, размещенного на соответствующей стороне соответствующего счета. И что же получается?
Получается вот что: хотя уважаемый Rook и пытается себя убедить что не является доллар формой долга, debt означает именно долг, а кроме того доллар именно дается именно в долг ФРСом минфину, то есть казначейству США в замен чего получает именно долговые казначейские бумаги, обязательства, treasures. Кажется сегодня об этом не знают разве что самые маленькие дети.
И вот возникает актив который не создавая долга (соглашение не кредитное!) еще и переносит собственную стоимость на ту валюту в которой он оценивается. То есть амортизация вакансии приводит к переносу ее стоимости на созданную валюту РОС, которая переводится как мы видим из приказа минфина в размере 15 БОПов на личные счета министров правительства РОС ежемесячно. Совершенно непонятно как это умудрился не увидеть уважаемый Rook. С учетом того что обеспечение доллара США происходит, по его мнению, «экономикой и войсками» то в РОС то же самое осуществляется через экономический механизм амортизации. Доверие? Это разумеется важно, но разве нельзя доверять структуре, которая не просто аккуратно исполняет собственные планы, но и выстраивает их на 40 лет вперед? Вот о чем можно говорить с уважаемым коллегой.
Но самое главное ведь в другом: вакансии рано или поздно вообще исчезнут! Ну, закроются попросту, на них будет кто-то назначен. И тогда получается, что вакансий уже не будет, а их ценность распределится в эмитированных БОПах. И зачем здесь для оценки какая-то биржа? И главное: ведь мы отметили – именно доллары должны оцениваться по данной системе в долларах, а не наоборот! И в этом смысле результат такой оценки – будет подчиняться методике. А как на это будет реагировать рынок, это дело самого рынка. В то же время, как мы и отметили, что чем больше будет выпущено долларов, тем больший долг будет абсорбирован в каждом БОПе. Чем больше будет выпущено БОПов в случае равенства противостоящей им долговой массе – тем меньший долг будет падать на каждый БОП. Это означает что рано или поздно возникнет ситуация, когда БОПы перестанут генерировать абсорбцию долга, и начнут генерировать благосостояние. В отличие от доллара, каждый из которых сегодня порождает исключительно долг. А разве благо не выгодней долга?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
От обзора аспектов финансового, управленческого и экономического характера, определяющих базу понимания событий происходящих в РОС теперь можно смело переходить к рассмотрению вопроса о перспективах. И конечно мы ничего не сумеем объяснить, если прежде всего не обозначим хотя бы минимум точек развития этой истории.
21 мая 2014 года мы взяли интервью по итогам встречи партнеров по НВК с сотрудниками теневого кабинета и представителями либерально - консервативного партийного центра прошедшей 12 мая того года. В интервью, надо это признать было мало конкретики: «31 мая прошлого года были приняты решения на перспективу ближайших 30 - 40 лет, о формировании различных структур, развертывании разных проектов. На встрече мы фактически подводили итоги первого года работы. Мы обсудили значительное количество проектов, которые мы запланировали к реализации в сети. Они должны коснутся вопросов экономики, образования, культуры, здравоохранения, политики градоразвития и так далее» - заявил нам тогда министр по развитию гуманитарного измерения теневого кабинета. И добавил: «ЛКПЦ сейчас завершает разработку стратегической программы сроком на 5 и на 30 лет. В ней будут прописаны все необходимые решения… а творец без денег - это лох». И команда будущего РОС стала искать эти самые «деньги что бы не быть лохом». Ну точнее пока это конечно не деньги, а финансовые средства. Но и про лоха это явно была может и не особенно уместная, но шутка. Молодежная.
Но пошутив, молодежь продолжила серьезный разговор и уже 31 мая 2014 года были сформулированы основные направления деятельности будущего глобального политического субъекта. Отметим здесь важный момент: субъект изначально предполагался как именно политический и как глобальный. То есть он явно охватывал границы как минимум всего мира. В 2013 году был провозглашен Манифест школьной реформы и 31 мая 2013 года уже были обозначены стратегические решения на перспективу 30 - 40 лет. Отметим, что цифра в 30 – 40 лет появилась именно тогда. И вот что тогда было записано в качестве перспектив работы всей этой машины:
3. Создание активных сред персонального инвестиционного участия, связывающих воедино программные и проектные ресурсы систем концентрации интеллектуального потенциала.
Это был так скажем пункт третий и последний второго и последнего раздела. Но всегда и везде самое главное это самое «тихое» - деньги любят тишину. И – финансы вообще. И мы в нашем блоге отслеживали эти шаги к созданию системы кредитования ПОД созданную программу Будущего (программа НВК, программа ДЕЛ) и ДЛЯ теневого кабинета, ставшего Правительством РОС.
Главная «среда персонального инвестиционного участия» - это конечно же Специальный Капитальный Инвестиционный Фонд «Интелконцентратор». Но он естественно не появился сразу и по мановению волшебной палочки. Он должен был что называется «вызреть». А на ближайшие три года, то есть до 2017 года ставилась задача «позволить … сформировать новые взгляды на отношение к Интернету, как к безопасной, общедоступной, развивающей, инвестиционно - мобилизующей среде, позволяющей в нарастающей степени способствовать погашению политических рисков отрыва российского общества от ценностей мировой цивилизации и заложить фундаментальные основы будущего развития». Сформировались они в обозначенный срок или нет мы сейчас не станем судить тем более все-таки это они должны были «сформироваться» а не «их сформировать», в то время как «активные среды» должны быть именно «созданы» усилиями означенных выше субъектов.
Но для создания серьезных условий нужна была именно уверенность. Это куда как более важное слово чем пресловутая «стабильность», отрицая которую с 2003 года мы напрямую стали предлагать альтернативу: я постоянно веду речь о программах на 30 - 40 лет: это дает очень важную вещь УВЕРЕННОСТЬ, как бизнесу, так и гражданам. То есть мы должны предложить людям ПРЕЖДЕ ВСЕГО не "уборку подъездов", а именно устраивающую большинство людей ДОЛГОСРОЧНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ (некоторые ее аспекты четко прописаны в программе от НВК). Итак уже к 2015 году срок в 30 – 40 лет назывался как цель на постоянной основе. Однако все это была еще как мы выразились ранее только «засыпка пороха». На «выстрел» в октябре 2014 года было дано все таки «3 – 4» года времени, то есть 10 % от обозначенного первичного срока развития. Но понятно что мы не шли по пути Ли Куан Ю, который очень уж нравился нашему читателю и будущему сенатору РОС Рооку.
Отчитавшись 1 июня 2015 года о сделанном за два года прошедшие с момента создания «глобального субъекта» наши визави снова отметили что было предписано ввести в действие программу НВК на стратегическую перспективу в 30 - 40 лет. Между прочим это как мы уже знаем и случилось в конце 2014 года – такая программа была утверждена и принята к исполнению с соответствующими оговорками относительно механизмов ее финансирования. И только предусмотрителность в создании таких механизмов позволяла говорить о том что сроки в 30 – 40 лет не окажутся очередным «обещанием жить при коммунизме уже при этом поколении советских людей». Под любое дело нужны ресурсы. Авторы программы Будущего это явно прекрасно понимали. И работали именно в направлении их создания. В ходе этой встречи:
1. Подтверждены полномочия всех участников проекта;
2. Уточнены стратегические и тактические сроки действия программы:
а. 40 лет;
б. 5 лет;
в. все - начиная с 1 июня 2015 года. И все это – не смотря на разгар репрессий против команды проекта. И вот дальше: Главе кабинета поставлены задачи по реализации утвержденной программы НВК, в том числе и прошедшие публичные процедуры проекты по отдельным направлениям (включая ИК "СКИФ", Новая Школа, МААСП и др.). Вот он – «СКИФ». Уже утверждена программа и глава правительства имеет конкретную задачу по созданию этого инструмента. Напомним сейчас что решение о фактическом создании СКИФа принималось на основании решения именно правительственной комиссии от 31 декабря 2018 года.
Мы развивали «длинную волю». В то время как некоторые о ней только говорили – команда проекта РОС уже делала: с 1 июня 2015 работает (принятая и утвержденная) долгосрочная программа на перспективу 40 лет. Изначально на встрече в мае 2013 года обсуждался вопрос о том на 30 или на 40 лет прорабатывать наши цели. В результате двухлетней работы остановились на 40 годах. Любая система, которая видит "дальше своего носа" - дее и жизнеспособна. Команда переходила к определению тактических планов для реализации "длинной воли". Сенатор РОС и наш читатель prosto_rgb обозначил для всех позицию Республики: программа НВК это именно программа, т.е. стратегический проект направленный лет на 40 в будущее. Отметим, что господин Просто – был совершенно новый для наших проектов человек. Но именно это и важно: правительственная администрация Рос действительно принимала программу на 40 лет как нечто вполне само собой разумеющееся. А как могло быть иначе? 40 лет – то всего лишь ДВА поколения (кстати и это нам показалось – маловато). И дело не только в сроках. Дело в силе. А никакой силы нет без ресурсов: было определено, что мы ставим себе задачи "на 30 - 40 лет". Премьер – министр РОС в интервью нашему блогу ясно дал понять – решение по инструментам обеспечения Программы будущего будет несомненно реализовано и проведено в жизнь. И собственно говоря – все все поняли. Планирование на десятилетия стало для нас вполне посильной задачей. И надо отметить еще раз: решение про финансы для программы было принято в 2014 году, запланировано на «через 3 – 4 года» и исполнено аккуратно в 2018 году. Разве это не круто?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Правительство РОС попросило, а мы согласились опубликовать текст соглашения заключенного между министерствами правительства РОС. Но не были бы собой, если бы не оставили последнее слово за собой (как говорится – подмигивающий смайлик). Ниже уменьшенный текст соглашения (кому надо увеличит и прочитает) в полном виде, как он совершен в правительстве РОС.



Мы же от себя дадим к этому документу необходимые комментарии. Когда обсуждался вопрос об экономике РОС наш давний читатель и комментатор Миронов писал, что вот дескать «эти ваши БОПы (шмопы)» - не купишь на них даже носки. Цитата конечно не прямая, но суть понятна. Но ведь на БОПы никто никакие носки покупать И НЕ СОБИРАЕТСЯ! И в общем то судя по всему даже и не собирался никогда. Давайте рассмотрим текст предоставленного нам соглашения не с точки зрения обывателя, а с точки зрения управленческой. Мы то (и вы, уважаемые наши читатели) отслеживаете проект РОС не один день, не два, не месяц и даже не год. И вот этот самый «не год» сейчас демонстрирует нам крайне любопытные результаты. О чем же собственно речь?
31 мая 2013 года в городе – герое Кенигсберге, в клубе «Кенигбрау» собралась элита региональной молодежной политики, руководство организации НВК и приняло собственно говоря два простых решения: создать некую Программу (которую потом назвали программой Будущего) и создать инструмент для ее реализации – то есть собственно теневой кабинет. Этот кабинет был полностью сформирован уже к январю 2014 года и начал свою работу. И далее вся работа команды (в которую в широком смысле понимания этого слова конечно входит и наша МААСП) шла с по существу с точностью часового механизма. Заметим здесь вот какую параллель: Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года. Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. А примерно в это же время, если говорить точно то 5 октября 2014 года была принята и утверждена так же и Программа НВК под именем Программы Будущего, ставшая известной в публичном поле под именем Программы ДЕЛ в ходе предвыборной кампании Василия Адрианова в 2016 году. Но мало принять программу. Для ее реализации должен быть инструмент. И если говорить точнее, то даже программа, если смотреть по срокам была предложена под конкретный инструмент, то есть сперва возник Кабинет, а потом была утверждена программа. Хотя на самом деле мы понимаем, что и Кабинет, и программа были фактически результатом работы совершенно иных, совершенно объективных процессов и стали ответом и вызовом на потребности времени.
Но мало иметь программу и инструмент ее реализации. Под ЛЮБОЙ проект длжны существовать РЕСУРСЫ его осуществления. Этим вопросом авторы программы тоже озаботились. И в ходе заседания посвященного обсуждению вопроса о принятии Программы, были сформулированы еще некоторые вопросы. А именно - утвержден план по реализации экономического блока разработок ЛКП - ЛКПЦ в виде проекта "СКИФ" ИК на перспективу ближайших 3 - 4 лет. О чем постоянно твердит фарвестовец Макс? Необходим источник длинного и дешевого государственного кредита. Работа по созданию фонда «Интелконцентратор» шла во многом одновременно с работой теневого кабинета, нашего блога и так далее. Мы обсуждали этот вопрос под рабочим названием «русский ФРС». И вот мы видим, что фактически под программу Будущего создан механизм внутреннего долгосрочного (первый срок на который заключено соглашение – 35 лет с правом трех пролонгаций) и дешевого (0 % за первый год) кредита в новой валюте государства РОС – в баллах оценки позиций (если переводить, то будет нечто вроде «Mark Evaluation Positions – MEP»). Но тут есть еще один важный момент, который нельзя не отметить в данном обзорном материале, а именно уровень и качество планирования в нашей команде. Решение создать «экономический блок разработок» было принято в 2014 году. А завершилось созданием рабочего механизма кредитования правительства РОС под программу будущего в БОПах через механизмы специальных операционных фондов и фонд «Интелконцентратор» в осенне – зимний период 2018 года, то есть как раз за период в «3 – 4 года», предписанный решением от 5 октября 2014 года. Надо ли говорить, что эта надежность стоит куда как больше чем все носки мира?
Обсудите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Несмотря на то что активность наши читатели пока в дискуссии со Шнуровским проявили, надо признаться весьма невысокую, можно сказать что дискуссия эта дала как минимум один важный результат. Или даже как минимум два. Дело ведь в том, что дискуссия – это, как ни крути форма боя. И если ты умеешь бой оппоненту навязать, то надо быть готовым встретить этот бой, что называется «во всеоружии». Мы и встретили. И это само по себе приятно, несмотря на то что готовились мы не к бою, а к войне, и начинали готовиться аж в конце 2014 года. Но тут получилось не «война за аудиторию», а бой за аргументацию.
И эта дискуссия расставила на места вот что: благодаря прямому общению с господином Шнуровским без его фирменных «тьфу» (хотя они и присутствовали) мы сумели рассмотреть ретроспективу своего отношения к его идее Эволюционного Марша. Идея эта была предложена Евгением в интересное время: мы познакомились с этим на рубеже нулевых и десятых годов текущего столетия, и в 2011 – 2012 годах активно изучали и надо признать СИМПАТИЗИРОВАЛИ этой идее.
Напомним, что уже в 2004 году в Украине состоялся Майдан. Мы приняли участие в тех событиях находясь на «оранжевой» стороне, хотя и на периферии как по территории, так и по формату собственного в него вклада. В то же время работая в качестве инструкторов для «оранжевых» в Луганске в критическое время мы получили бесценный опыт и знания. Это во многом особенно помогло нам избежать майданофобии и вообще обойти стороной истерию которая началась в России в результате провала усилий всяких «колеровых». Итак, к 2010 – 2011 годам мы подошли в твердом понимании того факта, что Майдан – это достаточно эффективно и адекватно.
События Болотной и Сахарова мы восприняли заведомо позитивно, и даже (мы отмечали это в данном ЖЖ) с некоей «эйфорией», по меньшей мере в больших ожиданиях, надеждах, и будет откровенным сказать – даже иллюзиях. Мы весьма сочувствовали и надеялись на успех «Оккупай Абая». Однако ПРОТЕСТ ВЫГОРЕЛ. Это факт. Российская оппозиция, какой бы она не была, не оказалась достаточно «упертой» и «жесткой». Остатки митингующих были рассеяны силами полиции по решению суда «за мусор в любимом сквере».
Так было. И когда в 2013 году начался Майдан мы имели конечно же смешанные чувства. «Три раза» его «хоронили» - это не было совсем уж случайным явлением. И в этом контексте наши симпатии Эволюционному Маршу с 2011 по 2013 год были вполне обоснованными и закономерными: ну а вдруг? Ну а почему бы и нет? Мы разумеется ни на минуту не видели в этом «за» путина, только «против», что бы ни говорил сам Шнуровский. Не выгорел «штурм» путинской вертикали – надо переходить к длительной и полноценной осаде: обычная тактика. И при этом – разумная. Но вот произошли события 2014 года в Украине, где Майдан в очередной, после 2004 года, раз победил. Два раза за десять лет – это как говорится «уже тенденция». Это – уже серьезно. И к этому надо прислушиваться. Два успеха за десять лет означает, что И сравнительно беззубая Болотная – Сахарова – Абая И «эволюционный» Майдан Шнуровского явно имеют какие то принципиальные изъяны. И вот с конца 2014 и по настоящее время больше или меньше мы отслеживали публикации Шнуровского и спорадически спрашивали его: а где же твои «марширующие»? У националистов – есть, у коммунистов – есть, у либералов – тоже имеются. А ТВОИ ГДЕ? В ответ Евгений только плевался.
Но плюй, или не плюй, а когда на митинг либертарианской партии (это кстати сегодня отчасти серьезный предмет нашего рассмотрения) выходит по оценкам полиции несколько тысяч, на курильский Майдан – сотни, а к Шнуровскому за ВОСЕМЬ лет непрерывной рекламы своего детища – НОЛЬ… Это вызывает понятные размышления. И главное: на Майдане в Киеве было как минимум не меньше нескольких сотен тысяч людей. С цифрами не шутят. Но все таки в отношение идеи господина Шнуровского определенное время теплилась еще надежда, что может быть это не такая уж и бессмысленная идея. Но в мае 2018 года события аналогичные украинскому Майдану состоялись уже и в Армении. А буквально на днях – аналогичные события произошли и в Алжире. И после событий в Украине 2004 и 2014 годов, после Майдана в Армении, после результативного народного давления на режим в Алжире, после как минимум 6 лет работы Шнуровского по теме его «марша» состоялась весьма, надо это признать, яркая с ним дискуссия. И ее итогом стало понимание: идея Эволюционного Марша УМЕРЛА. Или, проще говоря, Майдан ДЕЛОМ, ВРЕМЕНЕМ и РЕЗУЛЬТАТОМ показал, доказал и убедил, что именно он, и только он – средство и способ эффективно добиваться политических результатов борьбы. Если мы от борьбы отказываемся – то и тут нужны иные, чем даже Майдан формы, но это разумеется не полностью обанкротившийся после 2014 – 2018 годов ЭМ. Эволюционный Марш – банкрот. Полагая что именно с его помощью мы могли бы убрать Путина в 2011 – 2013 году мы симпатизировали этой идее. Но сегодня очевидно: она однозначно мертва – и постоянной готовностью поддержать именно путина, и отсутствием реальных за ней людей, несмотря на годы пропаганды, и полной неспособностью решать какие бы то ни было задачи хоть с какой-нибудь эффективностью.
И вот почему: нам очевидно, что действовать «эволюционно» значит напрасно израсходовать силы и средства. Фактически некоей формой именно «эволюционных» событий были события на Болотной, Сахарова и у памятника Абая. ЭТИ СОБЫТИЯ ПОТЕРПЕЛИ НЕУДАЧУ. В то время как Первый и Второй Майданы в Украине, Майдан в Армении, народные выступления в Алжире – ДОСТИГЛИ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Значит метод, которым мы должны действовать – это все-таки именно «решительный штурм». К длительной осаде путинский режим уже научился приспосабливаться, достаточно успешно и эффективно. Дискуссия лишь завершила процесс осознания тупиковости Эволюционного Марша Шнуровского (кстати не даром он так часто использует слово «тупик» в разных итерациях своих текстов). Он не ведет никуда кроме как в тупик слива любого протестного противостояния. Если «маршировать» - то конечно же на Майдан. Это не просто ярко, интересно, и разумно, это доказано временем как реальное и эффективное средство решения проблемы путинщины. И если бы не эта дискуссия, долго ли бы мы еще начинали утро с чтения статей Шнуровского в робкой надежде: а вдруг?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чем больше что-то отрицаешь, тем в общем о хуже во всех смыслах. Мюрид это прекрасно понимает: в такой парадигме работает и российский МИД. Его представитель из раза в раз неустанно разоблачает вражеские происки, что может свидетельствовать только об одном - со своей собственной политикой у МИДа всё хуже. Собственно о чем это нам говорит? Прежде всего о негативной повестке путинской власти. О падении качества управления. Но это можно сказать – давно стало общим местом, трюизмом. Мы бы сегодня хотели отметить тот факт, что независимо ни от чего принципы работы этой государственной машины не меняются. И 100 лет назад, и сегодня она производит одно и то же – «впечатление величия».
Ну вот серьезно: мы великие почему? Потому что сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Потому что потеряли в войне 27 миллионов. Потому что можем отказаться от еды, от айфона, от машины. Проще говоря: чем ужасней – тем лучше. Но сегодня путинская власть потеряла любой контроль со стороны мирового сообщества: точнее говоря конечно условный запад мог бы предъявить путинской власти любой ультиматум, и она бы его исполнила, но… Запад этого даже не хочет. Санкции – блеклые и работают в сущности плохо. Во всяком случае очень сильно против заявленных целей: Крым не возвращен, на Донбассе по прежнему идет война, количество долларовых миллиардеров их числа путинских друзей растет не по дням а по часам, что в общем то отмечает даже «социалист» Роджерс.
Но в чем проблема этого негатива? В чем суть этого русского «поля экспериментов» и где мы видим что-нибудь аналогичное? Нечто похожее мы видим пожалуй только в Китае: на него Западу сегодня тоже достаточно мало дела и они творят у себя на территории все что душе угодно. Очень странно что Запад в этом отношение по прежнему крайне благодушен и то ли делаем вид, то ли действительно мало интересуются. В то же время Китай (и за ним подтягивается конечно достаточно европеизированная но при этом мало укорененная на самом то деле в Западе) Россия. И как всегда вопрос к нам самим: а что делаем для движения страны на Запад мы сами? Вот Навигатор сегодня пишет что произойдет «конфронтация с либералами» вплоть до заявлений о том что «мы спокойно теперь позволим "националистам" вырезать всех либералов». Ну во первых это очередное крайне по меньшей мере истеричное заявление. Наверное уважаемый коллега опять в ближайшее время будет извиняться и менять текст, но как говорится «лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз». И еще постоянное наступание на одни и те же грабли – что недавно с предложением о «воссоздании СССР 2.0», что теперь, может быть это говорит либо о какой то неслучайной случайности, либо о не очень высоком интеллектуальном уровне того кто попадает на них. Но Навигатор как мы знаем все-таки знайка. То есть возникают какие-то вопросы.
Спору нет: солдат – и в мирное время на войне, а войны идут всегда. Но надо ведь и выбирать объекты для атаки. Одно дело, когда Навигатор рассуждает о разных проблемах, другое, когда за несколько недель фактически дважды умудряется по существу объявлять войну своим давним и надежным союзникам, партнерам, друзьям. Конечно Россия измеряет свои победы потерями, но вроде бы нам то такое измерение не пристало?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что происходит сегодня в Венесуэле – имеет очевидное происхождение, понятные совершенно причины. Анализируя эти события, мы можем говорить, что путинский режим ведет как раз к чему то похожему и Россию и рассуждаем о том как предотвратить нечто похожее для собственно России. В принципе ответы на эти вопросы очевидны и однозначны, и начинаются они с немедленной смены самого путина, с демонтажа его режима и так далее. Частично перечень санационных мер рассматривает Шнуровский. В частности, он пишет:
... провели Курильский Майдан 20 января ... организовали постоянно действующий Майданный Оргкомитет - тем самым доказали, что их объединение неслучайно: ... там присутствуют и либералы - из "Бессрочки" и т.д. Тем более, что Удальцов-Таргамадзе и Калашников за союз с Навальным. Стрелков пока что открыто к этому не призывает, но по факту давно уже с ним в одном строю против Путина - старательно "не замечая" того, как члены руководства его К-25 ходят на митинги Навального, публично желая свержения Путина либералами и требуя отдать Путина под трибунал. Налицо все составляющие Майдана.
Собственно здесь можно только порадоваться тому что организационные предпосылки нацеленные к созданию ситуации в которой Путин может уйти созревают, и можно заметить что в этом же самом контексте мы имеем полное право рассматривать не только победу Пашиняна в Армении, но и отказа алжирского президента Бутефлики от пятого срока. Все это без сомнений – позитивные тенденции, и, хотя сценарий «венесуэла» лучше, чем сценарий «террористическое государство Россия», сценарий «бутефлика», сценарий «Майдан» несомненно качественно лучше чем сценарий «венесуэла».
И в этом смысле – наши дискуссия с Евгением продолжается. Здесь следует заметить то наши читатели уже затронули одну из фундаментальных «опор» предлагаемого им Эволюционного Марша – вопрос об ответственности, указав что «режим если и судит за какие- то действия,то и эти действия боится обозначить». К сожалению эта дискуссия пока не идет с той интенсивностью которая виделась бы нам но это взаимное пересечение дает несомненные и видимые результаты – один из которых, и крайне важный, что господин Шнуровский имеет не просто возможность но ПРИГЛАШЕНИЕ оспаривать наши посылы. Так 8 марта, 0:16 в диалоге со Шнуровским мы всерьез затронули тему доверия результатом чего мы увидели фактически отклик 9 марта, 6:47 где он фактически тоже рассуждает о вопросах именно доверия. Совпадение налицо. И это уже не просто «волны по ноосфере», это конкретное проявление информационного взаимодействия основанного на осознании вполне очевидных процессов начавшихся не позднее 2011 года. Собственно мы видим что Мюрид после нашего «ублюдок из за того что призвал выкопать и повесить мертвых украинских патриотов» перед Украиной почти откровенно выслуживается, откатывая назад в максимально возможных для себя формах и заявляя нечто вроде «криминал будет придерживаться каких-то политических условностей и добровольно оставит власть (как это произошло бы в любой относительно нормальной стране).» (хотя имея такого «цензора» как Ани Эл, Мюриду об аудитории очень сильно можно и не беспокоиться). В любом случае, для нас Украина, как бы мы ее не критиковали по частностям, была есть и остается именно нормальной страной. Без всяческих экивоков в мюридовом стиле. Это аксиоматично. Аксиоматично хотя бы потому что именно Украина сегодня – главное препятствие не только к воссозданию СССР 2. 0, но и ключевой пример того как можно реально сменить Путина, что снова возвращает нас к вопросу о Майдане. А дискуссия эта возникла отнюдь не вчера. Мы строим свой подход из того расклада, что-то что Шнуровский называет чем то негативным (то есть объединение любых политических сил в России по принципу высказанному нами еще 23 февраля 2000 года: «кто угодно кроме путина») для нас представляется объективно позитивным решением. И эта работа, эта дискуссия возникла не вчера. Уважаемый коллега prosto_rgb напоминает, что Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. Сама реализация проекта была запущена фразой: начинаем небольшую "пристрелку" к "стану врагов". Попробуем просеять через себя с нашими комментариями интересные публикации Толика и Макса (это - по меньшей мере). Как вы видите в кастинге к этому моменту уже приимали участие два ватных бога - блоггеры Калашников и Мюрид. Кроме них мы имели ввиду кунгурова, а так же Кассада и впоследствии взяли в разработку Диму Питерского и Эдуарда 456, ака Эдуард Коммунист, Красный Эдик и проч. К этим авторам примкнул Сергей Миронов в качестве так сказать бонус - трэка. Результаты кастинга в общем уже известны. То есть расширив круг отслеживаемых авторов мы оказываем существенное воздействие и на информационную повестку. Но именно в ее логике продвижение тезиса о том что признание путинского государства режимом – террористом это хуже чем вариант с «венесуэлой», вариант с «венесуэлой» - хуже чем вариант с «украиной», вариант с «арменией» - лучше чем вариант с «украиной», а вариант «отмена пятого срока бутефлики» вообще идеален. Но возможен ли он?
Теоретически несомненно да. И это понимание мы уже обозначили на турецком примере. Не станем отказывать в радости себе и нашим читателям, и приведем еще раз графическое отражение этой ситуации блестяще предложенной нашим давним и хорошим другом evan_gcrm

Кстати Мюрид прекрасно это понимает, когда пишет что по этой же причине Гуайдо пока не арестован и не убит - Мадуро отчетливо понимает расклады и прекрасно осознает, что только наличие Гуайдо и надежды на него удерживает соседние страны от вооруженного вторжения. И в этом контексте мы тоже очевидно возвращаемся к рассмотренным ранее четырем сценариям. На какой же из них работаем мы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Роджерс вконец заврался: я же не Костя Сёмин и не Клим Жуков, полемики не боюсь. Смешная фальшивка! Информационная картина она широкая – складывается из публикаций в огромном количестве источников. Вот скажем Шнуровский, при любом к нему отношении – в полемике участвует. И даже не «криво», и не «косо» совсем. Человеку ЕСТЬ что сказать. Это как вода – перекрываешь в одном месте, польется в другом. Это – закон физики. Наверняка можно упрекать нас за разные вещи, но трудно упрекать в непоследовательности. И если мы обещаем кого-то не пинать без дела – мы не пинаем. Однако это не значит, что мы обходим своим вниманием явные косяки и ляпы своих оппонентов или там врагов. Более того, когда и если мы обещаем не трогать слишком уж активно какие то темы – мы их и не трогаем. Про то какой Роджерс «экономист» мы вопрос не затрагивать не обещали – и бьем его по этой теме идейно и в полный рост. Бьем его цифры, бьем оценки, бьем его «авторитеты» и приоритеты. Мы учились на экономических, а не исторических факультетах. Бьем жестоко. И вот еще раз: наша последовательность в ЛЮБОМ вопросе – всегда абсолютна. С Роджерсом же, и мы это уже отмечали – полный кавардак. Вот он плачет о том что кремлебот Роджерс всегда готов к публичной дискуссии, а все «правдорубы», начиная с Сёмина и Жукова, и заканчивая Алексеевым, почему-то дружно прячутся в ЧС. Бедного и несчастного кролика забанил какой то там «егор алексеев». Кстати в этом же самом материале его снова обозначают как «пригожинского ублюдка»: любопытная деталь, но мы пока не об этом. Вселенский плач Роджерса был бы может быть и не так удивителен если бы не то, что сам Роджерс баном пользуется чрезвычайно активно. И если бы он дал бан нам, когда мы его стали больно бить «за экономику» это было бы хотя бы понятным. Впрочем именно «мещанство советских граждан (массовое, снизу доверху) убило СССР.». Вот и прекрасно. Хоть что то его доконало, хотя на самом деле причины конечно совсем иные. Так и нам его бан – не помеха. Это уличение во лжи. И лицемерии.

И с нашей стороны - это разумеется не обида, во-первых мы никогда не обижаемся в силу вообще контрпродуктивности этого подхода, а во вторых обижаться на оппонентов или даже врагов – вдвойне бессмысленно. Да и как обижаться на того, кого жестоко бьешь? То что сделано нами даже в одном только зимне – весеннем периоде 2014 года весит неизмеримо больше чем все разоблачения Роджерса: контрразведчик, бля. Как ему совершенно точно сказали: меня «надо было бы "вычислять" если бы я скрывался». Но это хороший повод в очередной раз показать: если человек сегодня выступает за одно (ах зачем меня такого хорошего банят) а другой рукой делает другое (заносит в бан лист не какого-то там «бота» а вполне «живой» журнал своего оппонента) это выглядит как минимум непоследовательностью. Более того – мотив такого решения был изначально для нас абсолютно НЕЯСНЫМ! Он не имел никакой логики. И если, например, логика бана который выписал нам Калашников прослеживается железобетонно (мы показали связь Стрелкова и событий 26.1.14) то здесь какие-то истерические реакции. Кстати мы нигде ни разу не видели истерик фарвестовца Макса в стиле: ай ай ай, меня такого хорошего плохие забанили. Не наш это метод – бан оппонентам как минимум «за просто так». И чего тогда Роджерс может хотеть от своих оппонентов?
Предположите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:08 am
Powered by Dreamwidth Studios