imed3

В администрации Алиханова судя по всему пожелали сделать вид что не заметили нашей публикации про рабовладение и сепаратизм в регионе. Или мы возможно не увидели каких-то реальных изменений, сдвигов, вызванных этой публикацией. Все сообщения, которые мы пока читаем в новостях – «не о том». Но это уже проблема не наша. Если вы не хотите сделать так что бы мы увидели – это ваши проблемы. И раз нет сообщений о том, что процесс хотя бы начал движение в сторону каких-то изменений, или нам не сообщили о какой-то ощутимой реакции – что ж, мы обязаны действовать далее. Раз так, значит мы сделаем то что требуется в таком случае – мы проведем обычное стандартное расследование относительно фигуранта нашей публикации – господина Алиханова лично. Подвергнем тщательному рассмотрению доступные нам факты из его официальной биографии.
Родом Алиханов из Сухуми, Абхазская АССР, Грузинская ССР, СССР. Что такое Абхазия? Это большой отдельный вопрос, и с этим мы еще будем разбираться. Но такой «пирует» - из Абхазии на берега Балтики не мог быть «простой случайностью», и это для нас очевидно. Как и путин – дзюдоист. С 2010 года – в минюсте РФ. Мы уже указывали что министр юстиции, генеральный прокурор (или в некоторых странах – адвокат) это ДоЖ, департамент оф юстиция, то есть основное лицо исполнительной власти. Мы видим, что первую свою «школу» Алиханов проходил в возрасте 24 лет в минюсте страны. Но далее происходят тоже небезынтересные трансформации: молодой юрист Антон переходит в Минпром в ранге зама, а потом директора департамента по вопросам внешнеторговой деятельности.
Затем, осенью 2015 года, Алиханов переходит на должность зампреда главы правительства балтийского региона РФ. То есть фактически становится заместителем губернатора КО. И вот тут мы задаемся первым вопросом: почему у заместителя руководителя такой стратегически и исторически интересной области в такое весьма интересное время такой своеобразный, назовем это так «бэкграунд»? Человек занимался тем, что «продавал Россию навынос», как сказали бы «господа патриоты» от Мюрида и Калашникова до Миронова и Красного Эдика и вдруг приходит в регион где много-много лет назад разрушена историческая «скрепа», обозначающая «германский» статус этой земли – королевский Замок. Между прочим, именно в 2013 – 2015 годах, когда господин Алиханов путешествовал из ведомства по продаже России к креслу вицегубернатора в регионе куда он двигался начинался небезынтересный проект «Сердце города» по восстановлению именно этого самого замка. Совпадение? Ну, может быть.
И вот наступает 2016 год: в Польше господин Моцаревич начинает создавать «территориальную оборону», а министром юстиции, ака генеральным прокурором Украины становится человек без юридического образования господин Луценко. Мы показывали, что это было нацелено на во-первых возникновение протектората на территории Украины с гауляйтером Луценко, и во вторых – на создание помех польской армии в деле защиты страны от путинской агрессии. Но практически одновременно с назначением этих фигур рядом с ними на территории фактически с географической точки зрения «угрожающей» как Польше (в первую очередь) так и другим направлениях возникает фигура которая занималась «внешней торговлей». Скажи мне какой у тебя бэкграунд и я скажу какие у тебя планы – поговорка не так уж и сильно лишенная смысла, не правда ли?
С июля по октябрь 2016 года его движение форсируется. Происходит отставка Зиничева. Все называют ее внезапной. Но мы скорей говорим, что она была слишком «поздней», мы полагаем что она должна была состояться намного раньше. Ведь нашим читателям известно и про события мая 2016 года с шоу «Голос» (между прочим конкурс этот вел господин Нагиев, биография которого сама по себе является крайне любопытной, но представляет повод для другого, отдельного исследования), и события, которые происходили в июне – августе 2016 года в самых верхах страны. Но мы указываем на то что при Алиханове в регионе расцвела не только работорговля, хотя продажа рабов – тема крайне небезынтересная. Но именно при Алиханове расцвела махровым цветом тема сепаратизма. Прежде всего это так называемое «дело БАРСа». Что они делали? Какая была их задач? Сейчас их обвиняют в «терроризме». Но «вешали» на них – «экстремизм», который по мнению местного отделения кгб//вчк//фсб, которые сами себя называют «гестапо» выражался в «сепаратизме». Почерк знакомый. Почему сейчас переквалифицировали под терроризм? Почему после этой переквалификации сменился глава местного отделения фсб?
Это все серьезные вопросы. И они так же связаны с сепаратизмом, который начал раздуваться при Алиханове долгачевыми и михайлюками (которые кстати после этого региона оба приземлились в Крыму под санкции) и, наверное, не случайно здесь появился дискурс работорговли. Если у вас торгуют рабами, может быть кто-то рядом ведет речь и о торговле территориями? Ведь это все так сказать «внешнеэкономический» вектор, направление, департамент, не так ли? И конечно если «БАРС» - сепаратисты, то получается, что Алиханов «чистенький». Но это конечно только для полных дебилов. Мы воспринимаем эту ситуацию совершенно иначе. И полагаем что назначение человека с внешнеторговым трендом на такой ответственный географическим участок вовсе не был случайным. Но с этим еще конечно следует отдельно и особенно разбираться. Сумеем ли мы найти ответы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Мы достаточно давно и достаточно внятно обозначили свою позицию по ведущимся путиным переговорам с Японией по мирному договору. В то же время проблема северных территорий обостряется как говорится не по дням, а по часам. Мир – это конечно всегда хорошо, только не тогда когда один из партнеров собирается «кинуть» другого. Такой «мир» что называется «не стоит и бумаги». Это не мир – а притворство. Особенно на фоне того, что путин ради постройки АЭС в Бангладеш, Турции, Иране и других, как говорили при совке «чернозадиях» выворачивает карманы россиян на сумму равную примерно $ 100 млрд. Как говорится: зачем тебе еще и японские инвестиции, Ирод? Не в коня корм. То есть сегодня на фоне профицита бюджета (и все более явно обозначающихся приоритетах его использования) то о чем мы говорили в декабре 2016 года выглядит особенно явным «кидаловым»: от денег бюджет мягко говоря и так захлебывается. А карманы населения выворачиваются до откровенной уже нищеты.
И вот на этом замечательном фоне Шнуровский пеняет Стрелкову на то что он как то «неправильно» борется с возвратом Курил. Борется он и правда «неправильно». И как то даже не особенно своевременно. Или как раз таки – наоборот? А может он просто перестроился по дующий ветер, как и Мюридка (Мюрид)? Ну так Мюрид – «МИДовец», а Стрелков – откровенный «сапог», «силовик».
Стрелков не хочет отдачи курил сейчас потому что этим он фактически защищает путина от обвинения в сепаратизме – «преступлении» придуманном путинскими думаками для украинцев в конце 2013 под планируемую агрессию и аннексию как минимум половины Украины. Ведь если путин Стрелкова слушать не будет - он будет уголовным преступником по им же подписанному «закону». Но можем ли мы судить путина по его же собственным недопустимым законам? Конечно же – это утверждение было бы абсурдным само по себе: путь они там сами в свои «законы» играются. Мы можем здесь лишь повториться: если вы признаете путинское «ОСАГО» - вы признаете и его «пенсионную реформу», если соглашаетесь с путинской практикой «административных арестов» - даете ему и карт бланш для новых акцизов на топливо, если разрешаете «запрещать продажу сигарет подросткам» - даете ему и право на любого размера повышение чего угодно: НДС, поборов, «платонов», «капремонтов», на введение «налогов на собак», на грибы ягоды и «платную рыбалку».
Впрочем, мы о Японии, о Курилах, о Стрелкове, путине и о сепаратизме. Так вот: следует ли сегодня при том законе, который сам путин себе и придумал обсуждать вопрос о передачи Курил не просто в той интерпретации, но еще и в той парадигме что предлагает японцам Путин? Принадлежность Курил сегодня очевидна и не надо ссылаться на итоги войны между преступными режимами. Поэтому то и вопрос должен ставиться иначе. Но это не должно делаться в условиях современных законов. А настаиваем ли мы сегодня на отмене статьи «за сепаратизм»? Разумеется, если и да, то исключительно в рамках пакетной отмены ВСЕХ недопустимых законов. А пока для нас эта статья весьма полезна.
Но что же тогда получается? Декларирующий свою «преданность» путину Шнуровский предлагает Стрелкову отказаться от борьбы против передачи двух островов. Или же Шнуровский солидарен с необходимостью передачи всех спорных территорий, или же желает перекрыть возможность для всех подсказать путину незаконность его действий? Или как это еще объяснить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Мы уже рассмотрели первые пять элементов пункта первого женевской Декларации, придя к выводу о том, что путинский режим осуществляет такие практики полицейского государства, направленные против своих граждан, как наблюдение, разгон собраний, контроль за новостями, избиения и пытки, установив на основе надежных и заслуживающих доверия источников тот факт что как минимум половине элементов первого пункта Декларации путинский режим соответствует. Однако для признания соответствия первому пункту, полностью, нам необходимо признать соответствие как минимум более чем половины (квалифицированное большинство) его элементов реальности. В прошлом же материале мы установили соответствие пяти из десяти. То есть для надежности отнесения путинского режима к правилам обозначенным первым пунктом Декларации нам надо надежно установить как минимум еще одно, а лучше – не менее двух соответствий реальных событий элементам пункта. К таковым относятся такие практики полицейского государства, направленные против своих граждан как: ложные аресты, массовые аресты, фальсифицированные обвинения, показательные суды, убийства. Если мы установим, что как минимум еще один элемент данного пункта выполняется мы будем иметь право обсуждать вопрос о полном соответствии реальной ситуации юридическому описанию, установленному пунктом Декларации.
Мы не нашли доступной для нас информации, касающейся такого понятия как «ложные аресты». Это может быть вызвано объективными или субъективными причинами, но в данном случае это не имеет значения: раз в нашем исследовании этих данных не оказалось мы можем пренебречь их существованием как объективно состоявшимся. Далее мы так же будем использовать этот принцип. То есть если мы не нашли чего-то, и наши читатели не сумели дополнить весомым образом материалы нашей публикации мы будем считать, что данный материал оказался для нас недоступным в силу его фактического отсутствия, независимо от того существует ли он объективно в природе или не существует.
Итак в силу отсутствия других данных мы рассмотрим понятие ложного ареста следующим образом: раз декларация определяет необходимость такого действия для соответствующей квалификации и с учетом того что у нас нет конкретных знаний относительно определения понятия «ложный арест», способных стать весомым доказательством таких действий в реальности мы остановимся на определении данной дефиниции на основе имеющихся информационных источников и собственных знаний, опыта и убеждений. Мы для целей нашей работы будем полагать что ложный арест представляет собой арест на основании ложных сообщений или ложных показаний, в трактовке уголовного кодекса РФ независимо от последствий таких показаний или сообщений. Кроме этого для точного соответствия дефиниции Декларации мы используем реально имевшее место в информационном пространстве сообщение о «ложном аресте» следующего характера: пристава будут судить за ложный арест имущества. То есть строго формально в России признается наличие практики «ложного ареста». Хотя судя по всему данные дефиниции совпадают лишь исключительно по формальным признакам и наверняка Декларация толкует другое, но мы видим однозначную практику «ложного ареста», которая не только существует но и осуждается в России. Исходя из этого и опираясь на собственный опыт мы можем сказать что в России сегодня НЕСОМНЕННО присутствуют факты арестов, основанных на ложных показаниях и сообщениях. И несмотря на то что данный факт мы не можем считать надежно доказанным, мы примем в расчет данный факт по совокупности обстоятельств, как реальный для объективной действительности существующей в настоящее время в РФ. Таким образом несмотря на то что у нас нет адекватных данных позволяющих судить о практике ложных арестов в трактовке женевской Декларации, мы можем сделать вывод о том что «ложные аресты» которые могут являться частью полицейской практики путинского государства происходящей в трактовке рассматриваемой Декларации способны иметь место, и хотя не являются надлежаще доказанными именно в данной трактовке, все же могут быть составной частью общей практики данного рода «по умолчанию».
Отчетливо осознавая и отдавая себе отчет в явной спорности утверждения о наличии в России такой полицейской практики как «ложные аресты» мы несомненно имеем право утверждать наличие арестов массовых в трактовке настоящей декларации. К ним следует относить например такие как массовые аресты в Сочи о которых сообщает лояльный российский блоггер Варламов. Практика массовых арестов в России подтверждается так же и другими источниками. Здесь к сведению следует так же отметить что упоминаемые в материале члены организации не совершали никаких преступлений или правонарушений согласно законам Украины фактической юрисдикции они в настоящее время подлежат. То есть осуществляются не просто массовые аресты, а массовые аресты на основании принципа «обратной силы закона», в нарушение целого ряда других правовых норм, в том числе признанных РФ не национальном и международном уровнях. Таким образом мы можем с полной определенностью считать подтвержденными такую полицейскую практику направленную против граждан, в том числе и граждан другой страны, не нарушающих законов собственной страны как «массовые аресты», что на основе приведенных материалов являются полицейской практикой путинского государства доказанной с неопровержимой надежностью.
Здесь можно подвести предварительный итог: мы с неотвратимой надежностью сумели доказать ШЕСТЬ из десяти элементов первого пункта Декларации из семи уже рассмотренных. И остальные три мы можем считать рассматриваемыми фактически факультативно. В то же время в целях наиболее надежного расследования и придания большей весомости материалу мы полагали что данная работа должна быть осуществлена без изъятий. Тем более что по одному из элементов мы все-таки не смогли найти соответствующих весомых доказательств, а стало бы тем более данная работа должна быть осуществлена полностью и завершена целиком.
Следующим элементом доказательства соответствия путинского режима определению террористического станет установление вопрос о том, использует ли данный режим фальсифицированные обвинения. Прежде всего мы убеждены что, да, использует. Опыт показывает, что такие обвинения выдвигаются необоснованно по самым разным поводам. Начиная с 1999 года, когда на наш взгляд сфальсифицированные обвинения выдвигались в адрес всего чеченского народа по поводу якобы совершенных им взрывов домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, до абсолютно фальшивых обвинений в деле об убийстве Бориса Немцова. Причем обвинения в фальсификациях есть не только со стороны сочувствующей чеченскому народу. Обвинения в фальсификациях предъявлялись и по делам Буданова, Ульмана, ряда других военнослужащих. Фальсификации обвинений подозревались так же в «деле Беслана», «деле Норд – оста» и ряде других. С нашей точки зрения, и мы знаем это по собственному опыту мы считаем полностью сфальсифицированным, и это наша твердая и однозначная позиция, основанная на фактах и формирующая убеждение, а потому не требующая дополнительных источников или доказательств, так называемое «дело флага» (дело 11 марта 2014 года). Кратко напомним его фабулу: фигуранты данного дела были обвинены в «оскорблении чувств ветеранов» фактом вывешивания флага ФРГ на здании УФСБ РФ по Калининградской области. Первоначально им выдвигалось обвинение в «сепаратизме». Дело частично развалилось даже в вполне официальном региональном суде новой инстанции. Таким образом для себя мы считаем факт наличия фальсифицированных обвинений, как минимум выносимых в 2014 – 2015 годах в адрес участников «дела флага» несомненно доказанными. С учетом обозначенных выше фактов по этому делу, относящихся к другим пунктам исследования, связанных с фальсификациями обвинений, мы имеем все основания утверждать что «фальсификации обвинений», являются однозначно используемой полицейской практикой путинского государства. Этот элемент первого пункта мы полагаем не просто несомненно доказанным, но в силу наших собственных знаний, данных и опыта, даже не нуждающихся в каких-либо доказательствах. Таким образом путинское государство ПРИМЕНЯЕТ полицейскую практику фальсифицированных обвинений.
Общепринятая трактовка понятия «показательный суд» звучит следующим образом: фарс, судебный спектакль, инсценировка суда, бутафорский суд, судилище — открытый судебный процесс, обычно над политическими оппонентами, в котором виновность обвиняемых предрешена до начала процесса и от них ожидается публичное покаяние. Осуществляются ли, реализуются такие полицейские практики в России? Ответ здесь напрямую вытекает из определения, требующего для установления использования показательного суда такой обязательной практики как «ожидание публичного покаяния». Именно данный аспект отличает любой обычный, пусть даже заведомо предвзятый суд от полицейской практики судебной расправы в форме суда показательного.
Имели ли место быть подобные факты в путинской России? Установленное наличие хотя бы одного из них даст нам хотя и формальное, но полностью строгое основание утверждать о наличии показательных судов в РФ. Отсутствие этого аспекта сделает утверждение о показательных судах недоказуемым. Так были ли в России 1999 – 2018 годов процессы которые по наличию требования так называемого «покаяния» можно было бы отнести к показательным?
Такие процессы были. Как минимум один. И наверняка все читатели точно знают о каком именно ниже пойдет речь: в преддверии судебного заседания покаяться девушек призвала Русская православная церковь. Мол, хоть это не повлияет на решение суда, но и незамеченным не останется. Несомненно: мы вспомнили о весьма известном процессе по делу Pussy Riot. Да, этот процесс, прошедший в России в период существования путинского режима мы имеем полное право признать показательным в трактовке Декларации
Таким образом, мы можем с полной определенностью указать на как минимум один судебный процесс, подтверждающий такую полицейскую практику направленную против граждан, как «показательный суд», что на основе имеющегося материала формально показывает наличие, как минимум в единичном, достаточном для формального отнесения к положению Декларации виде полицейского мероприятия рассматриваемой категории, что достаточно для формального доказательства наличия реального события или процесса подпадающего под определение Декларации.
И наконец рассмотрим такой вопрос, как «убийства». Мы полагаем, что бы доказать наличие этого элемента пункта Декларации нам будет недостаточно правовых оснований. Это неудивительно: убийство заведомо является преступным, криминальным деянием по определению за изъятием ряда ситуаций, регулируемых законом. При этом формально Россия никому не объявляла войну, а смертная казнь согласно российской правовой системе в рассматриваемый период не применяется. Таким образом мы очевидно и явно имеем право говорить фактически только о гласно и негласно поощряемых (даже если по этим делам и состоялось формальное осуждение лиц, обозначенных в качестве ответственных соответствующими уполномоченными органами) убийствах лиц, которых мы можем относить на основе публично декларируемых ими целей или осуществляемых действий к противникам данного режима. К таким категориям на наш взгляд слелует относить:
- государственных деятелей (которых следует в зависимости от обстоятельств как смешивать так и разделять с осуществляющими функции национально – освободительных движений и с учетом этого в зависимости от трактовки как могущим так и не могущим относится к совершаемым на территории РФ и в отношение ее граждан);
- политиков;
- журналистов;
- общественных деятелей;
- гражданских активистов.
Иногда убийство конкретного человека или смерть наступившая в результате насильственных действий, трактуемых Декларацией может быть отнесенной к совершенной в отношении нескольких разных категорий лиц. По большому счету практически все убийства о которых пойдет далее речь что называется – «на слуху», в то же время их совокупность как раз и даст ответ на вопрос об этом явлении во множественном или единственном числе… впрочем это по сути и без соответствующих данных известно и очевидно.
Итак к убийствам в категории «государственные деятели» мы можем отнести убийство Аслана Масхадова федеральными силами в Чечне – Ичкерии. По разряду «убийства политиков» мы наверняка вспоминаем события в центре Москвы в 2015 году. Убийство журналиста Анны Политковской случившееся аккурат в день рождения российского лидера мы разумеется включим в категорию убийств представителей средств массовой информации. Об убийствах общественных деятелей мы будем говорить в двух аспектах – такие сообщения появляются про неудавшиеся, как в деле покушения на Игоря Рудникова и состоявшееся как в деле Аслана Жукова. Резонансным делом, подтвержденным в политической и правовой системе значительного количества стран Запада является так называемое «дело Магнитского». Как могут установить наши читатели мы имеем порядка дюжины только резонансных дел об убийствах и покушениях на убийства. Наверняка существуют и другие дела об убийствах криминального и иного характера, которые связаны или вызваны соответствующими полицейскими практиками. Таким образом, мы имеем с полным основанием утверждать, что «убийства» в России в период путинщины осуществляются в виде полицейского мероприятия полностью и непреложно доказанного на целом ряде доступных и общеизвестных фактов.
В общем по первому пункту нами проведена серьезная и существенная фундаментальная работа. Приходит время подводить самый первый итог. Но пока вы возможно ищите какие то дополнительные данные мы ведь можем немного порассуждать о других вопросах?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Отвести упрек нашего старого знакомого Сергея Миронова в субъективизме – очень просто. Мы не только благодарны анонимному читателю, включившемуся в дискуссию, но попросту принимаем вызов. Вот и все. Ведь тем более в этом его вызове мы видим позитивную для себя тенденцию – в диалоге о геноциде через голодомор нам уже приходилось его опровергать, показывая реальную расстановку сил в ситуации. Здесь же следует заметить, что серьезность, актуальность и основательность затрагиваемых им в комментарии вопросов тоже категорически невозможно отрицать.
Наверное, не в первый раз здесь, несомненно, следует высказать слова благодарности и самому Сергею – ведь его вызов, пожалуй, ВПЕРВЫЕ за весь период нашего общения оформлен (хотел он этого сам, или не хотел) по собственным нашим строгим, строжайшим ПРАВИЛАМ: он начинается с полной, корректной цитаты, столь же верного исходного посыла, утверждения, и оформлен явной тревогой за объективный общественный интерес самого Миронова, так, разумеется, как он сам его и воспринимает. И это само по себе не просто прекрасно, а именно ОБЪЕКТИВНО требует необходимого с нашей стороны действия. И здесь же нельзя не отметить выказанное им (намеренное или случайное, временное или нет, но несомненное) мужество.
Итак, воспринимая жизнь объективно, и ведя постоянный диалог исключительно и принципиально с этой позиции, и понимая неизбежную для любого из людей долю субъективного в любой похожей работе мы не можем затягивать с ответом до бесконечности, и не станем делать этого дольше, чем требуется на наш собственный взгляд. В чем же он состоит?
Сергей указывает, что «вы указываете рособществу что, по вашему субъективному мнению, лучше для этого самого общества, а что нет». Ну, если принять как должное обычные для комментатора мало обоснованные с нашей точки зрения иронические интонации, то постановка вопроса выглядит несомненно в высшей степени разумной и своевременной: да, мы действительно указываем что лучше для этого самого общества, а что нет. Это действительно так. Хотя мы опять таки объективно не способны, а субъективно не желаем кому-нибудь или что то «навязывать». Но следует ли понимать это как наше «субъективное мнение»?
Сергей совершенно справедливо констатирует: «Вы не выступаете за разрушение России». И это действительно так: мы – не выступаем. Мы вообще выступаем за ПРОЦВЕТАНИЕ, и опираясь на свою многолетнюю работу вообще нисколечко не боимся странных обвинений быть «за все хорошее», тем более образ этого «хорошего» нами представлен своим читателям более чем определено. Именно к этому образу Сергей переходит в своем комментарии: «предлагая разоружить её». Действительно, мы выступаем за ядерное и последовательное в целом разоружение как России, как государства, так и мира в целом, отнимая эту привилегию у государств, и все шире восстанавливая это право для народа, для нации, для конкретного человека. Это – право людей на защиту. При этом ГМ – 10 констатирует ясно и лаконично: «угроза извне» признается мифом. И говоря строго объективно мы не можем в своих рассуждениях опираться, на что то кроме этой ясно выраженной и однозначно сформулированной юридической нормы, проверенной временем. И мы неоднократно показывали и доказывали выгоду такого подхода для тех, кому она «неочевидна».
Внезапно, противореча себе, Сергей пишет: «вы идёте по пути внутреннего разрушения страны и народа». И хочется спросить: так выступаем мы «за разрушение России», или все таки НЕ идем по такому пути? Надо заметить, что по сути ответ на этот вопрос сам того очевидно не желая, дал обер колорад Никита Мигалков. Он заявил не так давно что они работали – 23 года воспитывалось поколение людей, которые уже никогда не вернутся в братство со славянским русским народом. И это действительно так: мы конечно работали не 4 года, не 5, не 8, не 9, не 20, и, разумеется даже не «23». Мы работали ВСЕГДА. И нам многое удалось сделать. И многое еще предстоит.
Сергей упрекает: «вы предлагаете разрешить детям курить и пить алкоголь». Мы всегда подчеркивали и подчеркиваем – субъективные «разрешение» или «запрет» в этом вопросе может исходить в современной общественной, политической и правовой ситуации исключительно от родителей этих детей, регулироваться только их взглядами, отношениями с детьми. Начиная еще с конца девяностых мы утверждаем (см. например публикацию Екатерины Коралли в газете «Калининградская Правде») что молодежь САМА должна решать что ей делать, а не слушать «дядю в галстуке» (кстати в Европе под расследование сейчас попал настоящий интернационал таких «дядей», решивших на путинские взятки начать настоящее наступление на права молодежи и детей). В это же время мы показываем юридическую недопустимость, экономическую невыгодность подобных «запретов», которые принимаются на общенациональном, государственном, обязательном для всех и каждого уровне.
Сергей отмечает: «вы совершенно не задумываетесь, как и где дети будут доставать деньги на сигареты и бутылки пива». Он действительно прав: мы никогда не поднимали этого вопроса, ибо ответ нам казался очевидным не просто из теории, но и из практики того что было конечно не только в девяностые, но и до и после этого времени. Деньги «на сигареты и бутылки пива» у детей были, есть и всегда будут. И нет оснований полагать, что ради них эти люди будут «воровать, убить ради кошелька». Впрочем, воровали и убивали ради кошелька, тоже всегда, и ответом на этот вопрос станет несомненное вооружение нации, о чем и было в общем то сказано выше. При этом если любые барьеры в движении мы считаем категорически неприемлемыми, то наличие видеокамер нас никак не смущает, и даже напротив – на наш взгляд это будет позволять наиболее оптимальным образом рассматривать все дела с применением оружия. Кстати если убрать очевидную надуманность тезиса про «грабежи и убийства ради бутылки пива», то, несомненно, следует поднимать вопрос о том, что акцизы на эти товары выглядят совершенно противоправно: как и высокие налоги на игорный бизнес, как, конечно же, введенный, по сути, из тех же соображений акциз на бензин (а сейчас уже даже и на бекон). Кроме того, такие экономические меры объективно стимулируют достаток и столь же объективно снизят шансы на то, что дети пойдут грабить или убивать не просто «ради сигарет», а в целом вообще. В отличие от образа будущего, предлагаемого «Единой Россией» мы предлагаем не экономить (что всегда является, по сути паллиативом) а зарабатывать нации: например мы показали что «запрет» на продажу сигарет «18+» переводит на счета зарубежных компаний кругленькие суммы в миллиарды долларов ежегодно, которые могли бы оставаться в стране. То же самое и с пивом, с «ОСАГО» и с другими аналогичными законотворческими инициативами, основанными «на запретах». Мы ищем ответ на вопрос «кому выгодно», и стараемся давать на него ответ таким образом что бы он выглядел всегда исключительно как «нам». И если снимая «запрет» на продажу пива «18+» мы позволяем заработать стране – то так же тому и быть.
Далее Сергей спрашивает: «какой ущерб их здоровью нанесёт это ваше "благо"?» Здесь можно ограничиться общим рассуждением – например, о том что например попадающая в атмосферу пыль от стирающихся каждый день миллиардов покрышек машин, или их же выхлопы наносят не только детям, но всей нации ущерб невиданный. Однако что то мы не слышим сколь-нибудь громких голосов о «запрете машин». Не станем никого и ни в чем обвинять, просто оставим данный пассаж на совести автора. И заметим – для многих подростков, например курение, и создание условий доступа к нему – это просто проявление гуманности общества. Даже если эту гуманность сравнить с наивысшим ее проявлением существующем сегодня – эвтаназией для безнадежно страдающих пациентов, это не будет выглядеть уж слишком жестоким и несправедливым, скорее наоборот. Объяснение гуманности доступа к сигаретам и пиву же мы давали многократно и сегодня не станем снова возвращаться к этому вопросу.
Относительно наркотиков Сергею уже ответил наш анонимный читатель, мы же со своей стороны отметим, что во вполне успешных странах с одной стороны – отменили психиатрические больницы, с другой – именно что продают наркотики в каждой аптеке. «И НИЧЕГО».
Далее Сергей пишет: «вы не делаете лучше стране, вы стремитесь россиянам сделать ХУЖЕ, капая на мозг своим бредом, сумасшедшей пропагандой - и всё это ради существования страны». Внимательный читатель, познакомившись с предыдущим фрагментом дискуссии уже сам видит – что и сколько нами делается именно ради того что Миронов совершенно справедливо обозначает как «ради существования страны». И мы не занимаемся «пропагандой» мы рассуждаем о перспективных рецептах ПРОЦВЕТАНИЯ, что и следует еще раз отметить. Мы предлагаем исключительно позитивную программу: мы даже по большому счету не выступаем за вторую часть известного присловья «против всего плохого». Мы полагаем, что как только «все хорошее» наступит, ему, чисто математически «все плохое» просто УСТУПИТ.
К сожалению далее Сережа скатывается к своему обычному стилю, и обсуждать там практически нечего. И отвечать – не на что. Но это не значит что за содержательную часть мы ему от этого менее благодарны. Нисколько нет. Как Украина «приняла закон о языке» так и Россия однажды, рано или поздно, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает «то же самое». И чем дальше подрастает в России эта, пускай и «ушибленная путинизмом на всю голову» но НЕЗАВИСИМАЯ РОССИЙСКАЯ молодежь, чем дальше подрастает молодежь независимой Прибалтики, и Молдовы, и Украины, и Грузии и Беларуси – тем быстрее мы освободимся от путинского морока. Мы ведь тоже были совком ушиблены и «с рождения совдепом заморочены». НУ И ЧТО? Именно в этом смысле напрасно Сергей пытается вбивать клинья между восприятием разных групп аудитории: пустое занятие, напрасный труд. И вот это – действительно очевидно, как он сам выражается не «поколеблют убеждения здравомыслящих». А с каждым годом, с каждым месяцем, неделей, днем, часом, минутой, секундой независимости Украины – их несомненно будет все больше. Как и тех кто стремится к реальной свободе России. И Грузии. И Беларуси.
Это попросту неизбежно. Во всяком случае мы продолжим делать многое что бы это БЫЛО неизбежным. Как бы вокруг не шипели разные «мироновы». Это шипение как они говорят сами «бесполезно, не тратьте время зря, не получится.» Знают ведь, на чьей стороне правда, пусть и в такой неожиданной форме – знают.
Так что здесь нет обиды на то хамство которое Сергей себе позволяет. Даже и в заключении его поста. Потому что мы делаем многое ради именно процветания. Ну а критику слушаем, слышим, принимаем. За это – спасибо. А разве может, разве должно быть как то иначе?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Разговор о будущем цифровой личности неизбежно выводит на вопрос о ликвидации негативных практик в отношение человека вообще, и если для цифровой личности, по мнению наших авторов, ключевым фактором должно стать функционирование во времени, фундаментальными для человека, несомненно, являются два социальных и биологических фактора: потребление и перемещение. Это формирует его и социальную и биологическую природу. В реальности жизни перемещение определяется наличием и доступом к точкам и узлам транспортной инфраструктуры, к логистическим трассам, к системам перемещения в пространстве в широком плане. С точки зрения правового регулирования этот вопрос в России и мире регулируется правом на свободу передвижения. Чем более активно мы регулируем это право, тем больше мы подчиняем человека на социально – биологическом, повседневном уровне. Противодействовать наступлению на это право не просто: человек не умеет перегрызать металлические решетки, и иногда просто не видит ограничения как нечто направленное к его дальнейшему порабощению, воспринимая отдельные факты как таковые, а не как часть мозаики, направленной на стратегическое решение проблемы подчинения.
Подчинение человека может так же осуществляться через регулирование его потребления – в плане не только питания, но и других насущных бытовых потребностей. В России этот вопрос регулируется целым комплексом взаимоувязанных правовых норм, зафиксированных, прежде всего в Конституции. Аналогично регулируется этот вопрос и на уровне международных правовых документов.
Ниже мы хотели бы многомерно, многофакторно и нелинейно порассуждать в контексте того как на протяжении последних примерно двадцати лет осуществлялось последовательное шаг за шагом поглощение ключевых факторов свободы российского человека в этих двух ключевых сферах, что бы показать механизм и эволюцию расчеловечивания, примененного силами которые мы можем условно назвать «КГБ» или «путин», «путинизм». Для анализа мы постараемся максимально широко опираться на доступный нам, известный или опробованный на себе опыт западных цивилизованных стран. Будем приводить примеры из реально происходящей практики на территории России за последние примерно 20 лет.
Материал Шнуровского опубликованный 26 сентября текущего года сумел пробиться в «рейтинг ЖЖ», что бы это не значило, но для нас это стало отправной точкой в рассмотрении процесса эволюции расчеловечивания, разворачивающегося на наших глазах в России на протяжении последних 20 лет. Так Шнуровский в частности пишет: «если не разгонять антипутинские митинги, то их массовость начнёт расти лавинообразно». И продолжает: «Мельниченко говорит, что силовики - "не мужики", поскольку избивают женщин и детей, что им нечего сказать своим семьям, когда они приходят домой после разгона митингов. То есть - старается деморализовать силовиков таким вот способом». С одной стороны «деморализовать» их необходимо. Но правильно ли ставится вообще вопрос? Вопрос в том, что конечно менты НЕ ИМЕЮТ права бить детей. Навальнистов, «бесов смуты», или кого угодно. Бить – не имеют права. А задерживать должны не только в рамках закона, но еще и в рамках гуманности, человечности. Вот именно это и не нравится Шнуровскому с путиным.
В чем же суть их «эволюционного» марша? Суть их эволюции – в эволюционном, последовательном, пошаговым, шаг за шагом расчеловечивании, превращении человека в придаток неправового, недопустимого «закона». Началось все примерно в 1998 году, когда, между прочим, Путин, за которого при любых раскладах выступает Шнуровский стал главой КГБ. Мы хорошо помним радиопередачу по радио России, в которой шли рассуждения про то что «надо вводить комендантский час для подростков». Она состоялась именно в том году. И именно примерно в этом году произошло и еще одно малоприметное для многих, но сразу отмеченное нами событие – в Кениге Южный Вокзал стал работать НЕ КРУГЛОСУТОЧНО. Кажется, в ночное время он стал закрываться на 2, 5 или 3 часа. Вроде бы мелочь, и казалось бы – какая разница, и кому, какое дело. Но совершенно точно известно, что как минимум в 2002 году ключевой железнодорожный вокзал Вильнюса работал, конечно же, круглосуточно. А как же иначе? Обратим внимание: это был первый шаг в направлении ограничении такого фундаментального основания человеческой жизни как передвижение, его свобода. Человек стал ВЫНУЖДЕННЫМ искать себе любое другое место кроме вокзала, что бы пересидеть переход с поезда на поезд в ночное время. Зимой, ночью, летом или весной – человек потерял почву, исчезла твердая уверенность в том, что ты можешь «как хозяин» идти по «просторам Родины своей».
Затем стали появляться кодовые замки на дверях, завариваться черные ходы и подвалы, чердаки, стали появляться охранники в школах. Конечно, уже тогда мы не только удивлялись, но и публично протестовали. Однако эта машина расчеловечивания шла на своих оборотах, хотя в целом ряде случаев удавалось ее замедлять, стопорить или откатывать. Примерно в середине нулевых в Москве якобы «в целях борьбы с зайцами» многие железнодорожные станции стали огораживаться заборами. Мюрид придумал для этой ситуации интересное определение: тот факт, что в Кремле сидят неумные люди, совершенно не означает, что они круглые идиоты. Заметим, что в советское время никому не приходило в голову огораживать заборами станции железной дороги и уж тем более - железнодорожные пути. Понятно, что заборы стали ломать. И все таки эта машина тотального наступления на свободу продвижения, отмечаемая нами в ключевых точках двигалась по собственной траектории. Примерно в середине – конце нулевых внутриобластные автобусы перестали останавливаться на ЛЮБЫХ городских автобусных остановках в рамках маршрута своего движения. Началось наступление на маршрутки (заметим, что сегодня введены уже такие требования которые, хотя и нарушаются изредка ведут к тому, что маршрутки прекращают исполнять свое предназначение, им запрещено останавливаться как раньше на любых точках, не запрещенных правилами дорожного движения, а предписано останавливаться только на обычных автобусных остановках, что конкретно превращает их уже из обычных и удобных маршруток в просто более дорогие рейсовые автобусы). Все это растягиваясь на многие годы с трудом воспринималось большинством (хотя и не нами) как последовательная политика, но последовательно сокращало возможности передвижения, кстати, делала это право все более дорогим для обычных граждан: если раньше вы выходили на рейсовом автобусе на ЛЮБОЙ остановке, где было удобно, то теперь фактически выходили только на конкретно установленных остановках, с которых должны были фактически добираться по маршруту следования в городе уже общественным городским транспортом. Потом был введен комендантский час – пока что только для подростков, однако про этот момент мы поговорим чуть позже еще более подробно с точки зрения механики подобных решений и их реализации. И наконец, мы сегодня видим уже превращение вокзалов, автовокзалов и даже некоторых отдельных пока железнодорожных станций в зоны так называемой «транспортной безопасности». Удивительно но наши наблюдения показывают что люди уже просто не протестуют – и кстати вполне понятен расчет тех кто вводил это: несистемный протест невозможен хотя бы в силу того что люди приходят на автовокзалы и станции в условиях очевидного дефицита времени. Кстати когда в 2003 году были введены «стерильные зоны» в аэропортах мы указывали на факторы, которые понижают, а не повышают безопасность полетов при таких обстоятельствах. И в комплексе все эти меры, все эти факторы сужают поле свободы передвижения граждан. Сюда же следует, конечно, добавить и появление заборов в городах, вокруг различных объектов типа судов и мэрий, школ и правительственных зданий, штабов флота и многих других. Фактически в течение 20 лет медленно, но верно сама биологически – социальная потребность человека была поставлена под контроль и ограничена таким образом, что во всех остальных областях человек просто не замечал этого. Хотя надо сказать, что ограничение шло последовательно и во втором важном сегменте. Здесь надо отметить только то, что в Украине последовательности пока не получилось, и поэтому законы 16 января 2014 года решительно оказались отмененными. Но мы переходим от вопроса свободы передвижения и контроля в этом секторе, к вопросу свободы потребления, и ограничений в этом сегменте социально – биологической жизни граждан. Отметим здесь, что сейчас эта опасная тенденция начинает затрагивать и Украину. Отметим, что сегодня конечно ни в одной из западных стран мы не сталкивались с такими проявлениями как «зона» на вокзалах и железнодорожных станциях. Там это конечно место радости, грусти и некоей романтики, но вовсе не тотальной полицейщины с охраной и рентгеновскими аппаратами на входе, и «письмами ФСБ» о «запрете провоза зажигалки». В общем этот процесс очень похож на радиацию: вроде и не видно, но убивает надежно.
А на примере темы с сигаретами и алкоголем, и, несомненно с учетом нашей небольшой дискуссии которую мы ведем с нашим старым знакомым Мироновым мы хотим показать механику действия той же машины по ограничению наших фундаментальных прав в сфере потребления – когда система начинает регулировать уже не только каждый шаг, но и каждый кусок. Расскажем об этом чуть позже. А пока хотелось бы понять, ощутили ли вы что вам за последние двадцать лет на биологическом уровне стало «некуда идти» и это – большая проблема, которая действительно давит?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Опубликованный нами «Второй Манифест» (как впрочем и предложенная ранее экономическая программа) предлагает введение на уровне госполитики некоторых мер в экономике, среди которых в частности такая как «будут отменены все федеральные налоги (подоходный налог, НДС, налог на прибыль и т.д.), акцизы, сборы и пошлины, кроме вышеназванных». Буквально вкратце на реальных цифрах конкретного региона покажем некоторые ресурсы такого подхода.
Напомним, по прогнозам минфина, доходная часть бюджета Калининградской области в 2018 году составит 100,708 млрд рублей, из которых 33,962 млрд рублей составят собственные налоговые и неналоговые доходы, 66,746 млрд рублей — помощь из федерального бюджета (в том числе, 50,6 млрд рублей на поддержку юрлиц). Динамика налоговых поступлений, по данным минфина, составит 106% (в 2017 году — 109,2%). Расходная часть сверстана в сумме 103,114 млрд рублей, в том числе 39,045 млрд рублей без учета целевых трансфертов из федеральной казны. Дефицит составит 2,4 млрд рублей, государственный долг — 24,799 млрд рублей.
Как вы можете заметить, более чем половина доходов регионального бюджета приходит из федерального центра. Однако Второй манифест предлагает целый ряд мер которые позволят не просто убрать большинство налогов но о сократить расходы! Среди этих мер мы видим такие как:
«- создание электронного государства и компьютеризации работы гос. органов, и соответственно тотального сокращения большинства ведомств, чиновников и работников администраций;
- сокращение расходов на силовой блок, снижение численности полиции в 10 раз, росгвардии в 3 раза, ликвидация дорожной полиции, приватизация прокуратуры;
- сокращение военных расходов в 2 раза;
- реформирование пенсионной системы;
- прекращение дотаций гос. предприятиям с их последующей приватизацией;
- приватизация всех гос. СМИ и культурных объектов, полное прекращение финансирования спорта и кинематографа.»
Можно реализовать все или практически все указанные проекты на региональном уровне? Совершенно! И самое главное – таким образом регион вполне сможет отказаться от крючка федеральных трансфертов за счет соответствующей эмиссии, а так же ввиду снижения всех тарифов и цен.
То есть мало того, что мы сокращаем расходы, снимаем регион с федерального финансового крючка, но и фактически оставшиеся налоги и пошлины позволяют профинансировать ту часть госрасходов которые остаются. Мы показали это на небольшом примере отдельного региона России, проиллюстрировав конкретными цифрами расходов, доходов и трансферов что переход от бюджетирования к финансированию как минимум на региональном уровне абсолютно возможен. И мы полагаем что это же решение вполне реально принять на федеральном уровне. А как думаете вы сами?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Вернемся снова к заинтересовавшей вас теме «охраны» и «запретов». И теперь вот под каким углом:
деградация личности началась не сегодня, это и называется - путинизм. в каком нибудь 96 году было абсолютной дикостью представить что бы кто то сделал подростку который идет с пивом замечание, или скажем в 93 году - если курит на крылечке у школы, а сейчас они напринимали подобных законов о тотальных "запретах", понасоздавали "шкафов для скрытия сигарет", итп. Разве все это не случилось на наших глазах? А вы помните, как приходили на любой главный городской вокзал доставали деньги и покупали билет хотя бы до Владивостока? Паспорт? Да, о чем вы? А сейчас на АВТОВОКЗАЛЕ (площадь перед зданием с крытыми перронами) - сетка вокруг металлоискатель и рентген на входе, ну скоро уже областные билеты по паспорту продавать начнут. Онлайн ставки на футбол? Гони паспорт. Крупные покупки - опять паспорт. Купить симку - снова. Уже скоро хотели бы и сами устройства "регистрировать". Как раньше регистрировали пишмашинки и множительную технику. А домофоны практически в каждом доме? Это не проявление того же самого? Конечно же это оно. Выбор сегодня перед каждым - полная отмена путинских не только законов но и право сознания (если это можно таковым назвать) или продолжение деградации. (редакционные правки в тексте цитаты наши – Имед3).
Дальше в публикации приводится одна фотография, позволим себе опубликовать ее тоже:
.
Комментарий автора к ней следующий:
«Вот эта заброшенная халабуда до которой лет двадцать никому кроме окрестных пацанов (ну прикольно же по крышам полазить!) и дела не было теперь «объект». Пока обнесли красной ленточкой но скоро судя по всему соорудят забор, может быть даже с колючей проволокой. Кому что нравится тот и будет делать такой же выбор.»
Что путин не может обнести колючей проволокой – обносит красной ленточкой, и краской наносит надпись про то что это «объект» и к нему «нельзя». А вот денег например на реставрацию этого «объекта» явно нет. И это несмотря на то что граждане платят за те услуги которые предоставляются с помощью этого «объекта» немалые деньги – включая и всякие «капремонты». Но мы сейчас конечно же не про деньги а про время и про деградацию сознания. Здание на фотографии разрушалось при Путине, разрушалось и ранее. Но вот заинтересовало оно кого то только буквально год или пару лет назад – не более. Ну примерно к очередным выборам «всенародного». И никто ничего не изобрел лучшего чем обнести «объект» (даже точнее сказать не весь, а его наиболее неприглядную часть, по которой пацаны и залезали на крышу) ленточкой и нанести по стенам «угрожающие» надписи. Отремонтировать стены? А ЗАЧЕМ?! Имитация заботы о безопасности – их «хлеб»: террористы побеждены на дальних подступах, и безопасности на ближних становится больше. Логика, че!
Чуть ранее мы видели в том же ФБ «покаянное» письмо некоей «школьной учительницы» которая «не хотела» что бы ее «дети становились рабами». И это – о том же самом, просто другая грань явления, на самом то деле. Мы тоже не хотим, что бы дети становились рабами, но ей на это совершенно справедливо указали что такое «прозрение» мало чего стоит. Ведь одного «прозрения» самого по себе, если оно не ведет к системным шагам и действиям – категорически недостаточно. За мыслью всегда должно следовать слово а за ним – дело. То что мы не хотим что бы дети становились рабами – ясно из наших действий по предотвращению комендантского часа. От слов - к реальным делам.
Мы считаем, что ОНИ САМИ ДОЛЖНЫ ЗАХОТЕТЬ убрать эти «рогатки» о которых писали в свое время еще чуть ли не Петров с Ильфом. Тогда и страна поменяется. А как думаете вы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Мюрид опять обращается к теме пенсий и снова... врет. Причем несмотря на большую долю правды - врет он, как дышит: мешая сколько угодно правды с одной каплей лжи мы неизменно получаем ложь. Это как раз и называется - "путинская спецпропаганда": вроде "за народ", а все равно врет. Вроде против путина но, как у "слепакова" (отметим еще, что путинский пропагандист не бывает "Зрячевым", как не может быть и журналистом никакой "вышинский") из "двух мощных сил" зеленкой поливают только одну... и вообще она столь немощна что другой то и сделать ничего не способна. "А гранты жрет" (как будто это что то плохое).
2016 мы уже разбирали мюридову ложь, однако после второго незаконного самоназначения путина эти процессы пошли вообще «наперекосяк». И здесь помимо основного посыла имеется несколько слоев, каждого из которого следует как минимум вскользь коснуться.
Понятно, что не зря утверждают что более людоедского и антинародного режима в России, чем нынешний, никогда еще не существовало. И мы понимаем, что сформировался он уже в 2001 году, законом № 87, а не внезапно возник в 2011 году или тем более сегодня. Впрочем если люди прозревают сейчас – это само по себе не так и плохо. В любом случае никакое прозрение не несет никаких полезных свойств если не иметь ввиду ретроспективу. А она такова, что еще в 1998 году нам довелось узнать о странных перспективах появления в России «комендантского часа для подростков», и сейчас спецпропаганда в лице Мюрида просто отрабатывает «второй каскад закрытия», уводя общественность в сторону, раскалывая, подавляя активность. Например, нам повезло и мы услышали передачу про комендантский час для подростков и в одном регионе смогли отбить попытку его введения в 2000 году, показав ресурс противодействия, отсрочив его появление для всей страны на 9 лет, смягчив его режим для отдельных территорий по факту.
Но давайте перейдем на более серьезный уровень обобщения. Скворцова заявила на днях, что детство может быть продлено до 30, а то и до 35 лет. Казалось бы, мало ли кто и что когда говорил. Конвенция ООН и многие другие документы (кстати Скворцова врет про детство до 21 лет – юридически оно установлено международными законами на уровне 18 лет) дают юридическое определение детства, существуют законы об использовании детей в войне – и они определяют, что такая ситуация может наступать для людей с 15 лет, есть и уголовные законы, которые трактуют окончание детства вообще 14 годами. Но мы то не забываем ту радиопередачу 1998 года. И мы понимаем, что сейчас подготовлен огромный корпус репрессивных юридических документов, нацеленных на казалось бы «сегодняшних детей». Обычное «меня не коснется». А между тем российское государство – вполне себе социальное, если посмотреть по «бумажным» цифрам. И эти цифры как вы способны увидеть даже растут (пусть и с учетом инфляции). Таким образом вся эта «пенсионная реформа» - совершенно «не о пенсиях»! Это о другом. О правах человека – в куда как более широком ключе. Вот скажем сегодня безработица среди молодежи в России зашкаливает. Ну а если всех молодых людей объявить сразу детьми? Зачем тогда решать проблему? Ведь уже сегодня детям «работать запрещено». Что остается сделать что бы поразить в праве на труд более широкую группу людей? Всего лишь поправить две цифры в законах, изменив, скажем «18» на, допустим 35… Или кстати 45… Или 50. А что? Мы же отмечали что можно принять закон про «+50 градусов Цельсия за Полярным кругом». Это будет вполне понятный юридический акт.
Да и вообще – где, собственно говоря были те кто сегодня возмущается «поднятием возраста», в то время когда мы выступали против запрета продаж сигарет и в 2005 году пива подросткам, в 2003 - против повышения возраста согласия, в 2009 - против комендантского часа, в 2010 - против 18+ по информации? А?! А ведь нет предела совершенству – сегодня комендантский час для подростков, а завтра для всех, сегодня запрет продаж сигарет им – а завтра персиков и пармезана всем, сегодня запрет продаж им пива, а завтра всем – сахара, лимонада и, допустим, чая. Надо всем учить это слово «прецедент».
Ну и конечно Мюрид исходит из ложной, то есть путинской парадигмы – надо молиться на священную корову бюджета. Ну про это вообще большой и отдельный разговор. Понятно что обычная ложь, но это тоже маскировка главного, то есть постоянного наступления на права человека под предлогом так называемого возраста. А главная опасность в том что на ограничение прав для детей общество уже согласилось!
Вы понимаете? Они уже создали что бы иметь типа "законные основания" все позапрещать: сексуальность, курение, алкоголь, информацию, музыку, сделать комендантский час соответственно для тех кому 25 и 30, права на машину. А про работу мы уже тоже сказали. Правда вот то о чем Адрианов говорил в Москве с Владимиром Рыжковым в 2007 году – то есть про повышение возраста призыва… Ну вы поняли… Еще и девочек ведь призывать будут. И возраст тут явно могут понизить, до «международно разрешенных» 15 лет, опять таки - кто же им хочет сильно помешать? А сажать и расстреливать – с 12, опыт имеется. Понятно что и право ходить на выборы, и участвовать в митингах тоже придумают как ограничить. Это уже не за горами, если продолжать слушать убаюкивающую пропаганду про «поднятие пенсионного возраста».
В принципе, тут важно заметить то от чего тоже многие отводят взоры: хотя Путин и не контролирует свою администрацию (потому что в ней видите ли 2000 человек) и позволяет своему пресс – секретарю «нести пургу» Путин больше не считает себя президентом (а может быть не планирует подписывать подобные законы в силу каких то причин)! Ведь всем известно, что он заявлял ясно и однозначно «пока он будет президентом» - «повышения возраста не будет». То есть сейчас можно воспринимать эту ситуацию как угодно, но с учетом этих риторических маневров, а том числе и в юридическом плане. Мы уже вели много разговоров на эту тему. Надеемся, что мы смогли показать проблему и заострить вас на ней. Мы будем это решать наконец? Или снова сделаем вид что «нас не касается»?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Чем дальше от нас дата фактически последнего голосования по выборам в которых может (как минимум без перерыва) участвовать путин – тем более настоятельно важно осознать истинный смысл этого процесса.
В ходе подготовки мы скрепя сердце под самый конец избирательного процесса и под острой угрозой гражданской войны и военного конфликта в широком понимании обсудили возможность неучастия, не агитируя за этот сценарий разумеется никого (агитаторов было достаточно и без нас). Однако обсуждая влияние выборов на ситуацию в стране, и ситуации в стране на исход выборов – сегодня мы с нова с однозначной ясностью видим – ничего разумеется не было И НЕ МОГЛО БЫТЬ «предрешено». Все меняло миллионы решений конкретных людей на конкретных местах. Но как оценить их, это поведение?
Мы уже привели данные согласно которым в «богатой» Москве за путина проголосовало НАМНОГО меньше чем в «бедном» Волгограде. Конкретные цифры с учетом масштабов фальсификации можно обозначать разными но тенденция – обозначена. Что из этого следует? Какой вывод?
Вывод из данной информации следующий: путин – президент БЕДНЫХ россиян. И чем люди живут беднее, тем путин им и нужнее. Богатой Москве путин нужен меньше чем более экономическим развитому Кенигу, а уж тем более существенно меньше чем бедному Волгограду.
Но что из этого следует? Конечно нельзя называть путина политиком – это было бы абсолютно неверной интерпретации его реальной роли. Однако его голосовательная машина настроена на «рейтинг» в том числе на его «повышение». Но мы только что показали – чем хуже экономическое развитие региона, чем хуже в регионе живут люди – тем более активно они голосуют именно за путина. И наоборот. Путин может пойти любым путем: он может увеличивать богатство страны и его регионов (и снижать свою поддержку), и наоборот – загонять страну в кромешную бедность (наращивая поддержку до значений близких к 100, что он кстати и делает).
Такая «электоральная» стратегия путина конечно дает ответ на вопрос о том, почему путин принял у Ельцина страну с сильной и развитой рыночной экономикой, достаточно мощным частным сектором, а сейчас, спустя 18 лет экономика разорена, частный сектор сжался до неприличных величин. Ничего не мешает исправить ситуацию на самом деле в любое время. Надо лишь осознать – что путин это бедность, деградация экономики, сокращение платежеспособности. Выбор можно сделать в любое время. Для этого надо осознать что чем богаче страна – тем она будет меньше поддерживать путина. В общем – чем меньше путина тем больше свободы и простора для частной экономической инициативы, и для богатства как для его следствия.
Статистика за бедность – это статистика за путина. Сможем ли мы объяснить людям, голосующим за путина – что они голосуют за собственную бедность?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Выборы – прелюдия к большему. И «большее», на наш взгляд – все таки пока что не тема «ужасной Матери» (и Трикстера, и только ли его!), хотя это может быть рано или поздно окажется тоже по настоящему ВАЖНЫМ. Уважаемый slavabo говорит что женщина – символ. Но для нас первый символ – наша аудитория, второй – отобранные у Путина 2 % электората. Отобранные НАМИ. А еще – деньги. Которые нам необходимы. Которыми мы способны распорядиться при толковом, грамотном, рациональном подходе к делу. Все мы. Кому то быть может покажется это прозаичным, но Эрлмалекс написал в своем блоге:
И этот день действительно великий! G7, НАТО, Евросоюз, все страны Запада, ООН и даже Совет Безопасности назвали выборы в Крыму незаконными, а их результаты фековыми. Причем фейковыми уже на территории всей России. А значит в мае месяце, когда истекут полномочия нынешнего срока Путина, в России впервые не останется никакой законной власти не только по российской конституции, но и согласно международному праву. То есть Путин станет по статусу новым Каддафи, а Россия перестанет быть "государством". И "деньги России" постигнет судьба "денег Ливии". Ведь раз нет законной власти в стране, значит все зарубежные активы - это деньги мафии. В оффшорах находится 15 триллионов долларов. Пятая часть из них - украденные деньги у россиян. Именно украденные, так как справки об уплате налогов по ним нет и уже не будет. А согласно действующему праву те, кто первый об этом заявит и докажет нелегитимность этих денег, тот забирает их себе. Российский народ вычеркиваем - он точно подобное не заявит.
Ну что, друзья, ПОЕХАЛИ? Мы видим, что те, кого мы публично покрываем площадной бранью говорят то же о чем думаем мы! И вот «куда поехали?!» – скажет нам кое кто из наших читателей. Ведь он же – «гиена в зубах бульдога». Он же призывал путинских провокаторов сжечь Украинский Дом 26 января 2014 года. Он же… Да, да именно так. ПОТОМУ и!
Ведь точно: гиена. Мы не отказались от своих слов. Но один ли раз мы цитировали скажем ублюдка Мюрида когда он был прав? Не раз и не сто. И кого угодно еще. Если человек прав – всегда не важно что при этом он враг! Но можно ли позволить именно врагам быть «правыми» для «них»?! НЕТ, конечно. Когда правы враги из их правоты польза ВСЕГДА и ВО ВСЕМ должна быть именно нам. И главное пока они поддерживают нас ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА нашу площадную брань в их адрес… Не отмененную до сих пор! Приведем еще одну не свойственную для нас во первых большую и во вторых «вражескую» цитату. На этот раз из Мюрида:
можно говорить о том, что Россию угнетают и зажимают. Что частично справедливо: конкуренция на уже поделенном рынке международного разделения труда - не богадельня и не благотоворительная лавочка, за свое место тут принято бороться. А где борьба - там всегда соревнование структур, ресурсов и технологий. И что может предложить путинская Россия, разрушившая свою экономику и сама лишившая себя возможности к полноценной борьбе на результат? У нее архаичные структуры управления, дичающие вместе с деградирующей страной, у нее нет технологий, способных конкурировать с Западом, у нее (у самой ресурсно обеспеченной страны в мире) катастрофически не хватает главного ресурса - человеческого. На таких позициях борьбу проигрывают просто по определению. Поэтому ситуация наступающего поражения объективно вынуждает путинский режим выходить за рамки принятых отношений и, что называется, "быковать". Пытаться брать на испуг. Не самая разумная стратегия в борьбе с продвинутым противником и конкурентом.
И Мюрид и Эрлмалекс говорят об одном и том же. Но оба поражены синдромом Царева: говорить то они говорят, … Но выгоду, как и из речи Царева обязаны извлекать мы. Если хотим, разумеется.
А хотим ли? Ой, вот мы сейчас просто ДИКО не уверены в подобном потенциале своей аудитории. Если честно. И уж простите: пусть это не будет лицеприятным разговором но вот мы сегодня совсем не уверены что наша аудитория готова ОЧЕНЬ БЫСТРО ПОНЯТЬ ситуацию и ОСОЗНАТЬ В НЕЙ СВОЙ ИНТЕРЕС. Интервью Адрианова, который мог бы быть сделан нашей аудиторией некоей консолидирующей фигурой не прокомментировал НИ ОДИН наш читатель! А между тем на кону – 15 триллионов долларов на которые никто как наша аудитория, приближавшая этот день «как могла» и рассчитывать то не вправе. Это не ЖАЛКАЯ «десятка лимонов» которую хотел бы получить navigator011. Это даже МЕЛОЧЬ ввиде миллиарда - другого о котором мы мечтали в начале 2013 года (цены росли, и – выросли). КАК взять эти 15 триллионов – мы ТОЧНО ЗНАЕМ. А вот ХОТИТЕ ли взять их вы? Вопрос.
Расскажите. С нетерпением будем ждать вашего слова ближайшие сутки!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160