Системообразующие инструменты
Apr. 2nd, 2014 02:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maslyaev в Системообразующие инструменты
maslyaev в Системообразующие инструментыСначала в своих рассуждениях эти штуки, о которых хотел написать, я внутри себя называл "системообразующими факторами", но вот наконец-то сподобился погуглить Яндексом это словосочетание и выяснил, что деляночка занята, и этим словосочетанием обозначается что попало, но только не то, что имею в виду я. Ну хорошо, пусть тогда будут "системообразующие инструменты".
Для того, чтобы понять, что это такое, лучше начать с наиболее близкого и понятного нам предмета, являющегося одной из реализаций системообразующего инструмента. С денег.
Денежная система как информационная технология
Аксиома: всё, что можно передать по телеграфу, является информацией.
Передать по телеграфу (или по самому лучшему в мире телеграфу - по Интернету) можно текст, изображение, видео, звукозапись и тому подобные вещи. Легко и непринуждённо. А вот котлету по телеграфу передать невозможно. Рецепт котлеты - можно. Фотографию котлеты - можно. Саму котлету - никак. Сама котлета - не информация. И бутылку водки нельзя передать по телеграфу. Молекулы спирта через провод не пролазят.
Факт: деньги передать по телеграфу можно.
Из этого следует, что деньги - это информация. Можно, конечно, возразить, что при телеграфном переводе пересылаются не сами деньги, а лишь информация о них. Ну, типа, как если бы была налажена инфраструктура телеграфного перевода котлет. Но нет. В случае безналичного расчёта физические бумажки вообще не появляются в руках ни у отправителя, ни у получателя. Хотя безналичный платёж - точно такой же полноценный платёж, как и нал.
Как только мы выяснили, что деньги - это информация, сразу получаем жёсткую непонятку. У всякой информации есть получатель (отправителя может не быть, но получатель есть всегда) и есть предмет. Когда человек получает сто рублей, он получает не только информацию о том, что у него стало на сто рублей больше, но и сами сто рублей. Притом второе - гораздо важнее, чем первое.
Рассмотрим простейшую цепочку транзакций. Петя дал Васе сто рублей за то, что тот помог дотащить мешок картошки. Вася пошёл в ларёк и за этот стольник купил себе пива. Пока Вася шёл к ларьку, у него в кармане был этот стольник. Как мы уже выяснили, деньги - это информация. Соответственно, Петя нёс у себя в кармане информацию. Посмотрим на сторублёвую банкноту. Что там за информация? Надпись "сто рублей", Большой театр, "банк России", год выпуска, страшилка про подделку. Можно много для себя интересного открыть, разглядывая эту бумажку, но единственная действительно значимая для Пети, для Васи и для продавщицы в ларьке информация - это то, что вот эта бумажка - не что иное, как сто рублей.
Происходящее очень похоже на игру. Фишки переходят из рук в руки, но сами фишки никакой практической ценности не имеют. Ценность имеет сама игра. Так каков смысл этой игры?
Петя выращивает картошку. Вася таскает мешки. Тётя Таня сидит в ларьке. Пивовар варит пиво. Водитель управляет грузовиком. Каждое из этих действий, взятое обособленно, конечно, имеет некоторый смысл, но в тех объёмах, в которых оно делается, оно не имеет смысла для субъекта. Пете не надо столько картошки. Пивовар столько пива не выпьет. Для тёти Тани ларёк - не самое удобное место обитания. У водителя нет собственной потребности перевозить столько груза. Смысл появляется, когда всё завязывается в цепочки. Когда одно действие сцепляется с другим и в результате появляется системный эффект. Игра с фишками на то и нацелена, чтобы из множества отдельных событий образовалась система, которую мы называем экономикой.
Системообразующий инструмент
Системообразующий инструмент - это такая ерундовая финтифлюшка, которая всеми участниками процесса почему-то считается важной, но для стороннего наблюдателя выглядит как совершенно бесполезный довесок.
Представьте себе, что высокоразвитая цивилизация с Альфы Центавра решила исследовать жизнь двуногих жителей Земли. Они выяснили, что картошку земляне употребляют вовнутрь, пополняя запас питательных веществ. И пиво тоже употребляют, но с немножко другой целью. Проследили процесс добычи материальных благ, доставки потребителям, процесс потребления, и даже процесс утилизации отходов метаболизма. В общем, всё понятно, хотя и запутано. Заодно, конечно, обратили внимание на то, что взаимодействие двуногих зачастую сопровождается передачей каких-то бесполезных с практической точки зрения предметов. Видимо, это какой-то атавизм, который двуногие по инерции продолжают практиковать. Если этот атавизм убрать, ничего ведь не изменится, разве нет? И картошка продолжит расти как ни в чём не бывало, и пиво продолжит вариться, и грузовик не потеряет способность ездить. Зато исчезнет необходимость тратить время на вытаскивание из кармана бесполезных бумажек, разглядывание их, записывание циферок в толстые тетрадки. Выгода налицо. Однако мы-то с вами, сидя внутри системы, понимаем, что как только исчезнет передача бумажек, сразу всё кончится. Система распадётся на отдельных индивидуумов, который отныне сам будет вынужден себя обеспечивать и картошкой, и пивом, и одеждой, и водой, и утилизацией отходов, и автомобилями, и бензином для этих автомобилей, и компьютерами, и смартфонами, и операционными системами, и картинками с котиками, и всем остальным.
Кстати, ничего не напоминает? Именно так пытались рассуждать теоретики научного коммунизма, когда провозглашали, что деньги, в общем-то, не нужны. С точки зрения марксизма-ленинизма всё существующее есть материя, а всё, для чего вещественная составляющая не очевидно - есть дурь и пережиток проклятого прошлого. Опыт с принудительным уменьшением роли денег был проделан. Естественно, сразу всё развалилось. Поскольку совсем отыгрывать всё назад было сильно против шерсти, пришлось на полную катушку задействовать дополнительный инструмент - насилие.
В том, что системообразующий инструмент похож на бесполезную финтифлюшку, есть свой смысл. Просто представьте себе, что было бы, если бы деньги можно было бы (и имело бы практический смысл) употреблять в пищу. Они бы просто превратились в товар, для производства и логистики которого нужна была бы система, в которой в качестве системообразующего инструмента пришлось бы использовать... что? Ну точно не сами деньги. Для этой системы нужен был бы какой-нибудь другой системообразующий инструмент, который в свою очередь должен был бы выглядеть как финтифлюшка, иначе... и мысль пошла дальше по кругу.
Ещё одна особенность системообразующего инструмента заключается в том, что направление его движения противоположно основным потокам, протекающим в системе. Если движение товара идёт от производителя к оптовикам, далее в розницу и потом потребителям, то деньги движутся от потребителей к рознице, потом к оптовикам, и от них к производителям. Чем-то это похоже на обратные связи, описываемые в кибернетике, но есть нюансы, не позволяющие говорить о системообразующих инструментах как о классических цепях обратной связи. В кибернетике обратная связь - это поток информации от управляемой системы к управляющей, позволяющий контролировать достижение целевых параметров. В случае рассмотрения работы системообразующего инструмента нельзя с определённостью сказать, что отправитель инструмента есть управляемая система, а получатель - управляющая. Скорее наоборот, но и это не везде и не всегда.
Что кроме денег
Кроме денег в нашей повседневной жизни задействовано ещё много разных системообразующих инструментов. Попробую перечислить некоторые из них:
- Благодарность. Когда мы помогаем старушкам перейти дорогу, мы не требуем с них денег. Даже в голову не приходит. "Спасибо, дай бог тебе здоровья" - этого вполне достаточно.
- Репутация. Нам очень важно иметь ту репутацию, которая считаем для себя желательной. И даже очень часто бывает так, что мы готовы потратить кучу денег, времени и сил на то, чтобы нас считали... ну, это уже для каждого индивидуально. Как частный случай репутационного системообразующего инструмента - индекс цитирования, используемый в научном сообществе. Дипломы, аттестаты, ордена, медали (в том числе олимпийские), количество фолловеров в твиттере, рейтинг в ЖЖ, лайки в фэйсбуке - это всё репутационные системообразующие инструменты.
- Любовь. Очень мощный системообразующий инструмент, очень хорошие системы порождает.
Рассмотрение альтернативных (тех, которые кроме денег) инструментов наталкивает на очень интересную мысль. Некоторые инструменты обладают законом сохранения (например, деньги, чей закон сохранения поддерживается требованием того, чтобы дебет всегда равнялся кредиту), некоторые эмитируются в очень ограниченном количестве (например, олимпийские медали), а некоторые могут эмитироваться любым желающим безо всяких ограничений ("спасибо", лайки в фэйсбуке). Таким образом, системообразующий инструмент не обязан быть чем-то запредельно ограниченным. Важно лишь добиться одного требования: получатель инструмента не должен иметь возможность самому себе его поставлять. Почётная грамота, выписанная самому себе, имеет нулевую ценность. Самоудовлетворение любовью... хм... тоже не совсем то, что приносит долговременное счастье. Самому себе платить деньги - тоже как-то не очень продуктивно.
Мотивация?
Может быть, понятие "системообразующий инструмент" - лишнее потому что оно целиком вписывается в уже достаточно разработанную тему "мотивация"? Частично, наверно, да, но стопроцентного попадания нет поскольку тема "мотивация" - она про социальные системы, а применимость понятия "системообразующий инструмент" - значительно шире. Поэтому рассмотрение практических применений вводимого понятия начну оттуда, где рассуждения о мотивах неприменимы.
Практическое применение: наука
Там, где наука рассматривает функционирующие системы, есть смысл искать и находить системообразующие инструменты. Здесь, конечно, наиболее захватывающая область - это физиология мозга. Если вкратце, то суть происходящего там в следующем: отдельные многочисленные элементы, сами по себе не обладающие человеческим разумом, ведут какую-то странную непонятную нам игру, системным эффектом которой является ясно наблюдаемый нами человеческий разум.
В настоящее время наука сосредоточена на изучении прямого процесса - получении сигналов дендритами через синапсы, проведение импульса к телу нейрона, генерировании результирующего сигнала и передче его по аксону и далее через синапсы к дендритам других нейронов. Это, безусловно, ценно и важно, но понимания процесса системообразования не даёт. Это очень похоже на труд упомянутых выше исследователей с Альфа Центавра, которые разобрались с тем, как товары производятся и потребляются, но совсем не разобрались, что же склеивает систему в единое целое.
У меня сильное подозрение, что системообразующий инструмент, работающий в нашем мозгу, может быть найден, и притом довольно легко. Мы уже знаем, что нужно искать нечто, движущееся в обратном направлении. То есть от аксонных синапсов к телу клетки. Мозг - химическая машинка, поэтому системообразующими инструментами в данном случае являются, скорее всего, веществами. Какое-то время тому назад были открыты следующие факты:
1. Перерубание аксона убивает нейрон (вызывает апоптоз).
2. Есть вещества, которые транспортируются по аксону к телу клетки. Так называемый "аксонный транспорт".
Соответственно, для очередного, теперь уже системного прорыва в понимании функционирования мозга, есть смысл попробовать узнать, что это за вещества, куда они поступают и на что влияют. Как дополнительная вкусняшка - посмотреть, не отличается ли чем-то аксонно-транспортная "экономика" в режиме бодрствования и в фазе быстрого сна.
Кроме физиологии мозга вводимое понятие также может оказаться небесполезно и в других разделах биологии. Биологические системы разнообразны и разномасштабны. Везде, где предмет изучения является самоорганизующейся системой, имеет смысл поискать системообразующие инструменты.
Практическое применение: техника
Мы до сих пор умеем создавать только потрясающе тупые предметы. При всём своём великолепии вся наша вычислительная техника идеологически представляет из себя всю ту же машину Тьюринга, но только всё более и более изощрённо реализованную. Выхода из идеологического тупика не видно. А может быть, секрет в том, что в машине Тьюринга нет ничего, хотя бы в малейшей степени напоминающего работу системообразующего инструмента? Может быть, именно поэтому она навсегда обречена быть инструментом, который единственное что умеет - это получить на вход данные, обработать их по заранее заданному алгоритму и выплюнуть на выход результат? Не исключаю, что привнесение концепции системообразующего инструмента в архитектуру программных систем (в аппаратуре оно не нужно) позволит получить решения тех задач, к которым до сих пор вообще не понятно было, с какой стороны подойти.
Маленькая ремарка: проблема автоматического качественного перевода так и останется нерешённой в силу фундаментальной подлянки. Извините.
Практическое применение: экономика
Пока мы рассматриваем деньги как ресурс, мы обречены иметь кривую науку экономику. Наука, у которой в основе лежит ошибочное представление, неизбежно превращается в какую-то странную конструкцию, почти целиком состоящую из костылей, подпорок и заплаток. Соответственно, деятельность, основывающаяся на этой науке (а в данном случае речь идёт ни много ни мало о ведении хозяйства, в том числе мирового), обречена постоянно заходить в разнообразные тупики и натыкаться на неприятные "сюрпризы".
Правильное понимание сути основного системообразующего инструмента, а также включение в рассмотрение других имеющихся инструментов, поможет лучше понять функционирование экономических систем разного уровня и масштаба, поможет избавиться от перекосов и сделать процессы более плавными, гармоничными и, главное, результативными.
Практическое применение: политика
Политика - это не искусство пробраться наверх и стать царём горы. Политика - это механизм принятия решений. Система, превращающая желания и устремления граждан в решения, принимаемые от лица всего общества. Питательной средой для появления политических систем служит способность людей к самоорганизации для координации усилий и получения совместного результата. К сожалению, базовая иерархическая модель самоорганизации, заложенная в нас от природы, прекрасно работает только на масштабах относительно небольшого человеческого стада. На масштабах в тысячи особей она уже начинает сбоить, а когда речь идёт о миллионах, она неизбежно превращается в механизм, обслуживающий только собственные интересы, единственным достоинством которого может быть только то, что он не очень сильно отягощает жизнь населению страны. И то, если повезёт.
Попытки спроектировать политическую систему, не основанную на иерархическом принципе, предпринимались неоднократно, однако непреодолимым препятствием всегда оказывалось отсутствие теоретической базы, адекватно описывающей построение и функционирование сложных самоорганизующихся систем. В этом смысле концепция системообразующего инструмента - это, конечно же, не "серебряная пуля", которая способна сразу и на все сто процентов решить задачу, но, возможно, это маленькая песчинка, вокруг которой может пойти процесс кристаллизации уже давно перенасыщенного раствора мыслей, концепций, теорий и фактов.
Для того, чтобы понять, что это такое, лучше начать с наиболее близкого и понятного нам предмета, являющегося одной из реализаций системообразующего инструмента. С денег.
Денежная система как информационная технология
Аксиома: всё, что можно передать по телеграфу, является информацией.
Передать по телеграфу (или по самому лучшему в мире телеграфу - по Интернету) можно текст, изображение, видео, звукозапись и тому подобные вещи. Легко и непринуждённо. А вот котлету по телеграфу передать невозможно. Рецепт котлеты - можно. Фотографию котлеты - можно. Саму котлету - никак. Сама котлета - не информация. И бутылку водки нельзя передать по телеграфу. Молекулы спирта через провод не пролазят.
Факт: деньги передать по телеграфу можно.
Из этого следует, что деньги - это информация. Можно, конечно, возразить, что при телеграфном переводе пересылаются не сами деньги, а лишь информация о них. Ну, типа, как если бы была налажена инфраструктура телеграфного перевода котлет. Но нет. В случае безналичного расчёта физические бумажки вообще не появляются в руках ни у отправителя, ни у получателя. Хотя безналичный платёж - точно такой же полноценный платёж, как и нал.
Как только мы выяснили, что деньги - это информация, сразу получаем жёсткую непонятку. У всякой информации есть получатель (отправителя может не быть, но получатель есть всегда) и есть предмет. Когда человек получает сто рублей, он получает не только информацию о том, что у него стало на сто рублей больше, но и сами сто рублей. Притом второе - гораздо важнее, чем первое.
Рассмотрим простейшую цепочку транзакций. Петя дал Васе сто рублей за то, что тот помог дотащить мешок картошки. Вася пошёл в ларёк и за этот стольник купил себе пива. Пока Вася шёл к ларьку, у него в кармане был этот стольник. Как мы уже выяснили, деньги - это информация. Соответственно, Петя нёс у себя в кармане информацию. Посмотрим на сторублёвую банкноту. Что там за информация? Надпись "сто рублей", Большой театр, "банк России", год выпуска, страшилка про подделку. Можно много для себя интересного открыть, разглядывая эту бумажку, но единственная действительно значимая для Пети, для Васи и для продавщицы в ларьке информация - это то, что вот эта бумажка - не что иное, как сто рублей.
Происходящее очень похоже на игру. Фишки переходят из рук в руки, но сами фишки никакой практической ценности не имеют. Ценность имеет сама игра. Так каков смысл этой игры?
Петя выращивает картошку. Вася таскает мешки. Тётя Таня сидит в ларьке. Пивовар варит пиво. Водитель управляет грузовиком. Каждое из этих действий, взятое обособленно, конечно, имеет некоторый смысл, но в тех объёмах, в которых оно делается, оно не имеет смысла для субъекта. Пете не надо столько картошки. Пивовар столько пива не выпьет. Для тёти Тани ларёк - не самое удобное место обитания. У водителя нет собственной потребности перевозить столько груза. Смысл появляется, когда всё завязывается в цепочки. Когда одно действие сцепляется с другим и в результате появляется системный эффект. Игра с фишками на то и нацелена, чтобы из множества отдельных событий образовалась система, которую мы называем экономикой.
Системообразующий инструмент
Системообразующий инструмент - это такая ерундовая финтифлюшка, которая всеми участниками процесса почему-то считается важной, но для стороннего наблюдателя выглядит как совершенно бесполезный довесок.
Представьте себе, что высокоразвитая цивилизация с Альфы Центавра решила исследовать жизнь двуногих жителей Земли. Они выяснили, что картошку земляне употребляют вовнутрь, пополняя запас питательных веществ. И пиво тоже употребляют, но с немножко другой целью. Проследили процесс добычи материальных благ, доставки потребителям, процесс потребления, и даже процесс утилизации отходов метаболизма. В общем, всё понятно, хотя и запутано. Заодно, конечно, обратили внимание на то, что взаимодействие двуногих зачастую сопровождается передачей каких-то бесполезных с практической точки зрения предметов. Видимо, это какой-то атавизм, который двуногие по инерции продолжают практиковать. Если этот атавизм убрать, ничего ведь не изменится, разве нет? И картошка продолжит расти как ни в чём не бывало, и пиво продолжит вариться, и грузовик не потеряет способность ездить. Зато исчезнет необходимость тратить время на вытаскивание из кармана бесполезных бумажек, разглядывание их, записывание циферок в толстые тетрадки. Выгода налицо. Однако мы-то с вами, сидя внутри системы, понимаем, что как только исчезнет передача бумажек, сразу всё кончится. Система распадётся на отдельных индивидуумов, который отныне сам будет вынужден себя обеспечивать и картошкой, и пивом, и одеждой, и водой, и утилизацией отходов, и автомобилями, и бензином для этих автомобилей, и компьютерами, и смартфонами, и операционными системами, и картинками с котиками, и всем остальным.
Кстати, ничего не напоминает? Именно так пытались рассуждать теоретики научного коммунизма, когда провозглашали, что деньги, в общем-то, не нужны. С точки зрения марксизма-ленинизма всё существующее есть материя, а всё, для чего вещественная составляющая не очевидно - есть дурь и пережиток проклятого прошлого. Опыт с принудительным уменьшением роли денег был проделан. Естественно, сразу всё развалилось. Поскольку совсем отыгрывать всё назад было сильно против шерсти, пришлось на полную катушку задействовать дополнительный инструмент - насилие.
В том, что системообразующий инструмент похож на бесполезную финтифлюшку, есть свой смысл. Просто представьте себе, что было бы, если бы деньги можно было бы (и имело бы практический смысл) употреблять в пищу. Они бы просто превратились в товар, для производства и логистики которого нужна была бы система, в которой в качестве системообразующего инструмента пришлось бы использовать... что? Ну точно не сами деньги. Для этой системы нужен был бы какой-нибудь другой системообразующий инструмент, который в свою очередь должен был бы выглядеть как финтифлюшка, иначе... и мысль пошла дальше по кругу.
Ещё одна особенность системообразующего инструмента заключается в том, что направление его движения противоположно основным потокам, протекающим в системе. Если движение товара идёт от производителя к оптовикам, далее в розницу и потом потребителям, то деньги движутся от потребителей к рознице, потом к оптовикам, и от них к производителям. Чем-то это похоже на обратные связи, описываемые в кибернетике, но есть нюансы, не позволяющие говорить о системообразующих инструментах как о классических цепях обратной связи. В кибернетике обратная связь - это поток информации от управляемой системы к управляющей, позволяющий контролировать достижение целевых параметров. В случае рассмотрения работы системообразующего инструмента нельзя с определённостью сказать, что отправитель инструмента есть управляемая система, а получатель - управляющая. Скорее наоборот, но и это не везде и не всегда.
Что кроме денег
Кроме денег в нашей повседневной жизни задействовано ещё много разных системообразующих инструментов. Попробую перечислить некоторые из них:
- Благодарность. Когда мы помогаем старушкам перейти дорогу, мы не требуем с них денег. Даже в голову не приходит. "Спасибо, дай бог тебе здоровья" - этого вполне достаточно.
- Репутация. Нам очень важно иметь ту репутацию, которая считаем для себя желательной. И даже очень часто бывает так, что мы готовы потратить кучу денег, времени и сил на то, чтобы нас считали... ну, это уже для каждого индивидуально. Как частный случай репутационного системообразующего инструмента - индекс цитирования, используемый в научном сообществе. Дипломы, аттестаты, ордена, медали (в том числе олимпийские), количество фолловеров в твиттере, рейтинг в ЖЖ, лайки в фэйсбуке - это всё репутационные системообразующие инструменты.
- Любовь. Очень мощный системообразующий инструмент, очень хорошие системы порождает.
Рассмотрение альтернативных (тех, которые кроме денег) инструментов наталкивает на очень интересную мысль. Некоторые инструменты обладают законом сохранения (например, деньги, чей закон сохранения поддерживается требованием того, чтобы дебет всегда равнялся кредиту), некоторые эмитируются в очень ограниченном количестве (например, олимпийские медали), а некоторые могут эмитироваться любым желающим безо всяких ограничений ("спасибо", лайки в фэйсбуке). Таким образом, системообразующий инструмент не обязан быть чем-то запредельно ограниченным. Важно лишь добиться одного требования: получатель инструмента не должен иметь возможность самому себе его поставлять. Почётная грамота, выписанная самому себе, имеет нулевую ценность. Самоудовлетворение любовью... хм... тоже не совсем то, что приносит долговременное счастье. Самому себе платить деньги - тоже как-то не очень продуктивно.
Мотивация?
Может быть, понятие "системообразующий инструмент" - лишнее потому что оно целиком вписывается в уже достаточно разработанную тему "мотивация"? Частично, наверно, да, но стопроцентного попадания нет поскольку тема "мотивация" - она про социальные системы, а применимость понятия "системообразующий инструмент" - значительно шире. Поэтому рассмотрение практических применений вводимого понятия начну оттуда, где рассуждения о мотивах неприменимы.
Практическое применение: наука
Там, где наука рассматривает функционирующие системы, есть смысл искать и находить системообразующие инструменты. Здесь, конечно, наиболее захватывающая область - это физиология мозга. Если вкратце, то суть происходящего там в следующем: отдельные многочисленные элементы, сами по себе не обладающие человеческим разумом, ведут какую-то странную непонятную нам игру, системным эффектом которой является ясно наблюдаемый нами человеческий разум.
В настоящее время наука сосредоточена на изучении прямого процесса - получении сигналов дендритами через синапсы, проведение импульса к телу нейрона, генерировании результирующего сигнала и передче его по аксону и далее через синапсы к дендритам других нейронов. Это, безусловно, ценно и важно, но понимания процесса системообразования не даёт. Это очень похоже на труд упомянутых выше исследователей с Альфа Центавра, которые разобрались с тем, как товары производятся и потребляются, но совсем не разобрались, что же склеивает систему в единое целое.
У меня сильное подозрение, что системообразующий инструмент, работающий в нашем мозгу, может быть найден, и притом довольно легко. Мы уже знаем, что нужно искать нечто, движущееся в обратном направлении. То есть от аксонных синапсов к телу клетки. Мозг - химическая машинка, поэтому системообразующими инструментами в данном случае являются, скорее всего, веществами. Какое-то время тому назад были открыты следующие факты:
1. Перерубание аксона убивает нейрон (вызывает апоптоз).
2. Есть вещества, которые транспортируются по аксону к телу клетки. Так называемый "аксонный транспорт".
Соответственно, для очередного, теперь уже системного прорыва в понимании функционирования мозга, есть смысл попробовать узнать, что это за вещества, куда они поступают и на что влияют. Как дополнительная вкусняшка - посмотреть, не отличается ли чем-то аксонно-транспортная "экономика" в режиме бодрствования и в фазе быстрого сна.
Кроме физиологии мозга вводимое понятие также может оказаться небесполезно и в других разделах биологии. Биологические системы разнообразны и разномасштабны. Везде, где предмет изучения является самоорганизующейся системой, имеет смысл поискать системообразующие инструменты.
Практическое применение: техника
Мы до сих пор умеем создавать только потрясающе тупые предметы. При всём своём великолепии вся наша вычислительная техника идеологически представляет из себя всю ту же машину Тьюринга, но только всё более и более изощрённо реализованную. Выхода из идеологического тупика не видно. А может быть, секрет в том, что в машине Тьюринга нет ничего, хотя бы в малейшей степени напоминающего работу системообразующего инструмента? Может быть, именно поэтому она навсегда обречена быть инструментом, который единственное что умеет - это получить на вход данные, обработать их по заранее заданному алгоритму и выплюнуть на выход результат? Не исключаю, что привнесение концепции системообразующего инструмента в архитектуру программных систем (в аппаратуре оно не нужно) позволит получить решения тех задач, к которым до сих пор вообще не понятно было, с какой стороны подойти.
Маленькая ремарка: проблема автоматического качественного перевода так и останется нерешённой в силу фундаментальной подлянки. Извините.
Практическое применение: экономика
Пока мы рассматриваем деньги как ресурс, мы обречены иметь кривую науку экономику. Наука, у которой в основе лежит ошибочное представление, неизбежно превращается в какую-то странную конструкцию, почти целиком состоящую из костылей, подпорок и заплаток. Соответственно, деятельность, основывающаяся на этой науке (а в данном случае речь идёт ни много ни мало о ведении хозяйства, в том числе мирового), обречена постоянно заходить в разнообразные тупики и натыкаться на неприятные "сюрпризы".
Правильное понимание сути основного системообразующего инструмента, а также включение в рассмотрение других имеющихся инструментов, поможет лучше понять функционирование экономических систем разного уровня и масштаба, поможет избавиться от перекосов и сделать процессы более плавными, гармоничными и, главное, результативными.
Практическое применение: политика
Политика - это не искусство пробраться наверх и стать царём горы. Политика - это механизм принятия решений. Система, превращающая желания и устремления граждан в решения, принимаемые от лица всего общества. Питательной средой для появления политических систем служит способность людей к самоорганизации для координации усилий и получения совместного результата. К сожалению, базовая иерархическая модель самоорганизации, заложенная в нас от природы, прекрасно работает только на масштабах относительно небольшого человеческого стада. На масштабах в тысячи особей она уже начинает сбоить, а когда речь идёт о миллионах, она неизбежно превращается в механизм, обслуживающий только собственные интересы, единственным достоинством которого может быть только то, что он не очень сильно отягощает жизнь населению страны. И то, если повезёт.
Попытки спроектировать политическую систему, не основанную на иерархическом принципе, предпринимались неоднократно, однако непреодолимым препятствием всегда оказывалось отсутствие теоретической базы, адекватно описывающей построение и функционирование сложных самоорганизующихся систем. В этом смысле концепция системообразующего инструмента - это, конечно же, не "серебряная пуля", которая способна сразу и на все сто процентов решить задачу, но, возможно, это маленькая песчинка, вокруг которой может пойти процесс кристаллизации уже давно перенасыщенного раствора мыслей, концепций, теорий и фактов.
