imed3: (Default)
Вы что - шпион? Это постановка вопроса у мюридов такая. Ну путинский спецпропагандист, без путина - явление не удивительное. Ублюдок Мюрид хотел путинского банкета в Украине, но не срослось и теперь он ярый антипутинец, критик режима. Так бывает. Это происходит тогда, когда «нет убеждений» по Навигатору. А что за постановка вопроса собственно? С чего бы? Ваше то какое дело?
Собственно, да, «шпион». Почему бы нет? Почему бы не быть тем, кем человеку нравится быть? В девяностые школьники говорили, что хотят быть бандитом и проституткой, сегодня пишут – чиновником и полицейским. Что поменялось? Кому плохо от того что кто то «шпион»? Никому? Или «государству». Ну так про это «государство» мы уже и начали наш правый разговор. Мы достаточно надежно показали, что, если государство взимает налоги значит государству не верят. То есть проблема не в людях, а в неправильной организации государственного устройства. И в вопросе с так называемым «шпионажем», так называемой «государственной изменой» - та же история. Быть шпионом или не быть решает сам для себя субъект. А почему собственно «шпионом» кому-то «не быть»? Из-за чего? Из-за «законов»? Это каких? Путинских недопустимых? Или говоря шире – «масонских» по принципу «законы — это то что МЫ назвали законами»? А с чего бы? С какой это радости? Ведь даже по российской конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Когда что-то «скрывает» человек, субъект, личность – это его, в конце концов право, что скрывать, а что оставить для публики. Однако с какой стати это делать государству?
Когда и если государство становится убежищем, «оффшором» для ЧУЖИХ секретов и тайн – это одна ситуация. Другая – когда оно плодит собственные тайны. Зачем? Что скрывать? Новый вид смертоносного яда, оружия или вируса? Ну так это само по себе преступление – преступление, направленное на нарушение суверенитета какой-нибудь личности, субъекта. Когда оружие служит для самозащиты его не обязательно «носить скрыто», напротив это проявление силы – не надо посягать на мои права и достоинство. Когда же государство создает тайную лабораторию по созданию ядов, а потом травит этими секретными ядами людей – это опять-таки преступление согласно пятой главе Глобального Манифеста 2010 года. А что же делает «шпион»? Он вскрывает «тайны» государства. Он делает их как минимум не тайнами, даже если он и не делает их достоянием публичности, гласности. Чем работа шпиона не близка работе, например, журналиста? Ну разве тем что заказчиком работы журналиста является публичное общество в целом, заказчиком работы шпиона бывает обычно государство, которое как правило работу шпиона тоже окутывает завесой все той же тайны. Так правые эти ценности – или левые? Тайны личности, секреты частного субъекта – вещь допустимая, а стало быть когда мы говорим о вмешательстве в это со стороны государства мы и называем это недопустимыми действиями, законы их освещающие – называем недопустимыми законами. В то же время тайны государства – это как правило тайны каких то преступных действий. Вот скажем – тайные статьи бюджета. В некоторых странах «засекречено» более четверти таких статей. Но если в вашем государстве вообще нет бюджета – что и зачем секретить? Зачем завеса тайны? Куда проникать? Для чего шпионы?
Мюриды, роджерсы постоянно используют (и мы уже говорили об этом) такой прием что они говорят «слово», а их читатели «сами должны его осудить» (ну, например, они говорят выражение «майданная сущность» в «самом по себе» негативном контексте, в то время как для минимум огромного процента населения как минимум Украины – «майданная сущность» - это сугубо позитивное явление). Есть слова, которые имеют негативную окраску сами по себе – и это понятно: чиновник, полицай. Есть слова, которые могут нести негативную окраску исключительно в силу какой-то «принимаемой по умолчанию» как минимум старинной (как правило левацкой) идеологии – «проститутка», «шпион». Но давить на эмоции – это опять-таки левая ценность. Мы же – оперируем фактами и считаем это единственно правильным. Не так ли?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нда, друзья. Дискуссию по второй части 55 статьи конституции России мы по большому счету откровенно провалили. Следует это признать. Но вина здесь явно обоюдная. Наша – в том что мы видимо не смогли найти подход, подачу для новой темы. Но к сожалению в этом провале есть и немалая часть вины нашей ПОСТОЯННОЙ (здесь надо особо подчеркнуть это слово) аудитории: как раз-таки наша аудитория, которая нашла нас «окольными», окружными путями свое веское «чушь!» все же сумела сказать. И в этом смысле это конечно неплохо. Но потрачено время – нам пришлось потратить шесть публикаций для того что бы объяснить вещь, которую вы могли полностью и однозначно разобрать абсолютно самостоятельно. Ну не бином же Ньютона отличить слово «издавать» от слова «принимать», написанное в законе. Ладно, эта тема была предложена нами. А вот вопрос, о котором говорите вы – наша так называемая «левизна». В принципе пока суть да дело про это весьма иронично как он умеет уже сказал Навигатор. Но мы ведь – не такие. Мы это прокомментировали в его ЖЖ. А теперь надо сказать и у себя. Продолжая дискуссию на тему о том правые мы или нет.
Собственно говоря, сами предположения относительно левого характера нашего блога, нашей команды (группы) – нелепы по определению. Нелепы с момента своего возникновения в голове того где они появляются. Но коль уж скоро некоторые раз за разом пытаются такие предположения артикулировать этот разговор надо обязательно довести до логического завершения.
В комментариях некоторые наши читатели выдвигают аргументы на тему о том, что вот дескать «раз Адрианов в Патриотах России – значит он левак». Ну, до этой партии он был в «ДемВыборе России» и так же в «Союзе», на минуточку не каких то а «ПРАВЫХ Сил» (СПС), и с того с 1999 года когда он туда пришел и до 2011 года, когда оттуда вышел, а уж тем более после этого выхода он нигде не заявлял о том что каким то образом пересмотрел правые ценности. Этого не было, и на этом хотелось бы разговор закрыть навсегда. Ему можно предъявить путинскую «законность» (но он уже ни в «ДВР» 23 февраля 2000 года не состоял, ни путина, как некоторые лидеры СПС – не поддерживал, и говорил про это, как нашей аудитории достоверно известно, публично), но предъявлять левые взгляды – полный абсурд.
Но вот претензии к нам на тему о том, что леваки – они же ведь за «много государства» требуют серьезного и совершенно отдельного разговора. И ни в коей мере не в том ключе что мы будем оправдываться на тему, что «да правые мы» - нет тут все очевидно. Наша позиция относительно минимизации государства – давно и хорошо известна всем желающим, но тут просто было бы абсолютно неправильным упустить возможность нашими комментаторами предоставленную что бы порассуждать про правый характер наших взглядов с точки зрения их детализации. То есть все что будет сказано далее – не дискуссия на тему «правые мы или нет» (такая дискуссия абсурдна и нелепа по определению), а именно о том насколько «глубоко» мы правые в политическом смысле и прежде всего в аспекте восприятия государства.
Разговор изначально планировался большим, и несмотря на то что ввиду правил нашего формата и объективно сложившейся ситуации мы его оказались вынужденными отложить, он все равно состоится. Но начнем мы его с вопроса, поставленного сенатором РОС господином Никулиным его из этой Республики коллегам. Мы полагаем, что он имеет ввиду прежде всего тех, кто имеет свои странички в этом ЖЖ, а именно prosto_rgb, evan_gcrm и sen39reg. Меня интересует мировоззренческая картина коллег, не для оценки, а для инвентаризации того, что есть. Стартовый вопрос в описании мирокартинки может звучать как: что есть Жизнь в моем понимании? Приветствуется название книги или автора из сфер философии, культуры и т.п. - как ориентир, повлиявший на формирование мирокартинки. Поясню для чего мне хочется узнать представления коллег из РОС. Есть два вектора, по которым формируется вертикальная связь (вертикальная связь я имею ввиду широкий термин, понятие), озвучивание мирокартинки позволит мне как в конструкторе собрать и выявить тенденции, которые будут определять не только исполнительский уровень, но и проектный. С этого мировоззренческого вопроса уважаемого сенатора мы и позволим начать себе большой разговор о правых взглядах команды этого блога. Вы не против?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Гуситские войны многие недооценивают. А зря. Это скорей всего связано с тем что как говорят – бои обороной не выигрывают. А тактика гуситов была именно оборонительной. И разбирая ее мы видим много весьма любопытных моментов, на которые тоже мало кто обращает внимания. Между прочим это пожалуй самый последний из реально интересных эпизодов о которых можно рассуждать, из тех что были до оптики. А по времени он к оптике – самый близкий.
То есть как мы и отметили характер ведения боя гуситов был преимущественно оборонительный. Основное тактическая подразделение - «ваген» (повозка). И кстати уже это – тоже само по себе интересно ибо дает представление… о будущем! Невероятно но факт немецкие танки тоже были фактически буквально – дословно «вагенами», вагонами. PZkpfW читается как раз как «панцер» - «кампфен» - «ВАГЕН». То есть панцирный (бронированный) боевой (бойцовый) вагончик (вагон, машина). Как говорится – хотите верьте хотите нет, но вот получается что гуситские вагены предвосхитили немецкие «вагены» на столетия. Есть и ретроспективный взгляд на эту же историю и мы вам его покажем. Личный состав вагена - 4 молотильщика, 1 ездовой, 5 пикинеров, лучников, арбалетчиков или аркебузиров. Вагенбург – построение из нескольких десятков вагенов. Между прочим, и мы кстати кажется это уже тмечали как то слово «масса» (вес, песо), это еще и «wassa», в другом написании даже и «waga». Украинцы, поляки не дадут соврать: масса на их языках звучит как вага. Важкий, и важный – это все слова связанные с тяжестью. А стало быть – ваген бург еще и тяжелый, массивный город, замок, крепость, кастл, костел, гора. Вот так интересно получается. Применялись вагенбурги для отражения атак тяжелой рыцарской кавалерией путем «разламывания» наступающей конной массы и последующего ее обстрела из на тот момент еще немногочисленного огнестрельного оружия и арбалетов. Тот еще ужас – молотилкой по даже закованному в броню черепу. Но тут нас интересует ретроспектива: а именно тот факт что нам рассказывают что «порох использовали» - и это задолго до гуситов «великие древние китайцы». Понятно что это гораздо больший абсурд чем предположить что незадолго до оптики гуситы изредка порох использовали на самом деле. Кстати мы здесь тоже видим определенное подтверждение ранее высказанной мысли о том, что численность сражающихся изменялась за периоды на порядки.
Традиционно победы гуситов выглядели следующим образом. Чешские повстанцы, выстроив на возвышенности вагенбург и расположив солдат на возах дожидались прямой атаки на него тяжелой феодальной кавалерии. Понеся первые потери на подступах и захлестнувшись вокруг лагеря, феодалы теряли всякое подобие организации и управления, и в образовавшейся давке начиналась беспощадная бойня. Из-за вагенбурга снаружи летели со страшной силой свинцовые пули, горящие стрелы и толстые арбалетные бронебойные болты разрывая все живое на куски и смешивая в кровавую кашу. Боевые цепы сшибая рыцарей с лошадей равно дробили броню и кости, выбивая глаза, разрывая сухожилия, вминая покоререженные куски доспехов в плоть, боевые топоры отрывали конечности, мечи и алебарды рассекали животы, вываливая на землю кишки и выворачивая наизнанку содержимое брюшных полостей, алебарды разворачивали ошметки плоти и остатков оружия в бесформенный винегрет замешанный на окровавленной земле. После истребления значительной части противника, гуситы совершали вылазку из вагенбурга и добивали разрозненных уцелевших рыцарей. Да, так и проходили их ключевые битвы - Виткова гора, Усти-над-Лабем, Липаны.
На Витковой горе бои проходили так: на первом этапе большой отряд феодалов предпринял наступление со стороны Шпитальского поля. Отряд овладел башней, находившейся в винограднике, ворвался в ров, но при попытке преодолеть стену встретил упорное сопротивление гарнизона одного редюита. В самый критический момент к редюиту подоспел отряд молотил. Атака феодалов была отражена. Впереди находившиеся рыцари не могли свободно отступить, так как на них сзади напирала беспорядочная толпа атакующих. Отряд таборитов контратаковал левый фланг противника и разбил его. На втором этапе боя жители города со стен и башен наблюдали за ходом боя на Витковой горе. Многие жители собирались в отряды и по своей инициативе направлялись на помощь таборитам. Табориты контратаковали врага с фронта, жители Праги, наносили ему удар с фланга. Опасаясь окружения, противник обратился в беспорядочное бегство.
Посмотрим еще одну битву – при Усти-над-Лабем. Там засел сильный гарнизон. Ни артиллерийский обстрел, ни подкопы не помогли им взять город, на помощь которому спешили саксонские и мейссенские войска. Таборитский военачальник Якубек из Вржесовице в свою очередь призвал всех гуситов без различия убеждений под стены Усти. Вскоре подошли наемные войска пражского городского союза, во главе которых стоял Сигизмунд Корибутович. Сюда же потянулись и отряды чешской и моравской шляхты, примыкавшей к чашникам. Объединённая немецкая армия, куда входили войска мейссенских, тюрингских, лужицких, силезских и других феодалов, а также ополчения имперских городов, ещё в начале июня сосредоточилась у Фрейбурга. Сохранившиеся источники о многочисленности немецкого войска. В середине июня интервенты перешли границу и вскоре приблизились к гуситским войскам. Современники указывали, что на каждого чеха приходилось до пяти немцев. Опасаясь одновременного удара армии врага, подоспевшей с фронта, и отрядов, осаждавших с тыла, Прокоп отвёл войска от стен осаждённого города Усти на одну из ближайших возвышенностей, с большим умением избрав позицию для решительного сражения. Гуситы стали лагерем на холме между двумя ручьями, окружив себя двойным кольцом возов. Это было не простой мерой предосторожности, но продуманным тактическим приёмом. Уменьшив линию обороны, табориты тем самым не позволяли противнику использовать его численный перевес и в то же время повышали действенность своего артиллерийского огня. Первоначально рыцари, используя свой количественный перевес, упорно атаковали возовую оборону Прокопа и даже прорвали наружную линию укреплений, захватив несколько возов. Однако, несмотря на значительный численный перевес атакующих и этот первый успех крестоносцев, народные воины не дрогнули. Табориты открыли с флангов огонь, а также умело действовали крючьями, стягивая рыцарей с коней. Решающий момент наступил, когда Прокоп подал сигнал к контратаке. Враг не выдержал натиска. Колонны отступавших смешались, сбились в кучу, а затем обратились в беспорядочное бегство. Гуситы преследовали бегущих и никому не давали пощады. Враги понесли колоссальные по тем временам потери. По всему пути отступления до сёл Пржеблице и Грабовице было уничтожено несколько тысяч захватчиков, среди них — графы фон Гляйхен, фон Гартенштейн, фон Кверфурт, фон Вайхлинген и многие другие. Чехи взяли большие трофеи: возы, орудия, знамёна и 66 богатых палаток. Битва при Усти была одним из самых кровопролитных и решительных сражений в ходе гуситских войн. На следующий день гуситы под руководством Прокопа Великого ворвались в город Усти-над-Лабем, убивали немецкое население и разрушили город. Усти был отстроен только в 1429 году.
Наконец последняя битва произошла на склонах Липской горы. Кстати обратим внимание на объединяющее все битвы условие – они все происходили на или при горах. Табориты тщательно подготовились к битве. Возовая оборона была усилена земляными укреплениями. Перед возами был выкопан ров, глубиной в полтора метра. Кроме того, фланг таборитов был надежно прикрыт рыбником, который не только серьезно затруднял действия атакующих, но и давал питьевую воду обороняющимся. Позиция на холме позволяла таборитам, лучше, чем противники, использовать свою артиллерию. Панская пехота была построена в колонны, впереди которых двигались боевые возы. Дивиш Боржек из Милетина отдал приказ начать атаку в момент, когда пушки таборитов, сделав очередной залп, были разряжены и скрыты в пороховом дыму. Это позволило несколько уменьшить потери при движении. Тем не менее, когда пехота панов под прикрытием собственных возов начала приближаться к позициям таборитов, пушки заговорили вновь. Однако теперь расстояние между войсками сократилось, и в дело смогли вступить панские пушки, хотя их огонь был куда менее эффективен. Наступавшие несли серьезные потери. Продвижение пехоты замедлилось, затем остановилось, и вскоре нападавшие начали отступать. Теперь таборитам, в соответствии с принципами гуситского военного искусства, необходимо было сделать вылазку, не давая врагу опомниться нанести ему решительное поражение и обратить в бегство. Именно этого момента и ждал Прокоп. Линия таборитских возов была разомкнута, и табориты, воодушевленные первым успехом, бросились вперед. Казалось, победа уже близка, и паны вот-вот обратятся в бегство. И в эту минуту во фланг наступающим таборитам ударила тяжелая кавалерия «железных панов». В этом и состоял замысел Дивиша Боржека из Милетина. Отступление пехоты было обманным маневром, призванным выманить таборитов из лагеря, лишить удобной позиции. Сильный отряд, состоящий из дружин западночешских панов, давних врагов таборитов, скрывавшийся в засаде, нанес неожиданный удар, опрокидывая, сминая ряды таборитов. Эффект атаки был тем более ошеломляющим, что удар последовал в момент торжества таборитов, когда они считали битву уже выигранной. Пощады западночешские паны не давали, с лихвой расплачиваясь за все прошлые поражения. Один из участников сражения писал, что табориты «падали как снопы». Однако битва была еще не закончена. Табориты еще раз доказали высокую боеспособность своей армии. Несмотря на страшные опустошения, произведенные атакой панов, табориты сумели в порядке отступить в укрепленный лагерь. На плечах отступающих таборитов в лагерь ворвался и небольшой панский отряд во главе с Дивишем Боржеком. Чаша весов снова заколебалась, поскольку таборитам удалось сомкнуть линию возов, и верховный гетман панского войска оказался во вражеском лагере отрезанным от своих. Кроме того, в бой еще не вступала конница таборитов. Но действия этого небольшого отряда панов внесли сумятицу в ряды таборитов и не позволили полностью восстановить оборону. Бросившиеся на помощь своему гетману воины взяли штурмом несколько возов и ворвались в лагерь. Прорыв возовой линии означал полное поражение, и Ян Чапек из Сан, который вовсе не собирался умирать за идеалы таборитов, отвел конницу по направлению к Колину и не принял участия в бою. Табориты еще продолжали сопротивляться, однако никаких шансов на победу у них уже не осталось. В упорном бою внутри лагеря и на возах погибли многие гетманы таборитов, в том числе – Прокоп Великий. Части таборитов удалось бежать к Чешскому Броду и к Колину. Их потери в этой битве составили 2 тысячи человек убитыми. Потери панской армии точно установить не удалось.
Итак, перед началом оптики в войнах кровь лилась уже крайне обильно. Численность воюющих сторон поднялась от десятков и сотен – к тысячам. И надо понимать: это было по сути начало «писаной истории».
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот как надо вести дискуссию:

Коротко. Ясно. По существу. Живо. Ярко.
Заявил свою позицию, подкрепил аргументами, дал мотивировку показал эрудицию, поддержал позицию. Резко? Жестко? Так именно так и надо. Это формат живой Украины, а не путинской мертвичины. Может кому то в нашем ЖЖурнале нравится путинская стабильность?
Нам пришло сообщение в личку. Не тому кому надо. И не туда куда надо. Но до нас оно дошло, и мы можем сказать что тема все таки не такая простая как кому то могло бы хотеться.
Что тема – дискуссионная. Но дискуссия как мы знаем во многом для того и нужна что бы разВить свои аргументы и разБить аргументы оппонента.
Разница всего лишь в одну букву а какая разница в последствиях: хочешь оплакивай, хочешь - оплачивай. Все в наших руках. А тут – целое слово.
Мы намеренно убрали имя автора, намеренно не отмечаем способ которым он с нами связался и передал свое фи. Но суть и содержание его возражений – мы передали картинкой. Теперь скажем об этом словами.
Автор утверждаем что сказали мы «чушь». Но ведь это же и прекрасно – не может быть дискуссии без диаметрально противоположных точек зрения, без ПОЗИЦИИ. Слово «чушь» позицию обозначает вполне идеально и бескомпромиссно. А о чем мы говорили? Он приводит ссылку на материал нашего блога: «чушь» по мнению автора возражения наш материал «Законы, умаляющие права и свободы: как с ними поступать?». В обоснование своей позиции оппонент ссылается фактически на его хорошее умение пользоваться системой «Консультант». Ну это мы все умеем. Но из пользования системой «Консультант» надо еще уметь делать правильные выводы, не правда ли?
Если выводы сделать неверные получается «чушь». Мы уже показали своим читателям, но раз возник дискуссионный момент, вернемся к этому вопросу еще раз со стороны именно дискуссии. Итак наш оппонент в подтверждение своей позиции утверждает со ссылкой на «Консультант», что в России не издаются законы которые отменяют или умаляют права человека. Это статья 55 часть 2. Но разве мы ее не знаем? Разве мы на нее не ссылаемся?
Мы ее знаем. Мы о ней говорим. Но можем ли мы ссылаться на нее?
Законы в России принимаются госдумой. Законы в России принимаются а не издаются. Этому посвящено несколько частей статьи 105. Но оппонент ее в упор не видит. Или не хочет видеть. Или хочет, но не может. Ну мало ли какие есть//бывают причины.
Кроме этого издаются в России такие нормативно - правовое акты как указы президента и его распоряжения. Они именно издаются а не принимаются. Но указы и распоряжения – это НЕ ЗАКОНЫ. Они таковыми не являются и даже в правовой традиции даже России таковыми никогда не считались и не признавались. Фактически указы и распоряжения президента создают всего лишь юридические факты, имеющие силу с момента возникновения.
Итак: законы государственная Дума ПРИНИМАЕТ. Указы и распоряжения президентом ИЗДАЮТСЯ. Президент НЕ издает и не принимает законов, а дума не принимает и не издает ни указов, ни распоряжений. Это не ее прерогатива по конституции.
И вот как только мы понимаем, что дума не издает законов мы понимаем, что раз законы в России все-таки есть то они не являются изданными. Ни один. А являются они принятыми. НО КОНСТИТУЦИЯ НИГДЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ, СПОСОБОМ НЕ запрещает ПРИНЯТИЕ законов ЛЮБОГО характера. Она в этом праве не ограничена вообще никак по принципу «мели Емеля» (она кстати и «мелет», зря ее что ли назвали «бешеным принтером»?).
Итак: никакой «чуши» в утверждении о том что в России «не издано» ни одного закона мы установить не смогли. Все законы в России ПРИНЯТЫ. Все до единого. И не ИЗДАН - НИ ОДИН! Хоть умаляющий свободы и права хоть развивающий таковые. Ну так что, хоть кто-то готов нормально подискутировать? Хотя бы теперь?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Дискуссия относительно законов, ущемляющих в России права и свободы говоря очень мягко продвигается ни шатко, ни валко. Проще говоря дискуссии и не существует, есть лишь отдельные комментарии наших постоянных читателей за которые мы надо заметить безмерно признательны и благодарны. И надо заметить отсутствие дискуссии очень останавливает нашу работу – мы все так крайне надеялись, что проблему «выкапывать» будете вы сами, а мы смогли бы сосредоточиться на других вопросах, требующих внимания.
Впрочем, ваши комментарии все равно показывают, что шаг за шагом, хотя и крайне медленно мы продвигаемся в верном направлении. Впрочем, судя по ним, по комментариям, проблема интересна как минимум по обе стороны российско – украинской границы. На самом деле конечно это имеет куда как более широкий эффект, и мы про это обязательно скажем. Наш читатель из Украины в частности замечает, что: есть законы правовые и Не правовые. закон может быть конституционным но Не правовым. Действительно так. Вот в частности гость из Украины господин Роджерс, как бы споря с нашим читателем, пишет что про Россию: правовое государство. Ну гостю «виднее». Но хочется спросить Александра: в каком таком месте Россия путина «правовое» государство?! Непонятно. Тут он явно спутал теплое с мягким. Вот в Украине государство именно правовое. В России же - государство законности. Что не одно и то же.
Мы где-то уже отмечали что Горбачев принес свободу, Ельцин дал собственность, а путин согласно лозунгу гайдаровского Выбора России, пришел с законностью. И спутать государство права и закона никак невозможно! Их можно лишь только или по незнанию, или по злому умыслу. Ну, если Роджерс не знает – он невежда, если говорит по злому умыслу – он лжец. Но мы не про Роджерса, мы про государство и право.
Ладно. Давайте про вторую часть 55 статьи конституции России. А речь прежде всего о том что в 2013 году что бы как то промаркировать правовую строну вопроса посвященного отмене путинских законов мы ввели в теорию права совершенно новый термин. Мы заявили что мы должны задать новый позитивный тренд движения нашего общества на 13 год. Это и будет реальное, а не словесное движение к демонтажу сущностных основ путинизма.. Для этого мы ообратились к наиболее авторитетным источникам права. По аналогии с «невыносимыми» законами мы назвали путинские законы абсолютно правовым термином: «недопустимые». Мы тогда особо не акцентировались на обосновании. Впрочем, по большому счету сегодня этого уже можно было и не делать – с момента публикации материала прошло более шести лет и на этот термин НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. И все-таки мы дадим небольшое юридическое обоснование правового положения этого термина. Каждый знает, что, например, в праве существует понятие «недопустимых доказательств». Это слово как мы видим используется в уголовном праве и в законе. Так же, например, установлена недопустимость использования уголовного закона по аналогии. То есть понятие недопустимости – совершенно фундаментальное понятие для права. Так скажем учебник криминалистики 1976 года пишет, что «применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий, важнейшим из которых является правомерность тактического приема, определяющая допустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Допустимость как принцип применения тактических приемов и рекомендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности эти приемы и рекомендации должны полностью соответствовать закону, а их применение —требованиям социалистической законности. Однако допустимость применения тактического приема зависит не только от его соответствия закону, но и от его научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с его -помощью результатов.» Существует понятие недопустимости и в других видах права: например, недопустимость цензуры и так далее.
Разбирая как фундамент сравнительные цели законы «при Ельцине» и «при путине» мы неоднократно отмечали тот факт что законы при путине развивали право, основывались на нем, служили его совершенствованию. При путине – наоборот: всяческому демонтажу, умалению и отрицанию прав и свобод. И в том и в другом случае они появлялись в строгом соответствии конституции. Но в первом случае они развивали ее, а во втором в сущности ее попирали. Это было странно, и мы это разницу не просто видели, не просто анализировали, мы показывали ее вам. Но в чем же было именно дело?
Дело, как ни странно в том, что люди не только не умеют, но как мы видим из полного отсутствия дискуссии не хотят читать конституцию. А для того что бы понять, почему «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом».
Посмотрим на часть первую статьи 90 конституции РФ. Она напрямую констатирует, что президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Проверьте пожалуйста правильность цитирования.
Теперь посмотрим, что делает государственная дума. Согласно статьи 105 конституции РФ:
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Верно цитируем? Проверьте пожалуйста. И проверив попробуйте возразить тому, кто скажет, что в России издан хотя бы один закон, умаляющий права и свободы или отменяющий их, что запрещено второй частью статьи 55 конституции РФ. Получится?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Тема законов – практически с самого начала его существования тема нашего ЖЖ. И в то же время мы никогда не говорили о неконституционности путинских законов. Всегда мы вели речь об ином. Да и откуда взяться в России законам, которые противоречили бы конституции? Мы хорошо знаем юристов государственно – правового управления думы региональной - Бургер – Гасанова, Красовского, Корнюшенкова. Это опытные асы и зубры права. Так неужто если такие профессионалы работают в думе региональной, менее серьезные специалисты работают в думе государственной? Конечно там юристы высшего выбора. И без их «закорючки» ни одна инициатива законом не станет. Ведь кто такие депутаты, меняющие друг друга быстрее чем в калейдоскопе? В лучшем случае – «знатные доярки». Что они знают про законы? Про право? Про конституцию? В лучшем случае то что когда-то давно они за что то такое голосовали на референдуме. Не так ли?
И еще мы раз за разом повторяем: в России законы работают. Одно это уже могло стать (и становилось на других ресурсах) темой огромной и крайне острой дискуссии. Но здесь – практически тишина. И раз уже есть просьба «пояснить» то о чем мы говорим – сделаем это не вскользь, а серьезно, фундаментально. Итак, мы утверждаем что требование конституции не издавать в России законы умаляющие или отменяющие права человека и свободы соблюдается свято. Но мы не делаем это голословно. Мы не случайно говорим, что слова играют роль. И особенную силу они играют в вопросах закона, права.
Начиная с 2012 года в этом ЖЖ мы посвятили вопросам про законодательство о табаке, законах «Магнитского» и о блокировках, больше трех не собираться и так далее значительное количество своих публикаций. Этой работай мы хотели настроить не только правосознание своих читателей, но и помочь им правильно читать законы, научить пользоваться ими в целях прогресса. Но очень часто кажется (и сегодня мы испытываем острое чувство дежа – вю) что многие думают что от законов ничего не зависит, от того как они составлены не меняется ровным счетом ничего. Это – колоссальное заблуждение, и мы вынуждены говорить своим читателям напрямую об этом. Законы зависят от нас, а мы зависим от законов. Это должно стать аксиомой и жаль, что мы вместо того что бы наблюдать за ходом дискуссии вынуждены весомо в нее вступать сами.
Еще 16 ноября 2012 года мы отметили что в нашей стране УК работает по формуле; "запрещено под страхом наказания", то есть работает как раз в логике "запрета". Действующий УК РФ в этом смысле должен быть признан ПРОВОЦИРУЮЩИМ преступность.. Затрагивали мы тему уголовного закона и потом, развивая и дополняя свое понимание. Но мы пока – про конституцию и законы, умаляющие или отменяющие права и свободы в России. И о том – издаются ли они?
В том же ноябре 2012 года мы указали что НЕ ПРАВОВОЙ ЗАКОН: 1. Не должен соблюдаться; 2. Должен быть отменен.. Прекрасно? Прекрасно! Но разве мы сказали в этом тексте о том, что законы, принимаемые путинской властью, являются антиконституционными? Нет, не сказали. И сказать не могли.
Тогда же мы сказали о том как видим законы будущего. Они по нашим оценкам должны были быть:
1. Быть выполнимыми;
2. Равнять всех по лучшим, а не по худшим;
3. Быть РЕАЛЬНО обязательными для всех и прежде всего для самой власти.
И мы указали что эти вот эти то законы надо ВЫПОЛНЯТЬ беспрекословно.
Про путинские законы 30 ноября 2012 года мы сказали вообще просто: разрушайте нелегитимные законы хунты. Разрушайте, но не нарушайте! А уже 1 декабря 2012 года мы опубликовали материал «Меняем режим. Работа для юристов.», в котором сформулировали что режим установил целый ряд новых законодательных норм, которые явным и грубым образом нарушают требования действующей Конституции. Мы предложили всем юристам, которые читают … блог такую небольшую работу. Каждый из вас в комментариях составляет список законов, связанных с правами человека ПО ГОДАМ. До сих пор эту работу делали мы сами. Не только это, конечно.
В материале «Крадинальное отличие» опубликованном 5 декабря 2012 года мы внимательно отнеслись к требованию конституции сформулированному в части 3 ее статьи 55. И вот как мы видим сегодня мы подошли к части 2 этой же самой статьи. Как говорится «не прошло и трех лет». Точней прошло уже более семи лет. Мы обратились к трактовкам части третьей статьи 55 конституции. Но где же вторая ее часть? Терпение, друзья. 16 декабря 2012 года мы вводим понятие "произвольного акта", как акта произвола. И опять же обсуждаем разумность законов, а не их не конституционность! Вы понимаете?! И иллюстрируем ввиде диалога. И снова говорим про абсурдность Anti-Magnitski Low а не про то что он – неконституционный. Мы говорим про абсурдность, про то что закон может быть (дело было в 2012 году) не работает (не анти конституционный!!!) что он популистский, что он глупый, что он – проявление борьбы кланов. Мы говорим, о чем угодно только не про его антиконстиутционность! Странно? Удивительно? Нет на самом деле конечно нет.
По большому счету мы уже в 2012 году указывали: маньяки но сильные: их законы выполняются, и в материале «Расстрельный пост» мы указывали на то что надо создавать СВОИ ЗАКОНЫ и делать так что бы они начинали выполняться. Но как это делать было не ясно даже после призыва к двенадцати юристам. Кстати теперь их с одной стоны надо – больше, год все таки уже девятнадцатый, а не двенадцатый на дворе, а с другой – кое какая работа все таки делается. Правда по названию они идут в некую иную сторону – пытаясь вести санацию именно права, а не закона. Впрочем, возможно они и правы. В общем все можно снова свести к тому что законы какие угодно, хоть даже проклятые, что игнор им, что они вообще – противозаконны и даже безумны … Но опять таки: почему? Сегодня ясно что первая ласточка введенных ограничений ПО ВОЗРАСТУ в нашей стране из тех, которые НЕ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ действующей Конституцией. Но «не обусловлены» Конституцией и «противоречат» ей два РАЗНЫХ понятия, два абсолютно РАЗНЫХ термина, слова, звучания.
И как бы мы не разочаровали кого-то, но в праве разным словам – соответствуют разные и последствия. И мы скажем об этом напрямую. Но может быть вы уже поняли в чем дело и хотите все-таки подискутировать?
У нас ведь помимо этой еще не мало тем есть где мы должны высказываться а эту мы бы очень хотели отдать на растерзание вам. Так что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Давно мы Эрлмалекса не вспоминали. Да и сам он надо заметить давно отказался от какой-то серьезной активности. Но кое что любопытное в его прошлых публикациях мы все же нашли. Появился этот материал буквально три дня спустя после нашей публикации «Питер: шведский город?» которая пробрасывала мостик от таблицы Четырех Столетних Войн к истинной истории Петербурга, и давала крайне любопытную в том числе и кратографически, точку зрения, взгляд на развитие мира в целом и украинской нации в частности. Ну то что рисует Эрлмалекс – это конечно объективно не ЗА Украину, это ПРОТИВ нее. Хотя бы потому что это не может быть правдой, даже если и тешит чье бы то ни было самолюбие.
Отметим, что к вопросу правильности трактовок отдельных слов и выражений и из и их влиянии на правильность оценок исторических событий мы обращаемся не впервые. Для нас очевидно что как бы не изгалялась википедия, гашиш и хахишины – это однокоренные слова. И это понимание мы хотели бы распространить и на другие ситуации. В частности, совсем недавно мы обратили внимание своей аудитории на тот факт, что в глазах всего цивилизованного мира наша «Волга» это, скажем так – не совсем Волга. Практически как в известном анекдоте про «Фольксваген». Но только ли Волга? И о чем эта семантическая «рассинхронизация» говорит внимательному читателю? Что показывает? Посмотрим на карту.

Если мы сумеем ее прочитать достаточно верно, не забывая при этом что развитие конечно, шло не от Черного моря к Белому, а как раз таки в обратном направлении, мы увидим «перенос» целого ряда топонимов с юго – запада (из центра восточной Европы) к северо – востоку. Так скажем этноним русины стал топонимом Русь. Мы полагаем что это вызвано известными тенденциями, связанными со стремлением к удревнению русской истории через перенос названия восточной окраины Речи Посполитой. То есть фактически Русь была не более чем периферией Польши и появилась как самостоятельное образование очень поздно.
Похожий перенос мы обнаруживаем и в ситуации с невесть откуда взявшемся в фактически центре Европы городом Сараево -= меду прочим городом совсем и заведомо не ординарным. Понимая что ключевые события в мировой истории происходили все таки именно в Европе все объясняется как раз таки ОБРАТНЫМ переносом: Сарай-бату располагался на Волге и был столицей Орды, однако если посмотреть под другим углом, то получается как раз таки то что Сарай-бату располагался на исторической волге (Дунае) и был столицей орды (то есть Ордена), и если учесть что Сараево находится как раз на притоке Дуная, то выводы можно сделать достаточно легко. Ктати вопрос про Волгу – Итиль мы уже разобрали достаточно подробно, отметим здесь лишь тот факт, что в данном контексте выражение «Волжская Булгария», как топоэтноним выглядит по сути тавтологией.
Ну и далее мы видим страну Албанию в Европе и местность Албания, при том и та и эта местности являются местами в горах. И обращаясь к идее гор надо заметить что очень похоже на правду предположение о связи слова Татры и Татария, которую ушлые «британские ученые» примерно в 1770 годах для своих нужд переделали в Тартарию. Не обошлось здесь конечно и без небезызвестного Левашова.
Собственно говоря, если иметь ввиду набеги Атиллы (то есть гуннов, осевших в Венгрии), то вполне логично что европейцы назвали кочевников, пришедших из-за Татрских гор «татрарами». Название же татар по всей видимости было «сдвинуто» на восток в отношение совершенно других кочевников.
Надо сказать, что все приведенные выше данные, включая картографические сведения возвращают нас к вполне единственной мысли: все события происходили западнее того что нам рисует официальная историография. В сущности, мы скорей всего обнаружим аналогичные факты и в других обстоятельствах. Уж слишком «красиво» выглядят параллели переносов имен на приведенной карте. Не так ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Почему Белая река – в скобках Агидель? Никто не задумывался? Ну, бритва еще такая была. В тексте песни слова Агидель нет вообще. Только в названии, в скобках. А в статье википедии расшифровки для слова Агидель нет тоже. А ведь слово явно двусоставное. Так ли?
Ранее мы уже упомянули кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Весьма любопытно, и мы отметили это, что раньше судно, затонувшее в это время и в этом месте, называлось «Украина». Затем как мы знаем оно получило имя «Булгария». Затонула она не абы где, а на Волге.
И это столь же любопытно, как и многое другое. Американцы, принимая закон о порабощенных народах перечислили многие из них, и в частности народ Идель – Урала. А это, собственно говоря где? Если разобраться более фундаментально то Идель – это в сущности Итиль, а вот Итиль как мы знаем – одно из названий именно Волги и ничего другого. То есть получается, что Аг – это «белый», а Итиль, Идель – просто «река». Но есть и еще один принцип названия рек, с содержанием буквы «д» (и «н»): Дон, Дунай, Днепр и так далее. Это «речной» корень (и вполне понятный кстати, как «дно» МЕЖДУ берегами (брг//врх), то есть собственно русло). Вот тут-то мы и приходим к такому наблюдению что по существу американцы данным законом ОТКАЗАЛИ В ПРИЗНАНИИ Волги, как таковой! У вас это, дескать ни разу не Волга а Идель – Итиль: так вот ее, мол и называйте. А настоящая Волга – это Дунай, и Болгария//Булгария//Волгария на юге Европы, та самая которую мы и знаем сегодня как Болгарию на Дунае.
При этом надо отметить что закон о порабощенных народах сегодня вовсе не обычные или беспочвенные мечтания: многие из названных в нем народов освободилась уже, по целому ряду тоже сейчас идет реальная работа. Например, в Украине созданы структуры, нацеленные на освобождение таких народов. То есть когда мы говорим, например, о том же самом Крыме – мы должны ясно себе осознавать, что США не остановится никогда. И доведет эту работу до конца. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Надо признаться, что сегодня мы хотели рассмотреть другую тему (мы ее обязательно затронем в самом скором времени) но пройти мимо того сюжета речь о котором пойдет ниже было ну просто нельзя. Как и все нормальные люди любой текст мы как правило читаем от начала к концу и это порой дает крайне любопытные эффекты. Отметим так же что с разбираемым далее текстом мы ознакомились в день его публикации, и в этом смысле публикацию результатов этого разбора задержал лишь финансовый отчет и наш формат.
Итак, Mar. 27th, 2019 12:12 am развивая тему смерти «Эволюционного Марша» мы опубликовали материал «Смерть «эволюционного марша»: на фоне принципа не… определенности?» и в этот же день в 6:46 вышел с материалом «Шнуровский (сверх-Шнуров) против Шнурова (недо-Шнуровского)» сам автор этой концепции. И более смешного текста мы у Шнуровского не читали.
Как говорится «сначала над вами смеются, а потом вы побеждаете». Шнуровский даже по тексту его собственного материала понимает что-то что он делает – уже просто смешно:
"НЕДО" - вот корень успеха
В эру сверх-прав и свобод:
"Быть Человеком?!" - от смеха
Валится недо-народ...
Конечно смешно. Точно. С самого начала до конца его текста мы «валились от смеха». Его концепция вырождается. Все скатывается в смешное и жалкое. И надо признать, что, если слово «смешное» очевидно с самого начала прочтения текста то уже в его собственных стихах он подтверждает это открыто своими словами. А вот слово жалко Шнуровский в отношение себя не использует. И тут следует что называется объясниться.
Как мы указывали ранее и неоднократно – идея «Эволюционного Марша» могла бы сыграть в 2011 – 13 годах. Сыграть, разумеется против путина. Потому что другие решения – это как раз смешные решения. Но сам Шнуровский признает: «недо» - это успех. Вот Шнур, по его собственным, Шнуровского словам – именно «недо» он сам. И мы, которые смеялись с материала Евгения – тоже тот самый «недо» народ. И мы – против путина. Значит, что? Значит мы имеем все предпосылки к успеху. А «жалко» в отношение текста выступает в таком контексте что «парень то, как говорится не глупый», но «жалко» того что «талант пропадает». Жалко, что из этого «ЭМ» могло выйти что-то толковое. Не вышло. И 2014 – 19 годы это доказали. Но противоречий, сделанных даже в одном его тексте он сам в упор, не видит.
Корень успеха – это показывает и опыт Украины, и опыт Армении, и опыт Алжира и опыт Франции — это Майдан. Причем Майдан которые давит по нарастающей. В Алжире народ своим давлением не только вынудил отказаться от «пятого срока» но и создал условия для переворота. Давление оппозиции стало поводом для решений про отставку правительства Венесуэлы. Между прочим, отставка правительства Азарова – и мы это понимаем лучше очень многих и совсем не забыли стала началом конца режима Януковича. Уйдет правительство Венесуэлы в отставка в реальности или нет сказать сейчас сложно, но сам процесс инициирован именно венесуэльским Майданом.
Итак, смерть «Эволюционного Марша» наглядно оттеняет успехи Майдана. Но это конечно лишь одна из составляющих, одно из слагаемых успеха. В 2011 – 13 году можно было рассуждать про то нужен ли в качестве исключительно «замены Болотной и Сахарова» «эволюционный» процесс по исключительно отстранению от власти исключительно путина или не нужен. Успешный опыт Украины, Армении, Алжира, и в какой-то степени Венесуэлы кажется дает нам ответ?
Выскажитесь.
P. S. И кстати: последние тексты Роджерса тоже стало смешно читать. То есть смешно до колик. А Эль Мюрида тоже можно не читать: он пишет банальщину под которой может подписаться практически каждый вменяемый человек (как будто и не писал он «выкопать и повесить» и «требую продолжения банкета»). Чудеса! Кого же читать, громадяне?!!!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чуть больше года прошло после одной весьма на наш взгляд примечательной дискуссии с Анонимом относительно перспектив «выгорания» путинской империи изнутри в отсутствие возможности сброса энтропии вовне. Понятно, что игнор путинского режима, его локализация, санация и презекуция логичные решения, но как мы и отмечали ровно год назад – все равно ничего иного кроме «шипучки» у них не получится. То есть теоретически конечно они идут именно к какому-то «решению», но получают только «заборы». Кто давно в теме суть образа наверняка уловил. И вот любопытно спустя практически год после выборов (а те дискуссии, спровоцированные как раз темой «про ордена» шли именно в такое время) мы как бы снова приходим на те же «круги». Ведь мы собственно не только про «qui pro domina justitia sequitur», мы еще и про «in maleficiis voluntas spectatur, non exitus». Это как раз и есть по большому счету сущность дискуссии.
Шнуровский внезапно заявляет что Путин ... показал свою неадекватность ... на этот раз мой призыв является последним предупреждением - особенно убедительным ввиду вышеизложенных факторов. Вот тебе и «на». Мы сейчас не станем смеяться про «Эволюционный Марш – главный запутинец», а подойдем к вопросу с точки зрения продолжения дискуссии с автором этой идеи, то есть с самим Евгением. Тем более что она начата и на самом то деле и никаким образом и не прекращалась. Хотите верьте, хотите нет, но «правосознание» запутинца Шнуровского застыло даже до уровня латинских юристов: Главное - это действия, а не мотив. За них судят. Судят по Шнуровскому «за действие». Вина, ее формы? Не, не слышали. Не прочитав лично, можно конечно и не поверить. Но это Шнуровский в дискуссии на нашем блоге! Собственной персоной. Все ходы записаны:

Вообще то для тех, кто не в теме или заблокирован в популярных онлайн переводчиках приведенное нами выражение с латыни значит «при преступлениях принимается во внимание воля, а не результат». Воля, а не результат, черт побери! Воля, то есть как раз-таки намерение, или как раз-таки именно «мотив», а не результат, то есть «действие». Не судят «за действие» в цивилизованном мире. Судить за действие – противоправный беспредел, и абсолютная неадекватность. Путин конечно неадекватный, законы он принимает недопустимые, но эти недопустимые законы работают практически как часы. А что предлагает Шнуровский? Какие него намерения, к чему его воля? А приглашает он нас вот к чему: объединение национализма и социализма необходимо. С расовыми законами, наверное? Мотив понятный – Шнуровскмоу необходим «национал – социализм». Путин неадекватен, а на смену ему Шнуровский зовет гитлера. Вот почему его Эволюционный Марш мертв, а дискуссию с ним можно вести только о том, что весь его «развитиеизм» по той причине и останется невостребованным что он явно зовет к идеям 3 Райха. Ну и кому это надо? И не пора ли нацизм, как и социализм отправить уже на свалку истории?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Несколько странно что по сути никаких комментариев по поводу курса БОПа не последовало. Кроме автора вопроса – никому не интересно что ли?! Ну тогда разберем этот вопрос глубже. Ведь, как и любой юридический документ соглашение между минфином и минэкономики РОС следует читать не только с точки зрения того что там написано что называется «черным по белому», но и в контексте того чего там нет. И вот мы смотрим раздел 2 этого соглашения, регулирующий его предмет, и несмотря на то что там черным по белому указано что предусматривается «передача кредитных ресурсов под залог активов» ни предмет соглашения, ни даже само соглашение в своем наименовании слова «кредит» не содержит! Это не кредитное соглашение! Это соглашение «о предоставлении финансовых средств»! В преамбуле «документа» говорится «о предоставлении кредитных ресурсов». Однако… Принципами кредитования являются: возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств. То же самое мы можем увидеть и здесь и здесь. Учебники говорят абсолютно то же. И уже по первому пункту критериев отношения сути, смысла и содержания данного соглашения, определяемого его предметом мы видим явное несоответствие критериям кредитования: ибо сразу напрашивается вопрос – а как это все будет «возвращаться»? «Возвратность» же.
Если внимательно прочитать текст соглашения вопрос о «возврате» средств в нем… вообще не рассматривается. Строго говоря под такое определение может подпадать правило установленное пунктом 3. 5. соглашения которое казалось бы напрямую предусматривает передачу средств. Однако передача, несмотря на стоящее в скобках слово «возврат» — это не то же самое что именно сам возврат и вот почему: срок действия соглашения согласно этому же пункту лишь определяет время после которого наступает обязательство «передачи (возврата)». И кстати, «передачи (возврата)» не «кредитных ресурсов», определенных пунктом 2. 2 соглашения, а именно средств, определенных этим же пунктом соглашения. Правда интересно?
Но ведь и это – еще не все. Нет смысла спорить о том, что «pacta sunt servanda». И понятно, что, если согласно пункту 3. 5. соглашения «обязательство наступает», это должно значить «возврат должен происходить». Но тут получается, как в известном выражении «занимали чужие и на время отдаем свои и навсегда». Что должно вернуть министерство финансов министерству экономики? Возврату согласно критериев подлежат именно кредитные ресурсы (возвратность, срочность, платность, …), а обязательство вернуть возникает на основании соглашения в отношение «финансовых средств»! То есть министерство финансов получает именно кредит в форме финансовых средств, а не финансовые средства в форме кредита?! Удивительно не правда ли? Но ранее мы рассмотрели вопрос о том, что фактически БОП - это форма блага, абсорбирующего долг. То есть БОП, в отличие от доллара вообще не является формой долга! Именно это мы видим из текста соглашения. БОП не долг, а финансовые ресурсы, полученные под залог актива. Совсем другой принцип чем-то что мы знаем про ФРС. Или мы чего-то о них не знаем?
Казалось бы, мы можем вздохнуть с облегчением: мы вроде бы разобрались во всем что касается нашего случая. Но во всем ли? Понятно, что БОП – в отличие от доллара не долг, а «анти долг», средство абсорбации чужого долга. Но в чем это проявляется не с юридической, а с экономической стороны? Если мы рассмотрим этот вопрос не только с управленческой и юридической стороны, но и с финансовой, с экономической, нашему удивлению снова не будет предела: согласно 5 раздела соглашения в отношение залога, представленного минфином министерству экономики РОС, в его отношение устанавливается некий «особый порядок управления». В чем же он состоит? Согласно пункта 5. 1. «на залог распространяются общие принципы гражданских правоотношений касающихся залогов». Казалось бы, с уж с формой обеспечения этого соглашения (хотя оно и не является кредитным) все понятно: это обычный залог, который функционирует по правилам, установленным для него общими принципами гражданского права. Тогда в чем же «особый порядок», установленный для него? Он в частности происходит из «из специфических качеств актива, предоставленного в качестве такового в том числе и по вопросам его гашения». То, что актив в форме «вакансий» штука явно специфическая – ничего удивительного как раз-таки и нет. Удивляет другое, а именно слово «гашения», использование в пункте 5. 2. соглашения. В дальнейшем течение текста соглашения — это слово в разных вариациях используется еще дважды. Почему?
Если мы снова обратимся к экономической теории мы с удивлением обнаружим что слово гашение используется в описании экономических отношений, казалось бы совершенно не имеющих никакого отношения к понятию залога как таковому: амортизация в переводе с латинского означает погашение. Вообще то еще можно перевести дословно буквально как о - бес - смертивание (от слов а – отсутствие чего либо и морте – смерть) но экономические словари неумолимы. С учетом того что текст соглашения подготовлен «подготовлен Правительственным Консалтинговым Агентством РОС по поручению» и того факта что его сотрудниками являются как минимум два дипломированных экономиста, а так же тот факт что министр финансов так же является специалистом именно в области экономики, а министр экономики – специалист в области управления и права (даже несмотря на то что глава финансового комитета Сената, визировавший документ не имеет профильного образования в области экономики) трудно сомневаться что слово «гашение» использовано здесь случайно. Естественно это и не было случайностью. Такое заключение мы спокойно сделаем, познакомившись с пунктом 2. 3. изучаемого нами соглашения. В нем между прочим черным по белому сказано, что оценка фактической себестоимости залога осуществляется, отражаясь в дебете, а размер предела доступных Министерству финансов кредитных ресурсов … в кредите … специального операционного (залогового, вакансионного) фонда (СОФ) … счет учета оценки себестоимости залога в СОФе является активным. Если мы посмотрим экономический смысл амортизации мы увидим, что амортизационные счета как раз и являются именно активными, в то время как учет ценности по ним осуществляется именно по дебету, а их списание, перенос – по кредиту счета! И что же все это может в действительности обозначать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Очень важный момент: если бы ребята сгорели в УкрДоме – было бы не важно кто это не смог предотвратить. Очень важно понимать и то что не важно что говорили перед, на, во время и после Майдана: важно что вот уже пятый год Украина идет своим курсом, поднимая новое поколение свободных, независимых людей, не знавших даже намека на СССР. То есть говорить можно что угодно, делать любые риторические выпады, но мы обязаны смотреть в корень, в суть, оценивать траекторию: кто что куда и откуда. И если Запад болтает о санкциях, а число долларовых миллионеров среди последователей путинского режима растет – это говорит не о словах Запада а о его делах, не правда ли? То есть какие бы слова кто не говорил, а Запад – по прежнему коллаборантски настроен к путину, и в то же время каждое новое слово – это новая секунда независимому поколению Армении, Грузии, Украины… России.
И все это предисловие к звучащей на протяжении уже более века пропагандистской риторике о подвиге крейсера «Варяг». Собственно 115 лет назад, в феврале он как поется в известной песне «геройски погиб». Но при более внимательном рассмотрении выясняются более любопытные подробности. Пожалуй, это был достаточно странный эпизод. Что наводило на обычную для нас мысль, что что то с ним, как с теми же «панфиловцами», с «матросовым», с «гастелло» как говорится «не так». Прежде всего всегда смущал факт боя двух кораблей с целой эскадрой. Это всегда – из ряда вон. Ну «так ведь в том же и героизм». Во вторых было странно: песня про известный подвиг – музыкально явно не марш. А что? Это мы выяснили только недавно. Нотный текст подписан необычно: «маршеобразно». Почему только «образно»? Почему нет обычного для музыки указания «tempo di marcia» (или «в темпе марша»)? Почему только «образ» марша? Как это так?
История песни, которую мы знали совсем еще недавно (и над этим знанием немало потрудилась пропаганда на протяжении всех 115 лет существования России, о чем мы собственно и ведем в этом посте речь) говорила нам собственно о том что в дружественной Германской Империи горячо сочувствовали подвигу солдат царя Ники боровшихся с конкурентом в Азии, а потому и опубликовали эту песню в своем журнале «в поддержку». Но кто уже внимательно прочитал материал по приведенной ранее ссылке знает: говоря сегодняшним языком – та публикация представляла собой нечто вроде «троллинга»! И действительно: даже в русском переводе всегда очень царапающим слух, и диссонансным звучала строчка «В предсмертных мученьях трепещут тела». Согласитесь, все таки для песни о подвиге и героизме – это ощутимый и заметный перебор. В дословном переводе звучало более естественно, но поем то мы именно слова Студенской. Кстати в советское время период героизации участников того боя у Чемульпо совпал с временем начала героизации Брестской крепости, что весьма любопытно: казалось бы матросы «Варяга» служили подлому царизму – за что им пенсии от советского государства? Но только ли русскому царизму служили матросы крейсера? Этот вопрос не будет казаться таким уж странным, если как мы обычно делаем правильно прочитать факты, изложенные в википедии и ни кем совершенно не скрываемые.
Прежде всего любопытный факт: героический патриотический крейсер был заложен в 1898 году. Строительство велось в Филадельфии на верфях William Cramp and Sons. Вот тебе и «на»! Героя создал пускай и тогдашний но все тот же «проклятый пендостан». Опять какой нибудь «чертов ленд лиз»? Но это конечно не особенная странность всей этой истории, которую для верных выводов надо лишь адекватно прочитать. И вот обратим внимание не на слова а на факты: «на общем собрании офицеров крейсера было принято решение затопить корабль, чтобы тот не попал в руки врага» и «японское правительство … наградило Руднева орденом Восходящего солнца». То есть последовательность была именно такой: сначала «офицеры приняли решение затопить корабль, чтобы не попал в руки врага» а затем капитан корабля (самый старший офицер корабля, слово которого фактически есть закон) награждается «как за военные, так и за гражданские заслуги» орденом не вероятного даже, а реального противника.
Но что было до решения «затопить, что бы не достался врагу»? А был японский ультиматум: до 12 часов покинуть порт Чемульпо. Пропустим слова после «иначе». Ибо «что» иначе – НЕ ВАЖНО. Японцы хотели свободный от кораблей Российской Империи порт Чемульпо (сегодня это город Инчхон). Разве по факту они не получили его? Википедия описывает события героически: «Руднев решил прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли. В полдень «Варяг» и «Кореец» вышли из Чемульпо. При выходе из порта русские корабли встретили японскую эскадру, занимавшую позицию за островом Пхамильдо». Надо заметить первое что убрано «с глаз долой» - это время (именно так на протяжении всех этих 115 лет и работает пропаганда, о чем и весь этот пост): полдень, это как раз И ЕСТЬ 12 часов. То есть героический «прорыв» они начали по странному совпадению ровно в тот самый час когда японским ультиматумом им было предписано убраться из порта. Минута в минуту. Впрочем, за минуты мы ручаться сегодня не станем, все же прошло уже больше чем 115 лет. И вот интересно, решение «прорваться с боем в Порт-Артур, а в случае неудачи взорвать корабли» принималось как-то странно, пакетно, по принципу «если, то». И если все было решено на рейде, зачем было потом в горячке, огне и дыму боя решение «всех офицеров корабля» его героически затопить? Может быть ради этого: «Варяг» был поднят японцами 8 августа 1905 года? Это как путин сдается под превосходящим напором страшной ИГЛы, … оставляя той горы новейшего оружия и при этом заявляя о какой-то там «запрещенности», «нас там нет» и «оружием мы их не снабжаем». Кстати именно так путин «никогда не сдается», и «не выполняет ультиматумы проклятых пендосов». А с боем у Чемульпо, если убрать «героическую» шелуху получим интересное: ультиматум выполнили в срок, корабль (хотя и несколько необычным способом) японцам «сдали», орден за это получили. Микадо сказал «надо» будущий орденоносец ответил «есть». А ордена не дают просто так. Это мы уже не раз отмечали. В чем же подвиг? В чем «героизм»? Посмотрите на карте – путь от Чемульпо до Порт – Артуа не близок. Итог боя для «встреченной у Пхамильдо» эскадры – ультиматум выполнен и кстати в срок, корабль сдан и получен хоть и не сразу, «официальные японские источники и архивные документы не подтверждают ни попадания в японские корабли, ни каких-либо потерь». Чего ж вам боле? И вообще - для чего этот пост? Для того что бы мы все понимали: все сказанное российской хоть в прошлом веке («морякам оказывался торжественный и трогательный приём. … по этому случаю были приготовлены специальные обеденные приборы, которые после торжества были отданы морякам. Всем матросам «Варяга» в подарок от Николая II были вручены именные часы»), хоть в нынешнем пропагандой не нужно «делить на два». Может быть – сразу на сто?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы – «за все хорошее». И сентенцию эту («за все хорошее, против всего плохого»), есть ощущение, сегодня попросту требуется «отмывать». Слишком многие ее в последнее время «затаскали» как нечто «негативное». Между прочим – это действительно странно. Слишком много в русском языке осталось советских недоговоренностей. Слишком много яда, отравы оставил в наследство нашему русскому языку язык советский. Слишком много умолчаний, и крайне мало прямоты, которой сегодня очень явно не хватает для точного понимания многих событий, процессов явлений.
В этом смысле достаточно неудивительным выглядят вышедший практически одновременно с Роджерсом и материал Шнуровского где они одновременно, фактически дуплетом… как бы это явление то обозначить…? Исходят из «отрицательности, негативности» чего бы то ни было не только «по определению», а еще и «по умолчанию».
Мы уже отмечали про этот материал Роджерса, что последнее время он мечется из угла в угол (и причина во многом именно в нашей работе) в своих публикациях. И мы так же отмечали, что все эти недоговоренности именно и позволяют им «переобуваться на ходу». И вот Роджерс «исходит» из «плохо» говоря о ««Потребляди» против «кушенькианцев»», Шнуровский по сути солидаризируется с ним говоря про «плохо» Стрелков «продажей "крымской медали" предал Русскую Весну». Здесь можно «прочитать» огромную «лекцию». О том что один мужчина может любить многих женщин. О том что женщина, замужняя она или нет имеет право общаться с неограниченным числом мужчин. О том, что, если ты кому-то чего то не обещал – ты и не должен (о добровольности такого обещания даже и говорить нечего). О том, что люди не живут: без воздуха, воды и еды. О том, что действительно «все на продажу». А как же?
Вопрос серьезный и он вот в чем: что Шнуровский, что Роджерс – в этих своих «умолчаниях» есть фактически служители Химеры. Роджерс состоял в украинской партии социалистов, Шнуровский был автором в красно – коричневой газете «Завтра». Роджерс называет себя «марксистом» но если это и марксизм – то абсолютно дикого, варварского извода: они хотят что бы человек не дышал, не пил, не «кушанькал». Совсем. Ишь, потреблядей развелось: воздух они потреблять смеют. «Мааалчать»! Всего этого «роджерса», «маркса», «путина», «мадуро» объединяет одно общее стремление к тому что на путинском новоязе именуется «стабильностью». На кладбище не надо ни «кушанькать» ни «потреблядь». Хочешь кушать? Плохой марксист, и вообще – фашист и раскачиватель лодки, а как вы хотели? Вот суть мадуро – путинского – роджерского марксизма: это не просто «уничтожение еды». Тут именно борьба против самой Жизни. Тут не в том «проблема» что сегодня он продал медаль, а завтра Родину продаст. Тут проблема в самом отрицании продажи медали как части Жизни. Они не просто хотят переделать человека. Они хотят переделать его в анекдотическое существо, которое не будет испытывать «никакой нужды». В понимании этих «марксистов» человек не должен испытывать не «нужды в еде» а именно «никакой»: ни большой, ни малой. Это представляет собой анекдот, но уничтожение еды в России и теперь вот в Венесуэле говорят о том, что это совсем не смешно. Впрочем вспоминаются и другие анекдоты. Не может быть абсолютно ничего «плохого» в борьбе против всего плохого и за все хорошее. Это надо понять.
Роджерс пишет, что нападая на еду он «охраняет страну». Однако – это очередная ложь: нападая на еду роджерсы охраняют совсем не страну. Они охраняют режим. Режим Путина, режим Мадуро. И прочей карлы – марлы со стабильностью кладбища. Но следует ли делать из еды «культ»? На наш взгляд – нет, как к этому вопросу относимся, и мы сами, не делая, впрочем, его НИ ИЗ ЧЕГО. И даже если на минуточку признать что быть «охранителем» можно по отношению не режима а страны, то и тогда следует видеть это совсем по другому. Изменять можно страну, а не стране, изменять в смысле менять в значении «переделывать», «перестраивать», «преобразовывать», а не «покидать», скажем.

В противном же случае мы становимся похожими на родителей, которые ругаются на детей, когда те утром уходят в школу (вы нас будите!) и когда они играют вечером, сделав уроки (не даете уснуть!). Если из страны уехать – путин догонит на танке: то есть надо просто «наплевать» на «стабильность» «родителей» и делать что должно. Работать, играть, учиться. Продавать и покупать медали, штаны и колбасу, контрабандный хамон и безакцизную водку. Просто жить. Разве это не наш, в конце то концов дом?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем смотреть на прошлое глобальной цивилизации. Навигатор утверждает, что пара ходов на шахматной доске истории это тридцать лет. Если иметь ввиду что каждая партия продолжается примерно 40 ходов, то все четыре Столетних войны — это как раз лет шестьсот и получится. Первая Столетняя война – это война между Францией и Англией, которая шла на континенте. Город Труа – это проще говоря Троя и есть. Мы говорили об этом уже. Да это еще не «оптика» но очень близко к ее границе. Собственно, окончание этой Первой войны «оптику» как раз и создала. В это же время развивалась работорговля. Мы уже говорили, что центром ее был Крым. Очевидно, что работорговля не была законным делом, а Крым был тогдашней «серой зоной». Флаг Ордена над Вечным Городом – Константина Полем стал результатом поворота на ближний восток – проявлением смелых планов по продвижению к югу. Захват Константинополя привел к поражению Ордена: братья сгоревших на кострах крестоносцев готовились наносить ответные удары. И эти удары наносились. Война фактически шла между западной и восточной Францией, мы же помним, что фактически что все они были выходцами из настоящего, а не мифического Междуречья в Европе. Война между Ахейцами из Аахена за сады Трои – Труа против Парижа – Париса. Эту карту мы уже показали своим читателям раньше. Эту войну нам показывают, как войну между Англией и Францией.
Хотя номинально главой французского войска согласно официальной истории являлся король, при нем образовывался совет знатных рыцарей. В совет входили крупнейшие феодалы: герцоги, графы, каждый из которых командовал своим ополчением, составлявшим одно «знамя» (высшую организационную единицу). «Знамя» состояло из 25—80 «копий». «Копье» - первичная тактическая ячейка численностью 4—10 человек состояло из рыцаря и обслуживающих его конных и пеших воинов — оруженосца, конных и пеших лучников, копейщиков и прочих слуг. Ядро армии – феодальное рыцарское ополчение, созываемое на период войны, генуэзские арбалетчики и наемники. Элитные войска – тяжеловооруженная рыцарская кавалерия из аристократов Имелась и артиллерия – деревянные машины (требушеты) первые пороховые орудия. Основное вооружение рыцаря меч, копье, боевой топор, булава. Меч и тяжелое копье были главным оружием. Из защитного вооружения рыцарь имел щит, шлем и броню. Боевой конь рыцаря покрывался броней. С развитием военной техники (арбалет), рыцарское вооружение далее совершенствовалось. Система воспитания рыцарской армии, состоявшей из господствующего класса, ставила целью выработать в рыцаре чувство классового превосходства и личной чести. Получению рыцарского звания предшествовало длительное, многолетнее обучение. Однако вся система обучения основывалась на выработке высоких качеств одиночного бойца, высокого совершенства в искусстве боя — поединка. Сохранившиеся источники ничего не говорят об обучении рыцарей в конном строю. Конные рыцари шли в атаку, выстраиваясь в линию или клином (глубокой колонной). Для атаки линейным построением рыцари строились «частоколом» — в одну линию на расстоянии друг от друга 5—10 м. За рыцарями на некотором удалении стояли оруженосцы, а за ними — лучники и копейщики. Для атаки «клином» рыцари выстраивались глубокой колонной. В голове колонны рыцари строились в форме клина. Атака «частоколом» применялась при столкновении рыцарских войск. Атака «клином» применялась главным образом против пехоты противника. Рыцарский строй сохранялся лишь до сближения с неприятелем. Как только начиналось сражение, строй рассыпался, и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель. Сражение распадалось на отдельные схватки единоборствующих групп и заканчивалось простым рукопашным боем. Следовательно, рыцарская тактика сводилась к единоборству тяжеловооруженных кавалеристов. Сражения, как правило, были непродолжительными (2—4 часа). В больших сражениях потери достигали нескольких десятков рыцарей. Исключительно большое значение в ходе войн приобретали крепости — крупные военно-оборонительные сооружения в виде стен и башен городов, замков и монастырей. Замки крупных феодалов сооружались на высоких и труднодоступных местах, имели высокие и мощные стены и башни. Подступы к стенам защищались глубокими рвами, иногда наполненными водой. Цепи замков – опорные пункты и убежища.
Франции противостояла английская армия, которая на первом этапе Столетней Войны побеждала. Эффективность английской тактики проявилась в первом этапе Столетней войны, когда атакующая лавина конных рыцарей была буквально сметена тучами сотен английских стрел, выпускаемых из-за английских пеших построений. Битва оставила после себя груды разорванных кровавых тел убитых рыцарей, лошадей, искореженных остатков оружия и доспехов, и вмятых в грязь генуэзских арбалетчиков, не успевших спастись из-под откатывающегося моря обезумевших животных. Основа армии – пешие лучники, вооруженные длинными луками, защищенные противокавалерийским деревянным частоколом с фронта, и пешими копейщиками, и конными рыцарями с флангов. Эти отряды на флангах помимо опоры боевого порядка и развивали успех, достигнутый лучниками. Этим объясняется, почему английские рыцари спешивались: во время вражеской атаки они должны были статично ждать, вовлекаясь в рукопашную, только если противник оказывался в состоянии преодолеть обстрел лучников и ворваться непосредственно в расположение англичан. Так успех боевого применения стрелков заключался именно в сочетании с латниками. Отметим, что английские армии во Франции в это время почти полностью состояли из конницы – и лучники, и латники имели лошадей (пусть даже только для передвижения). Первая Столетняя война разгоралась.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
За спинами бойцов Ордена оставались все новые и новые километры пути. Двигаясь между реками с Севера на Юг они охватывали все большие территории к Западу и к Востоку. К середине 13 века движение на Восток приобретало все более организованный характер. Вместе с ним совершенствовалась и структура Ордена: «братья» давали обеты не стяжания, безбрачия и послушания. Разделялись задачи, обязанности: великий магистр отвечал за дипломатию, экономику ордена, направления движения выстраивали территориальную структуру его заместителей – ландмайстеров: немецкого, прусского, ливонского. Формировался штаб великого магистра в составе таких рыцарей, как великий комтур, маршал, верховные госпитальер и интендант, главный казначей. Военно территориальную сферу ордена организовывали как «братья-рыцари» («белые плащи») - ударная сила ордена для сражений в конном строю, так и комтуры (коммендаторы, комментуры или командоры). Эти должностные лица ордена Пресвятой Девы Марии, избираемые из числа наиболее опытных и одаренных «братьев-рыцарей», управляли определенными территориями или областями «тевтонского» орденского государства, являясь одновременно комендантами замков-монастырей, представлявших собой церковные, военно-административные и хозяйственные центры означенных территорий. Мощная сила. И эта сила продолжала движение на Юг и поворачивала свои взоры к Востоку.

Стратегия рыцарей была в основном следующей: они разбивали противостоящие им прусские племенные союзы поодиночке, при этом побежденные использовались в качестве союзников в последующих войнах. Именно это дало возможность очень немногочисленным поначалу рыцарям успешно одолеть во много раз превосходящие силы пруссов, и устоять во время общепрусских восстаний. Замки орден продолжал возводить на месте прусских, бывших одновременно племенными центрами. Костями поверженных пруссов захрустел фундамент Королевского замка. С колонизацией Орденом Пруссии эти замки не потеряли своё привычное для местного населения значение, став административными центрами подконтрольных территорий. Шла колонизация Прибалтики, на месте прусского городища Твангсте основан Кенигсберг, формировлаось первое княжество (от слова конь, князь, как кОнязь, кстати прус – это тоже слово означающее коня, лошадь). На юге рыцари выходили к черноморью – происодило основание «вечного города» Константинополя, возникали первые поселения в Крыму. Колонизация сопровождалась террором На куски был разорван привычный уклад местных жителей. Горели городища, деревни, корчевались с корнем священные языческие дубы. Рыцарская стальная машина катком прошлась до черноморских проливов. Именно в Крыму формировалась «серая» зона работорговли – первые рабские караваны украинцев отправлялись во все концы тогдашнего Света германцами, генуэзцами, готами. На комтуров замков возлагались церковные, административно-хозяйственные и военные функции. В военное время комтуры возглавляли отряды орденских «братьев-рыцарей», несших военную службу в подчиненных им округах-комтурствах (комтуриях) и составлявших конвент (совет) их комтурий (с которым комтуры, в случае необходимости, советовались по важным вопросам), и представляли собой своеобразный командный состав среднего звена. Положение и должность обязывали комтуров сражаться в первых рядах, поэтому потери среди них были особенно велики. Кроме комтуров в ордене были «братья священники" - религиозное крыло Ордена, монахи не участвующие в боевых действиях, услужающие братья, полубратья и фамилиары - члены ордена не принимающие монашеский постриг. Вся эта военная машина готовилась к новым завоеваниям на Востоке, террором и захватами новых рабов строила свое могущество.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
К «экономическим» истерикам Сергея Миронова мы еще вернемся. Это даже интересно: Миронова иногда можно «правильно готовить» и наверное получать результаты. Увы и ах, даже такого уровня дискуссии никто из читателей пока не показал. Сейчас же, оставаясь в рамках принципа не пинать Роджерса по ключевым пунктам, пока он остается в рамках формата, мы в то же время всегда останавливаемся как на частных его ошибках (и всенепременно планируем делать это и впредь) так и на вопросах, связанных с критикой формы. В какой-то степени этот материал будет и продолжением начавшейся в феврале «экономической» темы. Проще говоря, когда и если читать его становится невозможным мы обязательно на это укажем. Надо заметить, что в том смысле особенно стилистической бессмыслицей грешат его последние несколько материалов где он неизменно путает что-то с пальцем. Но хочется остановиться на других материалах, где он столь же смешно рассуждает в частности об инвестициях. Вообще то инвестиции - это вложение денежных средств с целью получения прибыли. Здесь даже ссылка на первоисточник не нужна – настолько все очевидно. Но не для Роджерса! Получение прибыли является целью инвестиций. Роджерс же говорит о «невозвратных инвестициях»! Горячий лед, мягкая твердость, холодный жар… И у него такого с каждым разом – все больше! На кого это рассчитано?! Мы уже останавливались на том что пропаганда роджерсов – всегда в отсутствии денотата. Пустота. Но это уже становится просто смешным.
И ведь это касается не только экономики: вот он рассуждает про вроде бы ключевой для марксистов тезис о том что общество без государства и денег - есть светлое будущее человечества. Мы не марксисты – а поэтому поправьте нас кто-нибудь, если мы чего-то не понимаем, но социалист или коммунист, а марксист должен стоять на принципах Маркса. Разве это не очевидно? Он же указывает что оказывается последователи данной формулы «инфантильны». Во первых – а что в этом «самого по себе» плохого, самом по себе (впрочем это и есть метод их пропаганды сделать что то «плохим» объективно, в то время как объективно не существует ни плохого ни хорошего, а задача такой пропаганды в том и состоит, что бы заставить аудиторию исходить из их, «хорошего» и «плохого» «объективности»)? Опять получается у Роджерса что он назначает слово «на расстрел» а «вы его уж там сами расстреляйте», потому что оно «объективно» плохое. Но это смешно, в том и дело. Роджерс сам то понимает вообще хотя бы КАК он в этом ОБЪЕКТИВНО смешон?! И что бы он не обсуждал – выборы в Украине, американские санкции против путинских журнашлюх или борьбу Стрелкова против передачи Курил Японии, или теперь вот уже «трампон» - получается смешно. И даже несмотря на то что Мюрид такой же антиукраинский деятель (а скорее даже и хуже) – у него получается серьезно, а Роджерс – очень смешно (кстати легко обратить внимание что нас – он не «расследует», хотя однозначно знает о нас, так как включил блог в свой банный лист). Роджерс – легко и несерьезно. И получается аналогичное отношение: а что он сказать то вообще хотел? Причем он удивляется тому что людей воспринимают всерьез: мы все каждый день видим их посты с наездами на руководство ЛДНР, обвинения ополчения в «пьянстве и наркомании» (у меня все скрины сохранены, пан Гиркин, можете не тереть!). Их регулярно цитируют украинские СМИ в своей пропаганде (меня или Веселовского не цитируют, хе-хе). И, конечно, они каждый день воюют против руководства России. Понимаете?! У него «скрины есть» но он все равно не верит, что «это работает». Между прочим это весьма сродни и подходу Шнуровского: я семь лет предлагаю то что не работает, а люди делают дело но они плохие а я хороший. Ребята, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Майдан идет? Ну так стройтесь в его колонны. И делайте это заранее, когда он победит может быть он вам хотя бы скидочку оформит. Понадобится ведь она роджерсам?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Начало 13 века. Ушла в прошлое эпоха викингов – первых искателей соли и золота, угля и меда, железа и янтаря с кожаными доспехами и легкими клинками - от вод холодной Балтики до земель Юга распростерты жесткие крылья новых веков огнем и мечом устанавливающих следующий формат отношений на чужой для шведов и скандинавов, датчан и исландцев земле. Рыцарские ордена фанатиков, моральных отступников, славных стальной дисциплиной, и свирепой беспощадностью к еретикам, сеют смерть и разрушение, превратив текущие кровью Дунай, Одер и Эльбу в транспортные артерии набирающей силу Империи.
Новая эпоха – новые системы. Общинная взаимопомощь близких и дальних родственников сменяется клятвами верности вассалов своему сеньору. Дружина из десятков с легкими клинками и кожаными доспехами сменяется сотнями железнобоких воинов в безликих шлемах, а языческая необузданность растворяется в идее рыцарской чести и верности. Спаянные «клином» построения германских рыцарей бульдожьей хваткой рвали на части разрозненные отряды языческих дружинников. Новейшее для тех времен оружие втаптывало в грязь и кровь красу и гордость племенного войска. Лучшая сталь рубила в кровавую кашу врагов с их собственными доспехами и внутренностями. Клин оказался удобной и хорошо управляемой формой построения. Компактная масса конницы не рассыпалась на любой фазе атаки. Передняя шеренга была относительно короткой и легко держала равнение. Остальным нужно было просто идти сзади, ориентируясь по своим фланговым и идущей впереди шеренге. Таким образом, каждая шеренга выступала естественным ограничителем для последующей. Точное равнение необходимо было только для первой шеренги и для фланговых всадников. То есть всего около двадцати человек или меньше обеспечивали дисциплину и управляемость всего строя. Учитывая, что ими были отборные рыцари на лучших конях, это не составляло большого труда. Клин давал возможность довести до непосредственного столкновения значительное число бойцов в полном порядке, единой компактной массой. При боевом контакте клин легко и естественно разворачивался во фронт, обеспечивая максимальную его ширину, а значит, и число воинов, вступивших одновременно в бой, не требуя дополнительных перестроений, слишком сложных для рыцарского войска, да и невозможных в условиях средневековой битвы. Подобный порядок мог легко осуществлять различные маневры, связанные с поворотами строем.
Это время характеризовалось дальнейшим развитием орденов – уже не только «вглубь», но и вширь – к Востоку, к Западу. Осваивались новые источники ресурсов. И мы не зря говорили, что торговые пути «в Ладогу» – это в лучшем случае «позднейшие придумки». В худшем конечно – просто малодостоверные легенды. Развивалась вассальная феодальная система связанная с изменением самого типа отношений. В войсках изменялся порядок численности армии. Столкновения в десятки бойцов с каждой из сторон уступали баталиям в которых принимали участие сотни. Росли города и их население, менялся и численный состав армий. Хорошим примером тут надо назвать конечно в сотни воинов Жана I де ла Роша. Подготовленные нами читатели легко смогут увидеть здесь основу для легенды о так называемых «трехстах спартанцах», якобы состоявшуюся в седом прошлом. И конечно нельзя не напомнить про то о чем мы уже рассказали: Рим – это не более чем крепость, форпост. И это не только наша точка зрения. Как вы видите история переходила от продвижения через континент к движению вширь и вглубь. Новой эпохе соответствовали новые принципы, правила, новые порядки. Это было неуклонное расширение. Потому что приходилось сражаться. Эта была заря настоящей битвы за Европу.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
К середине 12 века движение ордена йомсвикингов на юг продолжалось – под ударами с севера они отходили все дальше от Балтики к Средиземноморью. Но в этом отступлении были и свои плюсы – оставались знания о том, что находилось севернее, и по мере продвижения вперед обнаруживались новые залежи. Соль, уголь, новые леса, все это надо было добывать у живущих вдоль Рейна и Одера племен вооруженной рукой. Все это, а также конечно приходящие со временем новые формы организации, средств ведения боевых действий, передвижения, транспорта, строительства с одной стороны и остававшиеся за спинами могилы предков – с другой, не могли не изменять дух Ордена. И шаг за шагом, час за часом они медленно, но верно застраивали свой путь новыми боевыми замками, укрепленными «римами», кладбищами, монастырями. Это были земли сокровищ. Как скифские курганы.
Так поднимался из земли орден Храма, так возникали тамплиеры. Придя к этому времени в район Силезии, они, организованные, вооруженные, оснащенные современным транспортом приступили к освоению новых ресурсов – прежде всего конечно угля. Жирные угли Силезии. Огромная теплотворная способность. Мы уже говорили, что Силь не случайно – соль. Силезия – соляной район. Между прочим, многие знают, но мало кто обращают внимание на тот факт, что соленость крови равна солености не просто абы какого моря, а именно что балтийского. Слушайте, и не говорите, что не слышали. И делайте выводы.
От первых городов к югу поднимался Орден изгнанников, оставляя позади себя сожженные поселения, убитых мужчин, угнанных в плен детей и женщин. Они растягивали коммуникации и создавали системы торговли со своей бывшей родины: торговые пути, финансовую систему. Конечно продвижение на юг по рекам от первых городов было не только речной колонизацией: осваивая речные средства транспорта Тамплиеры не могли не думать и о море. Кстати мы как-то кажется уже говорили, что слово Марсель означает Морская Соль. Из Ля Рошели тоже открывались огромные виды на мировые коммуникации.
Итак, Тамплиеры зарождались как боевая и финансово – торговая империя, строящая замки, крепости, монастыри и кладбища. Зарывая в землю и оставляя позади себя огромные сокровища. Наращивала свои мышцы. К этой силе мы еще не раз будем возвращаться, рассматривая движение Ордена на юг и во все стороны – к Атлантике, Гибралтару и на Босфор. И покажем, как на одну силу находилась другая. Заря войны начинала разгораться. И это далеко не та история, которую нам рисуют в учебниках.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Деваться было некуда: потерпев поражение от датчан йомсвикинги были вынуждены откатываться все дальше и дальше к югу – из прибрежных районов Балтики к италийским горам. Стратегически их просто отжимали от морской полосы с которой удобно и выгодно осуществлять набеги. Наш читатель приводит ссылку на видео, из которого следует что на самом то деле все совсем не так как хотели показать авторы видео. Мы то понимаем, что на судне было не 60 а примерно втрое меньше людей – при этом несомненно были и запасы топлива и навесы, и укрытия. То есть в том что мы называем началом времен все сражения были тактическими битвами взвод на взвод. Но стратегия всегда перевешивает тактику: йомсвикинги были вынуждены с боями отходить вдоль рек вглубь европейского континента. Но что делать шведам, датчанам? Если колонистов - орденцев не преследовать, они вернуться, если не защищать свои коммуникации, то наступление будет сначала остановлено, а затем и вовсе обращено вспять.
Посмотрим снова на язык: если мы обратим слово «мир», мы неизбежно получаем слово «рим». И что же это такое? Рим – это не более чем крепость, форпост которые возникают по движению с севера на юг в целях «выдавливания» опасных соседей вглубь континента, подальше от побережья. Отсюда мы видим все эти идеи «прорубания окон», «вставания твердыми ногами у моря» и прочие идеи выхода к воде как источнику, средству и орудию коммуникации, в том числе разумеется и военной. Итак это началось где то с наступлением 12 века.
Так где же на наш взгляд мог и только и должен был появится настоящий Первый Рим? Разумеется, он находился примерно на том месте где сегодня мы видим город Волин – это как раз локация Йомсборга. И следующие города, которые возникали по мере того как многотысячную колонию изгоняли все дальше и дальше к югу, к побережью Средиземного моря, имели военное и прежде всего именно такое значение. То есть вся эта «цеховая организация» о которой мы сегодня знаем – не более чем первый опыт создания «тогдашнего» ВПК. Надо было осуществлять давление с севера на юг. Города строились тоже с учетом возможностей их одновременной защиты, координации, переброски сил и снабжения линий коммуникаций. В этом смысле конечно если мы внимательно посмотрим гимн Польши, то увидим не столько «буфер» между Востоком и Западом, сколько именно буфер между Севером и Югом.
Итак, города или «римы», крепости основывались как средство защиты от возвратного хода вооруженных дружинников ордена к Балтийскому морю, как посты обороны от набегов истово исповедующих лишь одну веру: вернуться домой. Огнем и мечом их приходилось гнать все дальше и дальше на юг – к Италии, к Средиземноморью, к Турции, к сакральному Крыму. Сегодня мы видим в Крыму генуэзские крепости, и это конечно же не случайность, не прихоть судьбы. А все ответвления на Восток и на Запад – это именно прихоть. Иначе и быть не могло.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:06 am
Powered by Dreamwidth Studios