imed3: (Default)
Одна из ключевых проблем для организации дискуссии на нашем блоге проявилась со всей определенностью: мы слишком «завтрашние» для своей аудитории. Вот мы обсуждаем вопрос о том что не надо смотреть на Украину или Израиль в вопросе о планах Навигатора, а наш читатель, и кстати говоря министр Республики Объединенных Субъектов «внезапно» предлагает: «Можно юзать валюту России». Почему тогда не доллар? Не «валюту Сомали»? Чем они «хуже»? Впрочем, оно наверное конечно разумеется и «можно», но если мы будем рассматривать именно эти проекты, тогда может и Россию «оставим»? Зачем какие то «РОС», «Солярис»? Как пишет наш давний знакомый злобный клоун v_lechenko России нет - но она может тебя имедушко и твоих сопидоров посадить в тюрьму убить и изнасиловать - как убивает тысячи бандеровцев. Ваш РОС есть -но он не может даже спасти тебя от коллекторов ... . И что же? Нам вслед за клоуном Лешенко тоже «россию» через призму «выебать может и в тюрьму посадить», «убивает тысячами» рассматривать что ли? Это все разумеется не в упрек господину министру, это скорей в упрек нам самим в том, что мы никак не смогли донести до читателей: мы не говорим ни о «россии» ни о «франции». Мы говорим в первую очередь о «нас». И мы рассматриваем как часть этих условных нас конечно же и «нашу аудиторию». И вот тогда все встает на свои места и вопрос про «российский рубль» сам собой тает как утренняя дымка на солнце. И в этом же ключе попробуем все же продолжить обсуждение шестичастного «плана Навигатора» который он предложил в своей публикации от 25 марта 2019 года. Мы уже рассмотрели первые три пункта этого плана применительно к тем субъектам который могли бы их вполне небезуспешно реализовать. Давайте посмотрим на оставшуюся часть плана: кто и как способны ее реализовать. Возможно ли это в принципе?
На последний вопрос сразу надо дать положительный ответ: во-первых, «невозможное» существует как правило вообще лишь теоретически, в то же время все три названных пункта плана уже имели место быть и полностью реализовывались в мировой истории. Напомним их:
4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интеллектуального продукта, а также все патентов и любых интеллектуальных прав.
5) Вывести ЦБ РФ из-под влияния ФРС.
6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Итак, мы уже рассмотрели правовые основания для выхода из системы мировой «банковской прозрачности» путем создания системы безопасного интернета. Но как говорится – безопасный интернет безопасен во всем. В том числе и в свободе для пиратства. А правовой основой для пиратства несомненно является Манифест 2010 года, положенный в основу всей юридической системы именно РОС. В Глобальном Манифесте 2010 года ясно и понятно сказано: «Копирайты отменяются.» Черным по белому. Русским языком. Какие к черту «патенты»? «Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.» Или как мы сказали обсуждая вопрос правых ценностей в применении к государству: каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. Вполне однозначно. Выходить из ВТО, кстати, ни РОС ни Солярису не придется: они там попросту не состоят.
Теперь к вопросу о независимости банковской системы. Господин Лебедев в Ордене Солярис – «сам себе независимая банковская система»: захотел и создал «триллиард токенов». И дело даже не в том что «выстрелили» они или «нет». Вопрос в принципиальной возможности это сделать. И мы уже многократно говорили – что таких «систем» сегодня может быть практически «сколько угодно» вплоть до ситуации «каждый сам себе банк». С учетом требований о полностью безопасном интернете мы вполне можем рассуждать и о технологической возможности такого решения.
И наконец здесь же – введение биткоина. Таким биткоином может быть, как тот же соллар Ордена Солярис, так и, например, РОСовский БОП. Или, если кому-то нравится – как сказал министр РОС, российский рубль. Ну, почему в конец концов «нет»? Чисто технически – это тоже одна из возможностей. В принципе опять же таки на базе безопасного интернета это является полностью возможным решением. И какие, что называется, риски?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вы что - шпион? Это постановка вопроса у мюридов такая. Ну путинский спецпропагандист, без путина - явление не удивительное. Ублюдок Мюрид хотел путинского банкета в Украине, но не срослось и теперь он ярый антипутинец, критик режима. Так бывает. Это происходит тогда, когда «нет убеждений» по Навигатору. А что за постановка вопроса собственно? С чего бы? Ваше то какое дело?
Собственно, да, «шпион». Почему бы нет? Почему бы не быть тем, кем человеку нравится быть? В девяностые школьники говорили, что хотят быть бандитом и проституткой, сегодня пишут – чиновником и полицейским. Что поменялось? Кому плохо от того что кто то «шпион»? Никому? Или «государству». Ну так про это «государство» мы уже и начали наш правый разговор. Мы достаточно надежно показали, что, если государство взимает налоги значит государству не верят. То есть проблема не в людях, а в неправильной организации государственного устройства. И в вопросе с так называемым «шпионажем», так называемой «государственной изменой» - та же история. Быть шпионом или не быть решает сам для себя субъект. А почему собственно «шпионом» кому-то «не быть»? Из-за чего? Из-за «законов»? Это каких? Путинских недопустимых? Или говоря шире – «масонских» по принципу «законы — это то что МЫ назвали законами»? А с чего бы? С какой это радости? Ведь даже по российской конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Когда что-то «скрывает» человек, субъект, личность – это его, в конце концов право, что скрывать, а что оставить для публики. Однако с какой стати это делать государству?
Когда и если государство становится убежищем, «оффшором» для ЧУЖИХ секретов и тайн – это одна ситуация. Другая – когда оно плодит собственные тайны. Зачем? Что скрывать? Новый вид смертоносного яда, оружия или вируса? Ну так это само по себе преступление – преступление, направленное на нарушение суверенитета какой-нибудь личности, субъекта. Когда оружие служит для самозащиты его не обязательно «носить скрыто», напротив это проявление силы – не надо посягать на мои права и достоинство. Когда же государство создает тайную лабораторию по созданию ядов, а потом травит этими секретными ядами людей – это опять-таки преступление согласно пятой главе Глобального Манифеста 2010 года. А что же делает «шпион»? Он вскрывает «тайны» государства. Он делает их как минимум не тайнами, даже если он и не делает их достоянием публичности, гласности. Чем работа шпиона не близка работе, например, журналиста? Ну разве тем что заказчиком работы журналиста является публичное общество в целом, заказчиком работы шпиона бывает обычно государство, которое как правило работу шпиона тоже окутывает завесой все той же тайны. Так правые эти ценности – или левые? Тайны личности, секреты частного субъекта – вещь допустимая, а стало быть когда мы говорим о вмешательстве в это со стороны государства мы и называем это недопустимыми действиями, законы их освещающие – называем недопустимыми законами. В то же время тайны государства – это как правило тайны каких то преступных действий. Вот скажем – тайные статьи бюджета. В некоторых странах «засекречено» более четверти таких статей. Но если в вашем государстве вообще нет бюджета – что и зачем секретить? Зачем завеса тайны? Куда проникать? Для чего шпионы?
Мюриды, роджерсы постоянно используют (и мы уже говорили об этом) такой прием что они говорят «слово», а их читатели «сами должны его осудить» (ну, например, они говорят выражение «майданная сущность» в «самом по себе» негативном контексте, в то время как для минимум огромного процента населения как минимум Украины – «майданная сущность» - это сугубо позитивное явление). Есть слова, которые имеют негативную окраску сами по себе – и это понятно: чиновник, полицай. Есть слова, которые могут нести негативную окраску исключительно в силу какой-то «принимаемой по умолчанию» как минимум старинной (как правило левацкой) идеологии – «проститутка», «шпион». Но давить на эмоции – это опять-таки левая ценность. Мы же – оперируем фактами и считаем это единственно правильным. Не так ли?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Проблема государственного участия – вопрос не последний. Мы однозначно настаиваем, как на вполне практической максиме на том, что «законы - это все что МЫ установили таковыми» это и есть законы недопустимые. И однозначно следует понимать, что вопрос о законах всегда так или иначе связывается с системой правоотношений, то есть все законы базируются на праве. В частности, ключевым правом для нас, как бы не пытались обозначить нас в качестве «левых» наши оппоненты, является безусловно право собственности. И в этом смысле Глобальный Манифест – несомненный юридический инструмент ограничения права государства, его сокращения, а никак не наоборот.
Существуют авторы, радующиеся повышению доли государства в экономике (тот же Роджерс), и таких авторов мы безжалостно, беспощадно критикуем. Надо сказать что такие авторы крайне редко высказываются напрямую: ведь все прекрасно понимают что расшатывание института собственности – есть подрыв вообще фундаментальных принципов самой жизни. Но имеет ли право государство «владеть воздухом и водой»? Допустима ли подобная тенденция? Мы полагаем что воздухом и водой, другими ресурсами должны владеть не «все» а «каждый из нас». Ведь когда происходит обобществление ключевых ресурсов получается как раз «законы это то что мы называем законами». Или как сказал чекист Александру Вертинскому: «захотим - и дышать запретим». При этом именно собственники распоряжается своим ресурсом как пожелает: то есть если воздух принадлежит государству – то оно получается будет иметь право запретить дышать. Или пить воду. Ловить рыбу, ходить в лес, запускать дроны, выезжать за границу…
Так что вести разговоры о наших левых взглядах – дело неблагодарное. И скажем луддиты – скорей леваки, им бы все разрушать, ломать. Это у нас как раз путинская власть: в вопросах уничтожения (еды), блокирования (связи), разрушения (торговых точек) и так далее, список практически бесконечный – она впереди планеты всей. Это начинают понимать уже даже некоторые достаточно официозные издания. В частности одно из них выносит в заголовок вполне разумное беспокойство. Установка «умных» счетчиков учета газа в РФ может увеличить тарифы. Мы уже как то отмечали что по заявлению Медведева введение «цифрового государства» по их оценкам увеличит численность чиновников на цифру порядка миллиона человек! То есть путинский режим видит в «умных» технологиях средство обогащения своих чиновников и приближенных олигархов, а не средство для развития и обеспечения благосостояния населения. Напротив, что бы условно хорошего не появлялась в мире – путин ставит это на службу обману, разрушению, отъему. И кто же тут левый луддит?
Но ведь и это не все: проблема даже не в том что люди будут платить за «умные счетчики» больше, как уже сегодня платят куда больше чем по обычным тарифам по счетчикам «глупым», то есть обычным. Это еще принудительно вталкивает людей в левые идеи луддизма: ведь если «умные счетчики» не ставить, мы получаем какую то экономию и без того скудных домашних бюджетов. То есть фактически население принуждается становиться такими «луддитами поневоле», по Максиму Калашникову начиная считать что «протекционизм – не так уж и плохо», а машины отнимают работу у ткача. Но если поменять сам принцип, сделать работу не ключевой, а поставить в основу всего именно собственность? Тогда как минимум воздух, вода, какая то часть земли уже будет обеспечивать возможности для любого человека. И все это вполне можно осуществить, минуя государство. Не правда ли?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Перспективы влияния всегда состоят в общественной значимости. Конечно существуют и субъективные факторы – от денег до степени банального упрямства. Но в то же время именно данный фактор является ключевым в вопросах принятия решения (впрочем, нередко именно он вполне напрямую оказывает влияние и на денежный, и на многие другие). При этом столь же очевидно, что общественная значимость любого события не возникает сама собой, а является производной общественного понимания. Это достаточно просто рассмотреть на примерах, которых накопилось в практике публикаций нашего ЖЖ за последнее десятилетие. Мы это сделаем, а пока заметим еще, что влияние так же может проявляться в различных формах. Хотя основным его проявлением является исполнение общественного интереса или в устранении вредных явлений.
Итак, для общественной значимости необходимо общественное понимание, то есть понимание фундаментальным обществом значимости той или иной проблемы, как таковой, и в этом качестве, как требующей своего разрешения. Например когда мы обращаем внимание общественности на проблемы автомобилистов (включая сюда даже проблему употребления спиртного за рулем) отдельные аспекты появляются даже «в телевизоре» но заметной реакции в плане именно решения комплекса проблем не происходит. Во всяком случае настолько быстро как бы хотелось. Есть случаи полностью вопиющие – как например с домофонами. ВК это отчетливо проявилось в реакции конкретного человека. Поддерживая наши публикации всегда, везде и во всем – он активно выступил против обозначенной нами позиции по домофонам. И пришлось взять паузу. Это же во многом касается, например, охраны, о вреде которой мы говорим аж с 1998 года – но результат пока удовлетворительным обозначить никак невозможно. Напротив, положение сейчас, пожалуй, лишь ухудшается. Нет до сих пор ни одной общественной силы которая бы подняла на свои знамена требование навсегда отменить административный арест, несмотря на то что выступаем мы с этим требованием аж с 2002, а то и с 2001 года. Классической темой, где пока нет заметных подвижек стала для нашего блога конечно тема сигарет (для подростков) а также пива и прочего аналогичного. Несмотря на мощнейшую подведенную под вопрос фундаментальную исследовательскую базу – она лишь ожидает своего часа. Общественное же сознание, в лице того же Миронова к адекватному восприятию этой темы пока и явно категорически не готово. При этом понятно, что и время, потраченное на разработку темы и правильность аргументации, и даже опять-таки субъективный фактор как интерес играют в подаче и понимании главную роль. Тут даже исторические подходы могут не сработать. Потому что в любом случае что бы получить хотя бы какой-то результат приходится обычно преодолевать именно инерцию традиций.
Возьмем здесь хотя бы успешно сорванную провокацию в УкрДоме 26 января 2014 года. Было бы опасно глупо и наивно говорить, что если она сорвана именно и исключительно нами (что разумеется, как мы всегда и отмечали – отнюдь и далеко не однозначно) что она сорвана ТОЛЬКО единственной публикацией. Ей предшествовали и материалы аналитсессии от 25 января 2014 года, и более ранние публикации включая и материал от 9 июля 2013 года. То есть мы видим, что для успешной реализации той или иной общественно значимой темы требуется время, которое как правило составляет не меньше полугода. И если были у нас темы, которые «стреляли» в течение дней, то это как правило или ситуации абсолютно вынужденные, или абсолютно прозрачные в общественном смысле, как например с предотвращенной провокацией в небе Крыма, заявлением украинского генпрокурора об отставке или удостоверением путина в Штази. Кстати строго на этом же тренде несомненно лежит и уход Маттиаса Варнига с поста главы совета директоров «Русала».
Все это предисловие конечно прежде всего для следующего: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Материал на эту тему у нас появился в апреле текущего года. Ядерное оружие в Крыму – это повод для обозначения путинского режима как террористического. Отсутствие этого компонента не позволяет однозначно оценивать так. Но нам это и не нужно – ведь многие из нас живут на территории оккупированной путинским режимом, и это может привести к последствиям для нас самих. Но ведь террористический режим, который отвечает практически всем пунктам конвенции, даже кроме одного – не перестает быть таковым и не перестает требовать его демонтажа. Не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Отвести упрек нашего старого знакомого Сергея Миронова в субъективизме – очень просто. Мы не только благодарны анонимному читателю, включившемуся в дискуссию, но попросту принимаем вызов. Вот и все. Ведь тем более в этом его вызове мы видим позитивную для себя тенденцию – в диалоге о геноциде через голодомор нам уже приходилось его опровергать, показывая реальную расстановку сил в ситуации. Здесь же следует заметить, что серьезность, актуальность и основательность затрагиваемых им в комментарии вопросов тоже категорически невозможно отрицать.
Наверное, не в первый раз здесь, несомненно, следует высказать слова благодарности и самому Сергею – ведь его вызов, пожалуй, ВПЕРВЫЕ за весь период нашего общения оформлен (хотел он этого сам, или не хотел) по собственным нашим строгим, строжайшим ПРАВИЛАМ: он начинается с полной, корректной цитаты, столь же верного исходного посыла, утверждения, и оформлен явной тревогой за объективный общественный интерес самого Миронова, так, разумеется, как он сам его и воспринимает. И это само по себе не просто прекрасно, а именно ОБЪЕКТИВНО требует необходимого с нашей стороны действия. И здесь же нельзя не отметить выказанное им (намеренное или случайное, временное или нет, но несомненное) мужество.
Итак, воспринимая жизнь объективно, и ведя постоянный диалог исключительно и принципиально с этой позиции, и понимая неизбежную для любого из людей долю субъективного в любой похожей работе мы не можем затягивать с ответом до бесконечности, и не станем делать этого дольше, чем требуется на наш собственный взгляд. В чем же он состоит?
Сергей указывает, что «вы указываете рособществу что, по вашему субъективному мнению, лучше для этого самого общества, а что нет». Ну, если принять как должное обычные для комментатора мало обоснованные с нашей точки зрения иронические интонации, то постановка вопроса выглядит несомненно в высшей степени разумной и своевременной: да, мы действительно указываем что лучше для этого самого общества, а что нет. Это действительно так. Хотя мы опять таки объективно не способны, а субъективно не желаем кому-нибудь или что то «навязывать». Но следует ли понимать это как наше «субъективное мнение»?
Сергей совершенно справедливо констатирует: «Вы не выступаете за разрушение России». И это действительно так: мы – не выступаем. Мы вообще выступаем за ПРОЦВЕТАНИЕ, и опираясь на свою многолетнюю работу вообще нисколечко не боимся странных обвинений быть «за все хорошее», тем более образ этого «хорошего» нами представлен своим читателям более чем определено. Именно к этому образу Сергей переходит в своем комментарии: «предлагая разоружить её». Действительно, мы выступаем за ядерное и последовательное в целом разоружение как России, как государства, так и мира в целом, отнимая эту привилегию у государств, и все шире восстанавливая это право для народа, для нации, для конкретного человека. Это – право людей на защиту. При этом ГМ – 10 констатирует ясно и лаконично: «угроза извне» признается мифом. И говоря строго объективно мы не можем в своих рассуждениях опираться, на что то кроме этой ясно выраженной и однозначно сформулированной юридической нормы, проверенной временем. И мы неоднократно показывали и доказывали выгоду такого подхода для тех, кому она «неочевидна».
Внезапно, противореча себе, Сергей пишет: «вы идёте по пути внутреннего разрушения страны и народа». И хочется спросить: так выступаем мы «за разрушение России», или все таки НЕ идем по такому пути? Надо заметить, что по сути ответ на этот вопрос сам того очевидно не желая, дал обер колорад Никита Мигалков. Он заявил не так давно что они работали – 23 года воспитывалось поколение людей, которые уже никогда не вернутся в братство со славянским русским народом. И это действительно так: мы конечно работали не 4 года, не 5, не 8, не 9, не 20, и, разумеется даже не «23». Мы работали ВСЕГДА. И нам многое удалось сделать. И многое еще предстоит.
Сергей упрекает: «вы предлагаете разрешить детям курить и пить алкоголь». Мы всегда подчеркивали и подчеркиваем – субъективные «разрешение» или «запрет» в этом вопросе может исходить в современной общественной, политической и правовой ситуации исключительно от родителей этих детей, регулироваться только их взглядами, отношениями с детьми. Начиная еще с конца девяностых мы утверждаем (см. например публикацию Екатерины Коралли в газете «Калининградская Правде») что молодежь САМА должна решать что ей делать, а не слушать «дядю в галстуке» (кстати в Европе под расследование сейчас попал настоящий интернационал таких «дядей», решивших на путинские взятки начать настоящее наступление на права молодежи и детей). В это же время мы показываем юридическую недопустимость, экономическую невыгодность подобных «запретов», которые принимаются на общенациональном, государственном, обязательном для всех и каждого уровне.
Сергей отмечает: «вы совершенно не задумываетесь, как и где дети будут доставать деньги на сигареты и бутылки пива». Он действительно прав: мы никогда не поднимали этого вопроса, ибо ответ нам казался очевидным не просто из теории, но и из практики того что было конечно не только в девяностые, но и до и после этого времени. Деньги «на сигареты и бутылки пива» у детей были, есть и всегда будут. И нет оснований полагать, что ради них эти люди будут «воровать, убить ради кошелька». Впрочем, воровали и убивали ради кошелька, тоже всегда, и ответом на этот вопрос станет несомненное вооружение нации, о чем и было в общем то сказано выше. При этом если любые барьеры в движении мы считаем категорически неприемлемыми, то наличие видеокамер нас никак не смущает, и даже напротив – на наш взгляд это будет позволять наиболее оптимальным образом рассматривать все дела с применением оружия. Кстати если убрать очевидную надуманность тезиса про «грабежи и убийства ради бутылки пива», то, несомненно, следует поднимать вопрос о том, что акцизы на эти товары выглядят совершенно противоправно: как и высокие налоги на игорный бизнес, как, конечно же, введенный, по сути, из тех же соображений акциз на бензин (а сейчас уже даже и на бекон). Кроме того, такие экономические меры объективно стимулируют достаток и столь же объективно снизят шансы на то, что дети пойдут грабить или убивать не просто «ради сигарет», а в целом вообще. В отличие от образа будущего, предлагаемого «Единой Россией» мы предлагаем не экономить (что всегда является, по сути паллиативом) а зарабатывать нации: например мы показали что «запрет» на продажу сигарет «18+» переводит на счета зарубежных компаний кругленькие суммы в миллиарды долларов ежегодно, которые могли бы оставаться в стране. То же самое и с пивом, с «ОСАГО» и с другими аналогичными законотворческими инициативами, основанными «на запретах». Мы ищем ответ на вопрос «кому выгодно», и стараемся давать на него ответ таким образом что бы он выглядел всегда исключительно как «нам». И если снимая «запрет» на продажу пива «18+» мы позволяем заработать стране – то так же тому и быть.
Далее Сергей спрашивает: «какой ущерб их здоровью нанесёт это ваше "благо"?» Здесь можно ограничиться общим рассуждением – например, о том что например попадающая в атмосферу пыль от стирающихся каждый день миллиардов покрышек машин, или их же выхлопы наносят не только детям, но всей нации ущерб невиданный. Однако что то мы не слышим сколь-нибудь громких голосов о «запрете машин». Не станем никого и ни в чем обвинять, просто оставим данный пассаж на совести автора. И заметим – для многих подростков, например курение, и создание условий доступа к нему – это просто проявление гуманности общества. Даже если эту гуманность сравнить с наивысшим ее проявлением существующем сегодня – эвтаназией для безнадежно страдающих пациентов, это не будет выглядеть уж слишком жестоким и несправедливым, скорее наоборот. Объяснение гуманности доступа к сигаретам и пиву же мы давали многократно и сегодня не станем снова возвращаться к этому вопросу.
Относительно наркотиков Сергею уже ответил наш анонимный читатель, мы же со своей стороны отметим, что во вполне успешных странах с одной стороны – отменили психиатрические больницы, с другой – именно что продают наркотики в каждой аптеке. «И НИЧЕГО».
Далее Сергей пишет: «вы не делаете лучше стране, вы стремитесь россиянам сделать ХУЖЕ, капая на мозг своим бредом, сумасшедшей пропагандой - и всё это ради существования страны». Внимательный читатель, познакомившись с предыдущим фрагментом дискуссии уже сам видит – что и сколько нами делается именно ради того что Миронов совершенно справедливо обозначает как «ради существования страны». И мы не занимаемся «пропагандой» мы рассуждаем о перспективных рецептах ПРОЦВЕТАНИЯ, что и следует еще раз отметить. Мы предлагаем исключительно позитивную программу: мы даже по большому счету не выступаем за вторую часть известного присловья «против всего плохого». Мы полагаем, что как только «все хорошее» наступит, ему, чисто математически «все плохое» просто УСТУПИТ.
К сожалению далее Сережа скатывается к своему обычному стилю, и обсуждать там практически нечего. И отвечать – не на что. Но это не значит что за содержательную часть мы ему от этого менее благодарны. Нисколько нет. Как Украина «приняла закон о языке» так и Россия однажды, рано или поздно, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает «то же самое». И чем дальше подрастает в России эта, пускай и «ушибленная путинизмом на всю голову» но НЕЗАВИСИМАЯ РОССИЙСКАЯ молодежь, чем дальше подрастает молодежь независимой Прибалтики, и Молдовы, и Украины, и Грузии и Беларуси – тем быстрее мы освободимся от путинского морока. Мы ведь тоже были совком ушиблены и «с рождения совдепом заморочены». НУ И ЧТО? Именно в этом смысле напрасно Сергей пытается вбивать клинья между восприятием разных групп аудитории: пустое занятие, напрасный труд. И вот это – действительно очевидно, как он сам выражается не «поколеблют убеждения здравомыслящих». А с каждым годом, с каждым месяцем, неделей, днем, часом, минутой, секундой независимости Украины – их несомненно будет все больше. Как и тех кто стремится к реальной свободе России. И Грузии. И Беларуси.
Это попросту неизбежно. Во всяком случае мы продолжим делать многое что бы это БЫЛО неизбежным. Как бы вокруг не шипели разные «мироновы». Это шипение как они говорят сами «бесполезно, не тратьте время зря, не получится.» Знают ведь, на чьей стороне правда, пусть и в такой неожиданной форме – знают.
Так что здесь нет обиды на то хамство которое Сергей себе позволяет. Даже и в заключении его поста. Потому что мы делаем многое ради именно процветания. Ну а критику слушаем, слышим, принимаем. За это – спасибо. А разве может, разве должно быть как то иначе?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Попробуем подойти к вопросу о том, куда движется сегодня страна с точки зрения, которая может оказаться для кого то несколько неожиданной. Тем более недавно, рассуждая о дальнейшей деградации России, мы вполне сознательно отметили, что путин – это не просто хаос, это нарастающая лавинообразно анархия в сравнении, с которой управляемость Сомали – сегодня обеспечивает попросту рай земной. К тому же тема Сомали – для нас более чем органична. Чем пугает россиян путин? Он пытается доказать что если будет отсутствовать «крепкая рука», которая держит всех за горло, и не будет полного тотального запрещения всего, контроля за каждым куском и каждого шага мир, типа, придет к хаосу и анархии. То есть заведомо объявляют черное белым и наоборот. Но вообще то любое утверждение требует хотя бы минимального доказательства. У всемирного путина это получается весьма плохо: скажем Сомали (как, кстати, и некоторые в России, Венгрии и некоторых других странах пытаются нарисовать Украину) объявили этаким «самым крайним примером» анархической «бабайки», которой следует пугать детей на ночь. Но все ли хорошо у детей Сомали?
Известно что в Сомали как и в трети мира велась социалистическая стройка, прекратившаяся в 1991 году. Однако сравнивать то что было в России и в Сомали в девяностые, даже несмотря на то что в Сомали происходили военные столкновения с силами США даже как то неудобно. Росла ли в России продолжительность жизни? Ответ известен. Нет спору, что свободы в России было побольше, но куда мы приехали в итоге, причем без всякого внешнего вмешательства? Ответ очевиден тоже. А вот в Сомали с падением государственности начала снижаться детская смертность, страна стала одной из трех стран черной Африки где после 91 года растет продолжительность жизни, увеличивается также охват прививками детей, растет обеспечение всеми видами связи, особенно мобильной и интернетом. Мы сегодня, обсуждая пакет Яровой выходим, на миллиардные суммы расходов, что рано или поздно потянет за собой стоимость всех видов связи, а что же в Сомали? Эта страна является практически лидером по скорости и доступности, а так же по показателям стоимости в смысле дешевизны сравнительно с другими странами Африки. Логично ли это? Разумеется: ведь при той системе, которая сложилась в Сомали полностью отсутствует паранойя на тему ваших персональных данных в духе путинских «законов» и пакетов «яровой» - кому это может быть интересно? «Анархия» же. А паранойя – штука дорогая. Во всех аспектах.
Но как сочетать несочетаемое? Где реальная анархия? У путина или в Сомали? Все таки у путина анархии больше, извините уж за сурковский новояз подлинной, а в Сомали – настоящей. Вот такая загогулина, и это не просто наша точка зрения. Как же конкретно выглядит анархическое устройство сложившееся там без милоновых и мизулиных, яровых и калашниковых, матвиенок и клинцевичей без кучки непонятных самоназначенных путиных и ротенбергов? Как работает реальная анархия, больше похожая на демократию и либертарианство, где решение отдано народу, обеспечивается участие всех людей и решения принимаются в интересах права и справедливости?
Основу саморегулирования Сомали составляет система права - ксер, возникшая задолго до колониализма, и представляющая собой уголовный кодекс с опорой на возмещение ущерба вместо наказаний. На что это похоже? Наверное, нашим читателям не следует пояснять дополнительно, что этот правовой подход фактически стопроцентно совпадает с совершенно западным подходом, изложенным в 5 разделе Глобального Манифеста 2010 года.
В Сомали исполнителями права являются децентрализованные кланы, состав которых динамично изменяется (по некоторым оценкам кланы меняют свой состав на 80%), межклановые конфликты решаются избираемыми судьями - старейшинами, обязанными судить только по обычаям, за несоблюдение которых следует отстранение. Судьи решают все споры до полного консенсуса, при этом по судебным делам дискуссии могут длиться по несколько дней. Что это означает? Облегчение решений для человека, затруднение работы для государства. Вот к чему привела такая «критархия»:
В 2006 году Союз исламских судов уже контролировал семь из десяти регионов на юге Сомали, включая Могадишо. Они это назвали периодом «беспрецедентной стабильности» и «огромным успехом в борьбе с преступностью». Снятие блокпостов, очистка от мусора, открытие аэро- и морских портов, а также акцент на широкую судебную систему привели к повышению безопасности и свободы. Сложившийся режим впервые с распада Сомали в 1991 году получил широкую поддержку (95 %). Отмечалось, что обычные граждане снова могут безопасно ходить по улицам Могадишо. (жирный курсив – наш: Имед3).
Это не мы придумали связь. Это википедия на нее указала. Другой вопрос, что фактически в ответ на это Эфиопия с подачи США начали военную интервенцию, выгнав сомалийцев из Могадишо. А если бы внешнего вмешательства не было?
Выскажитесь!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Анатомия государства – вопрос, давно занимающий людей. Мы неоднократно указывали на тот факт, что Украину планировали делить Россия и Венгрия. Путин блокирует исследования относительно мафиозной природы российского государства, но пытается блокировать и исследования о мафиозной сущности венгерского режима. Мы приведем небольшой фрагмент такой публикации, которую вы сможете посмотреть через соответствующие инструменты обхода:
при наличии, причем в немалом количестве, продажных чиновников и политиков может сохраняться непоколебимая вера в то, что государство борется с мафией. Иначе говоря, отдельные люди могут оступаться, но государственные институты ведут борьбу с преступными группами организованного криминального подполья. В таких случаях ситуация еще более однозначна: методы организованного криминального подполья, мафии, не служат в глазах политических носителей государственной власти образцом для систематического подражания. Однако если инфильтрация на продолжительное время выходит за определенную границу и некоторые ответственные политики оказываются завербованными экономической, то есть не берущей на себя публичной политической роли, мафией, то происходит пленение государства, или по-английски – state capture. В таких случаях может быть принят целый ряд законов, правовых норм и решений для реализации нелегитимных частных интересов.
Известно, что «Россия производит впечатление величия, а больше Россия не производит ничего». То есть мы видим, что государство фактически держится на мифе. При этом совершенно очевидно, что в теории существует реальное, а не показаное разделение власти, причем согласно тому что мы показали выше оно разделяется не только на исполнительную, законодательную и судебную, но еще и на (как это установлено во Франции) президентскую власть.
И надо наверное делать какие то теоретические разделения. Прежде всего мы сами говорим о «государстве – гопнике». Эль Мюрид и приведенный выше автор рассуждают о мафиозном государстве «мафия стейт». Так же можно говорить о «редуцированном» государстве где под четвертой властью принято подразумевать власть СМИ. И наконец государством французского типа является уже названный концепт с «президентской властью».
Но как это выстраивается, где фактически содержатся те или иные инструменты власти? Мы уже вспоминали что министр юстиции, и он же генеральный прокурор в США – это ДоЖ, то есть это лицо хотя и не «главнее» президента но составляет собственную – а именно практически исполнительную ветвь власти. Убери прокуратуру и ни один закон работать не будет. Это понимают конечно кстати и авторы второго Манифеста, опубликованного нами, устанавливая приватизацию, но не отмену прокуратуры.
Власть законодательная – это фактически клановая власть партий: какая партия является правящей в данном государстве у того и парламент. Например, для руководства России тремя ключевыми фигурами в этом плане можно назвать Шойгу, Шаймиева и Грызлова.
Власть судебная в России осталась не реформированной – при всех видимых перестановках глава этой ветви власти верховный судья Лебедев сидит на должности с 1989 года и судя по всему совершенно не планирует никуда уходить.
И здесь надо добавить, что существует такое понятие как государство террористическое. Но вопрос признания таковым – это вопрос, как мы неоднократно отмечали крайне деликатный. И здесь как раз никоим образом недопустимо рубить с плеча. Кроме того, такие термины как «спонсор терроризма» с нашей точки зрения вообще не должны применяться. Вопрос должен решаться другими инструментами, ведь как знают наши читатели любые обоснования для контроля и ограничения использования денег как например так называемое отмывание, финансирование терроризма и так далее должны уйти в прошлое. Но если не удар по финансам путинского государства – гопника, если не признание его государством – спонсором терроризма, и если не призвание сюда войск НАТО, - что?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Прежде чем вообще коснуться темы «Нового величия», необходимо особенно настоятельно указать что мы никаким образом не мониторили его, не собирали по нему целенаправленно никакой текущей, специальной и/или дополнительной информации за исключением рамок того минимального интереса который это дело могло само по себе представлять для нас ценность, интересуясь этим лишь постольку – поскольку, в той мере в которой это само приходило к нам в руки. В то же время при подготовке этого материала принимались во внимание и сторонние оценки по данному вопросу. Таким образом все сказанное далее будет представлять собой прежде всего результат крайне поверхностных знаний по конкретике данного дела и чужих оценочных суждений. В то же время выводы, а так же (и тем более!) нахождение дела в широком контексте принадлежат исключительно нам.
Отметив все вышесказанное, мы должны заметить, что обсуждение указанной темы никак не способно исчерпываться одним только делом Павликовой, только делом «Нового Величия». Мы требуем и освобождения Сенцова, и ребят из «Барса», других путинских узников. В то же время этим материалом мы хотим прояснить именно ряд нестыковок, которые были высвечены данным, как говорят юристы, «кейсом».
Прежде всего, комментаторы указывают на название организации. Это замечание тем более верно в контексте понимания Манифеста 2010 года, что данный документ вообще относит «восхищение величием» к разряду чего то неприличного, извините за каламбур. То есть если вспомнить песню – мы считаем что люди вполне могут быть подобными птицам, слава которым не нужна «и величие». Мы при этом должны говорить про то что бы «под крыльями кончился лед».
Итак если судить по названию – новое «величие» есть очередная подставная контора гэбни, и собственно именно поэтому наше внимание к этому делу не было приковано уж особенно сильно. Во вторых надо заметить что дело это само по себе не просто сшито белыми нитками (между прочим фирменный почерк работы путинских органов времен распада государства как такового, к иллюстрации этого тезиса мы еще вернемся) но еще имело и несколько важных для современной ситуации моментов.
Прежде всего – это конечно абсолютная иллюстрация полного распада путинского государства. Взгляните на картинку:

Пускай и не особенно симпатичную молодую девушку ведут в двух наручниках, три человека (это из тех кого видно на фотографии) из которых два вооруженных мордоворота. При этом заметим, вина этого человека (сейчас не будем придираться – мужчины или женщины, молодого или старого) только еще будет доказываться в суде. Запугивают? Нет, разумеется – просто демонстрируют абсолютные слабость, неуверенность, недоверие к себе со стороны общества. Это как кислота разъедает хрупкое стекло путинской «государственности».
Это недоверие проявляется. Но модерируется ли информационная ситуация вокруг этого недоверия? Модерируется, и это несомненно – даже распадающееся путинское государство обладает немалыми ресурсами, что бы направлять на себя работу армий троллей и ментов, военных и ЧВК. И мы видим весьма странный «Марш матерей». Что означает в информационном плане само – теперь уже это – название? Оно означает СУЖЕНИЕ общественной базы поддержки явления. Назовем его: это явление – бессистемные репрессии путинской системы против кого угодно. И здесь мы снова возвращаемся к Глобальному Манифесту 2010 года который однозначно указывает что НЕ ЛЮБОЕ решение власти должно становиться «законом». В этом контексте обязательно говорить о том что бы дело Павликовой приводило не к «защите матерями детей» (хотя как фрагмент мозаики – это важно даже само по себе) а к более широкому пониманию в обществе того факта, что государство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАПРЕЩАТЬ ПРОДАЖУ СИГАРЕТ ПОДРОСТКАМ.
Но складывается ли общественное понимание этого факта сегодня? Мы по этому поводу высказываемся в контексте развития правовой позиции минюста РОС от 1 августа 2018 года, полагая что в УК собственно должно остаться ТОЛЬКО ДВА РАЗДЕЛА: преступления против личности и преступления против собственности. Все остальное - ОТ ЛУКАВОГО. Админаресты кстати тоже должны быть исключены НАВСЕГДА БЕЗ возможности восстановления В ЛЮБОЙ форме. То есть мы указываем на источник, на корень проблемы – недопустимые путинские законы. И именно в этом контексте мы считаем обязанными себя ИСПОЛЬЗОВАТЬ изменение общественной обстановки связанной с делом «Нового величия». В то же время, говоря о некотором ее «потеплении» мы конечно должны обсуждать перспективы не оттепели а полной ликвидации самой возможности создания «законов о запрете продаж сигарет несовершеннолетним». При чем мы обязаны обсуждать этот вопрос уже не в качестве гиперболы или, например, «троллинга» а в качестве совершенно необходимой для выживания общества меры. Потому что без пресечения самой возможности создавать «законы № 86» мы будем бесконечно ходить по замкнутому кругу «дело Павликовой – марш матерей – смягчение условий содержания – радость от смягчения условий содержания – условный приговор – радость по поводу условного приговора». В то время как тут нет места даже для «задержания». Но не пришло ли уже время решить проблему принципиально и навсегда?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
А вы знаете, вот распространение информации о том какое будущее мы хотим – совсем как оказывается не такое уж безнадежное дело как могло бы показаться многим скептикам. Сегодня мы практически без лишних слов и дополнительных комментариев приведем публикацию, которая появилась в ФБ буквально несколько дней спустя после наших публикаций «Минюст РОС с господином Яхненко: право под знаком фундаментальных инноваций?» и «2010 – 2018: новый Манифест?» которые по существу представляют очень серьезную заявку на образ будущего с нашей стороны. Причем, как и было сказано «юридический документ силен лишь двумя вещами – людьми, которые воплощают его в жизнь и своим развитием». Вот мы видим и людей, и развитие, разве нет?
Итак, Юрий Изотов, политэмигрант с Урала, специалист по информатике, который в минуты упадка и апатии писал о себе публично «я мусор» идет буквально из этой грязи – в князи. Вот оно «скромное обаяние сети», в которой каждый в одну минуту может подняться из состояния «просто мусор» до уровня политиков и министров:
Как должна выглядеть идеальная страна.
1. Абсолютная свобода политической деятельности. Нет никакого "антиэкстремизма" и "антитерроризма", разрешены любые, даже самые крайние, политические течения и акции - от политического ислама ("Хизб ут-тахрир" и пр.) до ультраправых с факельными шествиями.
2. Соответственно - абсолютная свобода митингов и собраний, чтобы их можно было проводить без всяких согласований с кем-либо и априори никогда нельзя было разгонять..
3. Абсолютная свобода слова - можно призывать к чему угодно, вплоть до свержения и пр., называть кого угодно какими угодно словами, оскорблять чьи угодно чувства и так далее.
4. Вообще чтобы не было никаких ограничений по распространению информации - нет авторского права, патентного права, гостайны и прочей подобной гадости.
5. Вытекает из предыдущего - абсолютно свободный интернет, нельзя ничего и ни по каким основаниям ни блокировать на уровне провайдеров (полная сетевая нейтральность!), ни к хостерам с обысками приходить. И без СОРМа и прочей слежки.
6. Легализованы абсолютно все наркотики, от легких до тяжелых.
7. Легализовано любое стрелковое оружие, от короткоствола до автоматического.
8. Абсолютная свобода финансовой деятельности и полная банковская тайна - чтобы любому человеку можно было открывать анонимные счета, не было никакого финансового контроля, можно было без вопросов переводить какие угодно суммы кому угодно. Ну как биткоины.
9. Открытые границы, возможность жить кому угодно и отсутствие миграционных законов и уродских служб, их выполняющих.

Не об этом ли и мы говорим, пишем, мечтаем? Не это ли делаем собственными руками, не правда ли?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Опубликованный нами «Второй Манифест» (как впрочем и предложенная ранее экономическая программа) предлагает введение на уровне госполитики некоторых мер в экономике, среди которых в частности такая как «будут отменены все федеральные налоги (подоходный налог, НДС, налог на прибыль и т.д.), акцизы, сборы и пошлины, кроме вышеназванных». Буквально вкратце на реальных цифрах конкретного региона покажем некоторые ресурсы такого подхода.
Напомним, по прогнозам минфина, доходная часть бюджета Калининградской области в 2018 году составит 100,708 млрд рублей, из которых 33,962 млрд рублей составят собственные налоговые и неналоговые доходы, 66,746 млрд рублей — помощь из федерального бюджета (в том числе, 50,6 млрд рублей на поддержку юрлиц). Динамика налоговых поступлений, по данным минфина, составит 106% (в 2017 году — 109,2%). Расходная часть сверстана в сумме 103,114 млрд рублей, в том числе 39,045 млрд рублей без учета целевых трансфертов из федеральной казны. Дефицит составит 2,4 млрд рублей, государственный долг — 24,799 млрд рублей.
Как вы можете заметить, более чем половина доходов регионального бюджета приходит из федерального центра. Однако Второй манифест предлагает целый ряд мер которые позволят не просто убрать большинство налогов но о сократить расходы! Среди этих мер мы видим такие как:
«- создание электронного государства и компьютеризации работы гос. органов, и соответственно тотального сокращения большинства ведомств, чиновников и работников администраций;
- сокращение расходов на силовой блок, снижение численности полиции в 10 раз, росгвардии в 3 раза, ликвидация дорожной полиции, приватизация прокуратуры;
- сокращение военных расходов в 2 раза;
- реформирование пенсионной системы;
- прекращение дотаций гос. предприятиям с их последующей приватизацией;
- приватизация всех гос. СМИ и культурных объектов, полное прекращение финансирования спорта и кинематографа.»
Можно реализовать все или практически все указанные проекты на региональном уровне? Совершенно! И самое главное – таким образом регион вполне сможет отказаться от крючка федеральных трансфертов за счет соответствующей эмиссии, а так же ввиду снижения всех тарифов и цен.
То есть мало того, что мы сокращаем расходы, снимаем регион с федерального финансового крючка, но и фактически оставшиеся налоги и пошлины позволяют профинансировать ту часть госрасходов которые остаются. Мы показали это на небольшом примере отдельного региона России, проиллюстрировав конкретными цифрами расходов, доходов и трансферов что переход от бюджетирования к финансированию как минимум на региональном уровне абсолютно возможен. И мы полагаем что это же решение вполне реально принять на федеральном уровне. А как думаете вы сами?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)

Через Север, через Юг
Возвращайся, сделав круг


Любой юридический документ силен лишь двумя вещами – людьми, которые воплощают его в жизнь и своим развитием. Так правовая норма о праве на восстание так бы и осталась пустой декларацией, если бы не была повторена однажды на уровне международного принципа, став потом нормами конституций различных стран. Кстати мало кто знает, что право на восстание юридически охраняют ряд норм ГК и УК РФ.
Глобальный Манифест 2010 года в этом смысле тоже имеет свою несомненную юридическую силу. Прежде всего он стал частью правовой, юридической системы Республики Объединенных Субъектов, и так же его нормы постепенно входят в повседневный оборот и практику многих людей. Так же он развивается новыми участниками процесса. Сегодня в наше распоряжение поступил текст документа, структурой похожей, а по содержанию явно развивающего исходный текст 2010 года. Это значит, что Манифест 2010 года уже представляет собой не только «мертвую» норму права, но и будучи предметом дискуссии проходит через процесс постоянного совершенствования, развития. Впрочем, судите сами, мы приводим этот текст без наших правок.
1. Общая бюджетная и фискальная политика
Примерно половину доходов федерального бюджета дают НДПИ и вывозные пошлины на природные ресурсы, поэтому расходы бюджета сократятся также на половину и в связи с этим будут отменены все федеральные налоги (подоходный налог, НДС, налог на прибыль и т.д.), акцизы, сборы и пошлины, кроме вышеназванных.
Расходы бюджета будут сокращаться за счет:
- создания электронного государства и компьютеризации работы гос. органов, и соответственно тотального сокращения большинства ведомств, чиновников и работников администраций;
- сокращения расходов на силовой блок, снижения численности полиции в 10 раз, росгвардии в 3 раза, ликвидации дорожной полиции, приватизации прокуратуры;
- сокращения военных расходов в 2 раза;
- реформирования пенсионной системы (см. ниже);
- прекращения дотаций гос. предприятиям с их последующей приватизацией;
- приватизации всех гос. СМИ и культурных объектов, полное прекращение финансирования спорта и кинематографа.
2. Радикальное реформирование ЖКХ и территориального благоустройства
Все взносы на капремонт возвращаются назад плательщикам. Каждое ТСЖ в стране получает счет в банке, на которое государство переводит по 1000 руб. на каждого жильца (т.е. средний дом в 5 этажей и 3 подъездами около 300 чел., это 3 млн 600 тыс. руб. в год), управ компании этих денег не получают. Эти деньги ТСЖ имеет право потратить только на улучшение жилищных условий и модернизацию своей инфраструктуры. Ориентировочная стоимость капитального и косметического ремонта среднего дома 100-300 тыс. евро, поэтому для ТСЖ будет открыто льготное кредитование под 2-3% годовых и за 5-10 лет оно полностью погасит кредит на полную модернизацию и ремонт дома со всеми необходимыми работами (замена труб, кабелей, насосов, внешняя отделка дома и т.д.)
Общая стоимость программы даже при максимально поголовном участии в ней всей страны (т.е. все люди зарегистрировали и участвуют в ТСЖ) составляет около 30 млрд долларов в год, что составляет около 12% нынешнего бюджета и 5% от общей денежной массы в стране. Т.к. сокращение налогов и акцизов вызовет снижение цен в стране, компенсировать это снижение во избежание дефляции можно эмиссионным финансированием этой реформы.
После завершения этой реформы такая же схема финансирования будет распространяться на ТОСы - объединения ТСЖ под улучшение территориальной благоустроенности улиц и районов городов.
3. Административно-территориальная реформа. Как только ТСЖ объединится в ТОСы, на следующем этапе ТОСы объединяются в муниципальный совет, заменяя все старые муниципальные администрации, муниципальная собственность, в особенности вся коммунальная и транспортная инфраструктура переходят в собственность новых органов самоуправления, а далее союзы новых муниципалитетов создают региональные объединения на координационной основе вместо нынешних региональных администраций (в том числе самостоятельно определяя границы регионов), после этого регионы уже образуют новый орган своих представительств на федеральном уровне, заменяя существующий парламент. Так создается новая территориальная система управления, построенная полностью снизу-вверх, с подчинением вышестоящих органов нижестоящим, а также динамично изменяющейся структуре, т.е. постоянного статичного закрепления территориального устройства и границ не будет.
Сложившаяся структура будет действовать по принципу делегативной демократии, т.е. каждый принцип императивного мандата, а также право каждого гражданина напрямую голосовать на любом уровне принятия решения или передать свой голос любому другому гражданину по определенным вопросам или всем.
4. Дерегулирование и либерализация экономики
Максимальное облегчение ведение бизнеса в стране, либерализация рынка труда, снижение учетной кредитной ставки до 0-2%, увеличение экономической свободы и финансовой самостоятельности человека через следующие методы:
- приватизация всего гос. сектора с предварительным дроблением компаний для демонополизации отраслей (например газовая, железнодорожная, почтовая и т.д.), приватизация ВПК и его работа по принципу госзаказа на конкурсной основе, также передача топовых и федеральных вузов на совместное студенческое и корпоративное самоуправление и приватизация всех остальных вузов;
- пенсионная реформа - постепенная выплата всем гражданам (пенсионерам и непенсионерам) их накоплений в пенсионный фонд за счет приватизационных доходов и самого пенсионного фонда , самостоятельное решение за каждым гражданином варианта пенсионного обеспечения с возможностью создания счета, например в шведском банке для гарантии сохранения накоплений и соответственно отмена пенсионных отчислений;
- отмена гос. лицензирования, гос. стандартов, контролирующих органов, нетарифных сборов (электронные ключи, платоны, меркурии и т.д.), трудового кодекса, МРОТ, антимонопольного законодательства, а также пережитков прошлого в виде "института прописки" и загранпаспорта;
- легализация всех видов деятельности и товаров, несвязанных с насилием и нарушением прав собственности, например, проституции, эвтаназии, торговли оружия, наркотиков, игорного бизнеса и т.д.;
- постепенная передача на аутсорсинг местному самоуправлению и рыночным компаниям полицейских функций, а также судебных, с сохранением судебных гос. инстанций на региональном уровне и верховного суда;
- разрешение на создание валют и денежных суррогатов любым физ и юрлицам;
- реформа в области авторского права и интеллектуальной собственности, декриминализация "плагиата" и "пиратской" деятельности;
- ликвидация института брака.
5. Эмансипация детей и молодежи
Молодежь является последней открыто дискриминируемой в мире группой людей, пораженной в правах и неимеющей ресурсов для отстаивания своих интересов, потому ей также требуются свои суфражистки и черные пантеры. Для эмансипации будут проведены следующие меры:
- понижение возраста согласия и избирательного возраста до 12 лет;
- отмена всех ограничений 18+ (на продажу алкоголя, сигарет и любых товаров);
- наступление полной правовой ответственности, как минимум, с 12 лет (возможность приобретения собственности, получения кредитов, водительских прав и т.д.);
- отмена комендантского часа для детей;
- реформа среднего образования: кардинальное переформатирование всей школьной системы под электронную систему обучающих программ без привязок ко времени и сроку обучения. Ликвидация уроков, школ (как физического понятия - места, в которое каждый день надо с утра ходить), создание федеральных учительских лекций-программ от лучших педагогов страны для просмотра детям, соответственно изменение части школ под центры тех поддержки программ и выдачи дипломов о завершении этих программ, и сокращение всех остальных школ;
- отмена военного призыва;
- выделение из ЗВР РФ суммы около 350 млрд долларов (из 450 млрд всего) на строительство жилья для всех граждан от 0 до 18 лет, жилищный блок 30 кв метров с личным санузлом и комнатой, совмещенной с кухней и передачей в полную собственность.
6. Игровая сверхдержава вместо энергетической
Современный рынок игровой индустрии составляет уже половину от мирового нефтяного рынка, при этом растет бешеными темпами в отличие от последнего , столько же по объему составляет рынок киноиндустрии (на котором правит бал надоевший и заштампованный Голливуд), рынок азартных игр-онлайн и ставок уже превысил его, не говоря про дополняющие мелочи - музыкальная индустрия, анимация, онлайн-кино, онлайн-книги и т.д.
После классической сферы услуг подавляющую часть ВВП будет давать индустрия развлечений, причем перенесенная в интернет (общий объем мирового рынка развлечений оценивается в 2 трлн долларов), поэтому государству необходимо создавать всю экономическую инфраструктуру и институты интернет-экономики, если "застолбить" это место сейчас, то в будущем это будет давать огромные дивиденды и технологическую ренту.
Государство объединяет в ВК юридическое пространство (каждое юрлицо обязуется создать свою группу вк), приложения-сервисы (например шеринговые), освобождает соцсеть от террора "правообладателей" и делает из лайков фин.инструмент: каждый человек вносит в свой аккаунт любую сумму и через лайки распределяет ее между остальными людьми, т.е. внесенная сумма делится на количество лайков, а получатели лайков могут обналичить эти лайки, соответственно сумма от каждого лайка разная. Далее эта соцсеть экспортируется на весь мир с ростом охвата аудитории растет доход людей от лайков. В долгосрочной перспективе замена классических валют на лайки с децентрализованной эмиссией каждого пользователя.
Создание биржи прогнозов в ВК со ставками через лайки на любые реальные или вымышленные события в мире.
Перераспределение всех расходов со спорта на развитие киберспорта в России.
Создание системы экспорта образовательных, медицинских и иных консультационных услуг через интернет.
Для успешной интеграции в мир и экспорта идей или игр будет продвигаться обучение английскому языку, а также латинизация русского языка как лингвистическая синхронизация с миром.
7. Создание кооперативного сектора
Кооперативные модели, а также системы с привлечением работников к управлению предприятием являются наиболее эффективными в экономике, поэтому создается русский «Мондрагон» (федерация сети кооперативов) с производственной, логистической и розничной цепочками. Мондрагон будет строиться на рабочем самоуправлении с рабочим парламентом и делегированием от предприятий своих депутатов в общую экономическую федерацию предприятий. Федерация кооперативов будет иметь свою социальную кассу взаимопомощи, а также систему образования, также она будет подключена к общей соцсети будущего для того чтобы потребители через нее задавали стандарты качества товаров, а также писали о своих предпочтениях.
Кооперативы будут включать все основные массовые сектора экономики (строительство, текстиль, пищевая, энергетика и пр.).
За счет всеобщей системности и взаимодействия с потребителями данная модель охватит бОльшую часть основных отраслей экономики и создаст экономическую демократию в стране, а также всеобщее участие в экономических процессах страны.
8. Оборонная политика
Во внешнем поле, в первую очередь, прекращение всех официальных и гибридных войн, выведение войск и ликвидация всех военных баз за территорией РФ, расформирование ОДКБ. Ядерное разоружение за счет продажи всего ядерного арсенала западным странам.
В вооруженных силах помимо перевода армии на полную контрактную основу осуществление следующих реформ:
- введение выборности командиров по многоступенчатому принципу;
- превращение генштаба и центральных штабов в координационные штабы, т.е. автономия и независимость соответственно подразделений и воинских частей и координация между ними;
- введение возможности обсуждения, неисполнения и отмены любого приказа в мирное время (что приведет к изменению сути понятия "приказа").
Может этот документ стать Новым Манифестом?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Денис Тимурович Яхненко известен нашим читателям не первый день: эксперт НВК, директор департамента правительственного агентства РОС, наш хороший и давний консультант. Сегодня он возглавляет министерство юстиции Республики и наш большой разговор о работе проделанной ведомством с момента создания, о его перспективах. Отмечая тот факт, что в августе будет уже 5 лет работы кабинета, известного сегодня больше как правительство РОС отметим, что господин министр – четвертый глава ведомства. И он продолжает неуклонно и неизменно общую практику строительства юрисдикции государства (это слово нам куда ближе чем захапанное путинскими лапами «суверенность») развитие базовых юридических, правовых норм и принципов. Несмотря на сложившуюся у нас практику демократического общения министр юстиции не забывает о том, что «советский» минюст по западным меркам — это все-таки DoJ, а поэтому мы разговаривали больше с функцией, чем с человеком, не забывая, что дипломатическое обращение «ваше превосходительство» абсолютно уместно и допустимо в отношение министра и по сей день. Кроме того, несмотря на формальный характер беседы мы просто не можем не отметить что ни министр теневого кабинета Яков Григорьев, ни госпожа Ломако не давали нашему блогу больших интервью, а госпожа Лаврова лишь пару раз кратко комментировала наиболее значимые события или ситуации. Мы надеемся, что новый министр сможет изменить эту ситуацию к лучшему. Так что и в этом смысле господин министр уже задает высокие стандарты прозрачности ведомства и сотрудничества с общественностью. Наш разговор о перспективах развития юрисдикции РОС начался с вопроса о самом, пожалуй, фундаментальном моменте создания любого государства – о правосудии. Мы попытались узнать правительственный взгляд, позицию министерства по этому и ряду других вопросов, не забывая конечно, что это отчасти может быть и личной точкой зрения министра как человека. Наверняка это интервью будет интересно и полезно не только для сенаторов РОС, но и для многих наших читателей.
Имед3: Господин министр каковы на ваш взгляд перспективы развития судебной, следственной системы РОС?
Ответ: Вы начали с главного вопроса. Действительно любое государство и каждое нормальное общество стоит на таком принципе как независимое правосудие, они немыслимы без него. Для меня как юриста это тем более имеет важное значение. В то же время мы фактически создаем, к тому же с нуля правовую систему нового государства к тому же пока что никем не признанного. Более того, сегодня мы из 4 критериев Конвенции Монтевидео 1933 года смогли выполнить только половину. Это небыстрый процесс. Фактически все что мы вчера и сегодня делаем само по себе создает прецедент, или скажу шире – даже имеет прецедентный характер. Формирование следственной, а особенно судебной системы непризнанного государства – непростой процесс. Оценки – они будут весьма разноречивыми, однако они не отменят того факта что в РОС есть правительство (включая сюда и правительственные структуры, Парламент в лице его уже действующей верхней палаты), что РОС уже устанавливает контакты в сфере иностранных дел. И все это требует сопряжения с международной и национальными правовыми системами. Мы идем путем параллельного исполнения критериев Конвенции и создания судебной системы. Минюст же по определению (и по праву) имеет сейчас функции и следствия и прокуратуры, и судебного органа и правового регулятора вообще. Конечно среди первых моих задач на посту министра будет формирование в широком диалоге со всеми заинтересованными сторонами процесса независимого верховного суда. Фактически говоря о перспективах на ближайшие 3 - 4 - 5 лет можно отметить что минюст сейчас не имеет бюрократии, и мы можем вести обсуждение в самом широком формате с другими структурами. Прежде всего верховный суд должен быть создан как гарант системы сдержек и который будет ограничивать в том числе и полномочия минюста. Я бы сказал, что в этом смысле минюст готов проводить политику если хотите «просвещенного абсолютизма» когда мы, имея фактически неограниченные полномочия идем на их существенное ограничение имея ввиду реальное создание системы независимого правосудия. Ну а если рассуждать о следственной системе то, пожалуй, ФБР в этом плане, наверное, лучший образец для подражания.
Имед3: Навигатор нередко рассуждает о системе исполнения судебных решений по так называемому «открытому листу» и в этом плане было бы интересно понять: какими минюсту Республики видятся контуры судебной исполнительной системы РОС?
Ответ: Этот формат рано или поздно будет примениться всеми судебными системами. Так почему бы именно нам не попробовать стать первыми? В 21 веке бороться с системой открытых листов бессмысленно, а вот стать в этой системе лидерами, задавать стандарты и нормы, это на мой взгляд - стратегическое решение.
Имед3: Сейчас и в Сенате РОС да и на нашем блоге идет обсуждение таких достаточно новых понятий как цифровая личность, дополнительные личности, расширенная система личности… вообще республика именно субъектов – что это за звери они такие, субъекты? Какой их правовой статус? С чем их, как говорится, едят?
Ответ: Все это как мы понимаем, весьма серьезные юридические новеллы. Они действительно находятся в стадии обсуждения. С точки зрения министерства юстиции – важна оценка рисков, проработка тех выгод которые они могут принести Республике в юридическом пространстве. А то ведь можно прийти к очередному «паспорту болельщика». И куда будем двигаться дальше? Паспорт посетителя общественной уборной? Разрешение на выход из подъезда собственного дома? В то же время жизнь в 21 веке вообще усложняется, и юридическое регулирование начинает распространяться на все новые и новые сферы. И здесь очень важно, что бы это регулировании было правовым, было направлено к расширению а не к сокращению всяческих прав. Сегодня мы обсуждаем права человека, уже идет обсуждение прав дельфинов или обезьян как личностей. А что мы будем обсуждать завтра? Права кого? Роботов? Инопланетян? Это несомненно перспективные направление и Республика будет этим заниматься. В то же время если юридически мы вполне готовы к этому, то конечно пока у нас нет ни технологических ни правовых оснований для, например, слишком активного расширения этого перечня. Он должен быть серьезно проработан, это же очевидно. Ну правда могут теоретически быть субъектами нашей Республики какие нибудь инопланетные существа? Теоретически – почему бы и нет: но как это регулировать юридически? Кто то об этом сегодня подумал? Я не знаю. В то же время конечно любая сущность, которая будет способна отвечать требованиям каких то нормативов Республики наверняка должна будет признаваться субъектом. И это очень серьезное расширение правовых трактовок в сравнение с тем что имеется на сегодня. Это связано с законом о постоянном населении и будет регулировать права различных категорий. Минюст передал свой законопроект в Агентство и мы находим хорошее взаимопонимание по общему правительственному документу. В мире где уже собаки получают наследство мы должны идти дальше. Мир меняется и если я лично отношусь к этому как угодно то понятное дело нет оснований для отката или ухудшения этой ситуации. Каждое новое поколение должно иметь больше а не меньше прав. Это должно стать юридической аксиомой. Мы обязательно будем расширять круг субъектов за счет изложенного и именно в них будет включено понятие в том числе и лиц - юридических, и физических. То есть сегодня существуют лица, которые являются субъектами, а будут субъекты, которые не являются лицами. И эти субъекты будут иметь свою право и дееспособность, конечно отличную от правоспособности и дееспособности существующих категорий лиц.
Имед3: Ну хорошо. Будет огромный перечень новых субъектов. Все это отрегулирует закон. Но ведь даже сейчас уже явно заметно ну скажем так несоответствие между тем что декларирует на протяжении последних лет минюст и требованиями программы НВК, которая является частью правовой системы РОС, между статусом сенаторов и сотрудников и членов правительства. Как будут улаживаются все эти противоречия?
Ответ: Итак все мы знаем, что четвертый раздел программы НВК требует максимальной прозрачности. Возможно ли это? Технологически – уже да. Но необходимо ли это и какие это повлечет правовые последствия, вот что нас больше всего может интересовать. Понятно, что видеонаблюдение над каждым унитазом является «очевидно нелепым», затратным и практически бессмысленным. Думаю, такое решение поддержит любой независимый суд. В то же время это задает направление развития и для правовой системы республики – нацеленное на радикальное сокращение статей УК. Чем больше мы видим – тем меньше наказываем. В конечном итоге правовое и моральное наказание должно будет остаться, пожалуй, за нарушение всего двух или трех основных прав человека – его свободы, жизни, здоровья и имущества, собственности. Таким образом границы свободы будут кардинально расширены. При этом мы конечно будем по мере сил и возможностей радикально сокращать число областей идентификации – абсурдно например покупать валюту или железнодорожные билеты по предъявлению паспорта. Да и паспорта должны вообще стать совершенно другими. Кроме этого мы должны будем создавать условия для расширения возможностей анонимного существования в глобальной сети в целом и в среде финансовых инструментов, транзакций в частности. Обоснования про так называемое отмывание, финансирование терроризма и так далее должны уйти в прошлое. Конечно это будет предметом очень широких переговоров. Но мы свою точку зрения фиксируем однозначно. Вы знаете, и отметили в своем вопросе что, например, все сенаторы у нас имеют право избираться под псевдонимом, то есть анонимно. А вот все сотрудники правительства – будут работать под своим собственным именем. И в этом вопросе мы добиваемся на мой взгляд абсолютно разумного баланса.
Имед3: Хорошо. Поговорим о проблемах концептуального свойства. Глобальный Манифест устанавливает некоторые требования к законам в целом. Как это будет реализовываться в юрисдикции РОС?
Ответ: Если вести речь, например, о тех из законов, которые ведут к изъятию средств участников рынка на основе законодательных решений властей – мы считаем такие законы недопустимыми и конечно же категорически неприемлемыми. Сейчас концепция закона о ликвидации самой возможности для принятия таких решений уже находится в стадии разработки. Еще будучи сотрудником Агентства, я занимался этим вопросом с нашими экспертами. Разумеется, этот закон рано или поздно будет представлен на рассмотрение и общественности и Сената.
Имед3: Хорошо, а какие еще решения будут приниматься на основании тех решений которые так или иначе рассматривались ранее?
Ответ: Как мы знаем Глобальный манифест – документ 2010 года. На расширенном президиуме теневого кабинета в январе 2014 года при участии тогдашнего министра юстиции господина Григорьева рассматривалась Доктрина Вооруженной Нации. Я считал и считаю, что гражданина, ну а в нашем случае это возможно будет понятием субъекта от раба – отличало право и возможность ношения оружия. Каждый человек должен иметь реальную возможность себя защищать. С точки зрения министерства оружие – есть стальной фундамент демократии. Человек без оружия отдается во власть окружающих сил. Как полагает по этому поводу директор аналитического департамента ПКА РОС господин Фонарёв – дай человеку в руки пистолет и он сможет реализовать все пункты Манифеста даже без участия государства. Ну а наше государство создается именно как инструмент в руках гражданина: так что это его дополнительное вооружение. Итак, право каждого на оружие будет на мой взгляд безусловно гарантировано в РОС. По мнению сенатора Просто мы должны будем прилагать пистолет к свидетельству о рождении. Это разумная и правильная идея, как я полагаю. Кроме этого культура безопасности и должна сама по себе сводиться к ограничению государственного вмешательства, к расширению арсенала инструментов не только физической, но и правовой самозащиты – мы должны расширять понятие юридической самозащиты права, крайней необходимости, необходимой обороны. Возможно будет создаваться другие правовые институты самозащиты права. Мы должны развивать институт присяжных – человек который будет судить должен понимать что если он не защитит того, кто защищал себя силой закона завтра сам сможет оказаться в роли и статусе жертвы. Это никому не нужно.
Имед3: То есть сокращение вмешательства государства как… государственная стратегия?
Ответ: Это только на первый взгляд может показаться логическим противоречим. В то же время мы исходим из понятия о государстве не как об ограничителе, а как об инструменте защиты, развития, поощрения. Это важно. Мы не «против», а «за» если можно так выразиться. Мы не делим, а умножаем, не отнимем, а складываем. Именно поэтому государственные институты РОС должны будут всемерно и в том числе на международном уровне ликвидировать любую прогибиционистскую практику. Это ключевой момент для всего нашего правительства. Этот момент неоднократно подчеркивался при всех руководителях ведомства и я могу сказать что для меня этот пункт так же не является каким то уникальным: здесь политика правительства будет проводиться предельно четко последовательно и однозначно.
Имед3: Вы упомянули международные усилия по преодолению прогибиционистской политики. Но сегодня мы видим, что есть страны где власть отчетливо узурпирована и нарушает права человека без возможности любого удовлетворения. Могут ли правительством вноситься законопроекты которые позволили бы Республики восполнять эти пробелы?
Ответ: Мы готовы рассматривать вопрос о том, что бы создавать механизмы компенсации как предлагают эксперты и реституции гражданских прав в странах которые нарушают права человека. Что это будет пока сказать сложно – но в любом случае, через правовую, законодательную или судебную процедуру решение этих вопросов должно стать возможным. Возможно удовлетворять требования будет даже сама Республика для всех пострадавших. И потом мы будем обращать свои требования к нарушителям в порядке регресса. Посмотрим.
Имед3: Достаточно серьезные претензии. В принципе основная нагрузка по тем эпизодам что известны нам сегодня лежит на молодежи России. Можно ли говорить что в республике будет реализовываться программа по юридической эмансипации этой категории лиц, можно ли сказать что РОС – будет наиболее комфортным местом для молодых?
Ответ: Несомненно. Возможно вы знаете что Римский статут 1998 года фактически разрешает участие в военных действиях молодых людей в возрасте от 15 лет. И именно это имело ввиду правительство, когда принимало положение о допущении к участию в работе Сената в качестве полномочных членов молодежи достигшей этого возраста: если им можно воевать и погибать, то почему же не дать им возможность принимать необходимые законодательные решения? Мы пошли именно по этому пути. Мы надеемся, что это позволит создать необходимый прецедент. В любом случае для правовой системы республики такой прецедент уже существует. Более того я замечу что у нас есть даже пример так называемой позитивной дискриминации по этому вопросу Сенат принял Декрет, которым ограничил возраст участия нижней палаты Парламента тридцатью пятью годами. То есть сейчас складывается необычная ситуация – депутатом нижней палаты не может быть человек старше тридцати пяти лет, а вот сенатором – может быть человек достигший возраста пятнадцати. Возможно тут что то будет меняться – я не был министром юстиции когда принимался этот закон, но Глобальный Манифест, который, напомню является частью правовой системы РОС четко отрегулировал эту ситуацию в том числе и по возрастам эмансипации.
Имед3: В общем если подводить итог вы идете путем четкого следования фундаментальным документам, создания достаточно интересных юридических новелл и прецедентов. Но все таки это по идее должно ведь опираться и на какие то документы которые будут носить обязывающий характер. Как в этом смысле вы понимаете перспективы известной конституционной декларации сенатора Михайловского? Каковы на ваш взгляд перспективы ее принятия?
Ответ: Ну скажем в отличие от Манифеста 2010 года этот документ еще только предстоит принять. Но в то же время по нему уже высказана позиция министерства юстиции и я ее как новый министр не планирую не менять ни на йоту: этот документ является грамотным и юридически проработанным. На мой взгляд Сенат имеет все основания принять его в качестве руководящего закона республики.
Имед3: Спасибо за беседу.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Для нас остаются интересными события, происходящие в территориально – сетевом государстве РОС (Республика Объединенных Субъектов). Сегодня мы получили достаточно много официальной правительственной информации из этой страны и хотели бы познакомить с ней своих читателей. Прежде всего мы познакомим вас с официальной информацией МИД Республики, подписанной чрезвычайным посланником и полномочным министром Республики в Ордене «Солярис» Медведем о новом порядке изменения в руководстве правительства РОС от 21 марта 2018 года. В нем говорится: «На основании официального релиза ПКА РОС имею честь сообщить членам Капитула Ордена Солярис следующий официальный коммюнике: глава правительства РОС изменил порядок заявленной им ранее публичной и будущей отставки. Порядок изменен следующим образом: поданное ранее заявление главы правительства об отставке будет инициировано не главой Агентства и министром юстиции во время, когда они того пожелают, а после принятия решений Парламентом по распоряжению от 17 февраля 2016 года и созданной правительством комиссией по представлению главы Агентства.» По данным Агентства сообщение МИД подготовлено по итогам встречи глав правительства и Парламента РОС, состоявшейся 19 марта текущего года. Все действия господина Посланника в период отсутствия связи с министром иностранных дел республики по ведомству МИДа подтверждены министром РОС господином Молевым в разговоре с главой Агентства 24 мая текущего года. Так же в Агентстве прокомментировали давно обсуждавшийся вопрос о якобы имевших место разногласиях внутри данного органа власти РОС. Было отмечено что советник и эксперт - специалист Агентства по вопросам контроля обеспечения независимости сенаторов Республики господин Яхненко действительно находился в отпуске, что не повлияло на работу Агентства в целом. В то же время глава Агентства действительно отправил своего советника в отставку ввиду его перехода на работу в правительство РОС. В настоящее время правительственной комиссией по кадровым вопросам на основании инициативы спикера Парламента господина Михайловского принято решение о назначении господина Яхненко на должность министра юстиции РОС. Одновременно на основании решения комиссии, он вошел в состав данного органа как действующий глава ведомства с правами председателя комиссии. Министр юстиции госпожа Елена Ломако по инициативе сенатора Михайловского, который и вносил на рассмотрение кандидатуру господина Яхненко, отправлена в отставку. Кроме этого глава ПКА РОС назначил временно исполняющим обязанности советника и эксперта - специалиста Агентства по вопросам контроля обеспечения независимости сенаторов Республики господина Павла Мамедова**, получив согласие комиссии на его работу в качестве полномочного сотрудника Агентства. Сенатор Михайловский внес в комиссию так же кандидатуру на должность заместителя министра безопасности РОС – господина Александра Шовикова***. Все кандидатуры были утверждены комиссией единогласно.
Таким образом мы можем отметить что сегодня ведомство юстиции в РОС возглавляет впервые министр с высшим юридическим образованием. На фоне руководителей ведомства РОС, которые имели среднее специальное юридическое образование нам видится это существенным достижением и шагом вперед. Заметим так же что, например, в США министр юстиции является по должности так же и генеральным прокурором, и, хотя скажем в Украине как раз для этой должности было сделано исключение о возможности ее исполнения лицом без юридического образования судя по всему РОС пошла по пути скорей США чем Украины, и таким образом господин Яхненко стал фактически главой американского DOJ, а не украинской Генпрокуратуры. Кстати по взглядам господин Яхненко известен как человек занимающий анти – прогибиционистскую позицию, полностью поддерживает реформу законодательства в контексте идей Манифеста 2010 года и является автором пакета законопроектов для реализации экономической реформы предложенных для России нашими экономическими экспертами. Кроме этого в его задачи будет входить создание судебной системы РОС. Таким образом если продолжать аналогии с США новый министр юстиции РОС скорей пойдет путем отказа от психиатрии по методу Италии, от смертной казни как Европа, и по ее же образцу сведет к минимуму законодательное исполнение решений о тюремном заключении. Кроме того, если бы господин Яхненко возглавил US DOJ, он наверняка расформировал бы DEA, занимающееся сегодня в США «борьбой с наркотиками». Среди приоритетов ведомства по имеющейся у нас информации сегодня конечно же станет и проект по закону о постоянном населении, несмотря на то что правительственный его вариант, который готовился минюстом, еще осенью 2017 года сдан для совмещения в один проект с ПКА. Новый министр юстиции достаточно оптимистично оценил инициативу сенатора Никулина относительно включения в данный законопроект новеллы о «цифровой личности». Таким образом можно предполагать, что работа Правительства и парламента РОС будет конструктивной.
* - Материал представляет собой «официальную публикацию» правительства РОС. Все поименованные в нем должностные лица РОС приступают к исполнению обязанностей в полном объеме с момента обнародования данной информации на нашем блоге.
** - Мамедов Павел Владимирович, 1986 года рождения, по образованию инженер (справка наша - Имед3).
*** - Шовиков Александр Сергеевич, 1983 года рождения, образование высшее, художественное (справка наша - Имед3).
Итак, уточненные контуры правительственной команды РОС мы вам обрисовали. Какими будут или может быть даже должны быть на ваш взгляд их следующие шаги?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
…ладно. Опять тишина по фундаментальным темам. Пока почему то это происходит – еще немножко разговора «в сторону». А дальше придется что то наверное придумывать.
Путинский режим меж двух огней: с одной стороны, они говорят, что санкции «не работают» и вообще даже «полезны», с другой – объявляют работу по созданию новых санкций и выполнению старых уголовно наказуемым преступлением.
Вообще то надо заметить, что к возникновению обоих этих «огней» наша команда приложила обе свои руки – это мы стреляем по режиму из двух стволов. Надо заметить что и Калашников, глядя на ситуацию под своим достаточно специфическим углом зрения это вполне отлично понимает. Напомним:
2 марта 2014 года мы опубликовали материал под названием «Простой выбор России: с любимым чаем или любимым Путиным.» эта публикация содержала в себе идею «контр – санкций»;
11 марта 2014 года наши активисты вывесили флаг ФРГ на воротах офиса кровавой гэбни (кстати они сейчас в результате ремонта фасада убрали от греха подальше кронштейны крепления флагов со стены своего здания) создав условия для введения международных санкций против путинского режима.
Каждый желающий способен увидеть: огнем с двух рук мы уже в марте 2014 года загнали режим в сужающийся по нашей конструкции коридор невыгодных при любых условиях для режима решений.
Юридически к новому закону мы неуязвимы – уголовный закон обратной силы не имеет. Но и с точки зрения создания анти – санкций они явно воспользовались нашей идеей! Строго говоря сегодня санкции хотя и работают, но не достигают намеченных целей – война на Донбассе не завершена, Крым не деоккупирован и так далее.
Но наш интерес именно в том, что бы режим метался под нашим перекрестным огнем, совершая ошибки. И вот мы видим потрясающие заявления его «экспертов»:
«Если есть представительство какой-либо компании на территории России, то эта компания является российским юридическим лицом, к ней применимы все законы Российской Федерации, которые мы придумаем».
Надо заметить, что в этой фразе прекрасно в обще то все. Но мы остановимся на моменте где путинский «эксперт» высказывается, обнажая истинную сущность их понимания права:
«законы Российской Федерации, которые мы придумаем»!
О чем говорит Манифест 2010 года? «в. Понимание законов в версии "Протоколов" (законы - это все что МЫ установили таковыми) отменяется.»
Их эксперт признал, что они ПРИДУМЫВАЮТ «законы», а не создают их по установленной как минимум конституцией процедуре. О соответствии праву – и речи нет. То есть фактически тот факт, что режим мечется под нашим перекрестным огнем заставляет их не только действовать с учетом этих факторов, но и сдавать ключевые основы своей противоправной, недопустимой законодательной системы! Они законы «придумывают». От этого признания всего шаг до «высасывают из пальца». В принце по большому счету так это и есть: их «законы» не стоят и выеденного яйца. Конечно мы еще очень далеки и от мира на Донбассе, и от деоккупации Крыма, и уж тем более до признания путинского режима преступным на международной арене – но чем больше мы их заставим сделать ошибок, тем лучше и ближе к этим событиям. А как считаете вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Копирайты отменяются. Плагиат осуждается. Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.
Глобальный Манифест 2010 года, пункт 13
Можем хлопать в ладоши: то о чем сегодня Роджерс пишет как о чем то актуальном «мы приближали как могли» вот уже 8 лет. Впрочем, не станем эту заслугу приписывать себе. Как минимум ТОЛЬКО себе. Дело в том, что мы то отлично видим, что все эти «четыре главы фракции и примкнувший к ним Володин» - не более чем «четыре неразлучных таракана и сверчок» за которыми стоят куда как более мощные игроки. И в этом смысле надо умерить восторги всяких там роджерсов ясно показав место России в этом процессе – не более чем обезьянка, в лучшем случае мальчик, кричащий что король – голый.
А то что система так называемой интеллектуальной собственности давно превратилась в откровенную «тряпку» было понятно давно и многим. Что бы было понятно: прежде всго она сдерживает собственно сам творческий процесс. Она бесцельно поедает огромные ресурсы на «защиту правообладателя», в то время когда собственно творцу достаются крохи. И еще важный нюанс – когда творец прежде чем творить вынужден делать расчет экономического свойства, у многих из них опускаются руки. Творец должен работать за интерес, и получать за свой интерес таким образом что бы это отражало реальную стоимость и качество сделанного. В противном случае мы видим «Виндовс» (и наверное немало других аналогичных товаров), который до определенного времени неплохо развивался и взрывным образом прогрессировал. Но с самого начала «борьбы с пиратством», со всеми этими «данная копия не является подлинной» (кстати НИ ОДНА копия НИКОГДА не является И НЕ МОЖЕТ являться подлинной, умники из Микрософт прежде чем писать эту абракадабру в словарь заглянули бы – хоть в русский, хоть в английский) качество собственно продукта стало падать. И понятно почему – основные инвестиции шли уже не в его улучшение (собственно программистам) а ордам «защитников права интеллектуальной собственности». В общем – юристы съели программистов, а с ними и качество продукта.
В ряде европейских стран побеждают «пиратские партии». Это – магистральное направление развития. Не борьба «с геями, инцестом и родитель 1 и 2» (это все абсолютно кондовое мракобесие и никому в мире неинтересно, к тому же это именно попытка «задержать, остановить» прогресс, а стало быть обреченное). Сумеет ли выйти на «пиратский» тренд Россия? В сети уже раздаются призывы «пойти дальше», не останавливаясь только на американских брендах. Это верные призывы. Монополизация денег (и даже паспортов) – это признаки прошлого века. Сегодня каждый должен стать «своими деньгами», «своим паспортом», сегодня каждый должен иметь полное право на «кусок сети» и «неограниченный Виндовс». Сумеет Россия стать передовой, прогрессивной в этом вопросе страной? Сделать здесь свое фратерните, эгалите а главное – либерте? Если да то можно ведь и об отмене продаж сигарет подросткам всерьез задуматься. И о многом другом. Мы путь предложили. Сможет ли пройти этот путь страна?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Мы с вами пред выбором. У нас чуть больше месяца, что бы понять обстановку и принять необходимые решения, сформировать хотя бы основные «подходы к подходам» и начать действовать. Но кроме того мы ОБЯЗАНЫ иметь и «резервные сценарии». Мы должны понимать, что делать и куда идти в случае кардинального изменения обстановки, обстоятельств. И здесь мы обязаны учитывать, как минимум один из ключевых факторов – а именно интересы других игроков, претендентов на обозначенные нами ресурсы.
Вот этим давайте сейчас и займемся. Один из важнейших вопросов сегодня – это вопрос пожара в ТРЦ «Зимняя вишня». Мы, как и наш коллега Навигатор практически не трогали эту тему до сегодняшнего дня и по той же причине. Наш старый знакомый Миронов по теме отметился комментарием абсолютно безобразным и характерным для себя: «нет там таких жертв. госстатистика верна, другое просто враньё». В общем все как обычно – Навигатор показывает верный курс, Миронов все больше демонстрирует отсутствие, что называется, любого и всяческого дна. Но мы должны не только «осадить пыль» но и посмотреть на проблему по своему обыкновению как можно глубже.
Ранее мы уже показали, как меняется риторика Роджерса, а Мюрид начал переобуваться давным давно. Но сейчас он и вовсе покусился на «святое» всей ваты – на ядерное оружие. Пока - не на все правда. Он в частности написал:
отказ от участия во внешней политике возможен через единственный вменяемый и управляемый сценарий: ликвидацию армии с сохранением единственного военного компонента: триады РВСН (с соответствующей инфраструктурой охраны и обороны позиционных районов). Вся остальная армия, как институт, должна в таком случае быть ликвидирована. По сути, это капитуляция, хотя и не безоговорочная: РВСН должны будут остаться единственным, но абсолютным гарантом безопасности от внешнего системного противника. С другой стороны, Росгвардия и военно-полицейские силы должны не только остаться, но и взять под контроль как российскую территорию, так и все потенциально опасные с точки зрения проникновения иррегулярного противника соседние территории. Ликвидация российской армии станет гарантией для мирового сообщества, что российское руководство на самом деле прекратит свои эксперименты по силовому навязыванию тех или иных установок и идей — от всемирного счастья до бандитских и уголовных понятий. В то же время наличие стратегического ядерного потенциала гарантирует самой России ее безопасность с точки зрения возможной внешней агрессии. Фактически, это вариант Японии, но со стратегическим ядерным оружием (причем тактическое и оперативно тактическое ЯО в таком сценарии тоже подлежит безусловной ликвидации).
Как видят наши читатели Мюрид практически в ключевых позициях повторяет наши принципы патриотической декларации от 4 июня 2014 года. Еще шаг и они заговорят о сокращении стратегических ядерных сил, а так же – полиции и госаппарата. Это вынужденный для них итог и результат нашего постоянно нарастающего давления.
Впрочем, мало ли что думают себе какие то там блоггеры (Мюрид, как мы помним вообще еще пару лет назад призывал «продолжать путинский банкет в Украине и выкапывать для того что бы повесить украинских патриотов»). Есть информация и более серьезного уровня: как ни хотел путин проголосовать в Крыму он почему то этого не стал делать… и думает о помиловании украинских граждан томящихся в застенках кровавой гэбни. То есть идет некий очевидный «дрейф» режима. Но куда? В комментариях у Навигатора мы указали на тот факт, что после ареста Керимова во Франции в Дагестан «по щелчку» из за рубежа внезапно «пришла Россия». Режим, несмотря на попытки маневрировать (а скорей - рефлекторно дергаться в неких весьма узких и все сужающихся заданных рамках) - по сути он наконец начал отвечать например в сфере дипломатии как и принято: то есть «зеркальными» мерами, хотя и не всеобъемлюще. Мы помним про объявленный траур, и знаем про отставку первого секретаря обкома губернатора Тулеева. Путинский режим не должен вести себя ЗА рамками правил и ему это раз за разом, шаг за шагом это объясняется. Причем скажем мы можем отслеживать и тенденции на тех же лондонских, допустим, рынках.
И еще. Не успели мы 13 марта отметить тот факт, что путин «вернулся из ГДР … в 1990 году», как Артем Драгунов вышел с публикацией под заголовком «Предупреждение...О зачистке прошлого, особенно событий бурных 90-х...» где в частности указал «В рамках изменяющейся морали, политики и ментальности, а также в связи с сериями так называемых камингаутов и публичных сливов, возможны серии крупных зачисток в гомосексуальных кругах, в проституции, в борделях, в криминальных кругах, во всём, что по нынешним временам расценивается как компромат, особенно если связано с несовершеннолетними, бандитизмом, развратом и т.д..
Вплоть до ликвидаций свидетелей и даже целых их групп.»
Так вот. Отметим важный момент: мы НЕ считаем многое из того что считают «преступным» Драгунов и «путинисты» преступлением. А вот убийства считаем преступлением однозначным – и по сути «единственным». Мы считаем, что должен быть расцвет прав и свобод человека, в том числе конечно и в сексуальной сфере, в том числе и для подростков, для молодежи, разумеется. Что бы был новый Вудсток и любовь «как во Франции» - по принципу sex is no crime и прочий drug, rock’n’roll. Ну или праздник катехоламинов, для понимающих. Но возможно кто то и почему то так явно не считает, не хочет считать. И готов убивать ради этой своей точки зрения. Кто то явно до сих пор как будто бы не готов вставать на принципы Манифеста предложенного нами еще в 2010 году. И все таки - что бы могла обозначать вся эта турбулентность? И видим ли мы ее вообще?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
С учетом того, что работа Сената РОС после перерыва набирает обороты и одним из ближайших пунктов повестки дня является вопрос о рассмотрении конституционной декларации сенатора Михайловского мы решили чуть чуть забежать вперед и разобраться – имеет ли этот документ какие то технологические предпосылки к своей реализации.
Для этого мы задали несколько так сказать «блиц – вопросов» министру Республики по развитию технологического измерения Константину Кузнецову.
Имед3: Основой предложенной спикером парламента РОС сенатором Михайловским фундаментальной конституционной декларации является фактически идея БОДа – базового основного дохода. В связи с этим хотелось бы понять, готово ли правительство к техническому воплощению этой идеи?
Ответ: Я не буду сейчас рассматривать финансовые моменты, а сосредоточусь именно на сути вопроса. В принципе технологически БОД – это создание технических условий для обеспечения каждому из 7 миллиардов жителей земли возможности получить, как сказано в Глобальном Манифесте 10 года «конуру и миску супа». Этот вопрос – определенно решаем. Дело в том, что уже сегодня производство технологически опережает спрос. Вопрос фактически упирается в логистику. И не только в это: необходимо распределение базового минимума через финансовые или логистические инструменты.
Имед3: Как это сделать?
Ответ: Помимо того что правительство должно гарантировать базовый доход, позволяющий человеку удовлетворять минимальные потребности без личной ответственности за данный формат, каждый человек согласно разработанной нашим минфином концепции должен стать эмиссионным центром. Идея про 7 миллиардов эмиссионных центрах – вполне может быть воплощена в реальность. Может быть не завтра, но как только весь мир будет охвачен доступным и бесплатным и исключающим контроль интернетом на 100 % вопрос 7 миллиардов эмиссионных центров перейдет в плоскость практической реализации.
Имед3: То есть каждый человек сам генерирует себе весь объем дополнительного дохода?
Ответ: Именно так. Дело в том, что сегодня реализована концепция привязки человека к рабочему месту. Мы же предполагаем, что должна воплощаться обратная модель – рабочее место должно находиться там где находится сам человек и ровно столько времени сколько он сам для себя определит. Мы готовы предлагать схемы реализации системы обеспечения рабочего места по ранее уже предложенному нашим правительством подходу к вопросу образования. И если для школы слоган звучит «не человек идет в школу, а школа приходит к человеку», то здесь слоган должен звучать аналогично: «не человек ходит на работу, а рабочее место следует за человеком по всему миру». Если человек проживающий в Чикаго захочет день поработать углекопом в ЮАР у него должна быть такая возможность.
Имед3: А что же она собой может представлять?
Ответ: Это должно быть системой реализации системы персональной мобильности для каждого. Сел на самолет в Чикаго, прошел трехдневное обучение, и получил гарантированный день рабочего экстрима в шахте. Потом – в самолет, получил обучение и работаешь в магазине в Белфасте.
Имед3: Мобильный человек работающий по своему усмотрению?
Ответ: Да работа должна приносить радость. Человек должен избавиться от оков однообразия. Каждый должен приносить пользу на том месте где удобно именно ему. Такие возможности создать достаточно просто: нужна система распределения информации о свободных местах, глобальная база и транспортная система. Я уверен, что на интересные работы в разных, совершенно необычных местах всегда будут стоять очереди и от желающих охотников не будет отбоя. Конечно экономическую составляющую должны просчитать экономисты, но в рамках рассматриваемой парадигмы экономики игры технологически реализация данной модели с моей точки зрения вполне возможна.
Имед3: Спасибо за беседу.
Мы приглашаем читателей обсуждать это интервью вот в каком контексте: нужна ли Республике Объединенных Субъектов конституционная декларация, которая будет определять предложенные господином министром технические возможности, или нет? Или может быть в ней следует что то поправлять?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Из Украины приходят удивительные сообщения. Прежде всего о том что прокуратура этой страны возбудила 4000 уголовных дел по факту дезертирства украинских военнослужащих в Крыму.
Круто?
Круто.
Это правовое государство?
Это – несомненно правовое государство.
Из Украины приходит сообщение о том что идет правовое преследование членов оккупационных избирательных комиссий в Крыму. 300 членов путинских УИК в Крыму написали заявления об уходе из комиссии по причине... вы не поверите: мало платят!
Правда, что ли?
Неужели мало? В Крыму – и не в разгар сезона?
А как же «денег нет»? Держатся?
Ладно.
Но возбудить дела по ВСЕМ фактам правонарушений – это правовое государство. Тысяча? Возбудим тысячу. Десять тысяч? Закон един для всех.
Справедливо?
Несомненно.
Журналисты подсчитали что доля правды в выступлениях президента Украины по мере приближения к выборам упала с почти 100 % до 1/3, президенту делают публичные замечания о сексизме. Все это было? И это – не придумано нами, вы сами можете обнаружить ссылки на все приведенные нами факты.
А вот факт со ссылкой, которую мы даем сами, добровольно и без принуждения, причем ссылку на украинский источник:
Исландские воины Света, воины Добра пресекли покушение на святое. Злоумышленники похитили около 600 компьютеров, используемых для майнинга биткойнов и других виртуальных валют и по словам полиции, это самая большая серия краж в Северной Атлантике, арестованы 11 человек. Злодеяние! Согласны?
Но, вот еще один факт и тоже со ссылкой. И тоже на украинские СМИ. Небольшая «ловкость рук», жонглирование словами и такой же как и в Исландии процесс исчезновения средств майнинга криптовалют у одних и появление их в других руках начинает выглядеть совершенно по другому. Смотрим:
Генпрокуратура и СБУ обнаружили в Киеве, Киевской и Черкасской областях помещения, где разместили больше 400 ферм (устройств) по добыче криптовалюты. Ее потом конвертировали через запрещенные в Украине электронные кошельки QIWI и "Яндекс деньги", а деньги направляли на финансирование террористов "ДНР" и "ЛНР" - для закупки военной экипировки, снаряжения, оружия и боеприпасов. Ужас, ужас!
И даже порядок цифр «изъятых» средств майнинга совпал. Только в Исландии почему то полиция ОХРАНЯЕТ собственность, сажая похитителей в тюрьму, а в Украине происходят вещи совершенно аналогичные тем, что в Исландии творят злоумышленники, которых сажает в тюрьму полиция, да вот только занимается ими.. сама «полиция».
И совсем не надо думать, что такие ситуации происходят только в тех ситуациях где есть какие то там выдуманные «террористы» и «запрещенные» электронные кошельки. Там где есть манипуляция информацией произвол случается сплошь и рядом. Причем не важно – связано это с майнингом, или другими средствами электронных коммуникаций, происходит это в России или в Украине. Произвол случается по обе «стороны поребрика». Хотите примеров? Их у нас есть.
Александр Юдин создал свою страничку в сети «Вконтакте» много лет назад. Многие годы пользовался ей, но однажды забросил. И вот несколько недель назад он решил возобновить ее использование. Однако – не тут то было: его страничка внезапно оказалась заблокированной. Обратившись в службу поддержки, он выполнил все необходимые условия для ее разблокирования вплоть до предоставления фотографии и паспортных данных.
И по итогам пары недель откровенных мытарств – в виде безответных (или издевательски безликих ответов) писем в адрес службы поддержки (то есть человек пытался отстоять свое право) получил окончательный ответ:

Можно сказать про «юмор» но совсем не смешно: человек, получается «злоупотребил» своей собственной страничкой, автором, создателем и многолетним пользователем которой он сам и являлся. И ведь такие случаи бывают во многих социальных сетях. Однако это далеко не все. Конечно потерять многолетнюю страничку в социальной сети – дико обидно и неприятно. Однако это все таки немножко иное, чем когда в твой дом утром вламываются неизвестные и показав постановление о обыске, якобы этот дом когда то арендовал подозреваемый Василенко Ю.Ю. (со слов хозяйки дома под этой фамилией такой никогда не проживал) ... пока приехал адвокат уже перевернули пол дома. При обыске изъяли видеокарты (что странно нужны б были носители информации то забрали бы компы в сборе) а так просто забрали только видеокарты, что указывает на целевой грабёж

Посмотрим на предъявленное постановление и удивимся (несмотря на то что документ на иностранным языке читателям нашего блога будет наверняка все предельно понятно):


Прежде всего наименование населенных пунктов «плавают»: то Днипро (Днепр) то "дореформенный" Днепропетровск. В Украине уже простите, реформа, или что бы да – так нет? Ну и конечно же - самое главное: дело ведь - об убийстве и искать должны были конечно же средства/орудия убийства (шокеры, оружие, то есть зборю, если по украински). Какое отношение видеокарты имеют к делу об убийстве? Какое МОГУТ «иметь»?! Как можно убить – видеокартой? Что за абсурд?! Да и решение суда – совершенно о другом!
В общем: «Ну так и в чем тут мораль, Хрюндель?», - как говорила героиня одного известного мультика. А мораль на наш взгляд в том, что если правила меняются произвольно, или исполняются так как кому то хочется а не так как положено, то что бы мы и где не «собирали» будем постоянно получать не Исландию или Швецию, а все тот же советский «пулемет». И если бы только в вопросах оборудования для майнига или личного аккаунта в соцсети. И пока к сожалению случится это может с любым, по ЛЮБУЮ сторону «поребрика». Так что в этом мы полностью – в одной лодке, из которой несомненно необходимо вылезать. Этот произвол может распространиться в любую область, если не давать ему постоянный и однозначный отпор. Хватит ли сил?
Обсудите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Когда в 2002 году мы достаточно энергично выступали против введения ОСАГО, как официальную причину протеста мы называли явную для нас перспективу роста числа аварий, ранений, жертв на дорогах, вызванных этим, по открытым данным одной из российских радиостанций прозвучавшим примерно в середине нулевых, явно коррупционным решением. Однако было соображение, которое тогда может быть и не особо обозначалось, но которое нашло потом отражение в нашем ключевом программном документе и было сформулировано как:
«Законы диктуемые "монополистическим интересом", а так же "косвенно влияющие" на элементы потребительского поведения – запрещаются».
Фраза про «монополистический интерес», как впрочем и формулировка «запрещаются» может быть были достаточно корявыми, но смысл положения вполне понятен: законы должны приниматься в интересах всех. Никак не в интересах тех, кто их «проталкивает» ради себя, НЕЗАВИСИМО от выгод для остальных.
И вот в последнее время появляются сообщения о том что теперь россияне будут должны платить налог на бани, летние кухни, дощатые туалеты на дачах и даже теплицы, находящиеся на их «приусадебных участках». Если такие сообщения не являются «фейком» давайте попробуем их рассмотреть здраво и именно в контексте вышеназванной логики.
С одной стороны – это верно: Крым штука НЕБЕСПЛАТНАЯ. Если путину позволяют считать Крым «своим», то чем хуже сортиры российских дачников? Они такие же «наши». Если Крым – российский, то и содержать его должна Россия, то есть россияне. Но впрочем они должны уже собирать средства на контрибуции и компенсации. То есть «что в лоб что по лбу» – деньги собирать с «домика Тыквы» все равно «надо». Так что с точки зрения разума, логики и справедливости – инициатива российских властей, как это не покажется кому то странным (если это правда, еще раз подчеркнем) достаточно разумна, понятна и очевидна. И дальнейшие рассуждения – в общем то не будут носить даже тени сочувствия к вольным или невольным пособникам агрессора, оккупанта: их страдания заслужены и полностью оправданы. Мы лишь об абстрактной справедливости и общих принципах.
Так вот. Уплата налога на дощатый туалет типа сортир или баню, летнюю кухню – дело конечно затратное, но плата за аннексию и оккупацию стоит того, тут вопрос ясный. Но вот с теплицей возникает совершенно иная ситуация. Дело в том, что если вы помните, то земледелие развивалось от двуполья к трехполью. Это означает что такое сооружение как теплица любой огородник переносит с места на место как минимум раз в два – три года. На суету обычных огородников – мы смотрим как на законную расплату за Крым.
Но данная ситуация означает еще и то, что этим законом (или решением?) путинская власть породила для себя очень серьезную СОЦИАЛЬНУЮ ОПОРУ: все эти риелторы, оценщики, специалисты кадастра и так далее. Для них создан фактически «вечный двигатель», этакая «кормушка» за чужой счет и «на ровном месте». Ведь каждую теплицу теперь вот раз в два – три года будет необходимо заново осмотреть, оценить, составить все бумаги, планы, карты... И все это конечно будет за счет самого огородника, дачника. Все строго по известному анекдоту, когда сын решил дело одного старого адвоката за 15 минут, то дело, которое «кормило семью» пару десятилетий.
Нам на самом деле не особенно интересны сегодня страдания российских огородников: они сами виновники всех своих злосчастных бед. Однако если путинская власть создает себе «на ровном месте» новые опоры – не говорит ли это о том, что она намерена побороться за себя и будет делать это весьма искусно?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
В материале про военные законы 2006 года надо бы нашим читателям начать хотя биографии названных нами трех орлов «раскручивать». Ведь биографии – это штука не менее важная, чем хронология, чем даты. Но – тишина до сих пор. И мы можем сделать небольшую «передышку» и сказать наконец пару слов о другом. Переведем дух. Уважаемый leg0ner упрекнул нас как то: «Роджерс, больное обиженное на жизнь существо. Он больной просто украиноненавистник. Ну его нафиг. Он глупый к тому же и с самомнением. Зачем вы его тут вообще вспоминаете. Плюньте и забудьте.»
Ни плевать нельзя, ни забывать. Прежде всего по тому что 280 тысяч просмотров – на самом деле не шутка, а во вторых потому что он способен «опровергнуть» все что угодно кроме наших аргументированных заявлений:
Роджерс не марксист, которым хочет казаться. По этому поводу в его блоге – оглушительная тишина, полный игнор темы и бан – для нас. Не было ничего, мол. Еще бы. Отвечать то надо, а не хочется. У пролетария отечества нет, и классовая борьба – штука обоюдоострая. Ты – или пролетарий, или, простите... Проклятый буржуин, стало быть.
К тому же Роджерс откровенно «тырит» идеи. Ну, допустим говоря о том, что «деньги на такой карточке должны сгорать в конце месяца» он откровенно передирает идеи денег Гезелля которые обсуждались у Навигатора еще лет чуть ли не 5 назад, а предлагая формулу «все что хочешь свыше – иди работай» он вообще содрал из нашего Манифеста 2010 года.
Да и надо сказать что даже наши взгляды за эти 8 лет сильно трансформировались превратившись в идеи, изложенные в проекте конституционной декларации РОС.
И вот ведь еще что: на момент, когда Манифест появился в 2010 году – вы много помните «альтернативных программ развития России»? А сейчас их генерируют по сути все, кому не лень: и Грудинин, и Греф, и Кудрин, и теперь вот Роджерс, и черт в ступе. Да и вообще кульбиты со всеми с ними те еще случаются: скажем в 14 году тот же Мюрид не посмел бы такое говорить, пусть и с чужих слов. А сегодня вдруг осмелел. Да и все их разговоры про «мелеющее» у элит «корыто» и драчку вокруг него – по себе судят? Вот мы о таком не говорим. Нас – читатели «кормят», спасибо им.
И ответьте на вопрос: если бы мы тогда не занялись этим на серьезном системном уровне – что бы могло быть сегодня? Война? Или мы зря говорим о ПОЛИТИЧЕСКОЙ конкуренции? Вопросы не праздные. И хотелось бы услышать то что вы про это реально думаете.
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios