imed3

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Представим себе самого ужасного короля, гнуснейшего феодала. Любого какого хотите, Ивана названного Ужасным ли, короля ли «красное солнышко», кого вообще пожелаете. И вот приходит к нему главный министр с докладом: развелось на наших дорогах множество лихого люда. Как думаете какой приказ самый ужасный тиран никогда не отдаст? Ну прежде всего давайте подумаем, что бы он мог на самом деле все-таки приказать: ну там – патрулировать дороги, да? Усилить суды, полицейские силы. Повысить меры наказания. Казни лиходеев поголовные ввести. Много чего бы придумал король – ужас. Допустим по официальной истории римские тираны вводили даже децимацию – правого виноватого, но казнь каждого десятого. Но вот казнить правых и виноватых без разбору массово, до такого не додумывался кажется никто кроме Сталина. И что мы видим сегодня в реальности? Прежде всего совсем далеко не факт, что «мошенники» не обычный прогон пропагандистских путинских СМИ. Но даже допустим если и так, даже если представим себе, что «ситуация с мошенниками» раз в 10 худе чем-то что они сочиняют. Сколько случаев мошенничества в реале? 200? 500? Точных данных со статистикой МВД нам найти не удалось, но вот цифра, которую мы смогли выловить в той горе информационного мусора, который обрушивается на людей последние пару лет: «Согласно статистике Центрального банка России, за первое полугодие 2024 года мошенникам удалось похитить у россиян ₽8,9 млрд.» Пусть мы увеличим цифру в 10 раз, тогда мы обнаружим – это всего лишь менее 200 миллиардов рублей за год. Десяток - другой миллиардов рублей в месяц. Если каждого облапошили на 20 миллионов это всего лишь 2000 преступлений в месяц. 20 000 в год. На всю страну. Никто не будет шутить с этим, и мы первые – если человек потерял даже 1 рубль, это неприятно, и мы это отлично понимаем. Но все-таки 20 000 преступлений в год на страну с населением в несколько сот миллионов — это как-то скромно. Даже если им трудиться не покладая рук десятилетиями им и то не удастся обмануть всех жителей страны, согласны? Но мы разговор начали со страшных тиранов, склонных к децимациям. То есть децимации кошмарны, ужасны и хуже только Сталин, но все-таки мы понимаем пока что не было такого что бы за разгул лихих людей кроме каких-то карателей на чужой земле, оккупантов казнили всех, без разбору, не смотря на правоту и вину. А тут что получается? Путин принимает закон: если вы не буяните, не орете под окнами… вам все равно нельзя купить пива ночью. Любому из вас. Каждому. Это как объяснить, это почему? А ведь это уже превратилось в технологию: и вот сейчас с телефонами из-за «мошенников» мы видим ровно то же самое – нарушают законы мошенники, но их никто не собирается наказать. Напротив, наказывают обычных граждан, которые получают все меньше возможностей для оперирования в сферах которых вообще совершенно далеки от того что бы в это каким-то образом государство влезало. Конечно если мы смотрим на него как на «ночного сторожа». Еще раз: технологию можно выразить так что если кто-то совершает нарушение закона, то лишают свободы не нарушителя закона, а всех без разбору правых и виноватых отношения к нарушениям закона имеющим вообще никакого. Строго говоря именно эту технологию, мы имели ввиду, когда публиковали положение Глобального Манифеста 2010 года о том, что никакие законы не должны приниматься на волне общественной истерии. То есть ответственность всегда во всех случаях и во всем должна быть исключительное персональной. А не массовой для всех из-за кучки, даже если она не маленькая мошенников или каких-то прочих лихих людей. Но что нам сейчас делать с горами этого информационного и законодательного мусора?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Путинские законы для себя мы конечно же отозвали. Однако проблемы остаются – путин это не про законы путин это во многом про беспредел. Н любые прекрасные аргументы по существу у него находится просто триллион тупых полицаев и… И все. И вот ПРБ была, а ее автора Лехи уже нет. Уморили сатрапы в узилище. Что делать? Может быть проблема была не только в сатрапах? Может быть идея была не особенно полезной раз люди за нее не пошли? А из тех, кто пошли сидеть и буквально умирать при всем уважении к поступку лишь один Навальный. Для успеха этого еще раз подчеркнем при всем личном уважении все-таки маловато. И вот попробуем просто не только с целью «отвести» от себя удар путинских карателей (при путинском беспределе это все равно напрасная и затея, и идея, если захотят убьют и посадят любого) а именно показать возможности разворота идеи к работающей и возможно действительно более полезной для всех и внутри страны и что немаловажно в мире идею несколько переформулировать. Ну скажем про Россию и про будущее мы слова не станем менять ну хотя бы как в качестве дани уважения к самому автору этой идеи, а вот «прекрасность» будущей России попробуем заменить на другое. На «не серьезность». Кто-то может быть скажет странно. А вот известный «тот самый Мюнхгаузен» с нашими оппонентами, наверное, бы и не согласился. Пожалуй, он единственная узнаваемая персона в России и совке кто подошел, кто сегодня мог бы подойти к этому вопросу что называется креативно. С одной стороны, все серьезно – основы, глобальный манифест десятого года. Но это как раз и не надо отбрасывать. Как мы не отбрасываем конституцию Дедушки 1993 года против поправок на пеньках к которой голосовали «у двадцатому роцi». А с другой – ну если у вас ничего не получается может быть прочитать наконец и инструкцию. Ведь «бег по граблям» старая российская «забава» и нет ли смысла это поменять на что то хотя бы такое что не выведет на новый круг «того же самого». И потому попробуем поговорить сегодня и в следующих наших каких то публикациях про идею «несерьезной России будущего». А вдруг она кому-то понравится? А вдруг она понравится кому-то намного больше чем все что предлагалось до этого? А вдруг она понравится не только самими россиянам, но и кому-то во внешнем мире? А вдруг она сможет понравиться кому-то не просто «не словах» но и таким образом, чтобы начать для нее что-нибудь делать? Как знать? Итак – несерьезная Россия будущего, как идея. О чем она? Ну если опираться на совсем уже «классику» то это «будьте как дети». Сейчас социотип России – жертвенный Есенин. Но если кое-что поменять вполне можно получить другой, детский социотип из четвертой квадры – Гексли. И это весьма удивительный момент! Ведь если помнят наши читатели, то квадра начинающаяся в историю после третьей в 2048 году так и называется «квадра Гексли», четвертая и последняя историческая системно квадра на ближайшие двести лет. И вот представим себе будущая Россия станет ей полностью соответствовать. Как говорится ducunt volentem fata, nolentem trahunt. Так почему надо идти против если можно идти вместе? Практические контуры такого изменения судя по всему придется обговаривать еще много долго и сложно, но главное в этих перспективах видится как слово «отказ». России для того что бы стать «несерьезной» державой надо будет (придется) добровольно и радостно от многого отказаться. Причем мы полагаем что это будет скорей легкой чем сложной задачей. Отказываться надо будет от многих российских и советских практик. Ну скажем от практики долго ждать: не важно, чего маршрутного автобуса, приезда полиции или скорой помощи. Отказа от практики долго ждать приема врача тоже надо будет отказываться. Или от долгого ожидания решения вопроса в государственных структурах, судебных органах. А ведь это означает – сокращение общих потерь времени. Да даже тот же пресловутый домофон про то что дает потери времени мы говорили неоднократно и от этого можно будет отказаться тоже. От заваренных проходных подъездов, которые тоже превращенная форма ожидания или от не нужных в огромном количестве мест, разве что кроме объектов частной собственности заборов тоже отказаться будет легко. Ну а, например, от практики ходить в детский сад или школу – тут вообще миллионы людей искренне и облегченно вздохнут. Мы эти вопросы уже поднимали конечно, но видимо недостаточно системно. А вот то что все это позволит становиться России «страной несерьезный» в таком ракурсе мы это не рассматривали никогда. Ну и понятно, например, отмена всех ограничений «дети до 16», да мало ли чего подобного можно сделать ради указанной перспективы. А сделаем ли?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Что хочет от человека вся левая сволочь без различения ее по сортам? Воспитания. Ускомчела, если вы помните, что это такое, о чем именно речь. Они надеются человека переделать. Методы готовы применить от самых простых до самых «решительных», то есть выражаясь человеческим опять-таки языком – абсолютно садистских. Впрочем, мы напрасно тревожим тень усопшего маркиза – то что предлагал в свое время он не выходило за рамки обычных опусов. Литературы. Он не только не предлагал что-то похожее воплощать в жизнь, а скорее ужасался тому, о чем пишет. Вот путин и его свора: они левые или как? Вмешательство государства во все – именно левая идея. Так вот что мы например увидим в этом абсолютно невинном поздравлении с днем рождения? А между тем по меркам путинского оголтело левацкого «государства» это разнузданнейшая пропаганда всяческого непотребства. То есть люди должны ходить даже не «по струнке». В левом идеале людей вообще не должно быть. Хотя формально кажется ну к чему и как тут придраться? Тут пока даже их ТСПУ бессильно. Вопрос как они будут, могут, способны с этим бороться? Нет понятно «отключить сеть вообще». Но ведь люди то будут то же самое по телефону говорить. Отключить телефон, контролировать линии? Будут собираться на очные «днюхи» и пропагандировать то же самое. Запретить встречи, самоизоляция? Всех в монастыри, по кельям? Так для монастырей особая оговорка внезапно в «законах» их сделана. Замкнутый круг? Природу человека не переделать, но они стараются. Еще одна их идея «воспитание», «школа». Мол захватим в заложники детей и будем срать своими смертоносными, противоречащими жизни идеями им прямо в мозг. Вот наш известный враг Балаев напрямую проводит апологетику школы как скотоводческой фермы. Казалось бы он совсем о другом: «Не только не отказ от ЕГЭ, как метода объективного контроля знаний, но и широкое внедрение в школе современных методик оценки успеваемости, тестирования.». Но как же леваки без отсылки к «передовому опыту»? Неоднократно указывалось на то, что чем меньше ребенок, тем больше все его воспитание сводится к физическому воспитанию. Наши хозяйственники понимают громадное значение физического воспитания молодого животного для всего животноводческого хозяйства. Но никто не ставит перед собой проблему физического воспитания детей во всем об’еме. Между тем, воспитание детей — прямое детоводство — для нас важнее, чем какое–нибудь свиноводство или овцеводство. Мы кстати тоже за игровое обучение и тестовую оценку знаний. Но мы – за удаленку. А что предлагает Балаев? Это методы Луначарского, педология. Как потом было сказано «педологические извращение». И как всегда вопрос: а ради чего? Смотрим внимательно, Балаев тайны из этого не делает: «Подход «каждой деревне — своя школа» - считать устаревшим, изжитым, несоответствующим требованиям современности. Программа предусматривает закрытие имеющихся школ в небольших населенных пунктах, концентрацию преподавательских кадров и материальной части в крупных населенных пунктах, что позволит выровнять уровень преподавания в городах и сельской местности. Для детей из отдаленных населенных пунктов предусмотреть интернаты при школах.» Уловили? Предусмотреть интернаты при школах. А тут только начни. Мы ведь помним как в 2002 кажется году путин обосновывал возвращение практики административного ареста против которой мы тогда сразу и энергично выступали тем что «ну надо же вот… пьяных водителей»? То есть тут ведь как: только начни. Мы говорим о системе дистанционной тестовой и игровой оценки ради того что бы каждый человек учился дома, не отходя от монитора своего личного компьютера. Балаев опять предлагает собрать всех вместе. Ради чего? Какие реальные цели могут ставить подобные предложения? Те же самые что «преодолевала» советская коммунистическая школа – индивидуальность во всех ее проявлениях, от индивидуализма каждого отдельного ученика до индивидуального подхода в обучении. То есть понятно: интернаты конечно ради подавления личности, не ради обучения, а ради «воспитания», контроля, проведения в жизнь тоталитарных методов подавления личности и насилия над ней. И если на Западе сегодня борются с «буллингом» - меньшая из проблем. Не очевидно ли что красные планируют личность отменить?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Школа, образование, обучение – коренная система общества. Чему человека в школе научат – то он и сможет. Да можно превзойти учителей, и это хорошо, но это не у всех, не всегда. Что школа дает то с нами и остаётся. Верно и обратное – что школа отнимает того вы скорей всего уже и в жизни не сумеете найти. И вот мы внезапно видим: со школой высшей – явно что то не то. Практика показывает наглядно, предметно: специальности высшая школа не учит. Навыков профессиональных не предлагает и не дает. Означает ли это что, обнаруживая проблемы в высшей школе мы не найдем таковых в школе базовой? Как правило так не бывает. А чему же в обычной школе учат? Формально считается что – чтению и письму, счету «в пределах ста», «малышей не обижать». Ну этому родители научить должны, двор, улица, общество наконец. Мы с самого начала существования этого блога и разумеется до его возникновения говорим о том, что «воспитание» надо изъять из школы. Впрочем, разумеется не только из нее. Но получается, что кроме знаний, навыков школа что-то может еще давать, а что-нибудь нет. В теории она это делает. Даже – отчасти на практике. Но если дело делается вторым вопросом всегда встает вопрос качества. Делается эта работа – как именно? Принято считать, что, покидая стены родной школы выпускник получает «аттестат зрелости». Но является ли это название справедливым, соответствует ли оно реальности, и кстати – не только сегодня. Проще говоря делают ли работу свою школа и учителя достаточно качественно или за пусть небольшую, но все же зарплату занимаются симуляцией, «Ваньку валяют»? Зададимся простым вопросом: а что такое «зрелость» в контексте школьного образования и вообще? Только ли это «знания, навыки и немножко социализации»? Во всяком случае распространенная модель восприятия задач школы обычно сводится к данной триаде. Знания школа, наверное, дает. Кой какие навыки – тоже. А вот справляется ли она с задачами социализации хоть самую малость? Какой надо поставить «проверочный вопрос» что бы понять хотя бы общие критерии ответа? А зрелость всегда выглядит исключительно как самостоятельность: чем более самостоятелен человек, тем он наверняка и является более зрелым. Не так ли? Что мы понимаем под самостоятельностью? Сам умеет стоять человек уже, наверное, после детского манежика. Даже ходить он умеет уже сам. Но умеет ли он сам собой управлять? До какого-то возраста им очевидно управляют родители. А потом предают это право школе. Посмотрим на ситуацию реально: в мире множится число профессий менеджера, управленца, начальника, руководителя, командира. Прежде чем продолжим эту тему сделаем небольшое отступление: если вы когда-нибудь играли в, например, военную игру вы могли наблюдать, что без вмешательства игрока эффективность одного и того же само развивающегося процесса будет иметь иную эффективность чем при его участии. Почему? Потому что компьютерные ваши «войска» как правило «обучены» сражаться именно под вашим руководством. Если ими управлять, то результаты будут намного объективно лучшими чем без управления. И получается – основной критерий оценки эффективности работы школы может быть тоже такой: как научили человека самоуправлению. Научили ли? И вот мы видим: приходит после школы на работу человек и над ним – начальник отдела. Над начальником отдела – директор завода, офиса, фабрики, любого предприятия. И так все идет «выше, выше и выше». Вплоть до президента, ну а любители конспирологии скажут – до самих рептилоидов. Но зачем? Ведь если человека научили собой управлять, если его обучили самоуправлению – никакие «начальники» ему не нужны. Но они плодятся как грибы после дождя. И возникает вопрос: не имеет ли школа некоей не задокументированной цели в интересах как раз роста этого самого управленческого слоя? Вот проходят почти в каждой школе «дни самоуправления» где ребята бывают и «учителями», и «завучами» и даже место самого директора занимают. А толку? Что они слышат, когда ищут работу? Да и предлагают ли им после школы подобные рабочие места? Получается, что главному школа как раз и не учит, самоуправлению на деле не обучает к нему не приучает. Если человеком после школы надо управлять – хорошо ли она работает? Вопрос зачем мы уже рассмотрели – и получается, что школа или действительно работает на неких «рептилоидов» или свое реальное дело делает из рук вон плохо. В конспирологию мы не верим. Ответ выходит понятный. Могла бы школа работать в этом направлении более эффективно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что за этот месяц тема «имена» не оплачена, следующая возможность для публикации по этой теме - 31 октября текущего года, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «имена» у нас будет «привязана» к примерно тридцатому числу каждого месяца (то есть в октябре это будет 31 число). До 29 октября если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «имена», мы делаем публикацию на общую тему «имена» согласно своему списку тем, которых мы имеем пока по плану 5. Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. При организации армейского караула существует давно установленный и закрепленный уставами принцип: число охраняемых объектов на единицу персонала караула должно расширяться. Устав говорит, что число караульных должно постоянно сокращаться. Говорят, что военные люди не особенно умные так сказать – «извилина от фуражки», и, если смотреть на многие вещи так и получается. А тут они ухватили самую суть, увидели «корень». Фактически вывели универсальный принцип, который может и должен применяться не только в этих вопросах. Если мы применим этот принцип, например, к экономике – мы получим удивительный подход: «количество рынков должно сокращаться». С одной стороны, это правильное понимание – рынок действительно глобализуется и тем самым охватывая разные сегменты становится более универсальным, однородным, с другой конечно рынок для повышения эффективности должен «сокращать расходы» на удовлетворение как базовых, так и реально расширяющиеся потребностей человека. Но в том то и дело что он не должен работать по бюрократическому принципу работы на самого себя. Рынок не цель, а инструмент средство, а, следовательно, он должен отвечать правилу о том, что не должно быть назовем это «мусорных», «намеренно придуманных», сочинённых, выросших «из воздуха», из ничего сегментов. В реальности даже в России сейчас есть немало таких людей, которые к нашему удивлению позволят себе противоречию этому подходу радоваться. Недавняя ситуация с пейджерами породила восторженных «данилиных» которые азартно глотая слюну залопотали про «новые рынки безопасности». Но такого быть не должно по многим основаниям и причинам к чему мы сегодня чуть ниже вернемся. Теперь буквально строчкой обозначим примеры таких мусорных рынков, которые должны для повышения эффективности экономики не расширяться, а редуцироваться. В принципе таки примеры неплохо знакомы нашим постоянным читателям – ну скажем это пресловутый «ОСАГО», это все и всяческие виды «Платонов», «марок честный знак», всех систем типа «Меркурий», «ЕГАИС» и так далее. То есть все что не нужно не только для жизни и обслуживания интересов человека, но не нужно даже и как служебные интересы. Вот скажем рынок акций мы никак не можем в действующей обстановке экономики относить к «мусорным», хотя разумеется есть те, кто так действительно полагают. Кстати рост числа таких рынков явно должен коррелировать с ростом числа «мусорной занятости». Рынок должен удовлетворять реальную потребность человека – допустим он действительно прогнозирует что может в силу каких-то обстоятельств попасть в ДТП. И идет страховать этот риск. Это удовлетворение нормальной потребности человека в иллюзии безопасности с одной стороны, что мы не можем никому «запретить», с другой в получении разумной страховой компенсации если проблема все же будет. «ОСАГО» же создается исключительно в интересах страховщиков как группы, или касты. То есть экономический смысл «рынка ОСАГО» лишь в повышении реальны издержек. Что же делать что бы пресечь само появление подобных «рынков»? Мы приводили методы – это может и административное регулирование, и противодействие, например, принятию законов на «волне» общественного интереса. Пора действовать в плане сокращения этих рынков?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

В конце прочтения вами публикации не забывайте комментировать. Будет совсем не лишней и ваша поддержка этого так же и каким-нибудь пожертвованием. С учетом того факта что на этой неделе было оплачено – слово «фрументация» (не ошиблись?), все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Присоединяйтесь. Под номером 1 - для вас приготовлен материал с рабочим названием « Февраль, 23: что отмечаем 8 марта?» намеки на который были даны тут и здесь . Под номером 2 материал с рабочим названием «Ленд лиз и горцы: какая связь?» самостоятельно являющимся намеком. Под номером 3 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Гибель без Помпео: как республиканцы товарища Ху спасали?» намек на который был дан тут. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды следующей недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения. Слово фрументация, о котором предложил порассуждать наш читатель весьма интересно. Оно открывает на самом деле целое «гнездо» подходов подступиться к которым на самом деле не столь и легко. И первый момент который несомненно следует отменить, рассуждая об этом слове и термине – это вообще достоверность истории. Была ли Римская империя в реальности, а если и была – то какой. Однако какой бы она ни была сама идея фрументации нам совершенно понятна. И даже близка – именно о ней гласит такой современный закон как глобальный манифест 10 года в своем двенадцатом пункте. Но раз и если мы говорим о Римской империи тут же вспоминается и вбитая многим намертво связка: если «хлеба и зрелищ» - то вот вам и «распад» империи не за горами. И вот вопрос – сама по себе «раздача» хлеба есть хорошо или дурно? Ведет ли она к негативным последствиям? Теоретически у фрументаций было два негативных момента – во-первых натуральный характер раздач, что очевидным образом искажало структуру экономики, ее централизованность и при этом еще неравномерный характер, хлеб доставался не всем жителям, а весьма сегрегированному их числу. В сущности, мы можем говорить, что эти законы закладывали основания для текущих разговоров и возможностей БОДа – безусловного основного дохода. В чем его отличие от хлебных раздач? Прежде всего он скорей всего если и будет введен, то именно в денежной, а не натуральной форме. Это будет означать что направлений его реального расходования конечным потребителем будет условно бесконечное множество. Кроме этого БОД должен распределяться не по социальному или возрастному признаку, а именно для всех. Он должен быть именно безусловным. И наконец. «Римская империя распалась» как считается «в том числе» и из-за пресловутого «хлеба и зрелищ». А мы повернем этот вопрос иначе: империя (ну, если она была, разумеется, и была именно такой как ее описывает официальная история) распалась по совсем другой причине. По имманентной. Империя распалась строго потому что империй являлась. А это означает – централизацию. Рано или поздно ресурсы начинают расходоваться на поддержание этого отнюдь не первостепенного для людей ее свойства. Таким образом мы понимаем, что денежный и всеобщий БОД для наибольшей эффективности должен быть денежным, всеобщим, инклюзивным и децентрализованным. А какие условия могут наиболее полно способствовать этому?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Прочитанный материал станет смотреться более приятно, когда вы оставите в его завершение ваш отзыв. Наш настрой и на создание новых для вас публикаций станет лучше если мы получим от вас какие-то пожертования. Несмотря на то что наши ценности являются западными, а, наверное, точнее именно в силу этого мы высоко ценим обычно только достаточно важные события, стараемся не разменивать жизнь на пустяки. И разумеется мало уделяем внимания заезжим шутам, общающимся с неведомо кем. Между тем в мире понятное дело имеется достаточно количество разных взглядов в том числе и на такие события и отслеживая их иногда можно встретить темы на самом деле достаточно значимые. В частности автор за которым мы следим хотя и весьма невнимательно несмотря и на многие разногласия и конечно несмотря на совершенно диаметральные подходы к многим вопросам, причем порой настолько что становится откровенно не интересно, высказался по как то состоявшемуся интервью путина этому какеру в том духе что «предмет непрекращающихся шуток и мемов на разных языках мира по итогам путинского интервью– это, конечно, его внезапная «коротенько, минуточек на 40» лекция опешившему Карлсону касательно истории РФ «от Рюрика до наших дней». Типа «Карлсон спрашивает, почему у вас россиянам водку и пиво не продают после 11 вечера, а Путин ему отвечает «Позвольте я расскажу вам мировую историю пивоварения». Смешно». Для нас акценты, расставленные автором – просто дикие. Нам это надо признаться нисколько не интересно ни в качестве шутки ни в качестве мема. Да и вообще для нас «интервью путина», ну… такое себе. Удовольствие сильно ниже среднего. Да еще за всем этим как-то следить. Но есть такие кому и это нравится. И все же вот удивительно в контексте затронутой автором темы историю можно продолжить что именно смешного тут и мало. Действительно с одной стороны автор как бы затрагивает буквально ставший в последнее веря почти чуть не самым популярным прием «в огороде бузина, а в Киеве дядька» который используют чуть ли не все и чуть ли не повсеместно (впрочем, о причинах этого можно вести огромный и отдельный самостоятельный разговор, наверное) а вот с другой затрагивает вопрос на первый взгляд мало ему свойственный. В самом деле почему «россиянам водку и пиво не продают после 11 вечера»? И правда на первый взгляд непонятно – где российский социолог психолог и политолог крымнашист Рощин, он же блоггер Запойник, а где право человека покупать водку там и тогда где и когда он решит правильным. Сейчас не станем пока про гетеборгскую систему, не будем даже о том какая сторона сам великий немецкий поэт и писатель. Поговорим о вещах прозаических: нашему поднадзорному все это в общем и целом смешно. Формально да он смеется над тем что кто-то вместо ответа на вопрос рассказывает про совсем другое. Но проблема то не решена. Он не то что бы отказывается ставить ее как проблему. Он просто не видит ее остроты. А мы видим. И надо заметить, что проблема на наш взгляд во многом сводится к тому что многие, а то и чуть ли не все принимаемые сегодня «законы» равняются «по худшим». Вот недавняя инициатива о том, что надо сажать на пожизненное «за диверсии» четырнадцатилетних подростков. Впрочем они уже и возврат порки в школу, как мы и предполагали, обсуждать начали... В общем они объясняют это тем что среди диверсантов более половины людей именно этого возраста. То есть совершенно нагло даже на уровне «объяснений» (пояснительные записки правительства и их экспертов) они говорят не об искоренении причины этих диверсий, а проще говоря самого путинского режима, а о наказаниях «кого уже поймали». Да формально к тем, кого поймали уже применить закон, наверное, не смогут все-таки обратная сила уголовного закона вещь во многом незыблемая. Хотя конечно, как знать. Но сама постановка вопроса: если кто-то ночью напился и шумит из-за этого – лишим возможности купить бутылку пива всех остальных. И это совершенно иное чем коллективная ответственность. Это не постулируется, не обозначается и насколько мы понимаем даже не подразумевается. «А пусть оно работает не избирательно». Вот проблема современного «законодательства». С одной стороны, мы удивляемся, когда четко прописанный «для всех» закон работает «не для всех». Но есть и другая сторона этой же самой избирательности. Что с этим делать? Конечно можно призывать к повышению качества законов и системы их принятия. Этот метод кстати обозначен в Глобальном Манифесте 2010 года. Но на наш взгляд надо видимо идти далее. Наверняка рано или поздно люди будут приходить к пониманию необходимости защиты прав человека не только от государства. А это означает что рано или поздно будет вводиться принцип персональной нуллификации законов. Или это «смешно»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Пожалуйста, оставьте ваш комментарий по итогу прочтения этого. Ваши пожертвования тоже сыграют роль. Мы продолжаем работу с лексикой языка. У нас нет точных данных о том, как это происходит, например, в немецком или других аналогичных языках, но как всем известно по-русски выразить свою любовь является нередко актом достаточно затруднительным. Не удивляйтесь такой постановке вопроса вот мы видим например что соседки по общаге мне в универе выговаривали, когда увидели как меня парень на первом свидании за талию приобнял. Реально только за талию, без поползновений куда-то ниже, что почти подвиг в возрасте девятнадцати лет. Ну, как вам такое нравится? Как такое может понравиться кому-то, вообще не говоря уже о том, чтобы обсуждать это. Какое кого дело? «Почти подвиг в возрасте девятнадцати лет»? Что автор такое вообще говорит? Итоги проводимых исследований ситуацию упрощают, делая ее более объективной. За первую фазу любви отвечает вещество фенилэтиламин , образующееся в мозге. Из нее синтезируются нейромедиаторы – дофамин, норадреналин и адреналин, которые в частности образуются при влюбленности. В зависимости от того превратится фенилэтиламин в дофамин (или в адреналин, например) – мы будем иметь разные оттенки эмоций. Этот момент чаще всего находится в начале отношений. Когда он проходит, появляются более спокойные эмоции и отношения переходят в другую фазу Между прочим и мы сами разбирали этот вопрос в исследовательском ключе. И что это такое? Всего лишь то, что, говоря о любви люди просто обмениваются информации о состоянии своей биохимии. Ничего более. То есть с точки зрения объективной ситуации сказать, что кто-то кого-то любит – примерно то же что сказать, что повысилась температура, или давление. Кому тут вообще может показаться какой бы то ни было «криминал»? Какие тут могут быть поводы что-то скрывать? Что тут обуславливать какими-то дополнительными обстоятельствами или обоснованием? Почему нет? Зачем? И какой смысл к этому относиться иначе чем как к любому другому обмену совершенно любой информацией. Но нет – мы неоднократно говорим о тех кому неймется сделать некую информацию «запрещенной», «вредной», «недопустимой». Как это так? Абсурд. И надо идти дальше вопрос о том, что люди «признаются» в любви – это практически ровно то же самое что так называемые «шпионские статьи УК» которые в сущности «преследует» людей за обмен информацией. Обмен информацией не может быть преступлением. Ни о чем. Но проблемы очевидно связаны и весьма тесно – там, где государство мешает людям обмениваться информацией о «шпионаже», там как правило идет и репрессирование сексуальности, преследование за любовь. В общем то об этом немало книг – антиутопий написано. И что же с этим делать, как это преодолевать? Мы как-то уже затрагивали европейские программы сексуального просвещения. Там существуют серьезные подходы проработанные методики. Мы не знаем звучит ли там до сих пор признание в любви как в преступлении, но мы уверены такого быть нигде не должно. И очень важно, чтобы это становилось понятным не только нам, а прежде всего для детей. И все-таки наступает время, когда этому учить надо, наверное, абсолютно всех. Проводить так сказать «любовный ликбез». Чему в этих вопросах если и не учат, то должны учить человека и притом с детства? Прежде всего тому что есть два момента: само состояние – любви, влюбленности, и возможности и желания об этом сообщить. Не признаваться, так как тут нет и не может быть ничего «плохого», криминального, то есть тут именно что не в чем «признаваться», а проинформировать сообщить, довести до сведения. Кто-то кого-то любит. Надо приучаться к нейтральности абсолютно любой информации. Этому и надо учить на секс просвете и с детства. Понимание этого и введение в систему ценностей поспособствует в том числе и продвижению идей объединения мира. Если не существует барьеров в обмене информацией о любви – то точно таких же барьеров не будет возникать и в отношение обмена информации о других состояниях человека – беде, горе, радости, счастье. Мы помним время, когда «у России» в мире не просто не было, а не могло быть «врагов». Эту ситуацию тоже будет возвращать изменение отношения к «состоянию любви», умение что называется «высказывать свои чувства». Безо всяких ложных к ним коннотаций в том числе и смысловых языковых, вроде тех, когда о сексе говорят в категориях «невинности». А стало быть – без вины?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Значимость ваших комментариев по-прежнему остается высокой. Немаловажную роль будут играть и пожертвования. Мы хотим надеяться на это от вас. Нынешняя эпоха вообще во многом нескладна. Люди клеят «акцизные марки» уже даже не на спиртное, например, или сигареты, где можно хотя бы споры вести об их вреде или пользе, хотя понятно и без совершенной привязки к вопросам денег – ну при чем тут одно к другому, а уже на молоко или даже воду. Вот это – зачем? Нескладуха. И верно рисуют карикатуры где адвокат задает вопрос уважаемому суду относительно налоговой начислившей его клиенту какую-то «задолженность» о том занимал ли когда-то у нее, у налоговой он, клиент его хоть какие-то деньги. И ответы никого не смущают – нет не занимал, нет не может «задолженности» быть никакой, нет марки даже на сигареты и алкоголь не являются признаками здравого смысла. Но мы об этом много раз уже говорили – они готовы хоть «законы» про «+50 градусов Цельсия за полярным кругом» принять. Уж отменили б самих себя наконец, как в известном кейсе про интервью путина с оправданием начала войны. Есть два момента который для нас являются в этом смысле принципиальными и ключевыми: если рассматривать с позитивной точки зрения как требование установления уголовной ответственности исключительно за преступления насилия и имущественные преступления изложенного в Глобальном Манифесте 2010 года, и как негативная формула известного питерского журналиста Егора Седова про «придание УК юношеской стройности». Что получается? Мы в последнее время наблюдаем создание целого класса преступлений без жертв, вменения ответственности за действия без ущерба. Вообще проблема, связанная с вменением ответственности действующим законодательством решена и урегулирована. Однако к сожалению, это не меняет ни законодательной ни правоприменительной практики. В частности, Егор Седов в своем ТГ комментирует это так: «с чего все начинается? А с того, что преступлением признается не деяние с нанесением ИСЧИСЛИМОГО УЩЕРБА, при этом непременно должен быть объект - ЖЕРТВА, - а что-то еще. И "что-то еще" всегда означает: а) что угодно; б) то, что вчера не было преступлением, а сегодня - по хотению левых пяток большинства из нескольких сот людей, - ими становится.» То есть разворачивая проблему Егор совершенно правильно указывает на с одной стороны иррациональность, волюнтаристский подход законодателя, с другой объективную невозможность установить размер ущерба. Но Егор Седов как мы полагаем либо что называется «запутавшийся», либо совсем «другая сторона», и поэтому необходимо его позицию как минимум уточнять. Доводить до правильной, то есть с нашей точки зрения конечно же. И что здесь следует добавлять? Что он игнорирует вопросы вменения ущерба. А ведь в самом деле – может ли быть причинен ущерб ну, например, «государству»? Мы всегда отвечаем на этот вопрос отрицательно. Этот подход расширителен, но справедлив и на наш взгляд несомненно верен, но категорически несмотря на это недостаточен. Должно быть принципиально исключено вообще применение уголовного законодательства в случаях при отсутствии жертвы охраняемого уголовным законом интереса. Ведь в самом деле скажем преступление насилия оно очевидно. А если те же действия совершены при помощи обмана? Есть в данном случае именно жертва? Или есть некая форма манипуляции правом? Вопрос по меньшей мере начинает выглядеть уже не настолько однозначным. Пойдем далее – с точки зрения вменения не вины а самого интереса. Кто рассматривал уголовное право с той стороны? Мы во всяком случае с таким не сталкивались. А скажем новые путинские статьи о «запрете вовлечения несовершеннолетних в потребление», или старые о изменении того же возраста сексуального согласия – это самое оно и есть. По-простецки это звучит «без меня меня женили». Причем скажем в отношение вопроса о возрастном цензе согласия при вступлении в сексуальные отношения тут даже проигнорирована воля самой молодежи, выраженная в ходе проходившего в 2003 году круглого стола, касающегося вопросов о принятии этого закона. То есть: законотворческий процесс должен строиться таким образом, чтобы вообще исключить вменение «проблемы» любой из существующих групп населения. Это конечно же будет касаться многих областей. Тот же «переход улицы в неположенном месте», или скажем «выражения нецензурной бранью в общественном месте» перестанут быть поводом для ответственности и нормой закона. Это вообще не вопрос, которого следует законодателям касаться в своей работе. Очень важно, чтобы для данной ситуации были четко прописаны нормы что никакие во всяком случае сиюминутные «пожелания трудящихся» в зачет не идут. И тем более допустимо ли принимать такое на волне какой-нибудь кампании истерики в СМИ?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе ни одна из тем выкуплена не была, все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Под номером 1 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Шухевич против птицоидов: саботаж и героизм?» намек на который дан здесь. Под номером 2 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Дело об осколках: кто стрелял в генерала Мятеж?» намек на который дан тут. Под номером 3 - материал с рабочим названием ««Ломоносов»: помор или…?» намек на который дан тут. Дата отставки Залужного которую мы обсуждали между собой – 11 февраля. Не позднее. Так что ошиблись на три дня, но по сути можно сказать все верно рассчитали. Существуют ли факторы умаляющие наш вклад в это событие? Позволим себе напомнить, что 29 января текущего года в результате известного рода ошибки, которую мы признаем сделаны шаги на более масштабное вскрытие «консервов Залужного», а 4 февраля мы обозначили свой вклад в отставку. При чем мы совершенно четко и вовремя обозначили и фактор Арестовича. Очень важно заметить, что время для воздействия на активацию событий нами избрано неспроста – министр обороны Украины внес предложение об остатке члена хунты Герасимова – Соболева – Картаполова – Гурулева, о чем мы не уставали повторять при каждом удобном случае на каждом углу в каждом комментарии и доступном посте, в то время которое другим министром обороны – британским названо годом демократии. Избирательный цикл начался выборами с результатом почти в 100 процентов решением народа Азербайджана поддержать очевидного победителя Алиева, затем продолжится выборами в «парламент» Беларуси, американским супервторником, завершением срока каденции Зеленского и наконец выборами в Европарламент. Есть и другие события этого же уровня и значения. И мы разумеется позволим себе не согласиться с тем что активность разногласий между Зеленским и Залужным, про которые говорят, что они начались сразу после начала войны, была что называется предрешенной. Ситуация была такая же как с Резниковым. Если бы мы по меньшей мере не играли своей роли в давлении для активизации этих событий ситуация могла бы висеть в таком состоянии достаточно долго. Но мы предприняли все должные допустимые и необходимые усилия и несмотря на ошибки и неточности решение оказалось продавленным к изумлению, как минимум некоторых наших оппонентов, которые были вынуждены признать свое поражение. Итак, существо наших успехов понятно. Но является ли вопрос решенным? Разумеется, нет. Украина будет единой, это означает что Россия будет свободной: для достижения этого итога нужен план гораздо более всеохватный чем просто убрать Резникова и Залужного. Мы прекрасно понимаем и давно говорим, что с одной стороны Украина действительно показала, что способна менять на переправе коней, что демократия там сейчас зрелая, но есть и такие ее элементы где «лодку раскачивать» придется и далее иначе в мае это может привести к весьма негативным последствиям именно политического характера. Арахамия, за которым мы следим заявил на днях что «они продержатся еще два месяца». Что это значит? Это значит, что после разгрома военной хунты Картаполова – Резникова и Залужного - Герасимова политического ресурса у украинских россиян – беларусов – абхазов, а именно самого Арахамии, Ермака, Костина и их политическо – административной команды хватит примерно до конца апреля. Скорей всего единственное что они сумеют сделать что бы перехватить военную повестку – организовать переворот против действующего президента страны. Вы бы ожидали от них чего-то еще? Да переворот уже вряд ли будет военным, ибо мы очень надеемся, что у армии будет другая задача – по освобождения наконец страны от агрессора и оккупанта. Это разумеется должно привести и к реальному расколу в управлении военных сил оккупантов и их политическом руководстве. Но является ли нашем долгом предупредить о перспективах при переходе от частных итогов к возможным планам?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.