imed3

С учетом того факта что за этот месяц тема «плоская земля» не оплачена, следующая возможность для публикации по этой теме - 20 июня текущего года. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Участвуйте. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоская земля» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в июне это будет 20 число). До 18 июня если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на год вперед (по плану осталось 5). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Отвечая на вопрос вынесенный в заголовок надо сказать одну банальность: это не так просто, как кажется, победа — это сложный комплекс взаимоувязанных… Ну и так далее. И дело в том, что мы уже говорили, что обратное в текущей реальности невозможно вообще, и строго говоря «победила» Украина примерно лет триста назад, сейчас решаются лишь вопросы об условиях, на которых эта победа окажется зафиксированной. То есть вопрос о котором следует говорить не вопрос «о победе» а о том, как именно она будет выглядеть. То есть переходя от предисловий ввиде «переговоров», которые собственно являются буквально каплей в море – один день из примерно ста тысяч мы в очередной раз заостряем внимание на Украине как на проекте и как на инструменте. Судите сами сейчас весьма уже распространилось мнение о том, что, если война в Украине завершится на условиях Москвы, Кремль может направить войска к границам НАТО - в первую очередь к Финляндии, Норвегии, Польше и странам Балтии. Но если она сейчас завершится и на любых других условиях, обсуждаемых сегодня – что помешает путину сделать все то же самое? То есть переговоры — это хорошо, компромиссы, прекращение кровопролития – все это прекрасно, но еще раз повторимся что никак нельзя жертвовать гуманитарной стратегией ради гуманистической тактики. Игорь Драндин недавно спрашивал на ФБ могут ли в РФ произойти демократические изменения в условиях войны? В самом деле это вопрос куда как более широкий чем прекращение или продолжение мобилизации в чисто военном аспекте. Украина – вопрос политический, а не военный: как сказал «мединский» Россия воевала со Швецией 21 год, только вот дело в том что воевала она тогда на деньги Англии и Франции, а сейчас на эти деньги воюет Украина. Так что может России принести эта война? Как Гитлер, развязав войну с Польшей получил войну с Британией так и сейчас Украина несмотря на тактические потери и отступления говорит главное, то же что сказал Черчилль в известной речи о сражении на пляжах: «мы не устанем». Может ли Украина воевать еще 10 лет, 20 лет, 30 лет? В контексте трех столетий которые она уже воюет – это даже не вопрос. Устанет ли Украина? Если брать сугубую тактику, то важнейшим препятствием на пути к миру сегодня разумеется не ответ на этот вопрос, а роль Беларуси, если говорить еще уже – вопрос об учениях «Запад – 25». Только исходя из этого события сегодня есть смысл и только и можно оценивать вопрос про то какие перспективы имеет «украинское урегулирование». Таким образом мы полагаем что что бы сейчас не говорили политики раньше, чем решиться в Европе проблема последней диктатуры война против Украины Беларуского прокси по имени Кремль вряд ли закончится. Именно поэтому сегодня мы так мало придаем значения срокам тактической победы Украины, любым переговорам или их результатам. И в этом контексте мы разумеется ожидаем решений и заявлений госпожи Тихановской как первого шага к этому. Президент Беларуси сейчас важней чем и президент США, и президент России конечно. От ее решения по роспуску СГ России и Беларуси и от сроков этого будет зависеть куда больше чем от встречи Путина и Трампа. И что еще мы можем для этого сделать?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Иногда возникает ощущение что наш ЖЖ читает джин, имеющий совсем другое течение времени и при этом видящий многие из наших пожеланий в «кривом зеркале». Прежде всего конечно напомним, что против «союза» России и Беларуси мы выступаем с 1998 года, но в разное время это было разными формами выступлений. И в этом контексте тем более странным выглядит недавняя атака путина на мир танков как на «террористов, экстремистов, пропагандистов ЛГБТ, иноагентов, нежелательных организаций и лиц». Мы уже неоднократно обращали внимание что многие из наших мыслей берет путинский режим и воплощает. Но как? Как тот самый названный в начале нашего текста джинн. И ведь ладно бы время выбрали другое, но нет же все это происходит в том числе на фоне явной реакции структур этого самого «союза» на несколько циклов наших публикаций. То есть и ротация в руководстве этого союза, и перевод на должность там человека из Вены все это очень похоже на прямое влияние, а не на деяния «джинна». Но как же так происходит что одни наши посылы слышат через десять лет и выполняют правильно, но совершенно непонятными методами, а другие слышат сразу и вовремя и действуют в каком-то явно указанном нами контексте, а другое как будто не слышится вообще. Мы задавались вопросом: госпожа президент Беларуси – она политик ли в плохом смысле слова? И что ей мешает распустить союз от имени Беларуси? Но может ли быть Тихановская политиком именно в «плохом смысле слова»? Соционика на это ответ дает отрицательный – «политик» по соционической роли это как раз «Цезарь», «Наполеон» с которым «Робеспьер» Тихановская никак не может быть схожа, это конфликтный тип отношений. Но если Тихановская не политик, причем во всех смыслах то почему до сих пор отсутствует реакция на наше предложение о роспуске Союза России и Беларуси сделанное совсем не так и давно? Она не знает? Оценивает? Советуется? Или она так сказать не более чем «флаг», мыслитель, аналитический центр, как и положено по социотипу быть «Робеспьеру»? Но если так, то наиболее разумным ходом было бы поручить решение подобного вопроса партнерам по коалиции, тем более что у Тихановской сегодня в полной мере работе теневое правительство. Может ли быть так что бы там не были наработаны рациональные схемы взаимодействия? Мы по своему опыту можем достаточно ясно сказать, что взаимодействие «Робеспьера» и администратора «Штирлица», «Шерлока Холмса» дает потрясающие результаты. И в этом смысле даже если не брать во внимание тот факт, что само по себе «правительство» по соционике это всегда «Максим Горький», хищник второй квадры то наверняка у Тихановской среди помощников и сотрудников есть человек, который имеет обозначенный нами личностный социотип. И это означает что мы вполне понимаем – Тихановская свои заявления сделать могла «как» политик, но административные протоколы возложены на других. Сейчас мы не станем повторяться, но в принципе если подобное заявление будет делаться не Светланой «лично» а по поручению или «от имени» никаких международно признаваемых процедур и регламентов это, наверное, не нарушит. То есть это мало того, что выводит Россию из-под власти путинского «со агрессора», это к прочему еще и разрывает политическую систему данного управления для международного сообщества. Мы уже говорили, что для мира легитимность Лукашенко сегодня по сути только и строится на его роли главы СГ. А если он будет решением, заявлением или поручением Тихановской распущен? Административная модель тут простая – Тихановская берет на себя полномочия «президента» союзного государства «по ротации» и распускает его. Да путин и Лукашенко смогут после этого говорить что угодно но в мире это объединение перестанет иметь какой бы то ни было юридический вес. Это будет конечно полезно и для реальных отношений России и Беларуси для ситуации внутри этих стран – например Беларусь сможет отменить смертную казнь и КГБ, а России сможет пересмотреть положения о приоритете международных норм над автохтонными. Итак, мы полагаем что решение Тихановской надо готовить, и оно должно состояться и чем быстрее и правильнее оно будет принято – тем лучше. Конечно могут быть как всегда и фокусы нашего «джинна», обозначенного в начале материала. Но в том то и дело что если, например, СГ будет распущен и легитимность Лукашенко будет для мира утрачена окончательно то, например, Тихановская сможет начать процесс признания Беларусью правительства Навальной. Интересно и демократично. Во всяком случае у этого больше перспектив чем у союза европейских диктаторов?
Подскажите.

***/*

Часам узнікае адчуванне што наш ЖЖ чытае джын, які мае зусім іншае працягу часу і пры гэтым які бачыць многія з нашых пажаданняў ў «крывым люстэрку». Перш за ўсё вядома нагадаем, што супраць «саюза» Расеі і Беларусі Мы выступаем з 1998 года, але ў розны час гэта было рознымі формамі выступаў. І ў гэтым кантэксце тым больш дзіўным выглядае нядаўняя атака Пуціна на свет танкаў як на»тэрарыстаў, экстрэмістаў, прапагандыстаў ЛГБТ, замежных агентаў, непажаданых арганізацый і асоб". Мы ўжо неаднаразова звярталі ўвагу што многія з нашых думак бярэ пуцінскі рэжым і ўвасабляе. Але як? Як той самы названы ў пачатку нашага тэксту Джын. І добра б час выбралі іншы, але няма ж усё гэта адбываецца ў тым ліку на фоне відавочнай рэакцыі структур гэтага самага «Саюза» на некалькі цыклаў нашых публікацый. Гэта значыць і ратацыя ў кіраўніцтве гэтага саюза, і пераклад на пасаду там чалавека з Вены усё гэта вельмі падобна на прамы ўплыў, а не на дзеі «Джына». Але як жа так адбываецца што адны нашы пасылы чуюць праз дзесяць гадоў і выконваюць правільна, але зусім незразумелымі метадамі, а іншыя чуюць адразу і своечасова і дзейнічаюць у нейкім відавочна паказаным намі кантэксце, а іншае як быццам не чуецца наогул. Мы задаваліся пытаннем: спадары Прэзідэнт Беларусі-яна ці палітык у дрэнным сэнсе слова? І што ёй перашкаджае распусціць Саюз ад імя Беларусі? Але ці можа быць Ціханоўская палітыкам менавіта ў»дрэнным сэнсе слова"? Соционика на гэта адказ дае адмоўны – «палітык» па соционической ролі гэта як раз «Цэзар», «Напалеон» з якім «Рабесп'ер» Ціханоўская ніяк не можа быць падобная, гэта канфліктны Тып адносін. Але калі Ціханоўская не палітык, прычым ва ўсіх сэнсах то чаму дагэтуль адсутнічае рэакцыя на нашу прапанову аб роспуску саюза Расеі і Беларусі зробленая зусім не так і даўно? Яна не ведае? Ацэньвае? Раіцца? Ці яна так бы мовіць не больш чым "сцяг«, мысляр, аналітычны цэнтр, як і пакладзена па социотипу быць»Рабесп'еру"? Але калі так-то найбольш разумным ходам было б даручыць рашэнне падобнага пытання партнёрам па кааліцыі, тым больш што ў Ціханоўскай сёння ў поўнай меры працы ценявы ўрад. Ці можа быць так што б там не былі напрацаваны рацыянальныя схемы ўзаемадзеяння? Мы па сваім вопыце можам досыць ясна сказаць, што ўзаемадзеянне «Рабесп'ера» і адміністратара «Шцірліца», «Шэрлака Холмса» дае цудоўныя вынікі. І ў гэтым сэнсе нават калі не браць пад увагу той факт, што само па сабе «ўрад» па соционике гэта заўсёды «Максім Горкі», драпежнік другі квадры то напэўна ў Ціханоўскай сярод памочнікаў і супрацоўнікаў ёсць чалавек, які мае пазначаны намі асобасны социотип. І гэта азначае, што мы цалкам разумеем – Ціханоўская свае заявы зрабіць магла " як " палітык, але адміністрацыйныя пратаколы ўскладзеная на іншых. Цяпер мы не станем паўтарацца, але ў прынцыпе калі падобная заява будзе рабіцца не Святланай «асабіста» а па даручэнні або «ад імя» ніякіх міжнародна прызнаюцца працэдур і рэгламентаў гэта, напэўна, не парушыць. То бок, гэта мала таго, што выводзіць Расею з-пад улады пуцінскага «з агрэсара», гэта да іншага яшчэ і раздзірае палітычную сістэму дадзенага кіравання для міжнароднай супольнасці. Мы ўжо казалі, што для свету Легітымнасць Лукашэнкі сёння па сутнасці толькі і будуецца на яго ролі кіраўніка СД. А калі ён будзе рашэннем, заявай або даручэннем Ціханоўскай распушчаны? Адміністрацыйная мадэль тут простая-Ціханоўская бярэ на сябе паўнамоцтвы "прэзідэнта" Саюзнай дзяржавы» па ратацыі " і распускае яго. Ды Пуцін і Лукашэнка змогуць пасля гэтага казаць што заўгодна але ў свеце гэта аб'яднанне перастане мець якой бы там ні было юрыдычны вагу. Гэта будзе вядома карысна і для рэальных стасункаў Расеі і Беларусі для сітуацыі ўнутры гэтых краін – напрыклад Беларусь зможа скасаваць смяротнае пакаранне і КДБ, а Расеі зможа перагледзець палажэнні аб прыярытэце міжнародных нормаў над аўтахтоннымі. Такім чынам, мы лічым што рашэнне Ціханоўскай трэба рыхтаваць, і яно павінна адбыцца і чым хутчэй і правільней яно будзе прынята – тым лепш. Вядома могуць быць як заўсёды і фокусы нашага «Джына», пазначанага ў пачатку матэрыялу. Але ў тым і справа што калі, напрыклад, СД будзе распушчаны і легітымнасць Лукашэнкі будзе для свету страчаная канчаткова то, напрыклад, Ціханоўская зможа пачаць працэс прызнання Беларуссю ўрада Навальнай. Цікава і дэмакратычна. Ва ўсякім выпадку ў гэтага больш перспектыў чым у Саюза еўрапейскіх дыктатараў?
Падкажыце.

***

Kartais atrodo, kad mūsų LJ skaito džinas, kuris turi visiškai kitokią laiko tėkmę ir tuo pačiu mato daugybę mūsų norų „kreivame veidrodyje“. Pirmiausia prisiminkime, kad Rusijos ir Baltarusijos „sąjungai“ priešinomės nuo 1998 m., tačiau skirtingais laikais tai įgavo įvairias protesto formas. Ir šiame kontekste dar keisčiau atrodo neseniai Putino puolimas prieš tankų pasaulį kaip „teroristus, ekstremistus, LGBT propagandistus, užsienio agentus, nepageidaujamas organizacijas ir asmenis“. Jau ne kartą atkreipėme dėmesį į tai, kad daugelį mūsų minčių ima ir įgyvendina Putino režimas. Bet kaip? Kaip ir tas pats džinas, pavadintas mūsų teksto pradžioje. Ir būtų gerai, jei jie būtų pasirinkę kitą laiką, bet ne, visa tai vyksta, taip pat ir šios pačios „sąjungos“ struktūrų akivaizdžios reakcijos į kelis mūsų publikacijų ciklus fone. Tai reiškia, kad tiek rotacija šios sąjungos vadovybėje, tiek žmogaus perkėlimas iš Vienos į ten esančias pareigas atrodo kaip tiesioginė įtaka, o ne kaip „džino“ veiksmai. Tačiau kaip atsitinka, kad kai kurie mūsų pranešimai yra išgirsti praėjus dešimčiai metų ir įvykdyti teisingai, bet visiškai nesuprantamais metodais, o kiti išgirstami nedelsiant ir laiku ir veikia kokiame nors aiškiai mūsų nurodytame kontekste, o kitų atrodo, kad jie visai neišgirsti. Klausėme savęs: ponia Baltarusijos prezidente – ar ji politikė blogąja to žodžio prasme? O kas jai trukdo išardyti sąjungą Baltarusijos vardu? Bet ar Tikhanovskaja gali būti politikė „blogąja to žodžio prasme“? Socionika į tai duoda neigiamą atsakymą – „politikas“ socioniniame vaidmenyje yra būtent „Cezaris“, „Napoleonas“, su kuriuo „Robespjeras“ Tikhanovskaja niekaip negali būti panašus, tai konfliktinio tipo santykiai. Bet jei Tihanovskaja nėra politikė visomis šio žodžio prasmėmis, kodėl vis dar nereaguojama į mūsų ne taip seniai pateiktą pasiūlymą išardyti Rusijos ir Baltarusijos sąjungą? Ji nežino? Vertina? Ar tai rekomenduojama? O gal ji, galima sakyti, yra ne kas kita, kaip „vėliava“, mąstytoja, analitinis centras, kaip ir dera „Robespierre“ sociotipui? Bet jei taip yra, tuomet protingiausias žingsnis būtų tokio klausimo sprendimą patikėti koalicijos partneriams, juolab, kad Tichanovskaja šiuo metu pilnai veikia šešėlinė vyriausybė. Ar gali būti, kad ten nebuvo sukurti racionalūs sąveikos modeliai? Iš savo patirties galime gana aiškiai pasakyti, kad „Robespierre“ ir „Stirlitz“, „Sherlock Holmes“ administratorių sąveika duoda nuostabių rezultatų. Ir šia prasme, net jei neatsižvelgsime į tai, kad pati „vyriausybė“, pagal socioniką, visada yra „Maksimas Gorkis“, antrosios kvadros plėšrūnas, tada tarp Tikhanovskajos padėjėjų ir darbuotojų tikrai yra žmogus, turintis mūsų nurodytą asmeninį socialinį tipą. O tai reiškia, kad mes puikiai suprantame, kad Tihanovskaja galėjo pasisakyti „kaip“ politikė, bet administraciniai protokolai yra priskirti kitiems. Dabar nesikartosime, bet iš principo, jei tokį pareiškimą padarys ne Svetlana „asmeniškai“, o tarptautiniu mastu pripažintų procedūrų ir reglamentų vardu ar „vardu“, tai tikriausiai nepažeis. Tai yra, tai ne tik pašalina Rusiją nuo Putino „bendraagresoriaus“ galios, bet ir suardo šios tarptautinės bendruomenės politinę valdymo sistemą. Jau sakėme, kad šiandien Lukašenkos teisėtumas pasauliui iš esmės grindžiamas tik jo, kaip Sąjungos valstybės vadovo, vaidmeniu. O kas, jei ji bus panaikinta Tikhanovskajos sprendimu, pareiškimu ar įsakymu? Administracinis modelis čia paprastas: Tikhanovskaja perima sąjunginės valstybės „prezidento“ įgaliojimus „rotacijos pagrindu“ ir jį paleidžia. Taip, Putinas ir Lukašenka po to galės sakyti, ką nori, bet pasaulyje ši sąjunga nustos turėti jokio teisinio svorio. Tai, be abejo, bus naudinga tiek realiems Rusijos ir Baltarusijos santykiams, tiek situacijai šiose šalyse – pavyzdžiui, Baltarusija galės panaikinti mirties bausmę ir KGB, o Rusija galės persvarstyti nuostatas dėl tarptautinių normų prioriteto prieš vietines normas. Taigi, manome, kad Tihanovskajos sprendimas turi būti parengtas, jis turi įvykti, ir kuo greičiau ir teisingiau jis bus priimtas, tuo geriau. Žinoma, gali būti, kaip visada, mūsų „džino“ gudrybių, nurodytų medžiagos pradžioje. Tačiau esmė ta, kad jei, pavyzdžiui, sąjunginė valstybė bus išardyta ir Lukašenkos teisėtumas galutinai prarastas pasauliui, tada, pavyzdžiui, Tikhanovskaja galės pradėti Baltarusijos Navalnajos vyriausybės pripažinimo procesą. Įdomu ir demokratiška. Bet kuriuo atveju tai turi daugiau perspektyvų nei Europos diktatorių aljansas?
Pasakyk.
* - целый ряд переводчиков включая гугли отказались делать качественный перевод. Перевод сделан в Яндекс переводчике
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Мы рассмотрели основания для деления мира на восемь. В то же время наука сегодня предлагает мир длить на четыре. Подойдем к этому вопросу шире: с точки зрения модифицированного критерия Даннинга Крюгера применительно к мракобесию. Звучать он будет примерно так: мракобес не понимает того что он мракобес именно в силу того, что как мракобес не желает вникать вообще ни во что. Пытается ли наука реально вникать в истинное и глубокое существо вопроса? Да разумеется существуют рейтинговые походы – и ИРЧП, и ВВП на душу населения и ряд других, но в сущности ни одна из наук не пыталась давать более или менее справедливую интегральную оценку по всем критериям. Таким образом отрицая само мракобесное понятие «лженауки» попробуем увидеть этот вопрос с точки зрения соционики. И понимая ее некоторые ключевые принципы мы увидим, что деление и правда будет «кратным» четырем, то есть современные уточнения науки «официальной» про «четыре мира» более адекватны реальной картины чем представления о «трех» их. Но все-таки сколько – четыре или восемь? Наверное, мы имеем право делить страны по «общим» типам и по вертности этих типов что бы иметь возможность не только оценивать, но и сравнивать. То есть за некоторую точку отсчета можно брать пары «хищника – жертвы», «ребенка (инфантила, детки) – родителя (заботливого)» и различие в их вертности. Таким образом мы получаем именно восемь типов стран. И вот в этом контексте если, например, США – жертва и экстраверт то как раз Россия и СССР – тоже жертва и интроверт. Получается, что да, Россия конечно «не Америка», но, а кто еще «не», можно ли и имеем ли мы право сравнивать? Вот скажем Беларусь – детка Достоевский и интроверт. Россия — это интроверт, но именно жертва. То есть опять можно задаваться вопросом: почему Россия не Беларусь, не так ли? То есть мы внезапно выясняем: можно задавать много вопросов на тему о том почему Россия не… И это будет основываться не на экономике, не на политике, не на демографии или истории, а на соотношение интегральных соционических типов конкретных стран. И вот Словакия: по оценкам экспертов интегральный тип страны Бальзак – и жертва и интроверт. Точно так же как Есенин Россия. Казалось бы, вот он ответ фундаментальной науки – такие похожие страны, если подходить с точки зрения соционики. Но в том и дело что сегодня Россия – тип явно переходный. И ее интроверсия с началом Украинской кампании видимо явно и однозначно окажется изменившей вектор. С началом войны Россия ведет себя совсем не как жертва. Так почему же она – не Словакия?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мы рассмотрели вопрос о заявлениях западных политиков касающихся угроз восточному флангу НАТО исходя из завещания Петра Первого Ольденбургского, как начало войны с захватом Сувалкского коридора с предоставлением территорий для этих операций от Лукашенко. Тут речь осторожно ведется про 25 год и прицел на 29. Здесь никак нельзя забывать, что это удар через Литву, а Сувалки на момент обнародования завещания входили в состав герцогства варшавского, то есть Польши. Но смотрится это пока явно недостаточно системно даже на то не смотря что уже восемь лет как мы представили все это в табличном виде и разжевали казалось бы все по порядку. Но в чем стратегия то? Явно не хватает в этой конструкции главного – конкретных людей и значимых дат с теми событиями, которые к ним привязаны. Как в старом советском анекдоте: мы вроде бы и унитаз притащили, и штаны сняли что бы жопу показать – а туалетной бумаги ввиде понимания как не было, так и не сложилось. Согласны? То есть нужна некая связность имен, дат и событий. Попробуем подойти к вопросу менее структурно, менее скучно. И вы знаете, мы полагаем, что понимание начнет складываться веселей, если понять: завещание Петра и «яса Чингисхана», его требование движения к последнему морю – это исторически один и тот же сюжет. Его как ни странно в текущем времени явно объединяет фигура самого Лукашенко. И обратите внимание: если мы о самом завещании речь ведем последние 8 то про роль беларуского фактора активно рассуждаем последнее 5 лет. Есть основания связывать эти события и сюжеты в общее производство, согласитесь. И если так, то нельзя не увидеть что в завещании Петра конечным пунктом является завоевание Европы, а конкретно разгром Франции, а завещание Чингисхана конечной целью ставит не просто море, а именно море франков. «От тайги до британских морей». Совпадение? Ну вы понимаете. Сравните: монголы в 1241 - 1242 годах официальной истории дошли до линии Польша и Адриатика, совок в 1941 - 1945 годах дошел по сути до тех же границ. О причинах распада совка в 91 году мы рассуждали, говоря про фигуру Назарбаева, но мы кажется не говорили тогда что он потомственный чингизид. А ведь даже после распада СССР он продолжал возглавлять его ошметки ввиде ЕврАзЭС, и вполне в результате глобальной агрессии российской армии мог стать «главой Европы», заменив этим объединением с даже по-русски мало удобочитаемым обозначением. Фашист Муссолини прекрасно понимал, о чем идет речь, когда рассуждал про мировые войны «с периодичностью в 25 лет». Вот и даты 1914 – 1939 годов тут явно не выглядят как случайные. Согласно пункта первого завещания Петра которое мы уже имеем полное право ассоциировать с «завещанием Чингисхана» за 10 лет до мировой войны начинается активная подготовка в виде занятия стратегических позиций. Речь конечно там в самом общем в документе, но посмотрим на конкретные примеры из недавней реальности. Если, противодействуя этой подготовке в 2004 году за 10 лет до фактического начала мировой войны, свою трактовку чего мы даем чуть не с 2008 года в своей аналитике кстати, и которая пока локализована все же лишь в одной Украине Прибалтика была взята в НАТО, а там состоялся Майдан, предотвративший ее уход во всякие Союзы Говна и Таежные тоже, мы видим, что сейчас за 10 лет до новой планируемой мировой войны 39 года бьют по тем же позициям. Мы уже рассказывали о том, что последний диктатор Европы готовил своего сына к руководству Беларусью, а, следовательно, и «СГ» к 1 сентября 2039 года. Это конечно не более чем версия, но, если вы на даты сами еще раз посмотрите вы несомненно увидите и согласитесь. И вот сегодня видно то, о чем мы уже говорим без всяких оговорок, да и потом это даже не наши слова: про Украину недавно откровенничал журнал «Дейли Мэйл». Они хотят в 2029 году разгромить Украину, после чего посадить в ней гауляйтером Залужного, чтобы своевременно приступать к началу реализации завещания. Но война — это экономика, три вещи: деньги, деньги и снова деньги. Как с этим? Есть ли соответствующее обеспечение? Обеспечение есть. Мы его тоже способны увидеть если правильно интерпретировать факты. А они таковы: повторение экономических кризисов год в год с разницей в 100 лет, также, как и мировых войн, пускай даже и «неудачных». В наверняка знаете, что в 1929 году в США была великая депрессия. Из-за чего? Из-за вывода огромных средств на индустриализацию совка, ускорения оттока кадров и капиталов туда же. Трамп доводит сегодня Америку к концу своего нынешнего срока в 2029 году до новой депрессии, и намерен идти на третий и четвёртый сроки, то есть сидеть до 2037 года. А Маск, который как мы утверждаем «глава Роскосмоса» обеспечит новую индустриализацию, как 100 лет назад Рузвельт и его прихлебатель, антисемит Форд. И мы видим буквально ничем не объяснимое желание мировых корпораций вернуться в никакой «рынок» России как будто им там «медом намазано». Но ясно чего они бы хотели: вооружить ее и подготовить к очередной мировой войне для наконец, как они верят успешной реализации завещания. Для успеха им надо это сделать к 2029 году как раз. Помещаем?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

30 марта 2017 года мы приступили к рассмотрению вопроса о так называемом «завещании Петра 1» и если вы понимаете вообще логику этого блога никак не планировали «отпускать», тему. Однако для развития необходимы как правило достаточные, а желательно серьезные основания. С учетом того что обе части исследования были более чем структурированными, наиболее весомой мы сочли информацию подтверждающую наши соображения об истинном статусе этой «фальшивки». В 24 году мы тоже касались этой темы. Всякий кто понимает, как устроен этот ЖЖ понимает – это означает лишь то что мы для себя, давно приняли это завещание как реальность. Но так ли это воспринимается в реальном политическом мире тоже? Не следовало ли лам все эти восемь лет будировать вопрос несколько более активно чем мы это делали? Мы полагаем уровень интереса и нашу сдержанность более чем достаточной и адекватной. И вот в чем собственно дело: не так давно Зеленский заявил о вводе в Беларусь стопятидесятитысячного российского контингента на учениях «Запад – 25», о чем мы кстати недавно вас информировали. Другие же политики последнее время стали регулярно делать заявления о том, что РФ попробует НАТО на прочность к 2030 году в восточной его части - Польши, Прибалтике и Финляндии. Но еще раз, мы в таблице четко отразили именно структурность завещания Петра Ольденбургского, точней всей этой информационной акции. Что же получается? Не будем сейчас рассматривать времена явно или хотя бы ожидаемо дооптические, посмотрим на происходящее в рамках текущей истории. А ведь он сломал себе голову уже на втором пункте – мы отразили его в таблице как относящемся к 1940 году. И там мы видим жирный прочерк. А «философская дискуссия», начатая именно в 43 году? Много она добавила западным ученым энтузиазма работать в совке? Наверное, после Бартини добровольно уже никто и не хотел туда ехать. Что такое в наших условиях третий пункт? А это власть СС – комсомолки Меркель –геттингенцев и полицаев в самой Германии. Видимо это весь условный шваб. А ради чего? Ради пункта четвертого: подел Польши, что бы красные делили ее вместе с «черными». Гитлер на Западе, а Сталин – топором с тылу. С Риббентропом и Шуленбургом получилась вполне рабочая схема. А вот и пятый пункт – на момент написания материалов «завещания» Финляндия относилась к Швеции. Стало быть, Зимняя война – логическое следствие этой «фальшивки». Причем идущее в строгом логическом соответствии с пунктами плана. Совок тут вполне преуспел, забрав карельский перешеек и базу в Ханко, для того что бы открыть себе путь в Балтику. Но тут неожиданно возникает пункт шестой. И чем больше мы смотрим на товарища Сталина, тем ярче, например, в свете роли хотя бы товарища Жданова выявляется его роль не более чем «литературного редактора» всей этой пьесы совка поставленной в Большом театре. Не тянет он на роль красного императора, да и актер из него, надо признать – так себе: высшая должность премьер правительства. Подотчетен Верховному Совету. Не самый главный человек в стране, мягко скажем. Пункт семь – то есть союз с Англией это по сути ленд лиз. Его между прочим совок и получил. А сейчас его пытается перехватить как раз Украина. Ну и сегодня становится ясно видно – где Укаина, там и Польша, там и Финляндия и конечно Прибалтика. Что об этом в «завещании»? Пункт восемь. В табличном сороковом году совок продвигается к Балтике на север и на юг к черному морю, к Прибалтике раньше, имея базу Ханко и поделенную Польшу, по сути отрезает Прибалтику от остальной Европы, беря ее в котел и без проблем сжирает, отрезая как по суше, так и по морю. Как говорил Виктор Суворов Прибалтика увидела мощь СССР в Финляндии, оценила и сделала выводы. Выхода тогда не было. А пункт девять - движение к Константинополю и Индии, это оккупация северного Ирана, Румынии, Болгарии, инициирование гражданской войны в Греции и территориальные претензии к Турции на Армению и проливы. Тут у совка как мы видели – не срослось. Персия полностью покорена не была, проливы не взяты и левантийская торговля не восстановлена, хотя совок и пытался это делать потом, посадив в Сирии асадистов и БААС. Про союз с Австрией в завещании можно говорить отдельно, но если вы помните у нас это было отражено в одном из трех «психоисторических прогнозных сценариев». Были и другие пункты. Но повторимся самое главное – это структура понимания. И все эти восемь лет мы не сидели сложа ручки, а ее развивали. Заметили?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Понятие суверенитета для нас — это разумеется прежде всего то что относится к человеку непосредственно. «Суверенитет» же государства для нас понятие мягко говоря – под большим вопросом. Ну примерно, как «русофобия» под которой судя по контексту конечно подразумевается ничто иное как здравомыслие. Русофоб – синоним человека здравомыслящего, если разбираться в примерах применения. Впрочем, мы о «суверенитете» говорим сейчас не с точки зрения даже собственной, а с той на которой вроде стоят или должны стоять путинские «сенаторы». Но этот сюжет обсуждался даже у Максима Калашникова в «Гневе орка» в 2003 году, а реакции – ровно ноль. И никакой «комитет» тут «дела» никакого не «возбудил». А ведь любопытно: в 2003 году Калашников пишет о «боеспособных на ходу» дивизиях армии Беларуси, идущих прямиком на Москву и никому дела, нет. И никакой угрозы никакому «суверенитету» никто в упор не замечает. Ну мы то считаем, что слово — это «сенаторы» путинские с ухмылочкой произносят, мол знаем мы. Но предположим, что ведь это не только «рассказы Калашникова». Сам Лукашенко не так давно и ничтоже сумняшеся на голубом глазу заявляет: я бы послал тысячи три – пять в Москву, если бы «что». Да с какой стати то? Твое то какое, Бульбафюрера дело собачье? Ну и казалось бы – это дела типа «прошлые». Но если за Лукашенко стоит часть запада не могли они его политике не учить. Хотя бы азам. Но азы политики – не говорить «гипотетически». Это запрещено, табу и харам одновременно. И если Лукашенко говорит про «ввод войск в Москву» именно это он и имеет ввиду. И речь ни о каком не о «прошлом» женином мятеже, речь об угрозах. И в терминах путинских «сенаторов», да и его самого, пожалуй, это очевидная угроза тому самому «российскому суверенитету» которым они все денно и нощно клянутся. А ведь ситуация смешна и нелепа. От границы с Беларусью до Москвы – всего лишь 500 километров. Это «дивизиям» ходу – часов шесть, ну восемь. А как будет идти? Ну вот 3 – 5 тысяч это две, три, а то и 4 бригады. Предположим, что он поднимет их по тревоге без сосредоточения. Ну значит накинем еще пару – тройку часов. Что получается? От Москвы до самых до окраин ходу им часиков десять. Ну, то есть – наоборот. От своей окраины они дошагают до Москвы за 10 часов. Это если не будут мешать. А есть ли кому? Ну с Подмосковьем все ясно: там губернатор – птицоид давно чаемому «батьке» постелет ковровые дорожки, поставит регулировщиков с жезлами «на Москву», выведет население с цветами, песнями, плясками. Ну разве что хлеба соли не будет, чтобы не задерживать церемониями. С этим все ясно. Смоленская губерния? Ну мы уже знаем – там ментов почти половинный некомплект. То есть и там особенного сопротивления «утрате» этого самого «суверенитета», наверное, не предвидится. И кстати вопросы губернатору даже после слов министра пока что никто про этот некомплект так кстати и не задал. И вот сама Москва, враг у ворот которой появится ну не через десять, а через, допустим 12 часов (представим себе, что в Смоленске их все же задержат как-то силами пограничников и части ментов часика на два). Склонится ли голова дорогой, золотой столицы? Вы знаете, мы думаем, что как ни странно, но даже если Лукашенко отправит туда не две три бригады, а целую дивизию у Собянина с Путиным есть шанс отбиться. И это как раз видно из скорости с которой принимались решения в период мятежа Пригожина, такого как сейчас говорят «стресс – теста». У них есть несколько инструментов для этого. Угроза безопасности и конституционному строю – очевидны, и они легко могут ввести режим ЧП. Тут даже согласия «сената» не потребуется. Второй инструмент – «коммунальщики» с лопатами и тяжелой техникой. Как ни странно – сила серьезная и недоучитывать ее не следует. За несколько часов будут мобилизованы, где надо перекопают где надо поставят тяжелых водовозов. Третий элемент уже почти военный: это ополчение. Да как ни странно Собянин при его ресурсах способен выставить войско как минимум в несколько тысяч, а то и десятков тысяч в течение буквально часов. Минимум что он способен предложить – списание долгов по ЖКХ, рассрочки и отсрочки за «священное право отстоять столицу». Немало. Но он может и квартиры в жилом фонде предложить. Мало ли в Москве пустующего не распроданного? От трех до тридцати тысяч он войска в течение часов при поддержке центральной власти выставит. Оружие? Ну во всей Москве, наверное, одних ЧОПов сейчас как всех… ну не взводов, но, наверное, рот во всей Беларуси, включая и роты полевых кухонь. Ну и менты с росгвардией. Тоже кое-что. Отобьются?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

То, что произошло в Овальном кабинете – провал и провал очевидный. Провал Трампа, провал Вэнса, провал Рубио, провал всей администрации Белого дома, провал всей республиканской партии. Это ясно разумеется и Джонсону. Армия Венка не приходит и видимо не придет. Мы убеждены что с момента инаугурации он и его «партия» Порохового Заговора в панике мечутся по миру что бы найти того, кто сможет решить эту проблему. Хватаются за каждую соломинку. Мы увидели их пока что две. Во-первых, ненавидящий США за миротворческие усилия фашист Нетаньяху уже подарил Трампу золотой пейджер. Любой мало мальски здравомыслящий человек понимает: это черная метка, дипломатически тонкий (в руку толщиной правда, но не суть) намек. И вот очередной звоночек: некто Джо Уилсон предложил сделать Трампа «мертвым президентом». Да, в 16 году мы и сами рассуждали про традиции. Но ведь Трамп, Венс, Рубио – реально лажают. Но то мы, а то Джонсон и партия Порохового Заговора. Впрочем, в конспирологию мы не вдавались раньше не станем вдаваться и сегодня – все это по факту просто инструменты в руках Джонсона сегодня и того же Ньюта Гингрича вчера – ничего не меняется: если они не могут в импичмент, как не получилось с Клинтоном, то почему бы им не попробовать в старый добрый Derringer. А как он может выглядеть? Строго говоря ничего нового нет: как мы понимаем «что бы спасти Россию – надо сжечь Москву». Та же история сейчас и перед Джонсоном: для убийства трампа ему кровь из носу нужен военный переворот в России. Как этого достичь? И снова нет никаких страшных тайн: в 93 году мы видели так называемое «участие Бейтара в октябрьских событиях». Было это или нет, но любопытный сценарий повторился по многим символьным моментам буквально год назад. Не помните? А ведь, казалось бы, это событие потрясло тогда многих: страшный теракт беларуских боевиков в «Крокусе». Но кто за ними? Здесь ответ как ни странно дает дата, когда все это случилось – 22 марта. И мы – снова там откуда и ушли. Но самое любопытное в другом – ведь этот теракт должен был быть состояться не 22 марта, а в другой день. Но это не произошло по причине того, что разведка США, то есть люди Байдена передали в Россию предупреждение по каналам дипломатического и разведывательного сообщества. Конечно трамп серьезно ведет погром этих служб, но тогда это не выглядело чем-то неожиданным. И вот мы об этом говорили: Пурим, гоменташ, это означает что «кейс Бейтара» был абсолютно задействован. Но как именно это выглядело? Дело в том, что одновременно с не удавшимся «первым» терактом на территорию Курской области зашли странные «украинские» формирования, имевшие в символике очень сильное напоминание израильского Sayeret Matkal. Это разумеется не Бейтар, но что-то похожее. Совпадение, какие-то «шутки судьбы» ее ирония? Мы не верим в заговоры и совпадения, но верим в факты. Проверьте и убедитесь, при этом надо заметить, что почему-то сегодня символика «Сибирского легиона» оказалась замененной на новую. Что дальше? А дальше большой массив показанных нами вам фактов: если мы правильно понимаем ситуацию и Джонсон готов использовать Израиль Беньямина Нетаньяху в качестве ударного тарана, то скорей всего они снова планируют «двухчастный переворот» - убийство Трампа в Штатах и ликвидацию военным путем ельцинского конституционного строя в России. Что мы видим в этом контексте уже по Израилю? Как минимум две вещи – во-первых они постоянно заявляют о неготовности соблюдать перемирие, и что самое главное – накачивают друзов оружием, инструкторами и поддерживают их политически. В теории все ясно одна нация не может диктовать правила всему миру, но вот с учетом как раз того фактора что сейчас власти Израиля совершенно перестали ограничивать себя рамками международного права на Пурим они могут посчитать время очень подходящим для решения вопроса в свою пользу. Методики для этого как мы понимаем обкатаны – хоть в 93 хоть в 22 годах. Конечно мы не знаем, под каким именно флагом они могут заходить в Россию на этот раз – под бело ли зеленым, под красно ли белым, или под бело сине белым. Одно очевидно это не будет ни голубой флаг НАТО ни желто голубой флаг Украины. Несмотря на то что и там и там сегодня весьма ожесточенная политическая борьба провальные для Трампа переговоры в Овальном кабинете все более настойчиво ставят в повестку вопрос его политической изоляции. Но в том то и дело что проблема Джонсона что это автоматически рано или поздно будет означать и изоляцию Республиканской партии. А не там ли сейчас центр Порохового Заговора?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Вот уже месяц минул с момента как мы снова вспомнили референдум Тихановской в Беларуси, напомнили своей аудитории о реальном президенте в этом восточноевропейском государстве. И что же? Да строго говоря если судить по полностью отсутствующей реакции – ничего ровным счетом. Что же происходит? Есть несколько предположений, и надо признать если брать любое каждое из них не может понравиться нам. Ну, во-первых, просто лень наших читателей. Дело надо признать обычное, даже привычное. Но ведь по другим темам вы худо или бедно, но как-то высказываетесь. А тут… Непонятно. Может быть все слишком понятно? Но тогда мы где-то хотя бы в главном хоть какую-то реакцию видели бы, а этого нет, в отличие как раз от других тем. Есть самая странная версия – а вдруг те их наших читателей, которые понимали, что истинным президентом Беларуси является Тихановская в 2020 году, в 2023 и 24… почему-то в этом разуверились? С точки зрения адекватности логики и здравого смысла предполагать такое было бы и крайне неправильным и достаточно грустным. Но что же делать? Из вашего молчания можно делать разные выводы, попробуем сделать некоторое усредненное из них значение и представить некоторые новые данные способны поддержать общее понимание данного факта. А состоят они в следующем: если вы понимаете, то вопросы власти, вопросы управления решаются их источником на различного рода реферативных мероприятиях: от выборов и референдумов, до опросов общественного мнения и Майданов. Кто улавливает мнение населения, исполняет выбор народа – тот и власть. Тот имеет мандат на создание ее, власти органов, на осуществление полномочий власти, на формирование конституций и правительства, президентской, парламентской или смешанной республики. В известных случаях, как это не покажется странным даже деспотии, диктатуры или тирании. Но в нашем случае мы лишь обсуждаем вопрос о том, как власть формируется кем и для кого, к каких именно рамках она удерживается. И согласитесь, если президент ограничивает власть для себя – это странно, а вот если для того клана или группы, которая престает реализовывать волю народа то все в порядке. Так вот, какую волю и в интересах кого реализует президент Тихановская на организованном ей недавнем конституционном референдуме? Как всегда, обратимся к фактам: по старой действовавшей до референдума конституции минимальный возраст для занятия этой должности был 35 лет, а срок постоянного проживания на территории Беларуси – 10 лет. Новая конституция увеличила возраст на 5 и срок проживания на 10. Мы можем оценивать эти действия по-разному как демократические или даже как-то иначе (например - технологически), но возникает вопрос: могут ли эти конституционные изменения подтверждать наше заявление о том, что признанным в мире президентом Беларуси является именно господа Тихановская? Главным моментом для оценки этого является разумеется утверждение о том, что Тихановская и Лукашенко, а точнее стоящие за ним Ивонка Сурвилла и Сапеги – Радзвиллы, о чем мы недавно вам как раз и рассказывали являются представителями разных групп. Выразителями разных интересов. И если так мы можем легко опознать интересы народа в решениях на референдуме через борьбу этих групп. Была ли она? Оценить это достаточно легко если вспомнить пример бытовой: подпиливаете ли вы ножки стулу, на котором сидите? Рубите ли так сказать сук? А если речь идет о наследнике – вы бы сделали так что бы ему было занять ваше кресло проще или труднее? А если происходит и первое, и последнее как можно оценить актора данного действия? Наверное, это делают ваши противники. Не так ли? Итак, подрывая перспективы «наследника» вы осуществляете власть. А раз так-то именно Тихановская на референдуме провела изменение нормы, согласно которой известный Коленька мог баллотироваться в президенты 1 сентября 2039 года. И мало того. Новые сроки проживания в Беларуси делают это нереальным еще и по другой веской причине. Сам диктатор признавался, что его наследник успешно учится в ВУЗах Москвы и чуть ли не даже Пекина. А что это означает? Это означает что согласно новой воле народа теперь он никак не может возгласить Беларусь 1 сентября 2039 года не только на основании возраста, но и на основании срока проживания в ней – ведь сроки обучения в ВУЗе на территории другого государства в двадцатилетний стаж к этой дате засчитаны быть не могут никак совершенно. А это как вы, наверное, уже и понимаете, как раз и означает реализацию президентской власти на референдуме Тихановской. Обрушила она шансы врага и его перспективы. Надеемся мы сумели этими фактами вас хоть немного воодушевить?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Как вы, наверное, помните мы уже разбирали учения «Запад – 25» где отмечали что Беларусь будет пробовать использовать их, как и в период учений «Запад – 17» для создания из СГ совка и аннексии России. Сразу после наших публикаций последовали заявления Зеленского относительно того что путин весной – осенью текущего года не случайно планирует набрать дополнительных сто пятьдесят тысяч солдат. Для кого или чего? Зеленский утверждает – ради ввода в Беларусь. Но «что бы что»? Вариантов, на самом деле не так уж и много: прежде всего это усиление веянной компоненты против Украины. И во-вторых разумеется – против Польши и Прибалтики. Тут, как и в 11 – 12 году особенных вариантов не напрашивается. Но по сути Зеленский как раз таки и говорит о ситуации вокруг этих самых учений. А это все как мы понимаем движение все той же Беларуси к все тому же Дрездену к все той же короне Августа Сильного. То есть казалось бы – при чем тут Германия и ее выборы? Ну строго говоря Германия тут вообще всегда и при чем. Но какая конкретика? Дело в том, что история собственной беларуской «локотской республики» была как это ни покажется кому-то странным – куда как более длительной. Все началось с создания плохой прото эсэсовской оккупационной полицейской администрации всех этих не только «кохов» а даже извините «путаных прибалтов» как Гитлер называл Розенберга, собственно этой самой БНР. И как раз в этой самой БНР проявил себя вроде бы неприметный, если судить по официальному дискурсу, бывший ротный Булак Балахович. Что это за человек? Человек без биографии, если говорить самым простым языком. При желании познакомьтесь сами и удивитесь. Но в этой пустышке был любопытный нюанс: уже во время первой мировой, если верить доступным открытым источникам, его полк по приказу Троцкого подавлял крестьянские восстания. И уже тогда он даже у красных вызывал неприятие из-за провокационной жестокости в работе с деревней. В общем как говорится был изгнан из гестапо за жестокость. Впрочем, как мы понимаем и как выяснилось впоследствии такими кадрами истинное гестапо отнюдь никогда не разбрасывается. То есть такой – европейский Унгерн: парень в белом движении проявил себя даже еще лучше и уже были факты его личного участия в казнях. Имперцы это вообще любят – вешатели их профиль. И вот в это же самое время он «присвоил» себе погоняло…, впрочем, чуть-чуть интриги для тех, кто еще не читает его биографию. С началом советско польской войны он обращается не к кому-то, а к давнему корешу, Дзержинского – к начальнику польского государства Пилсудскому, который и назначил этого самого атамана, ну да, то есть именно «батьку» гауляйтером, то есть простите, по-польски это и будет тоже «начальник». Но был ли Пилсудский достаточно самостоятелен назначая Булака начальником беларуского государства, имел ли он для этого достаточно полномочий? Такие полномочия он разумеется имел. Создав в беларуском государстве ничто иное как «Русскую Добровольческую Армию» и взлетев с ротного в звание аж генерал майора, Балахович начал организовывать монархию с династией Сапег. В Берлин в 19 году прибыла дипмиссия с Радзивиллом. Помните наши полу шутливые замечания про текущую руководительницу правительства БНР в изгнании? Вот – оно самое. То есть мы понимаем, что все полномочия у Пилсудского что бы давать этому яркому «батьке» все карты в руки были получены «на самом верху». То есть понятно, что это Германия согласовала им кандидатуру Сапег. Ну не «просто» Германия, это понятно. Но почему мы вспомнили про этом сюжет из на первый взгляд закоулка истории, из европейского захолустья? Да потому что «у мальчугана – трусики, у таракана – усики», и кличка «батько». Если вы вспомните историю с тем как Путин все время примазывался к образу Муссолини, вы не сможете отделаться от ощущения что и Лукашенко «включая усы» точь-в-точь пытается копировать, примазываться к образу Балаховича. Так сказать, Лукашенко стал «Балаховичем сегодня» те же попытки создать монархию с Коленькой, причем работая именно в политической логике Сапеги и Радзивиллов, опираясь при этом именно на Раду БНР в эмиграции Ивонки Сурвиллы, как на единственную его оставшуюся легитимность. Ну а пока он еще не официальный монарх что бы стать им «развлекается» игрой в батьку Балаховича. И другими «играми», например, в любимые игры имперцев всех мастей в маньяка – Унгерна – беспредельщика – вешателя. Да вот только кровь в этих «играх» настоящая льется. Но мы понимаем с 2020 года этим играм уже может быть положен конец, а беспределу будет сказано «ша». Кто это сделает?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Продолжим рассмотрение «матрешки» красно коричневого реванша начала девяностых и «союзного государства». О Югославии и процессах, происходящих там пока, умолчим, это тема для несомненно отдельного и большого разговора, к тому же некоторых из аспектов касающихся связей российско – беларуского «СГ» мы в своих публикациях уже все таки касались. Обратим свое внимание на политически странный элемент этой самой «матрешки», в которую как мы увидим позднее заворачивается не только советский реванш. О корнях этого самого взаимодействия разговор несомненно важный и он особый, это то что мы уже отчасти называли как «дело синей птицы», всех этих технологий. Но надо признать, что вопрос несмотря на его уже достаточную нами проработанность и глубину изучения пока еще не до конца готов к публичному обсуждению. Именно в рамках его подготовки мы говорили о Беларуси, а сегодня будем говорить о еще одном субъекте с названием «ПМР». Мы этой политической и территориальной площадки надо признать уже касались особенно в контексте событий 2013 года. Но, наверное, тогда это было слишком мало и не было серьезно основания для хотя бы более или менее основательного понимания. А раз так-то скажем что «Приднестровская Молдавская Республика» самим названием отрицает перспективы евроинтеграции Молдовы. И вот почему: дело в том, что если станы Балтии общепризнано были аннексированы совком, то как раз-таки ни Бессарабии ни Северной Буковины это понимание никак не коснулось. Причина крайне весомая, в случае Литвы, Латвии и Эстонии, в отличие от Бессарабии и Северной Буковины был эстоппель. Совок никогда не признавал переход Бессарабии к Румынии, это исторический факт. Точно так же Украина сегодня не признает аннексию Крыма. А вот балтийские страны совок признал независимыми, как между прочим и Финляндию, Польшу. Именно поэтому про Балтию мы говорим аннексия, а про Бессарабию как это кому не покажется странным, но все же «возврат». И реакция международного сообщества того времени были ровно такая. Когда Помпео в ходе дискуссии про кидалово говорил про непризнание пятидесятилетнее Западом присоединения Балтии к совку имелось ввиду ровно и именно это. Но есть много моментов, среди которых немало значимым надо назвать то что если Беларусь оплот совка официальный международно признанный, то ПМР к прочему еще и серая зона теневая негласная оплот совка, не сдерживаемый никакими международными рамками. Получается некоторое зеркало: ведь по итогам распада совка Беларусь то как раз признана мировым сообществом в качестве абсолютно полноценного государства. В отличие от. Но ведь что есть по сути «ПМР»? Когда Молдова еще считалась Румынией совок вырезал кусок Украины и сделал там МАССР. Это как сегодня Крым – тоже «автономная республика». Идея была понятна: мы оторвем – возвратим кусок Румынии – Молдавии и «соединим» на базе украинской пока что части автономной Молдавии эти образования в единую «социалистическую республику». То есть статус вырастет у автономии и получится новая «сестра – республика» как тогда выражались в составе совка. Тот, кто сегодня хочет посмотреть, как живет настоящий совок поезжайте туда. Советские реваншисты там окопались еще в 91 году и окопались надо признать крепко. Именно поэтому мы все-таки больше не про бытовые подробности, а про политику. И если смотреть по срокам того, когда пытались протащить совок в России, в Украине и когда создали его приводом к власти Лукашенко в несчастной Беларуси то все ниточки идут именно в ПМР. И силы красно коричневого реванша имели мощное представительство на самом верху в самой России достаточно долго. Особой интриги делать не будем, все факты изложим. Но по итогу все равно загадаем вам загадку ответ, на который будем ждать в комментариях. Итак, некий бывший депутат Верховного Совета Приднестровья. Как он туда попал? Непонятно, но, наверное, примерно так же как Лукашенко стал в свое время депутатом Верховного Совета Беларуси. И вот этот скромный птицоид выдвинулся в России аж до высшего государственного и политического поста. И мало того очень активно участвовал не только в военном урегулировании в интересах советского реванша в ПМР, но и в политическом урегулировании внутри самой России. Пик карьерного взлета этой птички – 1996 год. Не верите или не догадались еще о ком именно речь? Проверьте хотя бы по интернету. Как говорится у вас много времени мы вас не ограничиваем хоть через пять лет хоть через сто найдите о ком именно мы сейчас вели речь. И сообщите в комментариях ответ к нашей загадке. Справитесь?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.