imed3 | Entries tagged with молодежь

Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Шнуровский называет себя «золотой серединой». Сергей Миронов, весьма неплохой разбор наших публикаций по Шнуровскому делает весьма любопытное заключение: у Шнуровского наоборот. Что же по существу показывает господин Миронов, если не принимать в расчет его неформатный поток сознания про экономику РОС в которой он ни черта не понимает (именно про таких людей уважаемый коллега Нави говорит «взял в руки – маешь вещь»)? Он показывает, что мы с Шнуровским стоим на диаметрально различных позициях. И это верно – ведь мы всегда обозначали свою «идеологию» (хотя и никогда не занимались ее «пропагандой») как крайняя правая. Но из заключения Миронова можно сделать и такой любопытный вывод что позиция Шнуровского – крайняя левая: как бы он не кричал о «натур» чего бы то ни было там. Необычно правда же?
Еще очень интересно для себя Сергей «не разбирая» нашу «билеберду» очень неплохо ее «разобрал». Он весьма трезво (что для него обычно не свойственно) суммировал наши воззрения и изложил их для собственного понимания следующим образом:
«Что предлагает имед? Он предлагает оставаться бензоколонкой, как и было при Ельцине и раннем Путине, просто распределять доходы более справедливо, как в Норвегии или Саудовской Аравии. Не нужны имеду ни трактора-кирюши, ни пармезан из Рязани (кстати, тот «бородатый фермер» недавно получил премию во Франции за свой сыр), ни армия, ни образование замененное самообучением «школьника» дома по компьютеру по индивидуальной программе (представьте миллионы «индивидуальных программ» для каждого!, это, очевидно, угробит после школы и науку). К этому прибавим медицину по Интернету (забава для нищих) , пиво детям, сигареты им же, наркотики в аптеках, свободное оружие. Вот путь спасения по имеду (для 5-6 миллионов живущих на «трубе»?) !»
Что ж, мы действительно либералы в экономике и политике. И наши меры в области реализации перспектив «радения за судьбу страны» в целом описаны им верно. Но очень удивляет оценочное определение Миронова: мы за развитие страны в целом. С нашей точки зрения цифра, им называемая сегодня способна представлять, как минимум нижнюю границу представителей малого бизнеса. Мы считаем конечно, что это должно считать минимальным оценочным пределом для той экономической политики которая будет опираться на свободу и собственность для каждого, включая безусловное право на вооруженную их защиту. Вооруженный фермер, мелкий предприниматель, но в численности не 5 – 6 а на наш взгляд как минимум 12 – 15 (то есть не менее 10 % от населения страны) должны заменить сегодняшнюю опору России на класс «чиновников и мелких охранников». Итак, не миллион военных, миллион чиновников, два миллиона охранников и три миллиона учителей – наша цель. Наша цель десятки миллионов частных предпринимателей, фермеров, бизнесменов средней руки. И это – основа для возникновения реального среднего класса: при численности семьи в размере трех человек это позволит говорить о примерно 40 – 50 миллионов человек, относящихся к среднему классу. Если предположить наличие и развитие очень серьезного сектора среднего бизнеса – мы приходим не только к очень серьезному уровню благосостояния. Реализация обозначенной нами летом 2017 года должна привести уровень доходов населения к среднему в стране равному около 5500 долларов ежемесячно – то есть выйти на уровень развития скандинавских стран по данному параметру. Кроме того Миронов употребляет характеризуя наши воззрения мало характерное для нас как для правых слово «справедливость». Но мы видим справедливость не просто в том что изменится решающим образом коэффициент индекса Джини. Мы еще полагаем что государство сможет уйти рано или поздно от самого понятия «налогообложения» формируя бюджет за счет совершенно иных источников, переходя от «бюджетирования к финансированию». Создание обозначенной в нашей программе системы «ТСЖ», переход к другому принципу формирования пенсионного обеспечения позволит создать в целом «страну среднего класса» за счет личной активности а не за счет государственного распределительного механизма. Во многом экспериментальной площадкой для этого мы будем рассматривать то что происходит сегодня в экономике РОС, о чем м ы уже тоже достаточно подробно вам рассказали. Нравится ли вам этот подход?
Поделитесь.
Поддержать наш блог,

Давайте после «террористического» марафона немного «выдохнем», переведем дыхание и поговорим о чем-то чуть в стороне от этого. Разговора «просто так» конечно же (как и всегда на нашем блоге) не получится, но хотя бы немного отвлечься от фундаментальных проблем может быть и получится. Давайте чуть-чуть подискутируем. Тем более вопрос то – весьма интересный.
Вот о чем говорит наш анонимный комментатор: современные дети, в отличие от нас, взрослыми становиться НЕ ХОТЯТ :))) Это мы в детстве видели явное преимущество жизни взрослого человека над детским существованием. И стремились поскорее попасть во взрослый мир. А нынешние дети прекрасно осознают всю убогость и беспросветность жизни своих родителей.
Вот любопытно – многие полагают что современные дети не хотят становиться взрослыми? Непростая тема не так ли? И вообще если брать шире – а «взрослый» это что? И так ли обязательно им «становиться». Комментатор полагает что «взрослым» современные дети не хотят становиться «из-за его беспросветной жизни». Но снова: так ли? А сильно сегодня жизнь «ребенка» отличается о «взрослой» жизни? И потом – взросление процесс объективный или субъективный?
Вопросы не так просты и однозначны, как могли бы показаться на первый взгляд. К этому вопросу ведь обращаются многие наши рассуждения – про законы, про сигареты (с этого как раз и стартовал комментарий нашего Анонима) и секс, про ночные прогулки, про пиво. Про наркотики, про компьютерные игры… да мало ли про что. И вообще – «взросление» это «хорошо» или «плохо»? Надо, или не надо, полезно или бесполезно, вредно? А может быть всем «быть как дети»?
А вот что говорит наш комментатор U_U: в росс мегаполисах курение (табака) и бухло среди молодежи не котируются: дорого, не эстетично (т.к. похожими на родителей быть стремно). Снова тот же мотив: взрослыми среди нынешней молодежи быть немодно, стремно. Это почему же? Что происходит и к чему ведет, может привести? И еще, по мнению комментаторов получается, что раньше дети хотели «попасть во взрослый мир, а теперь перестали хотеть». Но что это может означать? Разве желание детей стать взрослыми не является фундаментальным биологическим мотивом человека, в отличие от животного имеющего сознание и понимающего окружающие его процессы? Понятно, что, например, волчонок только в мультике или сказке может «хотеть» стать большим волком, но человек то всегда оставался собой в этом именно биологическом статусе. Разве произошли какие-то фундаментальные глобальные изменения человеческого биологического, генетического типа? Мы что-то пропустили, упустили нечто значимо важное? Это вопросы совсем не праздные.
Итак, мы видим всего два коротких комментария. Но разве не очевидно, что они обозначают собой какой-то как будто бы неведомый нам тренд. Или может быть они попросту недостоверны, предвзяты?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Мы достаточно давно и достаточно внятно обозначили свою позицию по ведущимся путиным переговорам с Японией по мирному договору. В то же время проблема северных территорий обостряется как говорится не по дням, а по часам. Мир – это конечно всегда хорошо, только не тогда когда один из партнеров собирается «кинуть» другого. Такой «мир» что называется «не стоит и бумаги». Это не мир – а притворство. Особенно на фоне того, что путин ради постройки АЭС в Бангладеш, Турции, Иране и других, как говорили при совке «чернозадиях» выворачивает карманы россиян на сумму равную примерно $ 100 млрд. Как говорится: зачем тебе еще и японские инвестиции, Ирод? Не в коня корм. То есть сегодня на фоне профицита бюджета (и все более явно обозначающихся приоритетах его использования) то о чем мы говорили в декабре 2016 года выглядит особенно явным «кидаловым»: от денег бюджет мягко говоря и так захлебывается. А карманы населения выворачиваются до откровенной уже нищеты.
И вот на этом замечательном фоне Шнуровский пеняет Стрелкову на то что он как то «неправильно» борется с возвратом Курил. Борется он и правда «неправильно». И как то даже не особенно своевременно. Или как раз таки – наоборот? А может он просто перестроился по дующий ветер, как и Мюридка (Мюрид)? Ну так Мюрид – «МИДовец», а Стрелков – откровенный «сапог», «силовик».
Стрелков не хочет отдачи курил сейчас потому что этим он фактически защищает путина от обвинения в сепаратизме – «преступлении» придуманном путинскими думаками для украинцев в конце 2013 под планируемую агрессию и аннексию как минимум половины Украины. Ведь если путин Стрелкова слушать не будет - он будет уголовным преступником по им же подписанному «закону». Но можем ли мы судить путина по его же собственным недопустимым законам? Конечно же – это утверждение было бы абсурдным само по себе: путь они там сами в свои «законы» играются. Мы можем здесь лишь повториться: если вы признаете путинское «ОСАГО» - вы признаете и его «пенсионную реформу», если соглашаетесь с путинской практикой «административных арестов» - даете ему и карт бланш для новых акцизов на топливо, если разрешаете «запрещать продажу сигарет подросткам» - даете ему и право на любого размера повышение чего угодно: НДС, поборов, «платонов», «капремонтов», на введение «налогов на собак», на грибы ягоды и «платную рыбалку».
Впрочем, мы о Японии, о Курилах, о Стрелкове, путине и о сепаратизме. Так вот: следует ли сегодня при том законе, который сам путин себе и придумал обсуждать вопрос о передачи Курил не просто в той интерпретации, но еще и в той парадигме что предлагает японцам Путин? Принадлежность Курил сегодня очевидна и не надо ссылаться на итоги войны между преступными режимами. Поэтому то и вопрос должен ставиться иначе. Но это не должно делаться в условиях современных законов. А настаиваем ли мы сегодня на отмене статьи «за сепаратизм»? Разумеется, если и да, то исключительно в рамках пакетной отмены ВСЕХ недопустимых законов. А пока для нас эта статья весьма полезна.
Но что же тогда получается? Декларирующий свою «преданность» путину Шнуровский предлагает Стрелкову отказаться от борьбы против передачи двух островов. Или же Шнуровский солидарен с необходимостью передачи всех спорных территорий, или же желает перекрыть возможность для всех подсказать путину незаконность его действий? Или как это еще объяснить?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

Перспективы влияния всегда состоят в общественной значимости. Конечно существуют и субъективные факторы – от денег до степени банального упрямства. Но в то же время именно данный фактор является ключевым в вопросах принятия решения (впрочем, нередко именно он вполне напрямую оказывает влияние и на денежный, и на многие другие). При этом столь же очевидно, что общественная значимость любого события не возникает сама собой, а является производной общественного понимания. Это достаточно просто рассмотреть на примерах, которых накопилось в практике публикаций нашего ЖЖ за последнее десятилетие. Мы это сделаем, а пока заметим еще, что влияние так же может проявляться в различных формах. Хотя основным его проявлением является исполнение общественного интереса или в устранении вредных явлений.
Итак, для общественной значимости необходимо общественное понимание, то есть понимание фундаментальным обществом значимости той или иной проблемы, как таковой, и в этом качестве, как требующей своего разрешения. Например когда мы обращаем внимание общественности на проблемы автомобилистов (включая сюда даже проблему употребления спиртного за рулем) отдельные аспекты появляются даже «в телевизоре» но заметной реакции в плане именно решения комплекса проблем не происходит. Во всяком случае настолько быстро как бы хотелось. Есть случаи полностью вопиющие – как например с домофонами. ВК это отчетливо проявилось в реакции конкретного человека. Поддерживая наши публикации всегда, везде и во всем – он активно выступил против обозначенной нами позиции по домофонам. И пришлось взять паузу. Это же во многом касается, например, охраны, о вреде которой мы говорим аж с 1998 года – но результат пока удовлетворительным обозначить никак невозможно. Напротив, положение сейчас, пожалуй, лишь ухудшается. Нет до сих пор ни одной общественной силы которая бы подняла на свои знамена требование навсегда отменить административный арест, несмотря на то что выступаем мы с этим требованием аж с 2002, а то и с 2001 года. Классической темой, где пока нет заметных подвижек стала для нашего блога конечно тема сигарет (для подростков) а также пива и прочего аналогичного. Несмотря на мощнейшую подведенную под вопрос фундаментальную исследовательскую базу – она лишь ожидает своего часа. Общественное же сознание, в лице того же Миронова к адекватному восприятию этой темы пока и явно категорически не готово. При этом понятно, что и время, потраченное на разработку темы и правильность аргументации, и даже опять-таки субъективный фактор как интерес играют в подаче и понимании главную роль. Тут даже исторические подходы могут не сработать. Потому что в любом случае что бы получить хотя бы какой-то результат приходится обычно преодолевать именно инерцию традиций.
Возьмем здесь хотя бы успешно сорванную провокацию в УкрДоме 26 января 2014 года. Было бы опасно глупо и наивно говорить, что если она сорвана именно и исключительно нами (что разумеется, как мы всегда и отмечали – отнюдь и далеко не однозначно) что она сорвана ТОЛЬКО единственной публикацией. Ей предшествовали и материалы аналитсессии от 25 января 2014 года, и более ранние публикации включая и материал от 9 июля 2013 года. То есть мы видим, что для успешной реализации той или иной общественно значимой темы требуется время, которое как правило составляет не меньше полугода. И если были у нас темы, которые «стреляли» в течение дней, то это как правило или ситуации абсолютно вынужденные, или абсолютно прозрачные в общественном смысле, как например с предотвращенной провокацией в небе Крыма, заявлением украинского генпрокурора об отставке или удостоверением путина в Штази. Кстати строго на этом же тренде несомненно лежит и уход Маттиаса Варнига с поста главы совета директоров «Русала».
Все это предисловие конечно прежде всего для следующего: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Материал на эту тему у нас появился в апреле текущего года. Ядерное оружие в Крыму – это повод для обозначения путинского режима как террористического. Отсутствие этого компонента не позволяет однозначно оценивать так. Но нам это и не нужно – ведь многие из нас живут на территории оккупированной путинским режимом, и это может привести к последствиям для нас самих. Но ведь террористический режим, который отвечает практически всем пунктам конвенции, даже кроме одного – не перестает быть таковым и не перестает требовать его демонтажа. Не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Как о недопустимых мы обычно рассуждаем о законах, которые приняты в путинские годы. И которые ограничивали права и свободы уже существовавшие в девяностые, например право школьников на приобретение сигарет или пива. Рассматриваемый далее закон имеет иную природу, ибо даже появился сам по себе в первую еще ельцинскую каденцию, но все же разговор о нем тоже наверное следует вести, и вести в ключе обсуждения вопроса о его допустимости.
Как и всегда обсуждая допустимость любого закона мы должны помнить – что одной из важнейших фундаментальных основ признания таковыми, является отношение экономической и политической составляющих. Проще говоря – цифры. К ним и обратимся. В 2017 году по уголовным делам согласно официальным данным осуждено 744 тысячи лиц.
Посмотрим статистическую графику приводимую в ФБ. Из нее мы можем сделать поистине невероятный на первый взгляд вывод: прослушка не применялась лишь в примерно 76 тысяч дел. Проще сказать что если следовать имеющимся у нас цифрам - просушка использовалась практически В КАЖДОМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ, дошедшем до осуждения! Кто то скажет: не каждое дело оканчивается приговором. Это правда. Но совпадение сложно назвать случайным. Но в чем же тогда состоят конституционные «гарантии прав граждан на недопустимость вторжения в переписку и так далее»? Если бы такие гарантии действительно были можно было бы говорить о том что прослушка должна применяться в лучшем случае в каждом ДЕСЯТОМ деле. А то – и в двадцатом. За полгода в 2017 году в РФ зарегистрировано 1030,2 тысячи преступлений из чего мы можем обоснованно предположить что за весь 2017 год подано около 2 миллионов заявлений. Как мы видим каждое четвертое из них сопровождалось нарушением соответствующего конституционного права. Причем из имеющегося у нас графика мы с удивлением обнаруживаем, что из приведенного графика мы видим что судами на прослушку выдано лишь 1/6 разрешений. Остальное сделано по закону об ОРД. Если использовать наши грубые оценки – ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ!
Мы видим, что данный закон, наверное, не являясь «недопустимым» в контексте предложенного нами понимания, является очевидно «резиновым». Это мы видим и из динамики заметной на использованном нами графике. Между прочим, этот график открывает совершенно новый взгляд на вопрос о независимости российских судов. Мы (и опять с удивлением!) видим на самом деле невероятно высокий уровень их независимости от следственных и силовых органов. Ведь действуя в согласии с законом об ОРД следователи и прочие фактически обходят судебную систему, прослушивая граждан в 5 случаев из 6! Можно наглядно увидеть, что суды, выдав ФАКТИЧЕСКИ ВСЕГО ЛИШЬ менее 100 тысяч разрешений, действительно защищают права граждан причем именно с той эффективностью, которую мы назвали выше, придя к ней эмпирическим путем (1 на 10 или даже 20 зарегистрированных дел). Проще говоря, если бы закона об ОРД не было защита конституционного права граждан ТОЛЬКО СУДАМИ выросла бы примерно впятеро.
Менты конечно будут говорить о «способствовало раскрытию», но это язык у них такой специфический. Профессиональный. И он не должен быть нам указом. И судам. И – никому. Мы то точно знаем никакое «раскрытие» не может быть в определяющем проценте случаев никаким оправданием для нарушения прав человека. 5 – 10 %, разрешаемые судом должно стать максимумом, потолком, но и к снижению даже этого показателя следует неукоснительно стремиться. То есть мы бы не хотели сказать, что такое ограничение должно быть или стать по меньшей мере теоретически невозможным. Но вопрос здесь как вы видите именно о пропорциях. Жестко о и четко оговоренных. И еще: отмена закона об ОРД, независимо от того считаем или не считаем ли мы его допустимым положила бы предел вмешательству административных, так называемых силовых органов в частную жизнь граждан без весомых на то оснований. Или кто-то полагает что регулировать этот вопрос законом достаточно и допустимо?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

С принятием 87 ФЗ 2001 года ситуация с распространенностью сигарет в различных обозначенных данным законом средах стала меняться. Но мы должны посмотреть какие цели ставились данным законом, какие результаты получены за истекший промежуток времени, сделать достаточно полный обзор ситуации с курением складывающейся начиная с по сути картельного (которое называется «маркетинговым») соглашения четырех крупнейших табачных концернов относительно изменения политики в отношение продаж сигарет детям, подросткам и молодежи.
Находящийся явно на стороне сторонников ограничений ресурс «Руксперт» среди прочего приводит два крайне красноречивые статистических графика. «Производство сигарет и папирос в России» и «Продажа сигарет в России». На обоих мы видим крайне «занятную» тенденцию к неуклонному росту табачной индустрии в России аж с 1940/60 до 2013 года. Если, например, в 1960 году в России папирос и сигарет продавалось 50, то в 2012 году – около 350 миллиардов штук. Производство тоже было достаточно динамично растущим примерно в тех же пределах. Вот такая вот в целом «борьба с курением». Но мы конечно не могли не указать на тот факт, что такие решения как приняли табачные гиганты принимаются на пиках локальных минимумов. И правда – принятые в 1994/5 годах соглашения об отказе от продаж сигарет подросткам приходится на такое время. На графике мы видим, что в 1988 году продавалось 300, а в 1992 году – всего лишь 200 миллиардов штук сигарет и папирос. Было от чего начать поиск новых решений. Как мы многократно указывали и разбирали решение было найдено в ограничении продаж сигарет подросткам. Но вот какая странность: в 2000 году было продано 350 миллиардов штук, до 2008 года кривая росла, поднявшись до более чем 400, а потом началось падение, которое хотя и не привело продажи на докризисный уровень начала девяностых, но вернула число продаваемых сигарет к уровню снова 2000 года, то есть примерно к тем же 350 миллиардам штук. В чем же дело?
Если говорить совсем просто, то от недопустимых законов люди достаточно быстро УСТАЮТ. Покажем это на имеющихся у нас цифрах. Самое свежее сообщение на эту тему у нас есть от 29 ноября 2018 года, то есть буквально двухнедельной давности. Процитируем его в части касающейся реализации закона полностью. Оно гласит: полный провал путинской политики 18+ по сигаретам. По надежным данным в ряде школ курение молодежи составляет до 90%. Возраст начала курения по прежнему 11 - 12 лет. Итак – 90 % школьников в возрасте от 11 до (примерно) 17 лет охвачены курением. Это результат широкомасштабной «борьбы», которая велась на протяжении последних 17 лет с момента принятия 87 закона. Итак – первая цифра которая у нас сейчас имеется касающаяся результатов действия 87 закона – 90 % курящей молодежи. Это – результат действия закона.
В обоснование необходимости данного закона как нам известно приводились следующие данные: в возрасте 16 лет сегодня в России курят около 50% юношей и 16% девушек. Это было по состоянию на 1999 год. То есть в среднем это примерно получается что согласно наиболее качественным оценкам к 13 - 15 годам по статистике пробуют никотин до 25% молодежи без принятия этого закона. Нам совершенно очевидно, что 90 % это практический, теоретический и статистический «потолок» для потребления любого продукта, включая жизненно важные, за исключением тех, которые принципиально не имеют субститутов на рынке в условиях кризиса потребления. Проще говоря, больше чем 90 % никто даже теоретически сигареты не будет как минимум пробовать. И это соображение требует от нас введения некоей важной градации. Предложим такую: сигареты можно «пробовать» или курить. При этом курение, как и другие аналогичные ему случаи мы позволим себе разделить на частные случаи употребления продукции, эпизодическое курение, курение вызывающее привычку и курение, которое вызывает зависимость. Рассматривать потребительскую ситуацию по такому товару как сигареты (и папиросы) мы так же можем в следующих принципиальных состояниях: без принятия закона, с его «теоретическим» исполнением и с его исполнением по фактическому состоянию дел. Кроме перечисленного мы имеем для анализа две фактические группы потребителей – от 10/11 до 18/21 лет, а так же – старше 21 года. Фактически мы получаем таблицу определенного вида.
Что же в ней? Попробуем заполнить ее на основе уже имеющихся у нас данных, накопленного опыта и знаний. Реконструируем недостающие ее графы. Итак, если с принятием закона «запрещающего» потребление сигарет в возрасте до 18 лет реальная картина изменилась со <средних> 25 % до 90, то согласно плану, она должна была быть наверняка обратной, исходя и опираясь на саму логику этого закона. Ведь верно? Если продажу закон «запрещает», то это значит потребление должно быть сведено по меньшей мере к теоретическому минимуму. Но теоретический минимум – это как раз И ЕСТЬ процентов девяносто! А у нас этот процент СКАКНУЛ с 25 до 90 % КУРЯЩИХ! Как же так? Оказывается, что создание этого закона - это немного не та точка приложения усилий.
Закон увеличил численность курящей молодежи до 90 %, но это означает… что к 18/21 году ВСЕ теоретически запланированные в категорию «попробовавших» оказываются исчерпанными! Проще говоря – оставшиеся к 18/21 годам «не попробовавшие» 10 % даже теоретически НЕ СДЕЛАЮТ ЭТО УЖЕ НИКОГДА. Ну а сколько бы было «теоретически попробовавших», если бы закон работал по изначальному плану? За период с 18/21 года попробовал бы сигареты – ТОТ ЖЕ САМЫЙ процент. Те же самые – 90 на 10.
Здесь легко обойтись даже без диаграмм: если закон 18+ работает – до 18 курит 0 %, а после – 90, когда же он игнорируется – закурит к 18 годам уже 90 %, тогда повышать это число после этого возраста будет уже не за счет кого. Однако это соображение приводит к весьма любопытным выводам. Мы уже отмечали, и показали здесь что существует определенная градация назовем это интенсивности курения. И это означает перспективы «бросить», если угодно. Так вот – мы показали, что к 18 – 21 году в нормальных условиях «бросит» примерно 2/3 курильщиков. Мы так же понимаем, что от числа закуривших позднее этого возраста пропорция будет обратной. Что же получается? Работающий закон дает итоговую цифру курящих ПОСЛЕ 18/21 года – в 2/3 от 90 %, а закон не работающий – всего лишь 1/3! Но ведь если мы посмотрим даже официальные данные за последнее время – мы увидим, что число курильщиков в России сократилось до 29% (на 1,9%) по итогам 2017 года, В 2002 году по разным оценкам эта цифра… колебалась на том же уровне! Называются еще цифры 33 %. Ну так это и есть 1/3.
Что получается? Когда закон был принят численность курильщиков начала расти. Но затем она снизилась до «естественных» цифр. При этом мы видим, что принятие данного закона и всего «антитабачного пакета» ведет к большим экономическим потерям для общества – повышение акцизов, появление «ящиков для сигарет» и многое другое. Добавите?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

В интересное время живем: многие вещи возвращаются на круги своя. Вот появляются новые материалы – рассказывают нам про «плохого» Горбачева, и цитируют его. «Горбачев сказал, что столь близко к критической черте мир не приближался после начала 1953 г. Думаю, что столь же опасным был и октябрь 1962 – Кубинский кризис. В первом случае агрессор умер при неясных обстоятельствах, во втором – отступил от своих безумных планов и вскоре был отправлен на покой. В обоих случаях инициатива кризиса исходила от СССР и была проявлением стремления расширить подконтрольное ему пространство на Земном шаре.» Горбачев по словам источника как мы видим называет СССР фактически Мордором и Империей Зла. Чем он разумеется и является. Но ведь это для людей понимающих вполне может показаться достаточно странным, не правда ли? И ведь этим сообщением изменение информационной повестки явно не завершается. Читаем: МИД России опроверг наличие ядерного оружия в Крыму. Замечательно. Интересно. Ведь весь тренд пропаганды как в совке, так и в путинской России (начиная с преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года) состоял в том что она заполошно вопила про так называемую «агрессию США и НАТО». Кому и для чего это нужно мы сейчас предметно разбираемся и потому вопрос сейчас «не об этом». Ведь требуя признания ошибок, совершенных «в 2008, 2014 и 2015 годах» авторы материала о Горбачеве добавляют: «Только тогда Россия сможет стать действительно великой». Но нам не нужна «великая» Россия, нам нужна Россия прекратившая свои преступные внешнеполитические эксперименты (конечно необходимо и то что бы она прекратила свои бесчеловечные внутриполитические действия).
Эти ее эксперименты ведут к тому что шаг за шагом она приближается к статусу государства не только международного изгоя, не только гопника, но террориста, с которым не ведется переговоры, которое допустимо бомбить (и Кремль сам создает для этого прецеденты в Сирии). Еще в апреле текущего года мы предельно жестко предупредили путина о гибельности подобной политики. О необходимости сворачивания внешнеполитических авантюр. О недопустимости размещения ядерного оружия на крымской суверенной территории Украины в силу фатального соответствия этого действия правилам о признании государством террористом. Мы понимали, что это решение сможет оказаться необратимым, но правила одинаковы для всех – и если один из элементов оценки отсутствует мы не имеем права признавать и правовые, юридические последствия подобных ситуаций.
Лучше ли, что Россию признают «пиратом», а не «террористом»? Строго говоря в логике наших требований о недопустимости действий, нацеленных на снижение международного престижа и то и то является преступлением. Однако с точки зрения людей, которые живут в России умный преступник все же лучше преступника тупого, тем более – это некий шаг по линии «градаций». Если мы «кровопийцу» сможем «деградировать» до «ворюги» - к сожалению надо признать что это будет не просто прогрессом, но фактором позволяющим работать с этим трендом. Вот и Мюрид «смягчает» риторику: путин у него уже не «барашек», а «бычок» на веревочке. Должен режим отвечать за содеянное? Должен. Необходимо ли постепенно смягчать последствия содеянного? Несомненно. Но имеем ли мы право не видеть тех событий, которые происходят? И имеем ли мы право читать их ТОЛЬКО «в заголовках» что бы понимать ситуацию и принимать ответственные решения? Разумеется нет. Вот вполне надежный автор цитирует заголовок материала: «Путин высказался об отмене рэп-концертов». И делает резюме: боится молодежи. Должна власть бояться народа? Определенно. Но она сейчас играет в другие игры и в исходнике ясно сказано: способ, о котором вы упомянули, — „хватать и не пущать“ — самый неэффективный, самый плохой, который можно себе придумать. Это заявление на фоне восемнадцатилетней политики путинизма (напомним лишь некоторые из ее этапов:

) звучит умно или не особенно умно? Это звучит ТАК ЖЕ как «мы не размещаем ЯО на территории Украины», или как то по другому? Еще раз – речь не идет об отказе о привлечении к ответственности: наворотили они до хрена, кстати в том же заседании тот же путин подтверждает что все та же политика «хватать и не пущать» будет продолжена в отношение например наркотиков, но мы же рассуждаем про тренды, не так ли? Но кому все эти посылы звучат вовне? Условным «англичанам», или условным «французам»? Разница между прочим будет колоссальная. У французов «очень развитая прокуратура», но важны и «ценности свободы слова». Надо нам это? Вопрос опять же непраздный, не так ли? Вот и Алексееву Путин лично похоронил, как бы это не звучало двусмысленно, дела вроде этого возбуждаются тоже, что на самом деле было бы немаловажно в любой стране которая хотела бы считаться нормальной. «Мы же не Гуантанамо какое то там», типа?
И наконец, что бы сделать в этом обзоре некую итоговую «отбивку» сказанного, приведем еще одну цитату: почва уходит из-под ног «национального дилера». Он долго продавал «совкопитекам» застарелый продукт «советского величия», перебивая запах тухлятины сладким сиропом разговоров о нынешних «победах». Но главный ингредиент – «нас боятся, значит – уважают» перестает работать. Уже не боятся. Обезьяна оказалась не с гранатой, а с муляжом. Размахивает ею, орет, но не взрывает. Даже посланные в Венесуэлу два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 должны вернуться в Россию 14 декабря. Тихо и без помпы. Потрясли ветхим тряпьем военщины, показав «совкопитекам» сочную картинку – и незаметно отползли. Неплохо сказано а кому то из «оппозиции» может даже и «ласкает слух». Но мы то – не «оппозиция», а позиция. И этим «нефтяным» дискурсом нас тоже не купить. Есть вещи намного более интересные. Какие?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

Фарвестовец Максим Калашников пишет: мы вводим крайне высокие пошлины на вывоз из страны необработанного сырья. Как бы нам оценить такое его предложение из их экономической программы? Известно как: мы должны сравнить его предложения со своими. И сделать выводы. Что же предлагают наши экономисты? А вот что: продажа на внешний рынок сырья как мы и говорили - будет обложена вывозными пошлинами по меньшей мере на первое время. То есть хочет он сам того или нет, но он любезно продвигает именно нашу экономическую повестку. Даже если все остальное у него и чушь полная. Важно ли для нас это? Разумеется – надо ведь понимать, что его и наша аудитории попросту несравнимы. Однако какую работу он еще делает фактически за нас? На какую чашу весов кладет эту гирю?
Это – большая политика, как впрочем и всегда у нас. Калашников, независимо от того, помнит он нашу позицию или нет далее пишет, что Кудрин придет вместо путина. Но не ради ли этого мы создали свою программу реформ, не в ней ли содержатся как уже многократно осаждавшиеся идеи по пенсионной («кудринской») реформе, так и по реформе налоговой. А зачем нам высокие налоги геноцида имени путина – медведева? Нам нужны невысокие налоги типа НДС и НДПИ, а также высокие вывозные пошлины на сырье. Но это – создаваемый нами экономический фундамент «программы Кудрина». А как мы видим Кудрина? Как «переходное правительство». Но один ли Калашников вслед за нами видит понимает и продвигает тему – «Кудрин новый путин»? Разумеется нет: все больше участников информационной гонки присоединяется к создающемся на наших глазах политическому лидеру. Вот некто Александр Самсонов пишет, что видимо, новый Горбачев — это Кудрин. Странно, правда?
Только для многих Горбачев – фигура отрицательная. Для нас же эта фигура является как минимум условно положительной: начал реальное ядерное разоружение, уничтожил кровавый Мордор, создал условия для распада кровавой гэбни, объявил гласность. Согласитесь – немало. То есть участвуя в работе нацеленной на победу Кудрина мы делаем ставку не на нового путина, а именно на нового Горбачева. Ведь вплоть до преступного разворота над Атлантикой в марте 1999 года политика Перестройки в большей или меньшей степени в России реализовывалась, а стало быть имелись серьезные шансы на то что страна будет двигаться в правильном направлении: в ВТО, в НАТО, в Восьмерку. Эта интеграция в мировое сообщество была остановлена как мы понимаем не в Мюнхене 2007 года, в именно Примаковым над Атлантикой. Но эти шансы нельзя назвать похороненными даже сегодня. Вот поэтому каждый кто в той или иной степени делает ставку на Кудрина ставит и на «обратный разворот над Атлантикой», на наказание всех причастных к подрыву международного престижа России, на восстановление прав молодежи, ликвидацию таких элементов необъявленного военного положения в России как охрана в судах и школах, на вокзалах и в аэропортах.
Безусловно это касается и ядерного разоружения, деоккупации Крыма, прекращения войн в Украине и Сирии, восстановление территориальной целостности Молдовы и Грузии и так далее. Но если сегодня это способен сделать Кудрин, то надо ли играть за Навального как это делают некоторые наши друзья?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

Левачки ф пичали. Нет, правда. Некий «халдей» сокрушается по поводу политической кончины некоего «старикова». С глобальными выводами об аж крушении социал - демократии в России. Анализировать все эти тараканью бега с их пустыми «медведевыми» и «путиными» вместе взятыми – давно не наш интерес, если бы не одно на этой по сути пустой простыне замечание. А именно замечание о нас, о правых.
Автор пишет: «Россия борется за свое место в глобальном проекте. Для этого не нужны левые партии. Для этого нужны правые партии - праволиберальные и правоконсервативные». Прежде всего надо сказать что никакая «россия» нигде ни за что «не борется». Это точно. Это связано с одним простым наблюдением: никакой «россии» пока в мире не существует. Ее пока попросту НЕ СОЗДАНО.
Хм… «в России» это заявление, наверное, сейчас кого угодно поставит в тупик: как это «нет России» а вот же – страна, территория, народ, путин, березки с матрешками наконец. Но в том то и дело что сегодня считать что-то «левое» вообще «страной» - абсолютное недоразумение и это по меньшей мере.
Ведь что такое страна? Страна – это власть. Но если в стране власть «ради власти» то это НЕ власть и это НЕ страна вообще. С точки зрения левых можно быть «государственником», «этатистом», социалистом, как тот же Роджерс. Но с нашей точки зрения – это ценностный абсурд. Государство может быть (а может и не быть) инструментом в руках общества. Это понятно. Это отвечает всем принципам экономики, биологии, права. Но когда государство существует ради государства – это левацкое извращение. И это преступная деятельность использующая власть и прикрывающаяся институтами государства. С нашей, правой точки зрения власть имеет право лишь обслуживать общество опираясь на вполне однозначные ценности. И эти ценности не могут быть иными чем правыми: и первая из них – право на вооруженную самозащиту. Вторая, по мнению наших читателей (и это кстати справедливо, как стороны одной монеты) – это ценность права на эвтаназию: человек вправе распоряжаться собственной жизнью по своему усмотрению. На этом праве будет базироваться и такой «пучок» других прав как право потреблять что угодно (есть, пить, колоть, вдыхать итп) от воздуха и колбасы, до алкоголя сигарет или наркотиков, приобретать, использовать, слушать, смотреть, читать, гулять. И уже только потом, когда все базовые права будет провозглашены можно будет создавать инструмент или использовать существующие для их реализации. Однако на предмет того что такое власть, даже на нашем блоге есть диаметрально противоположные взгляды. Один из наших читателей вообще считает что «цель» любой власти диктат своей воли как можно большему кол-ву холопов. Ну и как здесь объяснять людям идею субъектности, стоящую в основе любой системы правых ценностей? Признать холопом человек может исключительно самого себя. А это означает что он может ОТДАТЬ себя под какую то власть, но источником этой власти все равно будет он сам. И никто кроме него. То есть понятие «холоп» - сугубо субъективный феномен! Проще говоря – нет никакой власти над нами, как власти «вне нас». Повиновение возможно без власти, а вот власть без повиновения невозможна абсолютно! Любая власть над нами – это то что мы разрешили осуществлять в своем отношение. Но потому и в печали сегодня леваки. Наш давний комментатор указывает в этом контексте на следующее: сеть превратила подростков в субъект, который не только обозначил тупость и бездарность хваленых "суперподготовленных фейсов", но и вытащил очередную "скрепу" поддерживающую каркас хилого путинского режима, болтаемого уже просто малейшим дуновением относительно свободных сми. И продолжает: «стаду нельзя» позволить «распоряжаться собственным телом (запрет на еду) и мозгами (запрет на информацию)». Именно так воспринимает людей путинский режим. Именно этим пытается заниматься. Но именно таким образом он теряет право быть властью. Согласны?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Мы уже рассмотрели вопрос о вторжении гэбэ в предперестроечный период в молодежную субкультуру, о том что сегодня это привело к тому, что по сути ни один из рассмотренных нами коллективов того периода не устоял перед тем что бы прогнуться перед гэбистским «законом» о так называемой «вредной информации». На свои плакаты и постеры все поставили так называемые «плюсы». И надо сказать что не зря Сергей Чигнраков «срифмовал» в одной песне и «кайф мазохиста» и «вторжение в их андеграунд». Но когда происходила перестройка и последующие события, мы конечно же не имели ни информации, ни образцов для понимания перспектив тех событий, которые происходили тогда. Как спел тот же Чиграков «и он не предатель, он по-своему прав». Ведь у него «есть дома альбомы БГ и альбомы ГО». Но разве это приводит к тому что бы определить Будущее? Или напротив это его ПРЕДопределяет? Вот скажем сам Чиграков умудряется ввиду событий в Крыму попасть в список врагов Украины. Мало у него «взламывали двери»? Или может быть, как раз именно столько, сколько и нужно? Может быть тогда «погоны» не зря двери ломали, а просто делали из «ЛОМа» музыкального мира Сережи – «закладку» на будущее? И не случись «Украины» так бы мы и «верили, что за ними последний раунд». Но сложилось как сложилось, и Чиграков «внезапно», как и многие сотни других пополнил ряды крымнашистов во всех аспектах – и в плане «плюсов» на постерах, и в плане преступных концертов там, где их быть было не должно. Сегодня мы можем посмотреть на то что в те времена называлось «пройдет она так называемая гласность, и вот тогда…» Именно сегодня мы видим процессы, с необходимой «перспективой оптики». О чем речь? Прошло несколько громких задержаний музыкальных исполнителей, которых принято относить к андеграунду, но при этом весьма популярному в молодежной среде. Это уже назвали гонениями системы на талантливую бунтарскую культуру, которую власть опасается в связи с отчетливо зреющими протестными настроениями среди молодых. Кстати, это правда - новое поколение категорически не воспринимает путинскую мертвечину, в этой среде совершенно не модно быть патриотом современной убогой во всех отношениях молодой демократической России. Слышали уже? Путинская власть рефлекторно накинулась на молодежь, и мы конечно готовы продолжать защищать ее от нападок доступными нам ресурсами. Но нет ли среди творческой молодежи сегодня – будущего «чигракова – крымнашиста»? Например, тот же «хаски» о котором так много сегодня шуму – выступал по некоторым данным в оккупированном Донецке. Мальчик вообще с головой дружит? Получается к нему и «двери взламывать с погонами в андерграунд» - не надо: его уже научил «пример Чигракова». Это что – такой сегодня «рэп по-российски»: будь паинькой и слушай путина? Но даже если ты бунтарь – тебе могут сделать «закладку». Это и опасно: когда Анна Кузнецова, детский омбудсмен, вовсю топит за то, чтобы ограничить подросткам доступ в интернет, запретить им слушать любимую музыку, смотреть современные фильмы и вообще всячески оградить молодые умы от цивилизации, но при этом главная защитница несовершеннолетних не видит абсолютно ничего плохого в женском обрезании. То есть для Анны Кузнецовой отрезать пятилетней девочке клитор и половые губы, после чего в будущем любое соитие будет нестерпимой пыткой - норм и личное дело родителей, а сходить, например, на концерт какой нибудь модной музыкальной группы - это ужас кошмар государство должно вмешаться. Вот «государство» и «вмешивается». И здесь есть с нашей точки зрения два «прицела». Первый – надо уже сегодня увидеть факты давления на молодежь, понять кто именно не сегодня, а завтра, послезавтра будет выходить на улицу, когда (будем надеяться все-таки что именно «если») кто то еще посягнет на какой нибудь «крым». И второе: нам уже сегодня надо начинать ОТСЛЕЖИВАТЬ всех этих молодежных исполнителей, на которых сегодня заводятся дела и так далее. К которым «с погонами в их андеграунд». Кому уже сегодня «взламывают двери». И делать все что бы они НИКОГДА, ни сегодня ни в будущем не стали «ментовскими закладками», или «гэбэшными подкладками». Согласны?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

Каждому человеку в здравом рассудке очень конечно хотелось бы верить, чтобы коллаж, приведенный нами, выше был плодом чьего-то больного воображения. Что бы это был фотомонтаж, фейк. Что это какая то ошибка, роковая случайность и быть так не может. И в этом смысле отсутствие в клетке людей – кажется неким свидетельством правдивости такого взгляда на мир. Может быть даже неким «доказательством» того что «к чести» своей россияне все-таки не спешат добровольно заполнить клетку, игнорируют ее.
Опыт же, знания, пошедший практически уже ТРЕТИЙ десяток лет после преступного «разворота над Атлантикой», кликушества «ивашовых» всех мастей и рангов, всех этих «кашиных» и «леонтьевых» - путинских апологетов, истерически - противоправной эскалации с Западом, хиханек и хаханек по радио про «комендантский час для подростков» типа «все равно он будет мой» (а он тебе нужен?!), «старых песен о главном, советском», английского продюсера «эрнста» говорит о другом: клетки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, и никакой там нет «чести» даже близко – люди русские, люди православные ПРОСТО НЕ УСПЕЛИ туда добровольно «заползти как в загоны на заклание». Но этой теме как мы и отмечали – пошел уже третий десяток лет. Сказано пересказано.
И еще мы достаточно ясно и подробно остановились на «протоколе голодомора». Но вот любопытно – мы указываем, что голодомор является некоей заменой войны, формой геноцида вообще. То есть - если путину не позволили убить 4, 5 миллионов мальчишек войной он убьет их голодом. Из этого следует что многие методы «протокола войны» должны совпадать как минимум отчасти с методами «протокола голодомора». Эдуард Коммунист пишет о том, какие меры будут предприняты в случае военного положения. Мы провели графический анализ этих мероприятий, и представляем вашему вниманию его результаты:

.
4 из 9. Даже Петэн, с Лавалем и по сей день презираемый в Норвегии Квислинг не додумались до «оккупацию, ребята, нужно ещё заслужить». И согласитесь, любопытно: военное положение в Украине… а целый ряд мероприятий, вводимых в его ходе уже действует в городах и регионах России. А между прочим путин упорно заявляет, что никакой войны ни с кем не ведет. И военное положение не объявлено в России нигде. Как и чрезвычайное. Иными словами – они просто ведут себя как оккупанты, и как мы видим из локализации исходной фотографии – уже совсем не только в Крыму. По радио и в газетах к «вражескому» продовольствию применяется абсолютно военный термин «не проникли в Россию». Путин создал ситуацию в целом ряде пунктов похожую на военную, в то время как война не ведется ни формально, ни риторически, ни на уровне законодательных решений уполномоченных государственных органов. Мы уже указывали что, например, ползучая «охрана» всего и вся началась в России примерно с приходом путина – начали вводить «охрану» в школах, в судах, потом даже в ряде больниц. Сегрегация охватила концертные залы, стадионы, места сдачи школьных экзаменов. Войны нет, но ограничены («согласованиями») митинги, «запрещаются» религиозные организации. Еще раз подчеркнем – ни войны, ни военного положения в стране не было и пока не планируется. А если так – то ради чего? Ведь это отрывает от экономики огромные средства. Это ради геноцида через голодомор? Или ради чего?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

Виктор Горбунов не даст соврать: против ограничений на игровые автоматы мы выступали всегда. Надо заметить, что еще в конце девяностых – начале нулевых мы выходили на пикеты в защиту «избирательной лотереи» под девизом «не мешайте людям играть». Мы так же последовательно выступали против запрета продаж сигарет подросткам, против «необходимости, наконец, обуздать» «этих алкашей», ограничений на газировку «для детей», на сахар, и вообще на «вредную для здоровья» картошку. И теперь мы формулируем это более широко: если убрать очевидную надуманность тезиса про «грабежи и убийства ради бутылки пива», то, несомненно, следует поднимать вопрос о том, что акцизы на эти товары выглядят совершенно противоправно: как и высокие налоги на игорный бизнес, как, конечно же, введенный, по сути, из тех же соображений акциз на бензин (а сейчас уже даже и на бекон). Ключевой здесь вопрос – согласие общества на подобные меры: допустимо ли оно и в силу чего оно возникает. Надо заметить что несогласие с чем то аналогичным создало, во всяком случае по известной нам истории – одно из наиболее успешных государств современного мира.
Не верите? А между прочим один из его основателей (Джефферсон), зафиксированный кстати не где-нибудь а на банкноте этой самой страны, по некоторым данным утверждал нечто вроде того что «налогообложение без права на протест является тиранией». Но ведь именно это понимание стало важнейшим шагом в движении от статуса подданных (то есть платящих дань, подать королю, кесарю) к статусу граждан (то есть СВОБОДНЫХ – то есть, прежде всего, как раз от налогов горожан). «Нет налогов без представительства» - таков был лозунг новой власти в 13 штатах, решивших что «с них достаточно». Невыносимые налоги – именно это для нас стало образом и ключом к пониманию нового на то время термина «недопустимые законы». Но ведь чем дальше мы уходим от точки возникновения нашего требования отмены всех законов путинщины, тем более невыносимым становится и налоговое бремя.
Наш читатель указывает: не дождетесь вы никого, в дискуссии с вами вступать по таким щекотливым темам никто не хочет и не будет. Но ведь только в дискуссии можно понять - выздоравливает страна или нет. Потери России от таблички «18+» только по теме сигарет – 2 – 7 миллиардов долларов ежегодно. ЕЖЕГОДНО! Только на сигаретах! Миллиарды долларов! Но пока люди САМИ это не сумеют понять, не научиться это понимать – ДИСКУССИИ, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ БУДЕТ! Даже дискуссии с Мироновым!
О чем речь? Если людям «пофигу» запрет продаж сигарет и пива подросткам, повышение для них возраста добровольного согласия и введение комендантского часа, то бессмысленно требовать от них возмущения повышением пенсионного возраста и акцизов, платонов и налогов, капремонтов и другой «невыносимой дани». Эти вещи тесно взаимосвязаны. Если вы выступаете ЗА недопустимые законы – вы платите и невыносимые налоги. Правда надо признать, что сегодня в США – в ходу другая поговорка о «неотвратимости лишь смерти... и налогов». То есть в этом смысле США очень сильно скатилась к тирании. Но нам то это – не надо. Или как?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Материал «Миронову - про его замечания ответ: должны ли дети «купить пива и сигарет»?» как бы это не показалось, кому то необычным, в известной степени можно назвать неким «продолжением» или даже «развитием» нашей предыдущей публикации «Смотрим образы будущего: Синьцзян или Сомали?» И вот по сути продолжая тему Мюрид пишет, что безответственный народ, не способный выстроить простую причинно-следственную связь, в рамках которой он живет ровно так, как проголосует, будет всегда иметь над собой безответственную, лживую и вороватую власть. Это аксиома... Никто и никогда не придет и не сделает нам красиво. Наоборот - передавая право принимать от имени народа решения, необходимо за них спрашивать. А значит - создать механизм, в рамках которого бездарного правителя можно и нужно отстранять от власти, причем не в отдаленном будущем по его желанию, а тогда, когда это потребуется ... опросы свидетельствуют о некотором протрезвлении, но не более того. Больной все еще очень тяжело болен, и ему предстоит пройти длительный курс лечения и реабилитации. Первый шаг в любом выздоровлении - признать, что ты болен. И только после этого возможно лечение.
Но о каком «лечении» следует вести речь, если принять в расчет завывания Мюрида о «продолжении путинского банкета в Украине», о необходимости «выкопать что бы повестить украинских патриотов»? О «стрелковском» ли? Об «усилении» ли путина? Или это должно быть какое то другое лечение? Шнуровский как всегда предлагает лечить чуму холерой. И как всегда сам себе противоречит, шагая «не в ногу» со всей ротой: после таких "грозных" заявлений и Путин, и сислибы, и олигархи приложат ещё больше усилий по нейтрализации патриотических сил, которые и так уже в полном отстое и тупике. И здесь становится непонятно - зачем «нейтрализовать» тех кто по его же словам «и так уже в полном отстое и тупике», то есть как раз Мюрида и иже с ним, ведь тут очевидно что или Шнуровский врет про потребность, желание и возможность путина или – не такой уж у стрелковых и «тупик», если его надо «давить», не правда ли? То есть как ни крути нам казалось бы ни за что не узнать истинной картины настроений в стране. Однако заметим два важных момента, а точнее даже один: во первых – Универсал Национального Единства Украины действует, а во вторых для многих россиян – украинская Революция Достоинства очень весомый и значимый моральный ориентир. И если бы не она в стране не появлялись бы все новые и новые попытки спроектировать образ будущего вне путинской системы. Что же получается? Скажем Александр Подрабинек предлагает 30 шагов среди которых мы никак не можем не поддержать такие как освобождение всех политзаключенных, осужденных за ненасильственные действия, эвакуация из Крыма и Сирии, упразднение ФСБ, отмена всех антиконституционных законов, на чем мы настаиваем начиная с 2006 года и ряд других. Но например в этом списке шагов ни слова не сказано о постановке вне закона роскомнадзора и любых действий этой организации, любых мероприятий по ограничению коммуникаций, сетевой свободы. Это на самом деле неплохой («хороший, годный») популизм. Он отражает запрос на образ будущего который мы со своей стороны активно начали создавать еще в 2010 году с публикацией Первого Глобального Манифеста. Куда как более фундаментальные предложения (и мы уже обождали это на наших ресурсах в частности с бывшим сенатором РОС Андреем Васильевым) предлагает Александр Тверской. Среди прочего он указывает на необходимость фундаментального и системного решения многих задач, таких как:
- внимательно перечитываем всей страной Конституцию и международную конвенцию о правах человека. Учим наизусть и начинаем пробовать эти занятные письмена в реальной жизни;
- вспоминаем, что у нас полстраны не газифицировано и надо с этим что-то делать;
- осознаём, что на нас никто не планирует нападать, а все только рады, что мы отвалили от остального мира. Продаём 2/3 своих танков и вкладываемся в науку, образование, медицину, социалку;
- заканчиваем байду с парадами, акциями памяти, салютами, показушными праздниками по любому поводу. Живём скромно, строим дороги, учимся быть людьми.
Между прочим именно последнее предложение – то чего как раз больше всего не хватает сегодня не только мироновым и мюридам, но и шнуровским, калашниковым, стрелковым, и многим прочим. Страна что бы начать становиться людьми (пусть хотя бы и через 20 лет) должна не оправдывать агрессию в Афганистане как это на днях сделал путинская «дума», а наоборот – учиться понимать, что если бы мы никуда не влезали ничего бы не наступило, не случилось, не изменилось, даже если бы мы остались дома. Игры в геополитику надо прекращать, хотя бы потому что это – лженаука. Надо учить историю, и при том историю правильную – про температуру плавления металлов и горения различных видов топлива. Историю настоящих королей и реальных войн. Многое в этом направлении мы конечно делаем. Но здесь мало просто информационных усилий. Здесь должно появиться ЖЕЛАНИЕ, что то делать и как то меняться. Получится ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Отвести упрек нашего старого знакомого Сергея Миронова в субъективизме – очень просто. Мы не только благодарны анонимному читателю, включившемуся в дискуссию, но попросту принимаем вызов. Вот и все. Ведь тем более в этом его вызове мы видим позитивную для себя тенденцию – в диалоге о геноциде через голодомор нам уже приходилось его опровергать, показывая реальную расстановку сил в ситуации. Здесь же следует заметить, что серьезность, актуальность и основательность затрагиваемых им в комментарии вопросов тоже категорически невозможно отрицать.
Наверное, не в первый раз здесь, несомненно, следует высказать слова благодарности и самому Сергею – ведь его вызов, пожалуй, ВПЕРВЫЕ за весь период нашего общения оформлен (хотел он этого сам, или не хотел) по собственным нашим строгим, строжайшим ПРАВИЛАМ: он начинается с полной, корректной цитаты, столь же верного исходного посыла, утверждения, и оформлен явной тревогой за объективный общественный интерес самого Миронова, так, разумеется, как он сам его и воспринимает. И это само по себе не просто прекрасно, а именно ОБЪЕКТИВНО требует необходимого с нашей стороны действия. И здесь же нельзя не отметить выказанное им (намеренное или случайное, временное или нет, но несомненное) мужество.
Итак, воспринимая жизнь объективно, и ведя постоянный диалог исключительно и принципиально с этой позиции, и понимая неизбежную для любого из людей долю субъективного в любой похожей работе мы не можем затягивать с ответом до бесконечности, и не станем делать этого дольше, чем требуется на наш собственный взгляд. В чем же он состоит?
Сергей указывает, что «вы указываете рособществу что, по вашему субъективному мнению, лучше для этого самого общества, а что нет». Ну, если принять как должное обычные для комментатора мало обоснованные с нашей точки зрения иронические интонации, то постановка вопроса выглядит несомненно в высшей степени разумной и своевременной: да, мы действительно указываем что лучше для этого самого общества, а что нет. Это действительно так. Хотя мы опять таки объективно не способны, а субъективно не желаем кому-нибудь или что то «навязывать». Но следует ли понимать это как наше «субъективное мнение»?
Сергей совершенно справедливо констатирует: «Вы не выступаете за разрушение России». И это действительно так: мы – не выступаем. Мы вообще выступаем за ПРОЦВЕТАНИЕ, и опираясь на свою многолетнюю работу вообще нисколечко не боимся странных обвинений быть «за все хорошее», тем более образ этого «хорошего» нами представлен своим читателям более чем определено. Именно к этому образу Сергей переходит в своем комментарии: «предлагая разоружить её». Действительно, мы выступаем за ядерное и последовательное в целом разоружение как России, как государства, так и мира в целом, отнимая эту привилегию у государств, и все шире восстанавливая это право для народа, для нации, для конкретного человека. Это – право людей на защиту. При этом ГМ – 10 констатирует ясно и лаконично: «угроза извне» признается мифом. И говоря строго объективно мы не можем в своих рассуждениях опираться, на что то кроме этой ясно выраженной и однозначно сформулированной юридической нормы, проверенной временем. И мы неоднократно показывали и доказывали выгоду такого подхода для тех, кому она «неочевидна».
Внезапно, противореча себе, Сергей пишет: «вы идёте по пути внутреннего разрушения страны и народа». И хочется спросить: так выступаем мы «за разрушение России», или все таки НЕ идем по такому пути? Надо заметить, что по сути ответ на этот вопрос сам того очевидно не желая, дал обер колорад Никита Мигалков. Он заявил не так давно что они работали – 23 года воспитывалось поколение людей, которые уже никогда не вернутся в братство со славянским русским народом. И это действительно так: мы конечно работали не 4 года, не 5, не 8, не 9, не 20, и, разумеется даже не «23». Мы работали ВСЕГДА. И нам многое удалось сделать. И многое еще предстоит.
Сергей упрекает: «вы предлагаете разрешить детям курить и пить алкоголь». Мы всегда подчеркивали и подчеркиваем – субъективные «разрешение» или «запрет» в этом вопросе может исходить в современной общественной, политической и правовой ситуации исключительно от родителей этих детей, регулироваться только их взглядами, отношениями с детьми. Начиная еще с конца девяностых мы утверждаем (см. например публикацию Екатерины Коралли в газете «Калининградская Правде») что молодежь САМА должна решать что ей делать, а не слушать «дядю в галстуке» (кстати в Европе под расследование сейчас попал настоящий интернационал таких «дядей», решивших на путинские взятки начать настоящее наступление на права молодежи и детей). В это же время мы показываем юридическую недопустимость, экономическую невыгодность подобных «запретов», которые принимаются на общенациональном, государственном, обязательном для всех и каждого уровне.
Сергей отмечает: «вы совершенно не задумываетесь, как и где дети будут доставать деньги на сигареты и бутылки пива». Он действительно прав: мы никогда не поднимали этого вопроса, ибо ответ нам казался очевидным не просто из теории, но и из практики того что было конечно не только в девяностые, но и до и после этого времени. Деньги «на сигареты и бутылки пива» у детей были, есть и всегда будут. И нет оснований полагать, что ради них эти люди будут «воровать, убить ради кошелька». Впрочем, воровали и убивали ради кошелька, тоже всегда, и ответом на этот вопрос станет несомненное вооружение нации, о чем и было в общем то сказано выше. При этом если любые барьеры в движении мы считаем категорически неприемлемыми, то наличие видеокамер нас никак не смущает, и даже напротив – на наш взгляд это будет позволять наиболее оптимальным образом рассматривать все дела с применением оружия. Кстати если убрать очевидную надуманность тезиса про «грабежи и убийства ради бутылки пива», то, несомненно, следует поднимать вопрос о том, что акцизы на эти товары выглядят совершенно противоправно: как и высокие налоги на игорный бизнес, как, конечно же, введенный, по сути, из тех же соображений акциз на бензин (а сейчас уже даже и на бекон). Кроме того, такие экономические меры объективно стимулируют достаток и столь же объективно снизят шансы на то, что дети пойдут грабить или убивать не просто «ради сигарет», а в целом вообще. В отличие от образа будущего, предлагаемого «Единой Россией» мы предлагаем не экономить (что всегда является, по сути паллиативом) а зарабатывать нации: например мы показали что «запрет» на продажу сигарет «18+» переводит на счета зарубежных компаний кругленькие суммы в миллиарды долларов ежегодно, которые могли бы оставаться в стране. То же самое и с пивом, с «ОСАГО» и с другими аналогичными законотворческими инициативами, основанными «на запретах». Мы ищем ответ на вопрос «кому выгодно», и стараемся давать на него ответ таким образом что бы он выглядел всегда исключительно как «нам». И если снимая «запрет» на продажу пива «18+» мы позволяем заработать стране – то так же тому и быть.
Далее Сергей спрашивает: «какой ущерб их здоровью нанесёт это ваше "благо"?» Здесь можно ограничиться общим рассуждением – например, о том что например попадающая в атмосферу пыль от стирающихся каждый день миллиардов покрышек машин, или их же выхлопы наносят не только детям, но всей нации ущерб невиданный. Однако что то мы не слышим сколь-нибудь громких голосов о «запрете машин». Не станем никого и ни в чем обвинять, просто оставим данный пассаж на совести автора. И заметим – для многих подростков, например курение, и создание условий доступа к нему – это просто проявление гуманности общества. Даже если эту гуманность сравнить с наивысшим ее проявлением существующем сегодня – эвтаназией для безнадежно страдающих пациентов, это не будет выглядеть уж слишком жестоким и несправедливым, скорее наоборот. Объяснение гуманности доступа к сигаретам и пиву же мы давали многократно и сегодня не станем снова возвращаться к этому вопросу.
Относительно наркотиков Сергею уже ответил наш анонимный читатель, мы же со своей стороны отметим, что во вполне успешных странах с одной стороны – отменили психиатрические больницы, с другой – именно что продают наркотики в каждой аптеке. «И НИЧЕГО».
Далее Сергей пишет: «вы не делаете лучше стране, вы стремитесь россиянам сделать ХУЖЕ, капая на мозг своим бредом, сумасшедшей пропагандой - и всё это ради существования страны». Внимательный читатель, познакомившись с предыдущим фрагментом дискуссии уже сам видит – что и сколько нами делается именно ради того что Миронов совершенно справедливо обозначает как «ради существования страны». И мы не занимаемся «пропагандой» мы рассуждаем о перспективных рецептах ПРОЦВЕТАНИЯ, что и следует еще раз отметить. Мы предлагаем исключительно позитивную программу: мы даже по большому счету не выступаем за вторую часть известного присловья «против всего плохого». Мы полагаем, что как только «все хорошее» наступит, ему, чисто математически «все плохое» просто УСТУПИТ.
К сожалению далее Сережа скатывается к своему обычному стилю, и обсуждать там практически нечего. И отвечать – не на что. Но это не значит что за содержательную часть мы ему от этого менее благодарны. Нисколько нет. Как Украина «приняла закон о языке» так и Россия однажды, рано или поздно, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает «то же самое». И чем дальше подрастает в России эта, пускай и «ушибленная путинизмом на всю голову» но НЕЗАВИСИМАЯ РОССИЙСКАЯ молодежь, чем дальше подрастает молодежь независимой Прибалтики, и Молдовы, и Украины, и Грузии и Беларуси – тем быстрее мы освободимся от путинского морока. Мы ведь тоже были совком ушиблены и «с рождения совдепом заморочены». НУ И ЧТО? Именно в этом смысле напрасно Сергей пытается вбивать клинья между восприятием разных групп аудитории: пустое занятие, напрасный труд. И вот это – действительно очевидно, как он сам выражается не «поколеблют убеждения здравомыслящих». А с каждым годом, с каждым месяцем, неделей, днем, часом, минутой, секундой независимости Украины – их несомненно будет все больше. Как и тех кто стремится к реальной свободе России. И Грузии. И Беларуси.
Это попросту неизбежно. Во всяком случае мы продолжим делать многое что бы это БЫЛО неизбежным. Как бы вокруг не шипели разные «мироновы». Это шипение как они говорят сами «бесполезно, не тратьте время зря, не получится.» Знают ведь, на чьей стороне правда, пусть и в такой неожиданной форме – знают.
Так что здесь нет обиды на то хамство которое Сергей себе позволяет. Даже и в заключении его поста. Потому что мы делаем многое ради именно процветания. Ну а критику слушаем, слышим, принимаем. За это – спасибо. А разве может, разве должно быть как то иначе?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

Автор идеи виндикции

oldgoro считает, что всему своё время и своё масло нужной вязкости в нужный огонь правильного картера) А подсыпать в буксу песка мы всегда успеем.) Замечание справедливое и верное в главном: речь идет о конкретных «нас», о «мы». Итак, ни путинское «общество», ни «сообщество» международное объективно на сегодня не имеют ни желания, ни способности ни инструментов что бы самостоятельно решить проблему вооруженного разбоя путинского режима. Путинское общество, как мы уже установили собственно и порождает, генерирует режим, международное сообщество слишком сильно повязано с ним торговыми отношениями, проще говоря давно подкуплено и разложилось. На что в таких случаях делается ставка? Исключительно на отряды самообороны. Именно такой «сотней самообороны» мы были уже задолго до начала Майдана в 2013 году. И сделана огромная работа, подведена необходимая теоретическая база. Но как противостоять иррациональным мотивам в тенденциях самозащиты? Ведь если бы мы позволили этому иррационализму победить 26 января 2014 года посол Паййет не стал бы выступать со своей пламенной речью о том, что никакое здание не стоит жизней людей, а комендант Майдана и командир сотен самозахисту Парубий не прибежал бы у УкрДому тушить этот пожар.
Что же следует делать конкретно нам сегодня? Тут как мы понимаем есть как минимум три ключевых направления. Прежде всего это наращивание сил наших «групп Черногория». Число правильно понимающих обстановку групп должно расти для начала как минимум количественно. Во вторых на конкретных примерах необходимо вести работу с внутренним общественным мнением в самой России. Надо каждому объяснять простую истину о том что ограниченная свобода – вот что вздор! Свобода бывает только одна – полная, и никакая другая. А если свобода ограничена сверху, то это означает, что её нет! А это еще раз означает что мы обязаны на полном серьезе объяснять что введение гимна СССР для РФ и запрет продаж сигарет подросткам, повышение возраста согласия и запрет рекламы пива на ТВ, запрет митингов и распития пива на улицах, ограничение на работу НКО и комендантский час для подростков, запрет международного усыновления и появление идиотского понятия «вредная информация», антисанкции и пенсионная реформа, аннексия Крыма и вона на Донбассе и в Сирии – явления одного порядка. Мы обязаны разъяснять на каждом углу что если мы выступаем за одно мы не имеем права не выступать и за другое, что выступая за отмену чего то одного и оставляя в силе что то другое – мы не добиваемся ничего. Говоря простым старым языком, «тут надо систему менять».
Но мы должны находить общее взаимопонимание и с международным общественным мнением, обращая внимание на то что путинский режим уничтожил гражданский лайнер (и планировать сбить еще) и убил отравляющим веществом людей, уничтожил детей в Беслане и готовился к их убийству на Донбассе, убеждать международное общественное мнение что наличие ножа у преступника не может и не должно стать поводом или основанием для бездействия полицейского, и как раз напротив – обязано становиться триггером для запуска стандартных и необходимых протоколов по содействию в его нейтрализации. Для этой работы нам необходимо наиболее широкое привлечение всех доступных нам ресурсов. Кое что мы конечно имеем, но есть ли еще?
Говорите.
Поддержать наш блог,

В контексте крайне ценного на наш взгляд замечания коллеги, о том что сознательное принятие вызова системы и противодействие ей изнутри (не обязательно митингами и активным противостоянием), просто в силу проживания на временно оккупированной территории, с созданием соответствующей инфраструктуры (для коммуникации в сети) с нашей точки зрения весьма любопытной получилась дискуссия (если заочную и к тому же одностороннюю полемику в форме отсылки, а не ссылок так вообще допустимо называть) у Шнуровского и Кунгурова. По понятным и очевидным причинам соблюдая известную дистанцию от обоих участников этого заочного диалога, в силу очевидной актуальности «русской проблемы» во множестве ее измерений вопрос о том быть или не быть русскому народу (а если быть – то какому) не мог не остановить на себе нашего внимания, что бы дать хотя бы оценочный, справочный собственный комментарий на этот счет.
Отметив что мы в своем блоге никогда или практически никогда не позволяли себе «наезжать» на «олигархов» (по причине что у клича «грабь награбленное» не существует никакого обозначенного дна – сперва мы делим чужие дворцы, а потом кто то делит твою собственную последнюю рубаху, а следовательно такой сценарий представляет собой для нас оценку в районе «нафиг – нафиг») и придерживались взгляда уважаемого коллеги Нави на несубъектность народа. И в этом плане мы соглашаемся с Кунгуровым относительно его тезиса о невозможности социальной революции в его понимании и оценках. Однако здесь же сразу надо понимать и природу самого автора как, извините актора. И мы будем сильно удивлены, если однажды достоверно установим что Кунгуров НЕ «ходит» под ментами//гэбней. В этом контексте его посыл очевидным образом постоянно крутится вокруг «протеста», то есть любых деструктивных образцов поведения, в том числе и масс. И во второй части своего разбора Кунгуров делает как раз тот самый вывод, против которого и пишет свой текст Шнуровский: дескать, «русским надо поскорее сдохнуть» и прочее. Отвечая Кунгурову Шнуровский фактически признает свое поражение в борьбе за народ («всей силой государственных институтов и началом реальной смены курса убеждает-принуждает население в необходимости и...», «народ слишком инертен», «Эволюционный Марш нужен для влияния и на Путина, и на народ» и так далее, при этом видимо уже даже самому Шнуровскому очевидно, что ни путин, ни народ, ни отдельные группы граждан не будут использовать его «тактику ЭМ») и тем самым усиливает тезис Кунгурова о его, народа несубъектности. Но именно в этом то у нас ни с Кунгуровым, ни со Шнуровским расхождений нет. У нас есть расхождение с обоими в том, что решение может лежать через то, что Кунгуров называет «сдохнуть»: а мы полагаем что бездействие (не даром Шнуровский столь часто употребляет слово «дезертирство» - знает кошка чье мясо съела) «эволюционистов» и упование на протест (к тому же деструктивный – по Кунгурову «создает социальную базу для деструктивного протеста, к которому восприимчива в первую очередь молодежь») – проявлением именно данного императива. Как надежда (по Шнуровскому) на «путина», так и желание деструктивного протеста масс (что даже по самому Кунгурову ведет к «консервативному, догоняющему и социальному» характеру перемен, что кардинально противоречит очевидно назревшей и перезревшей потребности модернизации) приводит к отказу от нацеленности действий не только на демонтаж существующей системы (по Кунгурову - «матрица путиноидов и антипутинистов принципиально ничем не отличается», и здесь кстати всплывает уже собственно наш подход к сепарированию политической ситуации) но на какие либо действия вообще. Кстати на этапе оценки подобной ситуации Кунгуров использует фактически модифицированную фразу из интервью Адрианова 23 февраля 2000 года: «Кто угодно, лишь бы не эти надоевшие рожи». Какое же резюме по данной дискуссии могли бы предложить мы, имея ввиду принципиальное «ограничение сценария 0» - никто не должен «сдохнуть»? Собственно даже Кунгуров в порыве внезапной откровенности признает наше «выбор есть» и пишет что «демагогия про то, что народ бесправен, его никто не спрашивает, мафия всесильна, а всех недовольных размажут по асфальту зондерполицаи Золотова – это нелепые отмазки трусливого пидорья». Грубо, но неожиданно честно, да. И далее: «Добровольный отказ от проявления политической воли – это не следствие террора правящего режима, а ПРИЧИНА того, что вами правит именно такой режим, который вы заслужили». Не хотите сладкого? Власть вам этого и не даст. Пожелаете досмотр вещей на входе в квартиру? Получите. Мы говорим в общем то тоже – но мягче, а потому предлагаем решение поиска и уничтожение «кощеевой иглы» путинского режима силами групп типа нашей, ориентированной на сценарии smart - бунта и «группы Черногория». В условиях информационной эпохи это решение давно и надежно доказало свою эффективность (проще говоря надо убедить кого то из «игроков» обладающим ресурсом массовой поддержки ту или иную «иглу» сломать). Вопрос лишь в том сумеем ли мы в ближайшей или по меньшей мере обозримой перспективе найти такую «иглу»?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,

Растущий интерес к Сомали, как мы понимаем, вряд ли мог быть случаен. Мы видим, что мотивы своего путешествия кремлевский блоггер обосновывает крайне неубедительно. Может быть для широкой аудитории это и естественно, но не для нас. Особенно после того как мы увидели очевидную связь заявления Луценко об отставке сделанного им 6 ноября текущего года и нашей публикации от 18.10.2018 года. Но об этом мы несомненно еще поговорим отдельно, отметив пока лишь тот факт, что это заявление как минимум фактически подтвердило многие из наших заявлений (кстати ушел в отставку и американский ДоЖ – но к чему мы руку не приложили, то себе приписывать никогда по традиции и не станем... ну и ждем, конечно решений по СП – 2, но это тоже «не мы», хотя... там еще все дали буде).
Освобождение молодежи – еще впереди, а процесс ликвидации всех форм расовой дискриминации, надо заметить, зашел уже достаточно далеко. И как мы уже знаем, в США не только президенты становятся «черными». Вот на прошедших недавно выборах демократы сумели провести в конгресс представителя этого континента. Между прочим, не кого то а женщину, не просто женщину – а мусульманку, и не просто мусульманку, а... рожденную в Сомали! Совпадение, случайность? Как мы последнее время особенно любим, выражаться – «а почему бы и нет»? Всем ведь уже понятен достаточно иронический оттенок подобных наших заявлений по очень большому кругу различных проблем и поводов, не так ли?
Так вот международное разделение труда по регионам мира выглядит примерно следующим образом: восточная Азия - сборочный цех мира, тяжелая промышленность, электроника, Ближний Восток и известная нам страна бензоколонка – без вариантов сырьевой придаток мира (и в этом нет ничего объективно плохого – просто некая данность, надо уже привыкать), латинская Америка и ЮВА - текстиль, легкая промышленность, пищевая, сельское хозяйство. А какую здесь нишу занимает черная Африка?
Очевидно, что после отмены рабства - ...никакую! Из чего это следует? Из экономической статистки, согласно которой население черной Африки составляет 10% от мирового населения, а по ВВП занимает всего лишь 2% от мирового. Ну, то есть у ВСЕЙ Африки почти ровно столько же, столько у нашей посконной бензоколонки. Почему? Дело в том что истинная ниша этой части континента в реальности не занята, ибо представляет собой ни что иное, как индустрию развлечений. Это не наше «мнение», это объективная экономическая логика мирового развития. Разве Монте – Карло и Баден – Баден могут называться силой реально занявшей эту нишу? Разве вся игровая индустрия мира не размазана сегодня черт знает где по всему и миру при очевидной тенденции к однозначной экономической концентрации? Так где же концентрироваться игровой индустрии, а главное – почему?
Мы уже отмечали что вообще то афроамериканцы всегда были более интересны для европейцев. Ну, да, любили они их странной любовью – но ведь из азиатов никаких зоопарков не создавали даже на уровне предположений, не так ли? И если посмотреть на ментальность этих бывших рабов, способных занимать сегодня немало значимых мест в государствах первого мира – вплоть до президентских включительно, то какой она представляется? Эмоционально – экспрессивной, подвижно-динамичной, ритмичной, проще говоря она видится нам ввиде такого веселья, плясок, карнавалов, фестивалей и игр. Работать мы все не любим, но вот в этом они не просто чемпионы, они еще и играть умеют, что называется лучше всех. В экономике же в которой эмиссия денежных средств осуществляется под интересы людей (то есть проще говоря осуществляется в форме «лайков») фактически настает «золотой век» черной расы.
Чем способна стать их территория в силу гуманитарных, территориальных и климатических особенностей местности? Будущей житницей новой зеленой революции, а люди - основной развлечений и поставщиками радости для всего остального мира. По сути при грамотном подходе черная Африка вполне может стать континентом который будет кормить и радовать мир. Черный – не значит мрачный, ведь там можно очень много заработать, вспомним уже многократно обсуждавшийся нами фильм «Миллионер из трущоб».
Как мы уже и отмечали эти два мира таком случае сами будут интегрироваться чтобы быть рядом с будущей успешной нацией и лидерами новой экономики, то есть приглашать их в свои компании консультантами, показывать мастер – классы в учебных заведениях и так далее. Интересно этому можно возразить что нибудь ПО СУЩЕСТВУ? Расисты разумеются, взвоют, но аргументов как всегда привести не смогут, это факт. Да черная Африка будет вполне компетентна в таких областях как музыкальная индустрия, фестивали еды и новые игры. Для этого достаточно всего лишь запустить эксперимент с одной точки, охватывающий впоследствии весь континент. Это будет кстати и мощным ответом ультраконсервативному, анти либеральному и реально по настоящему мракобесному китайскому социальному эксперименту по ограничению и дрессировке человека, с динамичным Аллахом, который не просто будет «есть любовь», но и «разрешит все, запретив лишь запреты». Это способно стать позитивным экспериментом по раскрепощению и развитию человека. Так же как азиаты всегда считались подходящими на роль послушных роботов, сомалийцев даже самые закоренелые расисты не смогут считать чем то меньшим чем здоровыми жизнерадостными и веселыми животными, с которых даже им будет не зазорно брать пример истинного жизнелюбия. Но мы верим, что закоренелых расистов среди наших читателей нет, а потому обсуждение этого эксперимента пройдет в конструктивной плоскости. Ведь вы не против того что бы Африка нас кормила и радовала?
Высказывайтесь.

***

Det växande intresset för Somalia, som vi förstår det, kunde knappast ha varit oavsiktligt. Vi ser att Kreml bloggare motiverar motiven för hans resa extremt övertygande. Det kan vara naturligt för en bred publik, men inte för oss. Särskilt efter att vi såg uppenbar kommunikation av Lutsenkos uttalande om avgång som gjordes av den den 6 November innevarande år och vår publikation av 18.10.2018. Men vi kommer säkert att prata om detta separat och notera bara det faktum att detta uttalande åtminstone faktiskt bekräftade många av våra uttalanden (förresten, den amerikanska Doge avgick också – men vad vi inte hade en hand i, kommer vi aldrig att tillskriva Oss av tradition... Tja, vänta, naturligtvis lösningar SP – 2, men det är också "inte oss", dock... det fortfarande alla gav bude).
Frigivningen av ungdomar var fortfarande på väg, och processen att eliminera alla former av rasdiskriminering hade gått tillräckligt långt. Och som vi redan vet blir inte bara presidenterna "svarta"i USA. Här vid det senaste valet kunde demokraterna hålla en representant för kontinenten i kongressen. Förresten, inte någon utan en kvinna, inte bara en kvinna - och en Muslim, och inte bara en Muslim, och... född i Somalia! En slump, en olycka? Som vi särskilt älskar att uttryckas nyligen – "och varför inte"? Alla förstår redan den ironiska tonen i våra liknande uttalanden om ett mycket brett spektrum av olika problem och orsaker, eller hur?
Så den internationella arbetsfördelningen av regioner i världen ser ut så här: Östasien-världens Monteringsbutik, tung industri, elektronik, Mellanöstern och det land som är känt för oss Bensinstation – utan alternativ för råvaror appendage av världen (och det finns inget objektivt dåligt – bara en viss verklighet, är det nödvändigt att vänja sig), Latinamerika och Sydostasien - textilier, lätt industri, mat, jordbruk. Och vad är nisch av svarta Afrika?
Det är uppenbart att efter avskaffandet av slaveri ... Nej! Vad betyder det? Från ekonomisk statistik, enligt vilken befolkningen i svarta Afrika är 10% av världens befolkning, och BNP är bara 2% av världen. Tja, det är allt Afrika är nästan exakt samma som vår hampa Bensinstation. Varför? Det faktum att den sanna nischen på denna del av kontinenten i verkligheten inte är upptagen, för det är inget som underhållningsindustrin. Detta är inte vår "åsikt", det är en objektiv ekonomisk logik för världsutvecklingen. Hur kan Monte Carlo och Baden-Baden kallas en kraft som verkligen upptar denna nisch? Är hela spelindustrin i världen inte smort idag Gud vet var runt om i världen och den uppenbara tendensen att entydig ekonomisk koncentration? Så var att koncentrera spelindustrin, och viktigast av allt – Varför?
Vi har redan noterat att afroamerikaner alltid har varit mer intressanta för européerna. Tja, ja, de älskade sin konstiga kärlek - men från asiater skapas inga djurparker inte ens på antagandenivå, eller hur? Och om man tittar på mentaliteten hos dessa tidigare slavar, som kan uppta många viktiga platser i staterna i den första världen-upp till presidentens inkluderande, vad är det då? Emotionellt-uttrycksfull, mobil-dynamisk, rytmisk, helt enkelt uttryckt verkar det för oss i form av så kul, danser, karnevaler, festivaler och spel. Vi gillar inte att arbeta, men i det här är de inte bara mästare, de vet också hur man spelar, vilket kallas bäst. I ekonomin där frågan om medel utförs under människors intressen (det vill säga helt enkelt i form av "Gillar") kommer faktiskt den svarta rasens "guldålder".
Vad kan deras territorium bli på grund av områdets humanitära, territoriella och klimatiska egenskaper? Den framtida breadbasket av den nya gröna revolutionen, och människor-den viktigaste underhållningen och leverantörerna av glädje till resten av världen. Faktum är att med rätt tillvägagångssätt kan svarta Afrika väl bli en kontinent som kommer att mata och glädja världen. Svart-betyder inte Mörk, eftersom det kan finnas mycket pengar, Kom ihåg att vi upprepade gånger har diskuterat filmen "Slumdog Millionaire".
Som vi redan har nämnt dessa två världar, kommer de i detta fall att integrera sig för att vara nära den framtida framgångsrika nationen och ledarna för den nya ekonomin, det vill säga att bjuda in dem till sina företag som konsulter, för att visa mästerklasser i utbildningsinstitutioner och så vidare. Intresserad av detta kan du argumentera för någonting på meriterna? Rasister förstås, kommer tjuta, men som alltid kan argument inte leda, det är ett faktum. Ja black Africa kommer att vara ganska kompetent inom områden som musikindustrin, matfestivaler och nya spel. För att göra detta behöver du bara köra experimentet från en punkt, som därefter täcker hela kontinenten. Detta kommer att vara vägen och ett kraftfullt svar på det ultrakonservativa, antiliberala och verkligen obscena Kinesiska sociala experimentet för att begränsa och träna en person med en dynamisk Allah, som inte bara kommer att " äta kärlek "utan också" tillåta allt, som förbjuder endast förbud."Detta kan vara ett positivt experiment i mänsklig frigörelse och utveckling. Precis som asiater har alltid ansetts lämplig för rollen som lydiga robotar, somalier, kommer även de mest härdade rasisterna inte att kunna överväga något mindre än friska glada och glada djur, med vilka även de inte kommer att vara skamliga att ta ett exempel på sann kärlek till livet. Men vi tror att det inte finns några härdade rasister bland våra läsare, och därför kommer diskussionen om detta experiment att äga rum i ett konstruktivt plan. Du har inget emot att afrika ger oss mat och gör oss lyckliga, eller hur?
Uttrycka.
Поддержать наш блог,

У этих не слышащих даже самих себя шизофреников, посмотрите, пожалуйста - трактор «Кирюша» на марше. Это они реально сами так пишут: шЫтоблиать!?? Злейшая карикатура! В общем, в 1996 – 1998 годах нам крупно повезло: индустриализация России не произошла, не состоялась, хотя последствия страна все таки испытала. Потому что политика и экономика – это все таки разные процессы, при всей их взаимосвязанности. Иначе такие «кирюши на марше» у нас были бы из каждого утюга. Только Китай выпускает хотя бы «айфоны», а Россия снова клепала бы танки. Мы увидели, что события 1995 (появление в России отделения «Райффайзенбанка») - 1996 (появление кооператива «Озеро») годов и связанные с ними (такие как в частности принятие новых ГК, УК, денежная реформа 1997 года и так далее) стали точкой инициализации процесса выхода России на план Сценария - 3, и в конечном итоге – на СССР 2.0 и «Европу от Лиссабона до Владивостока». Это – первая часть «русского цикла» война – голод. Очевидно: если ты клепаешь танки вместо хотя бы айфонов, не остается ничего другого. И эти серебряковы – калашниковы - мироновы хотели и до сих пор такого хотят стране «счастья». А мы – не хотим.
Мы установили, что причиной невозможности индустриализации в России стал кризис 1997 года в ЮВА, а так же тот факт, что цены еще не были высокими, да и кредитами после дефолта тоже было не очень. Мы так же показали, что в 2004 году Прибалтика оказалась в НАТО и состоялся Майдан в Украине, не позволивший ее захватить Януковичу по причине дальнейшей реализации планов противодействию созданию СССР 2.0 (отметим, кстати, что в это время наша команда, на «оранжевой» разумеется, стороне работала в Луганске и включилась в активную борьбу с либеральной империей).
Следующими ключевыми датами естественно были 2006 и 2008 годы (кстати, любопытно, что именно эти же годы называет как рубежные в своей недавней заметке и Касьянов указывая, что до нынешнего противостояния с Западом, начавшегося в 2006-2008 годах, российские власти неукоснительно). События 2006 года мы уже подробно разбирали – это было как раз моментом, когда команда министра обороны и будущего главы администрации Путина Иванова подводила юридический фундамент под будущую военную реформу, которая позволила бы не только дойти до Карпат (а при необходимости и далее), но и планомерно уничтожить в военных событиях как минимум несколько миллионов, прежде всего молодых россиян.
Итак, нам было понятно, что если Россия дошла за 2 года до Парижа, и за 4 – до Берлина, то третья война длиться по тренду она должна (в два раза дольше второй "отечественной" по классификации НВК войны - Имед3) 8 лет (то есть до 2016 года), российские войска стоят на границе с Украиной и есть намерения дойти до Киева (Варшавы - Имед3). Но к 2008 году Запад как мы видим подготовился не так уж и плохо:
Россия не пришла к этому году полностью (да и вообще как бы то ни было) индустриализированной, Прибалтика оказалась под «зонтиком» НАТО, в Украине не оказалось достаточной силы, способной «положить» страну под российскую агрессию. Если бы Россия в 2008 году начала борьбу за господство в Европе с настроенной на войну экономикой, то уже в 2014 году можно было бы сделать победу пропутинских сил на выборах в европарламент (мы видели, кстати, что даже на президентских выборах, в годах, последовавших за этим в реальности победы состоялись, как говорится «на волоске»). Ну а дальше «ВБ выходит из ЕС до 17 года(она уже об этом прямо намекает), то бишь остаются 3 гос. локомотива которые все решают в ЕС, и 2 из них пропутинкие то бишь абсолютное большинство в Европарламенте. То бишь ЕСНАШ санкции снимаютсо.» (понятно, что о санкциях тогда бы и речи не шло). Кстати незадолго до этого – в 2011 году (то есть примерно год спустя после первой нашей майской акции 2010 года, направленной к срыву планов по военному воздействию в Украине) господин Баков провозглашает монархию (а такие известные персоны, стоящие за ним как Березовский, Белковский и ряд других давно «носились» с идеей именно о конституционной монархии, понятно рассуждая об этом в контексте России), кроме того примерно в это же время Соловьев, Жириновский и ряд других весьма знаковых персонажей начинают обсуждать идеи захоронения Ленина, которого многие наверняка воспринимают как вероятно разрушителя империи и убийцу монархов. Затем уже в апреле 2014 партия объявила о восшествии Николая Кирилловича на престол под именем Императора Николая III и образовании Суверенного Государства Императорский Престол когда в Украине началась активная фаза событий, «ленинопад» мог стать игрой некоторых сил «на опережение», ведь если путинская власть «ругала майдан» за то что он «ленина валит», то ей самой как минимум в течение какого то времени было бы «не с руки» поднимать аналогичные темы. После этого в 2015 году последовала бы война с Турцией и выход к проливам (что в реальности отразилось всего лишь инцидентом со сбитым летчиком), а в 2016 году путинскими войсками строго по графику была бы взята Варшава по сценарию и благодаря усилиям их министра «обороны» пана (или, наверное, точнее все таки товарища) Мацеревича. Таким образом, усилиями всех «прогрессивных сил» сорван буквально каждый пункт этого плана. 22 апреля 2011 года в этом смысле нам было достаточно легко делать заявление о том что скорей всего идеи путина о захвате других стран потерпят неудачу. Мы понимали крупицы этого плана и в 2008 и в 2010 и в 2011 и в 2013 и в 2014 годах. Но как же выглядел этот план целиком?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Наш давний знакомый Миронов страдает слепотой и прогрессирующим хронологическим кретинизмом. Печально. Но если ему трудно понять разницу между мартом и апрелем 2014 года, если ему сложно отделить события которые произошли от тех которые могли бы произойти, или попросту не произошли, то для себя мы таких ограничений не ставили и не собираемся. Мы как тот крот истории из поговорки продолжаем рыть свою делянку. И надо заметить что мы достаточно как оснащены так и вооружены. Важнейшим нашим инструментом для понимания как прошлого, так настоящего и, как следствие и главное действие – будущего является несомненно Таблица событий начинающаяся с 1899 года, опубликованная нами ранее. Кроме этого в ней как наверняка помнят наши читатели имел место такой достаточно странный период, где события имели «отражения» внутри большого цикла как «вложенный» цикл.
Это конечно цикл, начавшийся в 1993 году, и ограниченный годом 1999, когда состоялось решение о возникновении общеевропейской валюты – евро. Что же это было? Ведь мы можем рассуждать о скорости событий, только понимая их «конечные точки». Понятно, что конечной точкой Четвертой Столетней Войны была «точка» обозначенная в 2016 году. И вот с учетом этой точки мы могли предполагать различные события, которые могли происходит в будущем, прогнозировать их и оперировать ими. В противном случае мы бы уподоблялись слепым хронологическим кретинам. Но надо ли это нам, а тем более нашей аудитории?
Известно что о любых своих наблюдениях мы оповещаем и город и мир всеми доступными нам средствами. Так карту Сценария 3 мы опубликовали не позднее ОСЕНИ 2008 года. Но как должна была идти история к данной исторической точке? Кроме этого нельзя забывать о нашем майском прогнозе 2010 года, а так же о материале от 22 апреля 2011 года. О крайне важной точке отсчета, такой как 1996 год мы сказали в 2015 году – такой вот узор, в хитросплетениях которого не так легко оказалось разобраться Миронову. И мы действительно сожалеем об этом.
И вот что бы поправить эту ситуацию мы решили: а почему бы не дать в рамках большой таблицы, начинающейся в 1899 года каркас событий последних буквально чуть более чем 20 лет? Всего лишь навсего небольшой фрагмент, а он позволит оценить ситуацию с точки зрения глобального исторического зрения. Как же развивалась ситуация, в каких точках она «поворачивалась» в те или иные новые «русла»?
Итак мы понимаем, что 1996 год ознаменовался для понимающих людей таким событием, как создание небезызвестного кооператива «Озеро» как объекта финансирования Райффайзенбанка, который, если кто не знал, специализируется именно на кредитовании кооперативов. 1 января 1996 года вышли «Старые песни о главном», которые были неприятным посылом для нас.
А вот дальше произошли очень примечательные события, о которых мы в принципе тоже упоминали: проведена денежная реформа, и с 1 января 1997 года вступил в силу весьма необычный уголовный кодекс РФ. Все понимают что речь конечно прежде всего шла именно про статью 282. По сути, получалась денежная, финансовая и правовая база для будущей «великой державы» со скрепами и духовностью.
Следующим актом этой глобальной, не побоимся такого слова, драмы стал несомненно выход на широкий экран с массированной пиар поддержкой, как сказали бы сегодня, фильма «Брат», в котором национальный русский скромный герой расправляется с чеченцами. И по поводу этого фильма мы проявляли свое недоумение – кто же тогда мог знать, что есть какой то «путин», которого спустя совсем немного времени, причем после завершения чеченской войны в Хасавьюрте опять подадут как «освободителя от чеченских террористов». А в 1998 году появились первые публичные разговоры про «комендантский час для подростков» мы уже тогда забили тревогу. Но мы ведь не знали конечных точек процесса!
И что здесь особенно и невероятно интересно? Если вы посмотрите в Таблицу Четвертой Столетней Войны, вы не увидите в ней такой важной даты как начало сталинской индустриализации. Как вы помните, мы отмечали в таблице лишь ключевые даты. Когда индустриализация началась? В 1929 году, то есть - за 3 года до потенциальной евроинтеграции, не произошедшей по причине убийства французского президента Думера. Но из этого следует что путинская индустриализация должна была начинаться за 3 года до создания еврозоны. И тут мы снова выходим на 1996 год! А разве индустриализация тогда началась?
Расскажите.
Поддержать наш блог,