imed3: (Default)
Любой демократический исход выборов (сейчас обработано 20 % бюллетеней) в Украине с нашей точки зрения не может и не должен обесценивать любые сделанные нами ранее усилия. Не может и не должен стать поводом для переоценки. Скорей напротив – любое решение украинского народа, о котором мы скоро официально узнаем для нас повод к новым шагам. При этом в Украине бывает и третий тур и Майдан. И пока политологи обсуждают итоги выборов – мы интересуемся ими в гораздо меньшей степени. И для этого есть как минимум три крайне весомых основания.
Во первых, это наше заявление от 21 января 2014 года. Все висело на волоске. Мы говорили тогда: считаем возможным признавать существование Украинского государственного проекта даже в таком экстремальном случае, если правительство Украины в изгнании будет существовать на территории другого континента и представлять хотя бы минимальную часть этнических украинцев. Вот как стоял вопрос.
Прошло всего лишь три с небольшим года, и мы сказали, что Украина может, должна способна добиваться конечно же несомненно намного большего. Перечислим те вопросы которые мы посчитали в Украине ключевыми для разрешения:
1. Коррупцию, клановость, кумовство;
2. Проблемы защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса;
3. Плохая ситуация в области формирования инвестиционного климата;
4. Тяжелый налоговый пресс.

В Украине как в любой демократической стране – выборы время подведения хотя бы некоторых промежуточных итогов. И мы видим, мы можем себе сказать: вся работа проведена – не напрасно, мы вполне способны оценить результаты развития Украины, увидеть ее путь от точки А к точке Б и оценить состояние в точке В. 21 января 2014 года сохранение Украины как проекта – было огромным достижением и вообще виделось в качестве «плана максимум». И вот 18 марта 2017 года – Украина страна с проблемами. И это – колоссальное достижение, огромный прорыв. Есть страна, есть проблемы, есть что решать, есть шанс. Мы видим это и говорим про это, мы делаем все что в наших силах что бы эти проблемы решались: делаем ставки на правильные силы, боремся против сил деструктивных. Попробуем же взглянуть на то что получилось достигнуть, какие из заявленных проблем удалось хотя бы частично разрешить.
В отчете о результатах «правления Порошенко» (на самом деле – самого сохранения Украины не только как проекта, но как страны с территорией и населением, правительством и спецслужбами, экономикой и СМИ, культурой и правом) мы показали результаты пяти лет жизни страны, пытающейся выйти из под путинского имперского давления. Но наши стандарты оценки, параметры «спроса» - несомненно высоки. Как вы видите есть достижения, и есть проблемы.
Покажем это абсолютно наглядно – методом «было» (ситуация которая нам виделась по состоянию на март 2017 года ввиде проблем) «стало» (изменения которые мы смогли обнаружить на 5 апреля 2019 года).
Итак, мы критиковали Украину за «коррупцию, клановость, кумовство». И на наш взгляд – «была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников». Да разумеется это вряд ли способно решить проблему полностью, но наверняка является весомым шагом к решению. Понятно что это не затрагивает проблему кумовства и клановости но и тут – как мы видим по ходу и первым результатам выборов проблема решается.
Мы ставили перед Украиной проблемы «защиты собственности, теснейшим образом связанные с низким качеством правоохранительной деятельности, некомпетентностью, откровенной политизацией правоохранительного процесса». Решается ли эта проблема? В нашем отчете сказано «реформа полиции». Хорошо или плохо, но советская структура правоохранительной деятельности ликвидирована, и теперь «за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС». Могло ли провести такую работу «правительство Украины в изгнании», существующее «на территории другого континента и представляющее» всего лишь «минимальную часть этнических украинцев» вопрос, наверное, из области сугубой риторики. То есть нам в отличие от Роджерса, который пишет «ЗВР Украины равен 20 % ее долга, а стало быть – все пропало» есть с чем сравнивать.
Мы утверждали, что в 2017 году в Украине была плохая «ситуация в области формирования инвестиционного климата». И вот в апреле 2019 года мы увидели – что за «последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 до 504 промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции, которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт». Могло бы открывать новые фирмы «правительство в изгнании» находящееся где нибудь в Канаде, наверное тоже яснее чем день. Да и что это было бы за «правительство»? «Яценюк, Кличко и Тягнибок»? Люди, наверное, достойные…
И наконец надо сказать про «тяжелый налоговый пресс». Исправилась ли ситуация в этом вопросе? Ситуация здесь сложная но есть и определенный прогресс «Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?» Трудно сказать облегчило ли это собственно пресс, но даже более СПРАВЕДЛИВОЕ распределение средств – уже можно назвать серьезным шагом вперед.
Итак из ключевых позиций лишь по «клановости, кумовству» и «тяжести пресса» остается серьезная неопределенность. По инвестиционному климату мы видим несомненные сдвиги. В плане оставшихся пунктов – явный прогресс. И снова зададимся вопросом: имело бы правительство в изгнании где-нибудь в Бразилии, Канаде или Австралии хотя бы те 20 «жалких» по Роджерсу триллионов ЗВР, которые есть у Украины сегодня? Вопрос снова из области риторических. Но украинцы НЕ ЗАДАЮТСЯ вопросом «чего ж вам более». Они ставят новые вопросы и решают другие проблемы. Это и называется в отличие от путинской мертвичины – в политике ли, в экономике, жизнью. И это нам нравится именно несмотря на итоги выборов именно в сравнении с Россией, именно в сравнении с тем, чего удалось избежать.
И в этом контексте следует особенно отметить, что кого не определит президентом Украины, демократический процесс наверняка будет совершенно неразумным отказываться от тех достижений которые уже получены в результате Майдана, и пяти прошедших после него лет. Это было бы совершенной катастрофой не только для Украины. Это было бы совершеннейшей катастрофой для каждого – потому что такой отказ означал бы что правила теперь отсутствуют не только в Украине – во всем мире, для всех и для каждого. Что правил нет и может быть абсолютно все что угодно. Да, безусловно для большинства из нас последние пять лет – это колоссальный период в личной жизни каждого. За это время многое определилось, многое стало на места. Обозначились «друзья и враги». Рухнули былые кумиры (и это наверное хорошо). Мы расстались с иллюзиями. Но это не были иллюзии выбора. Мы видели как перед выборами те же люди что стояли на Майдане более пяти лет назад стояли снова там же и говорили о том же самом. Это не значит что ничего не поменялось. Просто мы помним например 1996 год в России и многое, очень, слишком многие в этом году уже успели отказаться не только от идеалов Августа 91 года, но даже от победных итогов октября 1993. Украина из этих уроков выводы сделала. И если люди выходили на Майдан в 1990, они же и их дети пошли на Майлан в 2004. Они, их дети и их внуки пошли на Майдан 14 года, на выборы 2019. И несмотря ни на что, как бы ни было сложно, в какие бы пропасти не летела Украина – они показали главное: можно не предавать свои идеалы. Даже если ты не в большинстве. Даже если террор. Даже если прошло 5, 10, 20, 30 лет. Это самый большой урок и для всех. Ведь если даже окончательный итог сложится в пользу любого из кандидатов – для Украины это будет победой демократии. Хотя может быть нам придется сказать что теперь полетели к чертям все правила, как было после Трампа, после Брексит. Но мы найдем новые. Впрочем, результат еще не очевиден, даже несмотря на все победные реляции. Могло ли быть лучше? Несомненно. Но в том то и дело, что мы настроены на то что бы продолжать действовать в своем интересе при любом раскладе. Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Исправим оплошность, допущенную нами в материале «Менять страну и государство: бояться ли мафии или побеждать ее?». Признаем: мы изложили вопрос невнятно и это породило недопонимание со стороны наших читателей. Тут действительно, что называется – поспешили: мы ждали выхода интервью Адрианова на ФБ чуть раньше и приоткрыли карты в расчете на то что пояснения будут даны своевременно. Но хочется надеяться, что ничего особенно ужасного все же не произошло – можно немного опережать ситуацию, но потом совершенно буднично отыграть ее. Вот именно так мы и поступаем, публикуя полный текст со всеми необходимыми ссылками, корректурой орфографии и своим комментарием:

Рассказывает Василий Адрианов:
- Помните, я рассказывал вам, как мы вернули себе вторую, "совиную" смену на работе? Так вот, мы пошли дальше. Благодаря борьбе, мы увидели, что у нас в организации существует мафия. Что же это? Вот мы точим заготовки. Их потом просматривает администрация на - предмет брака. И возвращает нам на доработку недоработанное.
Всего нас на предприятии 300 человек, из них 20 – мафия, срощенная с администрацией. Это простые работяги, которые в угоду мафии много хороших наших хороших заготовок отправляли в брак. А потом эти якобы бракованные заготовки отдавали своим на доработку. И таким образом лучше зарабатывали и делились с администрацией. Хорошо сделанные заготовки ставят в платежную ведомость и получалось, что у большинства - 200-500 сделанных заготовок в месяц, а у этих 20-ти человек - 1200-1800. Огромная разница. Мафия работает на себя и против всех.
Мы cтали с мафией бороться: распространяли информацию, доводили до сведения руководства, учредителей, выступали на собраниях, рассказывали сотрудникам, что мафия-это плохо. И однажды, когда я пришел с выходных, выяснилось, что мафию уволили - даже без отработки двух недель. В итоге учредители поменяли всю администрацию и пришла команда варягов. Меня рекрутировали в приходящую администрацию, я был калифом на час. Пару недель я налаживал организационную сторону процесса, чтобы все операции были прозрачными.
Повысилась производительность труда, у всех работников стало стоять в ведомости 800 -1200 готовых изделий. Как выразились сами рабочие, стало легче дышать.
Жить без мафии можно. Жизнь становится лучше.
Из всего вышесказанного следуют такие выводы:
1. Собственник России – народ.
2. Мафия, которая создала и держит социально расслоение вне - интересов народа
3. Если ее убрать, людям станет легче дышать
4. Ситуация выровняется и тогда наступит реальное благосостояние людей.
Наш комментарий:
Здесь видно сразу несколько моментов. Во-первых, очевидный ответ на вопрос про то «кто если не…». Да ЛЮБОЙ, собственно. Только не мафия. Во-вторых – мы здесь видим, что, если местные кадры не будут что называется «цепляться за власть» и окажутся готовыми поработать «на вторых ролях», какими-то «калифами на час» - не проиграют даже эти самые «местные кадры». Ведь давайте посмотрим общую норму выработки: индивидуально – она как мы видим выросла с 200 – 500 до 800 – 1200, то есть от 1, 5 до 6 раз. Нам известно, что в ходе реформы были не только введены стандарты прозрачности, но и убрано огромное число административных ограничений. Это позволило поднять не только пресловутую производительность, и даже не только убрало нечестное распределение, но и высвободило творческие силы – теперь люди работают не ради того что бы прикрыть задницу от нападок мафии, а ради того что бы заработать. И мы видим, что раскрепощение личной инициативы повышает личный же доход сотрудников предприятия причем в разы. Между прочим, если посмотреть на программу НВК, принятую в 2014 году – там указывается именно пятикратный рост экономики. В опубликованной нами программе экономических экспертов 2017 года обозначена возможность роста зарплаты с 500 – 600 (при путине) до 5500 долларов после его ухода и комплекса реформ. Сегодня в интервью Адрианова мы фактически видим обкатанную на микропримере модель того как именно это может происходить, воплощаться в реальную жизнь усилиями небольшой группы коллектива (для страны – это более или менее организованные группы несогласных, оппозиции). И нам осталось что? По – мюридовски болтать про «ну а чего вы хотели от НИХ ожидать», или САМИМ начать, да и сделать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Одна из ключевых проблем для организации дискуссии на нашем блоге проявилась со всей определенностью: мы слишком «завтрашние» для своей аудитории. Вот мы обсуждаем вопрос о том что не надо смотреть на Украину или Израиль в вопросе о планах Навигатора, а наш читатель, и кстати говоря министр Республики Объединенных Субъектов «внезапно» предлагает: «Можно юзать валюту России». Почему тогда не доллар? Не «валюту Сомали»? Чем они «хуже»? Впрочем, оно наверное конечно разумеется и «можно», но если мы будем рассматривать именно эти проекты, тогда может и Россию «оставим»? Зачем какие то «РОС», «Солярис»? Как пишет наш давний знакомый злобный клоун v_lechenko России нет - но она может тебя имедушко и твоих сопидоров посадить в тюрьму убить и изнасиловать - как убивает тысячи бандеровцев. Ваш РОС есть -но он не может даже спасти тебя от коллекторов ... . И что же? Нам вслед за клоуном Лешенко тоже «россию» через призму «выебать может и в тюрьму посадить», «убивает тысячами» рассматривать что ли? Это все разумеется не в упрек господину министру, это скорей в упрек нам самим в том, что мы никак не смогли донести до читателей: мы не говорим ни о «россии» ни о «франции». Мы говорим в первую очередь о «нас». И мы рассматриваем как часть этих условных нас конечно же и «нашу аудиторию». И вот тогда все встает на свои места и вопрос про «российский рубль» сам собой тает как утренняя дымка на солнце. И в этом же ключе попробуем все же продолжить обсуждение шестичастного «плана Навигатора» который он предложил в своей публикации от 25 марта 2019 года. Мы уже рассмотрели первые три пункта этого плана применительно к тем субъектам который могли бы их вполне небезуспешно реализовать. Давайте посмотрим на оставшуюся часть плана: кто и как способны ее реализовать. Возможно ли это в принципе?
На последний вопрос сразу надо дать положительный ответ: во-первых, «невозможное» существует как правило вообще лишь теоретически, в то же время все три названных пункта плана уже имели место быть и полностью реализовывались в мировой истории. Напомним их:
4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интеллектуального продукта, а также все патентов и любых интеллектуальных прав.
5) Вывести ЦБ РФ из-под влияния ФРС.
6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Итак, мы уже рассмотрели правовые основания для выхода из системы мировой «банковской прозрачности» путем создания системы безопасного интернета. Но как говорится – безопасный интернет безопасен во всем. В том числе и в свободе для пиратства. А правовой основой для пиратства несомненно является Манифест 2010 года, положенный в основу всей юридической системы именно РОС. В Глобальном Манифесте 2010 года ясно и понятно сказано: «Копирайты отменяются.» Черным по белому. Русским языком. Какие к черту «патенты»? «Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.» Или как мы сказали обсуждая вопрос правых ценностей в применении к государству: каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. Вполне однозначно. Выходить из ВТО, кстати, ни РОС ни Солярису не придется: они там попросту не состоят.
Теперь к вопросу о независимости банковской системы. Господин Лебедев в Ордене Солярис – «сам себе независимая банковская система»: захотел и создал «триллиард токенов». И дело даже не в том что «выстрелили» они или «нет». Вопрос в принципиальной возможности это сделать. И мы уже многократно говорили – что таких «систем» сегодня может быть практически «сколько угодно» вплоть до ситуации «каждый сам себе банк». С учетом требований о полностью безопасном интернете мы вполне можем рассуждать и о технологической возможности такого решения.
И наконец здесь же – введение биткоина. Таким биткоином может быть, как тот же соллар Ордена Солярис, так и, например, РОСовский БОП. Или, если кому-то нравится – как сказал министр РОС, российский рубль. Ну, почему в конец концов «нет»? Чисто технически – это тоже одна из возможностей. В принципе опять же таки на базе безопасного интернета это является полностью возможным решением. И какие, что называется, риски?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Про государство – это вам явно интереснее (из за большей абстрактности?) чем «55.2». В любом случае ОБА разговора должны были состояться и разговор относительно государства несомненно тоже – особенно в силу позиции наших оппонентов. Дискуссия – необходимое условие развития и мы никогда от этого не отказываемся. Собственно, сам выход на дискуссию всегда заведомая провокация и отказ от нее следует воспринимать как позицию слабой стороны, которая явно не чувствует себя в силах выстраивать любую долгосрочную стратегию в чем бы то ни было. И ставить на такую лошадку мы бы не советовали. Но именно такие «лошадки», как Роок, qvb и пытаются вызывать нас на эти дискуссии. И мы – готовы. Итак, перейдем к сути.
А суть – следующая: что есть государство как не некий набор функций? Ну, обычно называются такие как «оборона», «безопасность». Мы бы добавили – обеспечение, организация комфорта граждан, развитие, поддержка, защита. То есть с нашей точки зрения государство вообще не имеет права быть игроком – максимальная его ответственность — это функция «рефери», «арбитра». Намного меньше управлять, но намного больше организовывать среду, рассуждать (от слова «судить», «суд», то есть вести «арбитраж»), задавать, как сейчас модно выражаться «правила игры». И вот здесь возникает удивительная вещь: если мы ставим государство на место арбитра ключевым его ресурсом становятся не деньги, а доверие! Собственно говоря, каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. И что? О чем мы говорили в своей летней 2017 года программе? Мы как раз говорили именно об этом – о переходе от бюджетирования к финансированию.
Что такое собственно говоря «бюджетирование»? Бюджетирование – это когда государство своими инструментами собрало налоги с одних (или со всех) и раздало другим (как правило тому, кому оно захотело, «решило»). Правильно ли это, справедливо ли – можно спорить и рассуждать очень долго, «надо» ли это «кому оно решило» или нет – можно рассуждать еще больше, но механизм понятен: отнять и поделить. Это левый механизм. Политически левый. Согласны ли мы с таким подходом? Разумеется нет: с таким подходом мы категорически не согласны. Именно поэтому от лозунгов (Адрианова – «не отнимать и делить, а умножать и складывать» на митинге в 2014 году) идеи к программам (экономическая программа 2017 года «от бюджетирования – к финансированию») и к инструментам государственного строительства на этих принципах (создание фондов «специального операционного» в минэкономики и «специального капитального» в минфине РОС), где минэкономике фактически выступает в роли банка и дает минфину нечто вроде «кредита». Заметьте, это именно подобие кредитной, а не налоговой политики.
Мы разбирали «кривизну и баги» соглашения о предоставлении финансовых средств, но это именно финансирование, а не налогообложение, именно финансирование, а не бюджетирование, не бюджет. Бюджета РОС не существует сегодня по определению! И судя по всему никаких движений в направлении к бюджету государство РОС не делает и вроде бы не планирует. Правые ценности? Правая система взглядов? С нашей точки зрения – несомненно: а как же еще? И очень важный момент: кредит, это еще и доверие. А доверие – очень важный инструмент именно в целях осуществления арбитражной функции государства. Фактически можно сказать что, начиная сбор налогов государство отказывается от доверия, ЗАМЕНЯЯ его этой практикой. То есть или «налоговый инспектор» который забирает или «арбитр» которому доверяют (и левые, кстати, и правые). Правые конечно выбирают для государства вторую функцию. Так для чего этой функции «налоги»? Разве мы видим их в этой модели?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот как надо вести дискуссию:

Коротко. Ясно. По существу. Живо. Ярко.
Заявил свою позицию, подкрепил аргументами, дал мотивировку показал эрудицию, поддержал позицию. Резко? Жестко? Так именно так и надо. Это формат живой Украины, а не путинской мертвичины. Может кому то в нашем ЖЖурнале нравится путинская стабильность?
Нам пришло сообщение в личку. Не тому кому надо. И не туда куда надо. Но до нас оно дошло, и мы можем сказать что тема все таки не такая простая как кому то могло бы хотеться.
Что тема – дискуссионная. Но дискуссия как мы знаем во многом для того и нужна что бы разВить свои аргументы и разБить аргументы оппонента.
Разница всего лишь в одну букву а какая разница в последствиях: хочешь оплакивай, хочешь - оплачивай. Все в наших руках. А тут – целое слово.
Мы намеренно убрали имя автора, намеренно не отмечаем способ которым он с нами связался и передал свое фи. Но суть и содержание его возражений – мы передали картинкой. Теперь скажем об этом словами.
Автор утверждаем что сказали мы «чушь». Но ведь это же и прекрасно – не может быть дискуссии без диаметрально противоположных точек зрения, без ПОЗИЦИИ. Слово «чушь» позицию обозначает вполне идеально и бескомпромиссно. А о чем мы говорили? Он приводит ссылку на материал нашего блога: «чушь» по мнению автора возражения наш материал «Законы, умаляющие права и свободы: как с ними поступать?». В обоснование своей позиции оппонент ссылается фактически на его хорошее умение пользоваться системой «Консультант». Ну это мы все умеем. Но из пользования системой «Консультант» надо еще уметь делать правильные выводы, не правда ли?
Если выводы сделать неверные получается «чушь». Мы уже показали своим читателям, но раз возник дискуссионный момент, вернемся к этому вопросу еще раз со стороны именно дискуссии. Итак наш оппонент в подтверждение своей позиции утверждает со ссылкой на «Консультант», что в России не издаются законы которые отменяют или умаляют права человека. Это статья 55 часть 2. Но разве мы ее не знаем? Разве мы на нее не ссылаемся?
Мы ее знаем. Мы о ней говорим. Но можем ли мы ссылаться на нее?
Законы в России принимаются госдумой. Законы в России принимаются а не издаются. Этому посвящено несколько частей статьи 105. Но оппонент ее в упор не видит. Или не хочет видеть. Или хочет, но не может. Ну мало ли какие есть//бывают причины.
Кроме этого издаются в России такие нормативно - правовое акты как указы президента и его распоряжения. Они именно издаются а не принимаются. Но указы и распоряжения – это НЕ ЗАКОНЫ. Они таковыми не являются и даже в правовой традиции даже России таковыми никогда не считались и не признавались. Фактически указы и распоряжения президента создают всего лишь юридические факты, имеющие силу с момента возникновения.
Итак: законы государственная Дума ПРИНИМАЕТ. Указы и распоряжения президентом ИЗДАЮТСЯ. Президент НЕ издает и не принимает законов, а дума не принимает и не издает ни указов, ни распоряжений. Это не ее прерогатива по конституции.
И вот как только мы понимаем, что дума не издает законов мы понимаем, что раз законы в России все-таки есть то они не являются изданными. Ни один. А являются они принятыми. НО КОНСТИТУЦИЯ НИГДЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ, СПОСОБОМ НЕ запрещает ПРИНЯТИЕ законов ЛЮБОГО характера. Она в этом праве не ограничена вообще никак по принципу «мели Емеля» (она кстати и «мелет», зря ее что ли назвали «бешеным принтером»?).
Итак: никакой «чуши» в утверждении о том что в России «не издано» ни одного закона мы установить не смогли. Все законы в России ПРИНЯТЫ. Все до единого. И не ИЗДАН - НИ ОДИН! Хоть умаляющий свободы и права хоть развивающий таковые. Ну так что, хоть кто-то готов нормально подискутировать? Хотя бы теперь?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наверное, не существует такого преступления, которого не совершил бы путинский режим. И все же самым главным, самым опасным, самым чудовищным из них следует конечно назвать то, которое совершается им на протяжении всей истории его существования с самого первого дня. Это преступление – разрушение правосознания народа. Как выразился сенатор РОС господин Никулин: «не знание законов низводит в биомассу». Принуждение народа даже не к отказу, а к забвению права как такового. Агрессия путинского режима против Украины, аннексия Крыма – новые его шаги по переносу этой деструктивной деятельности по уничтожению права как такового на международный уровень. И надо заметить, что в мировом сообществе явно существуют крупные силы, содействующие этому погружению мира в новое варварство.
Тема, поднятая нашим журналом нельзя сказать, чтобы осталась незамеченной. По меркам нашего ЖЖ который читают в разное время от нескольких десятков до несколько сотен человек всплеск на графике и есть всплеск, пик остается пиком, но несмотря на то что кто-то назовет это бурей в стакане воды эффект все равно похож на эффект взрыва бомбы.

И вот посудите сами: из полутора сотен читателей увидевших текст, проявивших интерес, наличие собственно темы заметил лишь один (российский, об этом – позже) и смог сказать хотя бы что то по существу еще один читатель (из Украины, что между прочим тоже – крайне симптоматично). И каждому из них надо быть безмерно признательными и благодарными. Для остальных, получается, тема вообще лежит «за рамками восприятия». И естественно тут вопрос о том что это разумеется не вина, это несомненно беда: людей ПРИУЧИЛИ к тому что «закон что дышло», к тому что «законы пишутся что бы их обходить», и прочей пусть и абсурдной билиберде, но крайне опасной. Не нарушить, но исполнить закон пришел путин и его команда. Но что делать, когда закон – противоправный?
Мы уже отметили что реально обратили внимание на тему лишь ДВОЕ из почти полутора сотен человек, прочитавших материал. И один из России лишь обозначил непонимание («разъясните») а второй из Украины – пошел далее: дал какую-то свою минимальную трактовку. Но это не вызвало даже подобия дискуссии и нам пришлось отрывать время блога от разговора на другие темы. О чем говорит означенная ситуация? В России даже самые прогрессивные, не только самые прогрессивные вообще, но даже самые прогрессивные из наших постоянных читателей способны лишь выразить требование о разъяснении. Остальным не важно даже и это. Про Украину мы сказали ранее – это все-таки правовое государство, а не государство закона. Кстати здесь очень к месту будет вспомнить лицемерные стенания того же Мюрида на тему что у путина «своим – все, остальным – закон». Это конечно же ложь: в путинском государстве закон ВСЕМ. Только вот понимание закона есть далеко не у каждого.
1 января 2013 года мы ввели в оборот понятие недопустимого закона. Аналогия терминологического обоснования очевидна: если закон является невыносимым, он же является и недопустимым. Все недопустимые законы подлежат отмене, но как они появились?
Ранее мы уже рассмотрели вопрос о том как регулирует конституция РФ вопрос «умаления и отмены прав». И вновь судя по реакции (а точнее – по полному отсутствию таковой, как мы не стараемся показать вам самоценность дискуссии) надо сказать – «снаряд лег мимо». И это несмотря на СЕМЬ ЛЕТ НАШЕЙ РАБОТЫ, на прямое цитирование соответствующих статей конституции. Ладно, попросим заранее у своих читателей прощения и сделаем разбор этих положений статей конституции «как для малых детей»: проще говоря не только разжуем, но и в рот положим.
Итак, часть 2 статьи 55 конституции РФ устанавливает, что законы, умаляющие права и свободы в России не издаются. НО В РОССИИ ЗАКОНЫ ВООБЩЕ НЕ издаются. НИКАКИЕ! В России законы только ПРИНИМАЮТСЯ! Конституция явным простым ясным и понятным для каждого образом РАЗВОДИТ термины и понятия: ИЗДАЮТСЯ в России ТОЛЬКО указы и распоряжения президента. ЗАКОНЫ же думой не «издаются», а ПРИНИМАЮТСЯ! Задачка для школьника второго класса из раздела «найди два отличия»:
президент Российской Федерации издает указы и распоряжения (часть 1 статьи 90);
Федеральные законы принимаются Государственной Думой (часть 1 статьи 105).
Как сказали бы юристы «исходя из смысла и содержания нормы закона, а так же буквального их прочтения» понятие «издание» относится конституцией к «указам и распоряжениям» президента РФ, в то время как термин «принятие» используется применительно к законам. И ни один закон таким образом в России НЕ «издается»! Законы в России – ПРИНИМАЮТСЯ! Вообще НИ ОДИН, а не какой-то из тех что что бы то ни было «отрицали или умаляли»! Таким образом мы в очередной раз можем подтвердить, что «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом.» Ну разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Дискуссия относительно законов, ущемляющих в России права и свободы говоря очень мягко продвигается ни шатко, ни валко. Проще говоря дискуссии и не существует, есть лишь отдельные комментарии наших постоянных читателей за которые мы надо заметить безмерно признательны и благодарны. И надо заметить отсутствие дискуссии очень останавливает нашу работу – мы все так крайне надеялись, что проблему «выкапывать» будете вы сами, а мы смогли бы сосредоточиться на других вопросах, требующих внимания.
Впрочем, ваши комментарии все равно показывают, что шаг за шагом, хотя и крайне медленно мы продвигаемся в верном направлении. Впрочем, судя по ним, по комментариям, проблема интересна как минимум по обе стороны российско – украинской границы. На самом деле конечно это имеет куда как более широкий эффект, и мы про это обязательно скажем. Наш читатель из Украины в частности замечает, что: есть законы правовые и Не правовые. закон может быть конституционным но Не правовым. Действительно так. Вот в частности гость из Украины господин Роджерс, как бы споря с нашим читателем, пишет что про Россию: правовое государство. Ну гостю «виднее». Но хочется спросить Александра: в каком таком месте Россия путина «правовое» государство?! Непонятно. Тут он явно спутал теплое с мягким. Вот в Украине государство именно правовое. В России же - государство законности. Что не одно и то же.
Мы где-то уже отмечали что Горбачев принес свободу, Ельцин дал собственность, а путин согласно лозунгу гайдаровского Выбора России, пришел с законностью. И спутать государство права и закона никак невозможно! Их можно лишь только или по незнанию, или по злому умыслу. Ну, если Роджерс не знает – он невежда, если говорит по злому умыслу – он лжец. Но мы не про Роджерса, мы про государство и право.
Ладно. Давайте про вторую часть 55 статьи конституции России. А речь прежде всего о том что в 2013 году что бы как то промаркировать правовую строну вопроса посвященного отмене путинских законов мы ввели в теорию права совершенно новый термин. Мы заявили что мы должны задать новый позитивный тренд движения нашего общества на 13 год. Это и будет реальное, а не словесное движение к демонтажу сущностных основ путинизма.. Для этого мы ообратились к наиболее авторитетным источникам права. По аналогии с «невыносимыми» законами мы назвали путинские законы абсолютно правовым термином: «недопустимые». Мы тогда особо не акцентировались на обосновании. Впрочем, по большому счету сегодня этого уже можно было и не делать – с момента публикации материала прошло более шести лет и на этот термин НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. И все-таки мы дадим небольшое юридическое обоснование правового положения этого термина. Каждый знает, что, например, в праве существует понятие «недопустимых доказательств». Это слово как мы видим используется в уголовном праве и в законе. Так же, например, установлена недопустимость использования уголовного закона по аналогии. То есть понятие недопустимости – совершенно фундаментальное понятие для права. Так скажем учебник криминалистики 1976 года пишет, что «применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий, важнейшим из которых является правомерность тактического приема, определяющая допустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Допустимость как принцип применения тактических приемов и рекомендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности эти приемы и рекомендации должны полностью соответствовать закону, а их применение —требованиям социалистической законности. Однако допустимость применения тактического приема зависит не только от его соответствия закону, но и от его научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с его -помощью результатов.» Существует понятие недопустимости и в других видах права: например, недопустимость цензуры и так далее.
Разбирая как фундамент сравнительные цели законы «при Ельцине» и «при путине» мы неоднократно отмечали тот факт что законы при путине развивали право, основывались на нем, служили его совершенствованию. При путине – наоборот: всяческому демонтажу, умалению и отрицанию прав и свобод. И в том и в другом случае они появлялись в строгом соответствии конституции. Но в первом случае они развивали ее, а во втором в сущности ее попирали. Это было странно, и мы это разницу не просто видели, не просто анализировали, мы показывали ее вам. Но в чем же было именно дело?
Дело, как ни странно в том, что люди не только не умеют, но как мы видим из полного отсутствия дискуссии не хотят читать конституцию. А для того что бы понять, почему «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом».
Посмотрим на часть первую статьи 90 конституции РФ. Она напрямую констатирует, что президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Проверьте пожалуйста правильность цитирования.
Теперь посмотрим, что делает государственная дума. Согласно статьи 105 конституции РФ:
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Верно цитируем? Проверьте пожалуйста. И проверив попробуйте возразить тому, кто скажет, что в России издан хотя бы один закон, умаляющий права и свободы или отменяющий их, что запрещено второй частью статьи 55 конституции РФ. Получится?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Тема законов – практически с самого начала его существования тема нашего ЖЖ. И в то же время мы никогда не говорили о неконституционности путинских законов. Всегда мы вели речь об ином. Да и откуда взяться в России законам, которые противоречили бы конституции? Мы хорошо знаем юристов государственно – правового управления думы региональной - Бургер – Гасанова, Красовского, Корнюшенкова. Это опытные асы и зубры права. Так неужто если такие профессионалы работают в думе региональной, менее серьезные специалисты работают в думе государственной? Конечно там юристы высшего выбора. И без их «закорючки» ни одна инициатива законом не станет. Ведь кто такие депутаты, меняющие друг друга быстрее чем в калейдоскопе? В лучшем случае – «знатные доярки». Что они знают про законы? Про право? Про конституцию? В лучшем случае то что когда-то давно они за что то такое голосовали на референдуме. Не так ли?
И еще мы раз за разом повторяем: в России законы работают. Одно это уже могло стать (и становилось на других ресурсах) темой огромной и крайне острой дискуссии. Но здесь – практически тишина. И раз уже есть просьба «пояснить» то о чем мы говорим – сделаем это не вскользь, а серьезно, фундаментально. Итак, мы утверждаем что требование конституции не издавать в России законы умаляющие или отменяющие права человека и свободы соблюдается свято. Но мы не делаем это голословно. Мы не случайно говорим, что слова играют роль. И особенную силу они играют в вопросах закона, права.
Начиная с 2012 года в этом ЖЖ мы посвятили вопросам про законодательство о табаке, законах «Магнитского» и о блокировках, больше трех не собираться и так далее значительное количество своих публикаций. Этой работай мы хотели настроить не только правосознание своих читателей, но и помочь им правильно читать законы, научить пользоваться ими в целях прогресса. Но очень часто кажется (и сегодня мы испытываем острое чувство дежа – вю) что многие думают что от законов ничего не зависит, от того как они составлены не меняется ровным счетом ничего. Это – колоссальное заблуждение, и мы вынуждены говорить своим читателям напрямую об этом. Законы зависят от нас, а мы зависим от законов. Это должно стать аксиомой и жаль, что мы вместо того что бы наблюдать за ходом дискуссии вынуждены весомо в нее вступать сами.
Еще 16 ноября 2012 года мы отметили что в нашей стране УК работает по формуле; "запрещено под страхом наказания", то есть работает как раз в логике "запрета". Действующий УК РФ в этом смысле должен быть признан ПРОВОЦИРУЮЩИМ преступность.. Затрагивали мы тему уголовного закона и потом, развивая и дополняя свое понимание. Но мы пока – про конституцию и законы, умаляющие или отменяющие права и свободы в России. И о том – издаются ли они?
В том же ноябре 2012 года мы указали что НЕ ПРАВОВОЙ ЗАКОН: 1. Не должен соблюдаться; 2. Должен быть отменен.. Прекрасно? Прекрасно! Но разве мы сказали в этом тексте о том, что законы, принимаемые путинской властью, являются антиконституционными? Нет, не сказали. И сказать не могли.
Тогда же мы сказали о том как видим законы будущего. Они по нашим оценкам должны были быть:
1. Быть выполнимыми;
2. Равнять всех по лучшим, а не по худшим;
3. Быть РЕАЛЬНО обязательными для всех и прежде всего для самой власти.
И мы указали что эти вот эти то законы надо ВЫПОЛНЯТЬ беспрекословно.
Про путинские законы 30 ноября 2012 года мы сказали вообще просто: разрушайте нелегитимные законы хунты. Разрушайте, но не нарушайте! А уже 1 декабря 2012 года мы опубликовали материал «Меняем режим. Работа для юристов.», в котором сформулировали что режим установил целый ряд новых законодательных норм, которые явным и грубым образом нарушают требования действующей Конституции. Мы предложили всем юристам, которые читают … блог такую небольшую работу. Каждый из вас в комментариях составляет список законов, связанных с правами человека ПО ГОДАМ. До сих пор эту работу делали мы сами. Не только это, конечно.
В материале «Крадинальное отличие» опубликованном 5 декабря 2012 года мы внимательно отнеслись к требованию конституции сформулированному в части 3 ее статьи 55. И вот как мы видим сегодня мы подошли к части 2 этой же самой статьи. Как говорится «не прошло и трех лет». Точней прошло уже более семи лет. Мы обратились к трактовкам части третьей статьи 55 конституции. Но где же вторая ее часть? Терпение, друзья. 16 декабря 2012 года мы вводим понятие "произвольного акта", как акта произвола. И опять же обсуждаем разумность законов, а не их не конституционность! Вы понимаете?! И иллюстрируем ввиде диалога. И снова говорим про абсурдность Anti-Magnitski Low а не про то что он – неконституционный. Мы говорим про абсурдность, про то что закон может быть (дело было в 2012 году) не работает (не анти конституционный!!!) что он популистский, что он глупый, что он – проявление борьбы кланов. Мы говорим, о чем угодно только не про его антиконстиутционность! Странно? Удивительно? Нет на самом деле конечно нет.
По большому счету мы уже в 2012 году указывали: маньяки но сильные: их законы выполняются, и в материале «Расстрельный пост» мы указывали на то что надо создавать СВОИ ЗАКОНЫ и делать так что бы они начинали выполняться. Но как это делать было не ясно даже после призыва к двенадцати юристам. Кстати теперь их с одной стоны надо – больше, год все таки уже девятнадцатый, а не двенадцатый на дворе, а с другой – кое какая работа все таки делается. Правда по названию они идут в некую иную сторону – пытаясь вести санацию именно права, а не закона. Впрочем, возможно они и правы. В общем все можно снова свести к тому что законы какие угодно, хоть даже проклятые, что игнор им, что они вообще – противозаконны и даже безумны … Но опять таки: почему? Сегодня ясно что первая ласточка введенных ограничений ПО ВОЗРАСТУ в нашей стране из тех, которые НЕ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ действующей Конституцией. Но «не обусловлены» Конституцией и «противоречат» ей два РАЗНЫХ понятия, два абсолютно РАЗНЫХ термина, слова, звучания.
И как бы мы не разочаровали кого-то, но в праве разным словам – соответствуют разные и последствия. И мы скажем об этом напрямую. Но может быть вы уже поняли в чем дело и хотите все-таки подискутировать?
У нас ведь помимо этой еще не мало тем есть где мы должны высказываться а эту мы бы очень хотели отдать на растерзание вам. Так что?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Любую ситуацию как мы знаем можно рассматривать даже не с двух, а с достаточно многих сторон. Но надо заметить что эта ситуация вокруг публикации «Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы: кто издает их в России?*», в ЖЖ вышедшей 7 апреля, 0:07 как ее не рассматривай иначе чем странной названа быть не может.
По существу, мы сделали заявление колоссальной силы. Колоссальной настолько что вынесли его в верхний пост. В РОССИИ НЕ ИЗДАНО НИ ОДНОГО ЗАКОНА УМАЛЯЮЩЕГО ИЛИ ОТМЕНЯЮЩЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ. И никто не возразил.
Это потрясающе, господа. Неправда ли?!
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Известная каждому школьнику часть вторая статьи 55 конституции России устанавливает порядок, при котором законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом. Кто-нибудь желает поспорить?
Выскажитесь.
*Напомним, что данный ЖЖ работает по NIES.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
С учетом того что МААСП на 51 % организация с украинским участием, обратимся сегодня к украинской аудитории, тем более это позиция одного из двух директоров Администрации. Эта информация несомненно будет небезынтересна на наш взгляд и для жителей других стран.
Приводим этот материал без купюр:
Часто сторонники клоуна или других кандидатов мотивируют свое голосование против пороха тем что их все задолбало они хотят перемен... формулировки предложений разные но суть такая... люди устали и хотят перемен... перемены подразумевают изменение действующих процессов... давайте пробежимся по более менее важным моментам произошедшим за последние 5 лет которые ты, избиратель хочешь поменять.
- Интеграция в ЕС и НАТО: за 5 лет было синхронизировано большое количество законов и подзаконных актов с европейским законодательством в результате чего Украина подписала ассоциацию с ЕС и получила статус аспиранта в НАТО. Ты хочешь перемен и желаешь отменить интеграцию Украины в ЕС и НАТО?
- Украина получила безвиз с ЕС. Ты хочешь перемен и вернуть визы?
- Реформа полиции. Ты хочешь перемен и вернуть старую милицию и ОМОН?
- Реформа децентрализации. Ты хочешь перемен и отменить реформу? Ты хочешь, чтобы все деньги с регионов снова стекались в Киев и Киев решал какой области сколько дать обратно?
- Реформа армии. Ты хочешь перемен и вернуть старую форму, питание, оснащение солдата... распилить созданные за этот период современные и закупленные образцы вооружений и вернуть старые советские?
- Энергетическая независимость. Украина перестала покупать газ у Газпрома и покупает его в Европе. Пусть это и тот же русский газ (другого на рынке пока нету), но ты уже забыл что возможны ситуации когда нам зимой московиты говорят подписывайте новый контракт по более дорогой цене на условиях бери или плати или перекроем вентиль. Ты хочешь перемен и вернуть Газпром на наш рынок?
- Нафтогаз выиграл арбитраж у газпрома почти на 100 млрд долларов. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина отказалась от этих денег и больше никогда не судилась с газпромом в будущем?
- Е государство. За это время была проделана огромная работа которая и сей час продолжается в создании электронного государства что позволило гражданам и предпринимателям решать большое количество вопросов с государством в электронном виде не посещая кабинетов чиновников. Ты хочешь перемен и вернуть старые порядки при которых по любому вопросу нужно было посещать чиновника разного ранга и часто при этом заходить в кабинет с деньгами?
- Экономика/Промышленность. За последние 5 лет в стране по разным оценкам открылись от 164 ( https://www.ukrinform.ru/…/2526047-za-tri-goda-v-ukraine-ot… ) до 504 ( https://itc.ua/…/predpriyatiya-kotoryie-otkryilis-v-ukrain…/ ) промышленных объектов большая часть которых открылась на зарубежные инвестиции которые среди прочего привлекала и действующая власть и в первую очередь власть. Если бы инвестор не верил бы в пороха он бы не инвестировал бы в страну в которой идет военный конфликт. Ты хочешь перемен и желаешь что бы все эти заводы закрылись и тебе в принципе не нравится ситуация когда власть привлекает инвестиции для открытия новых заводов?
- Церковь. Ты хочешь перемен и желаешь отказаться от независимой украинской церкви и вернуть главенство рпц в Украине?
- С момента агрессии московии украинская власть работала над переориентацией торговли с росийского рынка на европейский. Было подписано соглашение о зоне свободной торговле с ес. ( http://argumentua.com/…/torgovlya-ukrainy-s-es-pereorientat… ) и ( https://censor.net.ua/…/za_3_goda_torgovlya_ukrainy_i_es_vy… ). Ты хочешь перемен и отменить успехи на европейских рынках и снова переориентировать торговлю на московию?
- Внешняя политика/санкции. Многие политики в ЕС говорят о том что санкции против РФ нужно прекращать они не выгодны ( http://atr.ua/…/179387-premer-italii-prizyvaet-otmenit-sank… ). Благодаря позиции Украины ЕС каждые пол года продлевает санкции, сложилась антипутинская коалиция и не смотря на диверсии Трампа и некоторых европейских политиков Украине удается сохранять санкционный режим против РФ что несет московии колоссальные убытки. Если бы Украинская власть сдалась как когда то Саакашвили в Грузии и подписала с РФ разного рода соглашения о капитуляции большинство санкция сняли бы с РФ. Ты хочешь перемен и желаешь что бы Украина перестала работать на поддержание антипутинской коалиции и капитулировала?
Текст можно продолжать и возможно я напишу вторую часть по менее важным момента таким, например, как вот это ( https://jurliga.ligazakon.net/…/108985_v-ukraine-otmenili-b… ) но скажи ты действительно хочешь поменять достигнутые успехи на... на что?
Просим высказаться.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Проблема государственного участия – вопрос не последний. Мы однозначно настаиваем, как на вполне практической максиме на том, что «законы - это все что МЫ установили таковыми» это и есть законы недопустимые. И однозначно следует понимать, что вопрос о законах всегда так или иначе связывается с системой правоотношений, то есть все законы базируются на праве. В частности, ключевым правом для нас, как бы не пытались обозначить нас в качестве «левых» наши оппоненты, является безусловно право собственности. И в этом смысле Глобальный Манифест – несомненный юридический инструмент ограничения права государства, его сокращения, а никак не наоборот.
Существуют авторы, радующиеся повышению доли государства в экономике (тот же Роджерс), и таких авторов мы безжалостно, беспощадно критикуем. Надо сказать что такие авторы крайне редко высказываются напрямую: ведь все прекрасно понимают что расшатывание института собственности – есть подрыв вообще фундаментальных принципов самой жизни. Но имеет ли право государство «владеть воздухом и водой»? Допустима ли подобная тенденция? Мы полагаем что воздухом и водой, другими ресурсами должны владеть не «все» а «каждый из нас». Ведь когда происходит обобществление ключевых ресурсов получается как раз «законы это то что мы называем законами». Или как сказал чекист Александру Вертинскому: «захотим - и дышать запретим». При этом именно собственники распоряжается своим ресурсом как пожелает: то есть если воздух принадлежит государству – то оно получается будет иметь право запретить дышать. Или пить воду. Ловить рыбу, ходить в лес, запускать дроны, выезжать за границу…
Так что вести разговоры о наших левых взглядах – дело неблагодарное. И скажем луддиты – скорей леваки, им бы все разрушать, ломать. Это у нас как раз путинская власть: в вопросах уничтожения (еды), блокирования (связи), разрушения (торговых точек) и так далее, список практически бесконечный – она впереди планеты всей. Это начинают понимать уже даже некоторые достаточно официозные издания. В частности одно из них выносит в заголовок вполне разумное беспокойство. Установка «умных» счетчиков учета газа в РФ может увеличить тарифы. Мы уже как то отмечали что по заявлению Медведева введение «цифрового государства» по их оценкам увеличит численность чиновников на цифру порядка миллиона человек! То есть путинский режим видит в «умных» технологиях средство обогащения своих чиновников и приближенных олигархов, а не средство для развития и обеспечения благосостояния населения. Напротив, что бы условно хорошего не появлялась в мире – путин ставит это на службу обману, разрушению, отъему. И кто же тут левый луддит?
Но ведь и это не все: проблема даже не в том что люди будут платить за «умные счетчики» больше, как уже сегодня платят куда больше чем по обычным тарифам по счетчикам «глупым», то есть обычным. Это еще принудительно вталкивает людей в левые идеи луддизма: ведь если «умные счетчики» не ставить, мы получаем какую то экономию и без того скудных домашних бюджетов. То есть фактически население принуждается становиться такими «луддитами поневоле», по Максиму Калашникову начиная считать что «протекционизм – не так уж и плохо», а машины отнимают работу у ткача. Но если поменять сам принцип, сделать работу не ключевой, а поставить в основу всего именно собственность? Тогда как минимум воздух, вода, какая то часть земли уже будет обеспечивать возможности для любого человека. И все это вполне можно осуществить, минуя государство. Не правда ли?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
У кого-то день смеха, день дурака и день всяческой неправды (кстати у некоторых этот день вообще круглый год), ну а у нас, как и всегда – обычный рабочий день ничем не отличающийся от любых остальных. А поэтому ввиду того что начинается новый месяц мы бы хотели начать его в своем блоге с небольшого обзора событий одного весьма любопытного на наш взгляд периода. Примечателен этот период в частности тем, что 22 апреля 2011 года в опубликованном нами материале «Снова даты» пусть может и не слишком уверенно, но все таки объективно спрогнозировали провал усилий по возрождению СССР 2.0. Это было в апреле 2011 года. А незадолго до этого, федеральным правительством Германии было решено увеличить время эксплуатации АЭС. Предполагалось, что использование АЭС продлится ещё на 12 лет (то есть – до 2022 года). 8 декабря 2010 года соответствующий закон был подписан Федеральным президентом Кристианом Вульфом. Но кто то (теперь мы понимаем что этими «кем то» были по меньшей мере «путин и шредер», если говорить точней то как минимум – Варних, а может быть и даже Экклстоун) очень не захотел некоторых последствий такого решения. И между прочим опасения были не напрасными – мы то тоже понимаем: развитие ядерной энергетики означало отказ от энергетики углеводородной. Ведь так? Что же случилось дальше? Интересно, что в войне победили не только <гитлеровскую, фашистскую> Германию. Тогда еще победили и японский милитаризм. Любопытное сочетание этих стран случилось и в начале десятых годов двадцать первого столетия: не прошло и полгода, как «ввиду аварии» на первой Фукусимской АЭС (то есть как раз именно в Японии) 14 марта 2011 года было принято решение о временной (на три месяца) отмене продления действия атомных электростанций и отключении семи старейших немецких АЭС во время этого моратория. Тем временем в Европе происходят другие события при чем все скандального или откровенно террористического характера. И многие сегодня уже имеют свое объяснение. Так 18 мая 2011 года в отставку с должности главы МВФ уходит Доминик Стросс – Кан, освобождая место в руководстве этой организации предтече другого нефтегазового «дружбана» госпоже Кристин Лагард. Буквально спустя несколько месяцев на острове Утоййя в Норвегии происходит расстрел молодежи из Рабочей Партии Норвегии. Молодежь Норвегии стремилась в Евросоюз, но принятый сообществом «энергопакет» надежно защищал это объединение от тех, кто мог предоставить на газовый рынок объемы равные 1/3 мощностей продуктопроводов. Вряд ли кто-то сегодня готов усомниться в том что уж Норвегия – точно могла. Но занять 1/3 европейских газопроводов норвежским газом – означало отказаться от той же самой трети для газа от все тех же Шредера и Путина. Понятно, что для усиления потоков надо было решать и вопрос украинского транзита, из-за чего появилась проблема так называемых «газовых войн». Надо отметить что сегодня Украина подсчитывает голоса и по первым данным «газовая принцесса» остается за бортом процесса влияния на будущее как минимум в персональном качестве. То есть как говорится «у Шпака – магнитофон, у посла – медальон»? Сначала был взрыв на Фукусиме, потом отставка Стросс – Кана, и практически сразу теракт на Утоййе. Не много ли случайностей в один и то же год?
Однако конечно ограничивать на обзор только этими фактами – было бы крайне неосмотрительно. И поэтому мы отметим как минимум следующее: ровно в это же время «случились» и Сирия, и Ливия а так же мы знаем это как год событий на Болотной. И в этом контексте обязательно отметить следующее: "Рокировка" Медведев - Путин, как явный признак окончательного отказа от демократии и сотрудничества с Западом произошла осенью 2011 года. А незадолго до этого случилось чрезвычайное происшествие и в самой России: кораблекрушение, произошедшее 10 июля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут по московскому времени в Куйбышевском водохранилище в районе села Сюкеево Камско-Устьинского района Республики Татарстан. Между этими событиями началась эксплуатация Северного потока и был утвержден план по строительству южного. Между прочим любопытно отметить что СССР построил теплоход, называвшийся ранее, кстати «Украина» в великой морской державе Чехословакии. Это, как мы можем заметить не первый сюжет такого рода для данной страны. Кстати само по себе эпизод с гибелью этого теплохода отчасти выходит за рамки нашего обзора, отметим лишь что дикие цены на билеты, уничтожение речного флота, жуткое состояние гражданской авиации - всё вместе это разрушает. Так считает Мюрид. На исходе СССР 8 % грузов перевозили речным транспортом, а в Европе было 8, 5 – 9 %. Сегодня в Европе по рекам перевозится 18 %, а Россия скатилась до 1, 2 %. Будет - еще меньше.Но проблема конечно шире – речной флот по сути убили проверками и инспекциями. Кто и зачем, с какой целью – это предстоит выяснить, а пока процитируем снова Мюрида, который пишет что президент получил два последних срока (предусмотрительно увеличенных предыдущим президентом до полноценных трех "старых") в результате сговора, который был совершен открыто и нагло, но при существующей в стране судебной системе суд предпочел не заметить явно наказуемого деяния, открыв дорогу захвату и узурпации власти. Да именно в 2011 году произошла узурпации. Но ради чего? Мы в частности отмечали что Россия тщательно планировала демонтаж Украины. Донбасс готовили "под Путина", а Закарпатье – "под Орбана". Мы немедленно отреагировали, показав эти усилия. И вот апрель 2019 года. Мы видим результаты событий, происходивших в 2010 – 11 годах. А способны ли мы из оценить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вот о чем мы собственно хотели поговорить: это речь о стратегии. О перспективах на десятилетия. Вот Мюрид характеризует путинскую систему: перед нами все та же политика одноразовых ходов вместо системно выстраиваемых отношений. Кремлевские вообще не понимают, что это такое - целостная и непрерывная политика, заменяя ее дерганьем и пиар-акциями. Когда говорят о том, что нынешние ребята в Кремле не стратеги, а тактики, то даже это утверждение - низкопробная лесть. Они не умеют ни вдолгую, ни вкороткую. Они вообще не умеют. Никак. Чему подтверждение - нынешнее положение страны. Но нашему старому другу и эксперту – все нипочем. Ему все - трын трава. Ну что тут скажешь, друзья. Мы пишем не для левых. Мы пишем не для правых. Мы не пишем для мракобесов или ретроградов, прогрессистов или для иллюминатов. Мы пишем для своих читателей. И вот именно это – для нас самое важное. И вот здесь надо сказать – что мы как блог не является каким то «органом» чего бы то ни было. Но мы солидарны с усилиями государства РОС и согласны добровольно во многом ему помогать. Первая наша помощь конечно же – беспощадная критика. Но ведь и вас мы к этому призываем. Однако согласитесь, любая критика должна быть – с опорой на ФАКТЫ! А разве нет?
Наш уважаемый Роок критикует финансовую систему РОС. Хорошо, он не стал главой финансового комитета парламента РОС, и даже не остался простым сенатором. Но как говорится «критикуешь – предлагай». Пусть даже и не в путинском изводе этой набившей оскомину максимы. Но даже критикуя без предложений надо хотя бы знать предмет критики, не так ли? Надо понимать, что один термин, использованный где-то означает одно, а другой – абсолютно противоположное например. Но Рооку как будто бы просто плевать: он критикует финансовую систему, не читая ни приказов, ни соглашений. А для кого мы публикуем эти «бумажки»?! Разве не для своих читателей? Разве мы не пишем особо в скобках и отдельно: увеличьте и прочитайте?! Ну это ведь совершенно не сложно для СЕРЬЕЗНОЙ АУДИТОРИИ.
И вт если проанализировать все эти документы многое можно увидеть. Разве нет? Можно увидеть ясную последовательную работу. Можно увидеть перспективы и наличие стратегии. Есть это у путина? Нет ничего подобного у него. Тактические метания. Ну так разве имеем мы право походить на них? Мы – в данном случае это и команда блога, и наши читатели, и команда РОС и все, кто сочувствует. Ну так ведь для того что бы не метаться надо как минимум знать: знание вроде бы это всегда было «сила». Или нет?
К сожалению каждый день выходя к вам мы вынуждены учитывать: не все готовы относиться к нашим текстам серьезно. Но это – очередная ошибка. Мы говорим только то что знаем, только то за что отвечаем. И может быть в этом смысле не так уж и не справедливо замечание что, например, читать без смеха того же Роджерса, того же Шнуровского стало последнее время – невозможно. Мюрид – стал банальным, а Калашников – скучным. Читать стало некого. Но ведь хорошие публикации других ЖЖ – питательная среда и для нашего. Так было всегда. Но судя по всему больше так не может получаться. Мы сделали многое что бы «дотянуться» до аудиторий наших оппонентов. И внезапно выяснилось: сколь-нибудь «вменяемой» аудитории там попросту нет. И в этом смысле – это не было ошибкой, хотя мы всегда свои ошибки хотим и готовы признавать. Может быть просто именно наша работа и привела к тому что все пришли в тот формат, который удобен для наших собственных целей? Да не всегда итог получается, такой как запланирован. Но разве не всегда мы получаем именно того что хотим? Пусть и неожиданными путями?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Несмотря на то что активность наши читатели пока в дискуссии со Шнуровским проявили, надо признаться весьма невысокую, можно сказать что дискуссия эта дала как минимум один важный результат. Или даже как минимум два. Дело ведь в том, что дискуссия – это, как ни крути форма боя. И если ты умеешь бой оппоненту навязать, то надо быть готовым встретить этот бой, что называется «во всеоружии». Мы и встретили. И это само по себе приятно, несмотря на то что готовились мы не к бою, а к войне, и начинали готовиться аж в конце 2014 года. Но тут получилось не «война за аудиторию», а бой за аргументацию.
И эта дискуссия расставила на места вот что: благодаря прямому общению с господином Шнуровским без его фирменных «тьфу» (хотя они и присутствовали) мы сумели рассмотреть ретроспективу своего отношения к его идее Эволюционного Марша. Идея эта была предложена Евгением в интересное время: мы познакомились с этим на рубеже нулевых и десятых годов текущего столетия, и в 2011 – 2012 годах активно изучали и надо признать СИМПАТИЗИРОВАЛИ этой идее.
Напомним, что уже в 2004 году в Украине состоялся Майдан. Мы приняли участие в тех событиях находясь на «оранжевой» стороне, хотя и на периферии как по территории, так и по формату собственного в него вклада. В то же время работая в качестве инструкторов для «оранжевых» в Луганске в критическое время мы получили бесценный опыт и знания. Это во многом особенно помогло нам избежать майданофобии и вообще обойти стороной истерию которая началась в России в результате провала усилий всяких «колеровых». Итак, к 2010 – 2011 годам мы подошли в твердом понимании того факта, что Майдан – это достаточно эффективно и адекватно.
События Болотной и Сахарова мы восприняли заведомо позитивно, и даже (мы отмечали это в данном ЖЖ) с некоей «эйфорией», по меньшей мере в больших ожиданиях, надеждах, и будет откровенным сказать – даже иллюзиях. Мы весьма сочувствовали и надеялись на успех «Оккупай Абая». Однако ПРОТЕСТ ВЫГОРЕЛ. Это факт. Российская оппозиция, какой бы она не была, не оказалась достаточно «упертой» и «жесткой». Остатки митингующих были рассеяны силами полиции по решению суда «за мусор в любимом сквере».
Так было. И когда в 2013 году начался Майдан мы имели конечно же смешанные чувства. «Три раза» его «хоронили» - это не было совсем уж случайным явлением. И в этом контексте наши симпатии Эволюционному Маршу с 2011 по 2013 год были вполне обоснованными и закономерными: ну а вдруг? Ну а почему бы и нет? Мы разумеется ни на минуту не видели в этом «за» путина, только «против», что бы ни говорил сам Шнуровский. Не выгорел «штурм» путинской вертикали – надо переходить к длительной и полноценной осаде: обычная тактика. И при этом – разумная. Но вот произошли события 2014 года в Украине, где Майдан в очередной, после 2004 года, раз победил. Два раза за десять лет – это как говорится «уже тенденция». Это – уже серьезно. И к этому надо прислушиваться. Два успеха за десять лет означает, что И сравнительно беззубая Болотная – Сахарова – Абая И «эволюционный» Майдан Шнуровского явно имеют какие то принципиальные изъяны. И вот с конца 2014 и по настоящее время больше или меньше мы отслеживали публикации Шнуровского и спорадически спрашивали его: а где же твои «марширующие»? У националистов – есть, у коммунистов – есть, у либералов – тоже имеются. А ТВОИ ГДЕ? В ответ Евгений только плевался.
Но плюй, или не плюй, а когда на митинг либертарианской партии (это кстати сегодня отчасти серьезный предмет нашего рассмотрения) выходит по оценкам полиции несколько тысяч, на курильский Майдан – сотни, а к Шнуровскому за ВОСЕМЬ лет непрерывной рекламы своего детища – НОЛЬ… Это вызывает понятные размышления. И главное: на Майдане в Киеве было как минимум не меньше нескольких сотен тысяч людей. С цифрами не шутят. Но все таки в отношение идеи господина Шнуровского определенное время теплилась еще надежда, что может быть это не такая уж и бессмысленная идея. Но в мае 2018 года события аналогичные украинскому Майдану состоялись уже и в Армении. А буквально на днях – аналогичные события произошли и в Алжире. И после событий в Украине 2004 и 2014 годов, после Майдана в Армении, после результативного народного давления на режим в Алжире, после как минимум 6 лет работы Шнуровского по теме его «марша» состоялась весьма, надо это признать, яркая с ним дискуссия. И ее итогом стало понимание: идея Эволюционного Марша УМЕРЛА. Или, проще говоря, Майдан ДЕЛОМ, ВРЕМЕНЕМ и РЕЗУЛЬТАТОМ показал, доказал и убедил, что именно он, и только он – средство и способ эффективно добиваться политических результатов борьбы. Если мы от борьбы отказываемся – то и тут нужны иные, чем даже Майдан формы, но это разумеется не полностью обанкротившийся после 2014 – 2018 годов ЭМ. Эволюционный Марш – банкрот. Полагая что именно с его помощью мы могли бы убрать Путина в 2011 – 2013 году мы симпатизировали этой идее. Но сегодня очевидно: она однозначно мертва – и постоянной готовностью поддержать именно путина, и отсутствием реальных за ней людей, несмотря на годы пропаганды, и полной неспособностью решать какие бы то ни было задачи хоть с какой-нибудь эффективностью.
И вот почему: нам очевидно, что действовать «эволюционно» значит напрасно израсходовать силы и средства. Фактически некоей формой именно «эволюционных» событий были события на Болотной, Сахарова и у памятника Абая. ЭТИ СОБЫТИЯ ПОТЕРПЕЛИ НЕУДАЧУ. В то время как Первый и Второй Майданы в Украине, Майдан в Армении, народные выступления в Алжире – ДОСТИГЛИ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Значит метод, которым мы должны действовать – это все-таки именно «решительный штурм». К длительной осаде путинский режим уже научился приспосабливаться, достаточно успешно и эффективно. Дискуссия лишь завершила процесс осознания тупиковости Эволюционного Марша Шнуровского (кстати не даром он так часто использует слово «тупик» в разных итерациях своих текстов). Он не ведет никуда кроме как в тупик слива любого протестного противостояния. Если «маршировать» - то конечно же на Майдан. Это не просто ярко, интересно, и разумно, это доказано временем как реальное и эффективное средство решения проблемы путинщины. И если бы не эта дискуссия, долго ли бы мы еще начинали утро с чтения статей Шнуровского в робкой надежде: а вдруг?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы – «за все хорошее». И сентенцию эту («за все хорошее, против всего плохого»), есть ощущение, сегодня попросту требуется «отмывать». Слишком многие ее в последнее время «затаскали» как нечто «негативное». Между прочим – это действительно странно. Слишком много в русском языке осталось советских недоговоренностей. Слишком много яда, отравы оставил в наследство нашему русскому языку язык советский. Слишком много умолчаний, и крайне мало прямоты, которой сегодня очень явно не хватает для точного понимания многих событий, процессов явлений.
В этом смысле достаточно неудивительным выглядят вышедший практически одновременно с Роджерсом и материал Шнуровского где они одновременно, фактически дуплетом… как бы это явление то обозначить…? Исходят из «отрицательности, негативности» чего бы то ни было не только «по определению», а еще и «по умолчанию».
Мы уже отмечали про этот материал Роджерса, что последнее время он мечется из угла в угол (и причина во многом именно в нашей работе) в своих публикациях. И мы так же отмечали, что все эти недоговоренности именно и позволяют им «переобуваться на ходу». И вот Роджерс «исходит» из «плохо» говоря о ««Потребляди» против «кушенькианцев»», Шнуровский по сути солидаризируется с ним говоря про «плохо» Стрелков «продажей "крымской медали" предал Русскую Весну». Здесь можно «прочитать» огромную «лекцию». О том что один мужчина может любить многих женщин. О том что женщина, замужняя она или нет имеет право общаться с неограниченным числом мужчин. О том, что, если ты кому-то чего то не обещал – ты и не должен (о добровольности такого обещания даже и говорить нечего). О том, что люди не живут: без воздуха, воды и еды. О том, что действительно «все на продажу». А как же?
Вопрос серьезный и он вот в чем: что Шнуровский, что Роджерс – в этих своих «умолчаниях» есть фактически служители Химеры. Роджерс состоял в украинской партии социалистов, Шнуровский был автором в красно – коричневой газете «Завтра». Роджерс называет себя «марксистом» но если это и марксизм – то абсолютно дикого, варварского извода: они хотят что бы человек не дышал, не пил, не «кушанькал». Совсем. Ишь, потреблядей развелось: воздух они потреблять смеют. «Мааалчать»! Всего этого «роджерса», «маркса», «путина», «мадуро» объединяет одно общее стремление к тому что на путинском новоязе именуется «стабильностью». На кладбище не надо ни «кушанькать» ни «потреблядь». Хочешь кушать? Плохой марксист, и вообще – фашист и раскачиватель лодки, а как вы хотели? Вот суть мадуро – путинского – роджерского марксизма: это не просто «уничтожение еды». Тут именно борьба против самой Жизни. Тут не в том «проблема» что сегодня он продал медаль, а завтра Родину продаст. Тут проблема в самом отрицании продажи медали как части Жизни. Они не просто хотят переделать человека. Они хотят переделать его в анекдотическое существо, которое не будет испытывать «никакой нужды». В понимании этих «марксистов» человек не должен испытывать не «нужды в еде» а именно «никакой»: ни большой, ни малой. Это представляет собой анекдот, но уничтожение еды в России и теперь вот в Венесуэле говорят о том, что это совсем не смешно. Впрочем вспоминаются и другие анекдоты. Не может быть абсолютно ничего «плохого» в борьбе против всего плохого и за все хорошее. Это надо понять.
Роджерс пишет, что нападая на еду он «охраняет страну». Однако – это очередная ложь: нападая на еду роджерсы охраняют совсем не страну. Они охраняют режим. Режим Путина, режим Мадуро. И прочей карлы – марлы со стабильностью кладбища. Но следует ли делать из еды «культ»? На наш взгляд – нет, как к этому вопросу относимся, и мы сами, не делая, впрочем, его НИ ИЗ ЧЕГО. И даже если на минуточку признать что быть «охранителем» можно по отношению не режима а страны, то и тогда следует видеть это совсем по другому. Изменять можно страну, а не стране, изменять в смысле менять в значении «переделывать», «перестраивать», «преобразовывать», а не «покидать», скажем.

В противном же случае мы становимся похожими на родителей, которые ругаются на детей, когда те утром уходят в школу (вы нас будите!) и когда они играют вечером, сделав уроки (не даете уснуть!). Если из страны уехать – путин догонит на танке: то есть надо просто «наплевать» на «стабильность» «родителей» и делать что должно. Работать, играть, учиться. Продавать и покупать медали, штаны и колбасу, контрабандный хамон и безакцизную водку. Просто жить. Разве это не наш, в конце то концов дом?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
То, что происходит сегодня в Венесуэле – имеет очевидное происхождение, понятные совершенно причины. Анализируя эти события, мы можем говорить, что путинский режим ведет как раз к чему то похожему и Россию и рассуждаем о том как предотвратить нечто похожее для собственно России. В принципе ответы на эти вопросы очевидны и однозначны, и начинаются они с немедленной смены самого путина, с демонтажа его режима и так далее. Частично перечень санационных мер рассматривает Шнуровский. В частности, он пишет:
... провели Курильский Майдан 20 января ... организовали постоянно действующий Майданный Оргкомитет - тем самым доказали, что их объединение неслучайно: ... там присутствуют и либералы - из "Бессрочки" и т.д. Тем более, что Удальцов-Таргамадзе и Калашников за союз с Навальным. Стрелков пока что открыто к этому не призывает, но по факту давно уже с ним в одном строю против Путина - старательно "не замечая" того, как члены руководства его К-25 ходят на митинги Навального, публично желая свержения Путина либералами и требуя отдать Путина под трибунал. Налицо все составляющие Майдана.
Собственно здесь можно только порадоваться тому что организационные предпосылки нацеленные к созданию ситуации в которой Путин может уйти созревают, и можно заметить что в этом же самом контексте мы имеем полное право рассматривать не только победу Пашиняна в Армении, но и отказа алжирского президента Бутефлики от пятого срока. Все это без сомнений – позитивные тенденции, и, хотя сценарий «венесуэла» лучше, чем сценарий «террористическое государство Россия», сценарий «бутефлика», сценарий «Майдан» несомненно качественно лучше чем сценарий «венесуэла».
И в этом смысле – наши дискуссия с Евгением продолжается. Здесь следует заметить то наши читатели уже затронули одну из фундаментальных «опор» предлагаемого им Эволюционного Марша – вопрос об ответственности, указав что «режим если и судит за какие- то действия,то и эти действия боится обозначить». К сожалению эта дискуссия пока не идет с той интенсивностью которая виделась бы нам но это взаимное пересечение дает несомненные и видимые результаты – один из которых, и крайне важный, что господин Шнуровский имеет не просто возможность но ПРИГЛАШЕНИЕ оспаривать наши посылы. Так 8 марта, 0:16 в диалоге со Шнуровским мы всерьез затронули тему доверия результатом чего мы увидели фактически отклик 9 марта, 6:47 где он фактически тоже рассуждает о вопросах именно доверия. Совпадение налицо. И это уже не просто «волны по ноосфере», это конкретное проявление информационного взаимодействия основанного на осознании вполне очевидных процессов начавшихся не позднее 2011 года. Собственно мы видим что Мюрид после нашего «ублюдок из за того что призвал выкопать и повесить мертвых украинских патриотов» перед Украиной почти откровенно выслуживается, откатывая назад в максимально возможных для себя формах и заявляя нечто вроде «криминал будет придерживаться каких-то политических условностей и добровольно оставит власть (как это произошло бы в любой относительно нормальной стране).» (хотя имея такого «цензора» как Ани Эл, Мюриду об аудитории очень сильно можно и не беспокоиться). В любом случае, для нас Украина, как бы мы ее не критиковали по частностям, была есть и остается именно нормальной страной. Без всяческих экивоков в мюридовом стиле. Это аксиоматично. Аксиоматично хотя бы потому что именно Украина сегодня – главное препятствие не только к воссозданию СССР 2. 0, но и ключевой пример того как можно реально сменить Путина, что снова возвращает нас к вопросу о Майдане. А дискуссия эта возникла отнюдь не вчера. Мы строим свой подход из того расклада, что-то что Шнуровский называет чем то негативным (то есть объединение любых политических сил в России по принципу высказанному нами еще 23 февраля 2000 года: «кто угодно кроме путина») для нас представляется объективно позитивным решением. И эта работа, эта дискуссия возникла не вчера. Уважаемый коллега prosto_rgb напоминает, что Системный выход на "широкую аудиторию" крайним сроком был обозначен 31 декабря 2014 года Обзоры врагов были начаты по обещанию строго 2 января 15 года таким образом все консультации в команде завершились не позднее 31.12.14. Сама реализация проекта была запущена фразой: начинаем небольшую "пристрелку" к "стану врагов". Попробуем просеять через себя с нашими комментариями интересные публикации Толика и Макса (это - по меньшей мере). Как вы видите в кастинге к этому моменту уже приимали участие два ватных бога - блоггеры Калашников и Мюрид. Кроме них мы имели ввиду кунгурова, а так же Кассада и впоследствии взяли в разработку Диму Питерского и Эдуарда 456, ака Эдуард Коммунист, Красный Эдик и проч. К этим авторам примкнул Сергей Миронов в качестве так сказать бонус - трэка. Результаты кастинга в общем уже известны. То есть расширив круг отслеживаемых авторов мы оказываем существенное воздействие и на информационную повестку. Но именно в ее логике продвижение тезиса о том что признание путинского государства режимом – террористом это хуже чем вариант с «венесуэлой», вариант с «венесуэлой» - хуже чем вариант с «украиной», вариант с «арменией» - лучше чем вариант с «украиной», а вариант «отмена пятого срока бутефлики» вообще идеален. Но возможен ли он?
Теоретически несомненно да. И это понимание мы уже обозначили на турецком примере. Не станем отказывать в радости себе и нашим читателям, и приведем еще раз графическое отражение этой ситуации блестяще предложенной нашим давним и хорошим другом evan_gcrm

Кстати Мюрид прекрасно это понимает, когда пишет что по этой же причине Гуайдо пока не арестован и не убит - Мадуро отчетливо понимает расклады и прекрасно осознает, что только наличие Гуайдо и надежды на него удерживает соседние страны от вооруженного вторжения. И в этом контексте мы тоже очевидно возвращаемся к рассмотренным ранее четырем сценариям. На какой же из них работаем мы?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Вот закрылся «Спутник и Погром». Кому, казалось бы, какое дело. Тем более нам. Но все таки явно приходит время чего то. Чего? Давайте попробуем поговорить об этом, тем более что признаки времени, если хотите «носятся в воздухе». Уже. Давайте начинать «заострять». Сперва соберем намеки и эти самые «признаки времени».
Навигатор указывает что ситуация в РФ предельно серьезная и самое важное, она все время ухудшается. Крайне любопытный и достаточно развернутый анализ ситуации появился недавно и в другом ЖЖ. О чем это говорит, что нам дает и как ситуацию оцениваем мы сами? Мы сами оцениваем ситуацию следующим образом: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Навигатор предполагает даже возможность войны. Но мы – консервативный блог. Консервативный в плане аналитики, в плане оценок. У уважаемого коллеги навигатора – своя повестка, у нас очень близкая но другая. И это – нормально так работа и организуется. Но важно одно: и мы и уже многие другие улавливают произошедший не так давно «перелом» каких то крайне важных и значимых трендов.
В чем они состоят мы уже заметили, но что это значит, к чему может привести? Когда город завоевывали, из него львиную долю забирали полководцы. В это время мародерство было запрещено вплоть до расстрела на месте обнаружения таких случаев. А вот когда полководцы забирали львиную долю – город отдавался «на поток и разграбление» низовому звену. Крошки разрешалось пограбить всем завоевателям до капрала и солдата включительно. То что путинская администрация гопников из подворотни – это солдаты и капралы понятно. Но вот когда они за Россию раздали уже ВСЕ долги, наступило и их время. И мы немедленно увидели и рост пенсионного возраста, и НДСы, и акцизы и многие прочие «экономические чудеса» по-путински.
Что получается? Фактически сейчас путинская администрация превратилась из наемников в флибустьеров. Очень важный факт состоит в том что теперь они не имеют фактических международных гарантий. Проще говоря – теперь их просто никому не жалко. Именно от этого все их судорожные телодвижения по окружению себя заборами, росгвардиями и цензурами. Правда, как мы показали общий уровень безопасности это понижает многократно (собственно про это мы говорим еще с 2003 года с появления «стерильных зон» в аэропортах)
Итак, путинский режим лишился правового международного прикрытия. Теперь это коллекторская банда на самообеспечении и не более того. Этакая «княжеская дружина». И это означает что люди теперь имеют полное юридическое право на самозащиту, пусть даже и по принципу «спасайся кто может». А мы, сможем?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Роджерс вконец заврался: я же не Костя Сёмин и не Клим Жуков, полемики не боюсь. Смешная фальшивка! Информационная картина она широкая – складывается из публикаций в огромном количестве источников. Вот скажем Шнуровский, при любом к нему отношении – в полемике участвует. И даже не «криво», и не «косо» совсем. Человеку ЕСТЬ что сказать. Это как вода – перекрываешь в одном месте, польется в другом. Это – закон физики. Наверняка можно упрекать нас за разные вещи, но трудно упрекать в непоследовательности. И если мы обещаем кого-то не пинать без дела – мы не пинаем. Однако это не значит, что мы обходим своим вниманием явные косяки и ляпы своих оппонентов или там врагов. Более того, когда и если мы обещаем не трогать слишком уж активно какие то темы – мы их и не трогаем. Про то какой Роджерс «экономист» мы вопрос не затрагивать не обещали – и бьем его по этой теме идейно и в полный рост. Бьем его цифры, бьем оценки, бьем его «авторитеты» и приоритеты. Мы учились на экономических, а не исторических факультетах. Бьем жестоко. И вот еще раз: наша последовательность в ЛЮБОМ вопросе – всегда абсолютна. С Роджерсом же, и мы это уже отмечали – полный кавардак. Вот он плачет о том что кремлебот Роджерс всегда готов к публичной дискуссии, а все «правдорубы», начиная с Сёмина и Жукова, и заканчивая Алексеевым, почему-то дружно прячутся в ЧС. Бедного и несчастного кролика забанил какой то там «егор алексеев». Кстати в этом же самом материале его снова обозначают как «пригожинского ублюдка»: любопытная деталь, но мы пока не об этом. Вселенский плач Роджерса был бы может быть и не так удивителен если бы не то, что сам Роджерс баном пользуется чрезвычайно активно. И если бы он дал бан нам, когда мы его стали больно бить «за экономику» это было бы хотя бы понятным. Впрочем именно «мещанство советских граждан (массовое, снизу доверху) убило СССР.». Вот и прекрасно. Хоть что то его доконало, хотя на самом деле причины конечно совсем иные. Так и нам его бан – не помеха. Это уличение во лжи. И лицемерии.

И с нашей стороны - это разумеется не обида, во-первых мы никогда не обижаемся в силу вообще контрпродуктивности этого подхода, а во вторых обижаться на оппонентов или даже врагов – вдвойне бессмысленно. Да и как обижаться на того, кого жестоко бьешь? То что сделано нами даже в одном только зимне – весеннем периоде 2014 года весит неизмеримо больше чем все разоблачения Роджерса: контрразведчик, бля. Как ему совершенно точно сказали: меня «надо было бы "вычислять" если бы я скрывался». Но это хороший повод в очередной раз показать: если человек сегодня выступает за одно (ах зачем меня такого хорошего банят) а другой рукой делает другое (заносит в бан лист не какого-то там «бота» а вполне «живой» журнал своего оппонента) это выглядит как минимум непоследовательностью. Более того – мотив такого решения был изначально для нас абсолютно НЕЯСНЫМ! Он не имел никакой логики. И если, например, логика бана который выписал нам Калашников прослеживается железобетонно (мы показали связь Стрелкова и событий 26.1.14) то здесь какие-то истерические реакции. Кстати мы нигде ни разу не видели истерик фарвестовца Макса в стиле: ай ай ай, меня такого хорошего плохие забанили. Не наш это метод – бан оппонентам как минимум «за просто так». И чего тогда Роджерс может хотеть от своих оппонентов?
Предположите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мюрид пишет что проблема в том, что затыкая легальные возможности для выражения своих мыслей и слов, власть добъется лишь того, что протесты перейдут в нелегальное поле. А вот здесь заострена тема вокзалов. Выразив это графически получим, как это не удивительно отображение не только вопроса о цензуре!

Простите за незатейливую картинку, но мы все сейчас объясним. Рисунок разделен на две части. И мы поведем сейчас речь не о цензуре, а про вопрос которого касались уже многократно: о театре безопасности, который имеет на удивление схожую структуру как в плане вопроса, освещенного Мюридом, так и в тематике, затрагиваемой нами.
На обоих частях рисунка – левом и правом мы расположили черный ромб. Это некий охраняемый, точнее выражаясь назовём это «подлежащий охране» объект. Например, это некая зона так называемой «транспортной безопасности». На левой части картинки мы видим – забор (ограждение) отсутствует, отсутствует так же точка пропуска, то есть все эти рамки, рентгены и так далее.
На правой части картинки – черный ромб «огорожен» забором и имеется «точка пропуска». В сценарии отображенном на левой части картинки обеспечивается периметровая безопасность объекта, то есть инициатива в «нападении» (красные линии «атаки») заведомо принадлежит «нападающей стороне», ПРИ ЭТОМ внимание системы обеспечения безопасности концентрируется именно на пресечении ИНИЦИАТИВЫ «злоумышленников», то есть инициатива в ОБЕСПЕЧЕНИИ безопасности заведомо принадлежит службам по ее обеспечению.
Второй случай, отображенный на правой части картинки – однозначно НЕ ТОЛЬКО предоставляет инициативу «нападения» нападающей стороне, но к прочему еще и КОНЦЕНТРИРУЕТ внимание службы безопасности на ТОЧКЕ через которую «злоумышленник» не будет продвигаться ЗАВЕДОМО! Ослабляя периметровый контроль за счет «ограждения» служба безопасности в данном случае ЗАВЕДОМО ОТДАЕТ ИНИЦИАТИВУ нападения «нападающей» стороне. Еще проще: контролируют только тех кто заведомо И ТАК не опасен! Грубо говоря «противник» может обстрелять «объект» хоть из миномета.
Подведем очень простой итог: если мы оградили например вокзал забором и поставили «на входе» рентген «бомбу» на вокзал злоумышленник пронесет через оставшиеся 359, (9) градуса «радиуса окружности периметра» территории (для наглядности на картинке у нас квадратный забор но чисто математически это можно представить в форме круга, ну если кому то нравится то это будет длина сторон четырехугольника минус 0, (0) 1 %.
К чему это? А все к тому же: такие меры «безопасности» безопасность не повышают. Точнее говоря – наоборот. Надо заметить что так же про нечто технологически похожее хотя и в другом аспекте развернул наш уважаемый читатель:
Такая прибыль (в случае, если водка "легальная") может быть достигнута лишь использованием при изготовлении наиболее дешевого гидролизного спирта, выгнанного из отходов древесины с сахаром. Ни о каком более-менее приемлемом качестве "легальной" водки с низкой стоимостью, таким образом, говорить не приходится - что и подтверждают последние исследования здоровья рядовых россиянских алкоголиков. В то же время нелегальная (прошедшая мимо) акцизного склада водка из хорошего спирта может стоить ненамного дороже, продаваясь в том же самом магазине или даже в интернете. Что мы и наблюдаем в последние лет 5-7 (загуглите оборот нелегальной водки - как правило, речь идет о безакцизной продукции производимой на все тех же заводах). Теневые прибыли составляют миллиарды долларов!!! Так вот, в России 10-х контрафакт - это всегда высокое качество (в сравнении с "легальным" продуктом) и низкая цена, будь то почти любые услуги, водка или обувь.
То есть путинский режим ЗАВЕДОМО СНИЖАЕТ безопасность АБСОЛЮТНО ВСЕГО. А зачем?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:03 am
Powered by Dreamwidth Studios