![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С учетом того что последнее время мы серьезно углубляемся в вопросы экономического содержания многих на первый взгляд «духовных» или, например, религиозных практик, есть смысл, наверное, вернуться и к некоторым нашим рассуждениям, касающимся так называемой «смеховой культуры». Попробуем посмотреть на нее именно под этим ракурсом. И именно в этом смысле надо, наверное, вернуться к одному диалогу с нашим читателем и по меньшей мере отчасти продолжить полемику. На самом деле на первый взгляд не особенно ясно как мы связали вот эту самую бахтинскую «смеховую культуру» с атомизацией, и для того что бы понять и продолжить придется кому-то возможно прочитать это даже и не один раз. Но действительно если обыватель веселится, то он становится именно коллективным. Но наш оппонент утверждает, что обыватель на основе смеха не предпринимает ничего именно потому что он атомизирован. И вот именно с этим мы должны решительно не согласиться после внимательно анализа того диалога. Строго говоря мы и там уже возражаем, но давайте посмотрим на это более пристально. И что же мы получим? Атомизация против предприимчивости? Наоборот! Именно атомизация развивает предприимчивость в то время как смеховая культура Бахтина скорей как раз превращает единицы в мычащее стадо коллективного мы. Что есть на наш взгляд личность атомизированная? Прежде всего несущая ответственность – не только за себя, но и за все свое внешнее окружение, большего или меньшего так сказать «радиуса». Атомизация – это ощущение своей автономности. И мы полагаем – только такие по-настоящему автономные люди способны к реальному взаимодействию. И что в этом контексте – предпринимательство? Это на наш взгляд ответ именно на внутреннюю, а не на внешнюю потребность. А что мы видим в системе смеховой культуры? Это скорее коллективная терапия. Но в том то и дело что человек автономный, атомизированный как раз и не нуждается ни в какой «терапии» - он сам кого хочешь «вылечит». Именно это, наверное, и можно обозначить как путь предпринимателя – то есть желание участвовать в делах других, причем в данном случае даже не важно коллективов или индивидуумов. Итак, для предпринимательства лучше атомизация или наоборот? Мы полагаем что атомизация создает условия для предпринимательства. Формально социология утверждает, что мол атомизация это распад социальных связей, разобщение общества, ведущее к социальной изоляции и снижению доверия между людьми. Но это скорей не «распад», а биосоциальная реакция, ведущая к накоплению индивидуумом энергии. И речь тут не в негативной «изоляции» или «снижении доверия» а скорей в рационализации и оптимизации. И если смотреть на атомизацию под таким углом зрения, то опять выходит, что оптимальный режим доверия и рационализация связей это одно из главных свойств современного предпринимателя. Более того мы скажем вещь, с которой возможно кто-то и не согласится, но в том то и дело что мы готовы утверждать, что как раз именно без доверия и взаимодействия никакое предпринимательство и невозможно. Но в нашем то определении как раз никакого противоречия и нет. И тут надо возможно вернуться к уважаемому оппоненту с которым мы собственно и затеяли сейчас эту полемику: вы правда смотрите на атомизацию как на «нечто плохое»? Тогда да тогда это явление разумеется предпринимательству действительно противоречит. В самом деле нельзя быть общественником или предпринимателем и быть социопатом одновременно. Это взаимоисключающие конечно понятия. Но мы кажется на одной стороне с точки зрения ценностей и поэтому хочется коллеге напомнить: сложно, наверное, быть в оппозиции и при этом использовать те же ценности что и сторона, с которой ты вроде бы борешься. Это как раз из серии «развала» совка, и «лихих» девяностых – но мы то вроде бы всегда эти вещи воспринимали одинаково. Надо видимо разобраться и с понятием «атомизации» - это не отрицательное, а положительное явление и подразумевать в осуждениях мы должны, наверное, именно это и столь же однообразно. Тогда и вести дискуссии будет проще и понимать друг друга конечно же тоже. В общем хочется верить, что для нас, как и для него «построивший совок» Шариков персона одинаково отрицательная, а не наоборот. Ведь предпринимательство — это тоже из того же амбивалентного лексического арсенала условного тогда и текущего настоящего. И как в таких ценностях можно было запутаться?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
