imed3: (Default)
Надо заметить, что, затрагивая вопрос о МРОТе, мы практически полностью были уверены в том, что наши читатели, обсуждая этот пункт нашей повестки в той или иной мере по совершенно неведомым причинам странных аналогий не смогут не затронуть и тему БОДа – раньше или позже. Это случилось, что называется «раньше» и мы, конечно следуя этому побуждению тоже посчитали себя обязанными затронуть этот аспект экономики. Не будем мы делать вид и что не было достаточно взвешенного комментария от Сергея Миронова. Тем более что тема БОДа напрямую упоминалась в экономической программе развития, изложенной нами летом 2017 года. Между прочим, понять наше предчувствие – не так уж и сложно: тема БОДа в блогосфере последнее время обсуждается достаточно фундаментально.
Так, уважаемый коллега Навигатор, которого мы всегда воспринимаем, как правого автора проводит большой и обстоятельный анализ этого явления, опираясь на посылку о том, что «БОД невозможен». Но он явно не имеет ввиду «невозможен технически»: этому противоречит, например, построенная в 20 веке колоссальная система «социальной поддержки». Но БОД – не форма поддержки, он форма гарантии. Администрирование БОДа – намного проще, удобнее, а стало быть и дешевле, чем управление огромным множеством фондов и социальных касс. Кроме того коллега привязывает понятие БОДа к принципу «лояльности», видимо не совсем отдавая себе отчет что Бод – это именно форма гарантии, причем принципиально не могущая зависеть ни от чего кроме реального наличия ресурсов. Это же и дешевая система распределения: кстати именно это многие наши читатели вполне справедливо называли одной из ключевых проблем (современной) экономики.
Проще говоря основной аргумент уважаемого коллеги сводится к «элита не захочет давать БОД». Проще говоря он даже не анализирует саму возможность БОДа, а просто указывает на некоторые вполне субъективные факторы. БОД анализируют так же и «слева», например, Роджерс и некто «yakommunist», в целом настроенные к БОДу благожелательно. Между прочим, Роджерс делает очень верное замечание относительно того что БОД не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит. И это при том что леваки вообще за принуждение к труду!
Но давайте посмотрим на чисто технические возможности для реализации БОДа в России на примере текущей экономической информации. Она находится достаточно легко: поступления в консолидированный бюджет России составят не менее 30,8 трлн рублей. Ну будем говорить – 31 триллион. И собственно говоря еще один источник для бюджета – конечно так называемое «правило», по которому фактически за рубеж в виде ЗВР и фондов уходит до 4 триллионов рублей ежегодно. При отмене бюджетного правила, таким образом (а сделать это очень легко) мы получаем реальный размер консолидированного бюджета России равный 35 триллионам рублей это при текущей налоговой политике. То есть в данном сценарии в отличие от нашей вполне себе «правой» летней экономической программы 2017 года мы как бы делаем «реверанс» влево, предлагая вообще не менять ни политику налогообложения в целом, ни таможенную политику обложения пошлинами. И если мы просто осуществим обычные арифметические вычисления мы сразу обнаружим что мы получим возможность выплачивать при полной «раздаче» консолидированного бюджета ежемесячный БОД в размере 20 000 рублей. Можно конечно рассмотреть и несколько других вариантов, то есть собственно говоря практически посмотреть дополнительные возможности связанные с изменением расходной части бюджета. Если мы «оставим» расходы на судебную систему, транспорт, полицию и вооруженные силы эти расходы в «левой» парадигме не жесткой финансовой политики достаточно просто покрыть за счет эмиссии. И кстати мы понимаем, что сокращение «государевых людей» состоится не только «автоматически» но по сути без серьезных социальных потрясений. Конечно в этом сценарии не предусмотрено 0, 9 триллионов БОДовской эмиссии в год, а побольше, но мы отдаем должное именно «левому» варианту такой экономической политики где БОД выполняет функции «разгона», оживления экономики. Как вы видите это позволяет и сократить число сегодняшних «неизбежных дармоедов» - чиновников, ментов, охранников, учителей и так далее. Очевидно, что в предлагаемой парадигме будет безусловное выведение из тени, легализация всего рыночного черного и серого сектора. Но тут как говорится – как раз без вариантов: любимые Мироновым «наркотики в аптеках» будут обязательным решением для выхода экономики из тени, и инструментом роста ВВП. А что еще? Нефтехимия, электронное государство, новая логистика в интернете. Но это уже программа НВК 2014 года, если что. В любом случае налоговая нагрузка будет снижена даже в «левом» варианте программы как минимум на 10 %. За 2 – 3 года размер БОДа можно бюджет довести до 25 тысяч рублей. Это конечно не $ 5 500 за 8 лет, но экономика с опорой на БОД – это как раз-таки совсем другой подход. То есть пойдет ли элита на БОД – вопрос конечно «по Навигатору» вполне «открытый». Но технически и организационно он вполне возможен хоть в правой, хоть в левых парадигмах. Или нет?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Еж, как все знают – птица гордая. Ее не пнешь, она летать и не станет. Машина российской бюрократии – тот же еж. Именно поэтому иногда приходится ее пинать. Наши материалы «Республика Объединенных Субъектов: в буднях великих... странностей?», «А субъектом у вас в Республике кто будет: Пушкин?», «Разговор в ФБ про Пушкина и РОС: из «бреда» - в Дело перерос?» опубликованные в сентябре прошлого года стали результатом работы официальных органов Республики Объединенных Субъектов, но (и мы теперь имеем право открыть ВСЕ карты) – были лишь вершиной айсберга.
Напомним, что данные публикации были сделаны нами в рамках нашего обещания «Республике помогать». То есть как можно обратить внимание, инициатива данных публикаций исходила не от нас, то есть МААСП, а от официальных лиц Республики. Инициатива эта исходила от министра юстиции РОС господина Яхненко, который поручил рассмотреть вопрос о предоставлении подданному Российской Империи Пушкину статуса субъекта РОС. Мы сразу указали на тот факт что данная информация вляется сенсацией. Однако в нашем блоге дальше небольшого обсуждения (в том числе и с использованием ресурса других соц. сетей) дело не пошло. И, казалось бы, вопрос более или менее «закрылся» тема «пропала» и «буря», поднятая нами в «стакане воды» наконец «устаканилась».
Однако мы не сулчайно в первом же материале указали на сенсационность темы. И надо признать судя по нашим откликам, которые мы видели это мало кто вообще понял. Особенно важно что как у нас происходит в подавляющем большинстве случаев, говоря А мы имеем ввиду далеко не всегда ТОЛЬКО А. Мы крайне часто имеем ввиду что за А несомненно последует перечисление букв Алфавита. И мы отметили что став «субъектом РОС» (что бы это ни значило) Александр Сергеевич позволит реализовать Республике положение Конвенции Монтевидео 1933 года. Но даже это уточнение не было «развитием» сюжета, а лишь обычным уточнением. Буква Б «не прозвучала» не говоря уже о В, Г, Д … Я.
«Буква» эта прозвучала, когда мы дали читателям намек про «неуказанный товар», вспомнив в одном с нем контексте пушкинского «Медного всадника». Все кто не понимал суть развития темы, уже одним этим обязаны были насторожиться. Те, кто понимал – начать принимать немедленные меры. 20 сентября 2018 года министр иностранных дел России господин Лавров открыл формально рутинную выставку. Комментируя ее он в частности отметил, что признание Российской Империей Греции «ознаменовало принципиально новый этап в многовековой совместной летописи двух народов, которых связывает духовно-культурная общность». Обратим внимание на форму обозначенного сотрудничества, как духовного. Что такое Греция? Небольшая страна. Что такое 190 лет? Небольшой юбилей. Могли и открыткой ограничиться. Но почему-то скромную и рутинную выставку открывает лично министр, и говорит речь про некое «духовное единство». Возьмем на себя обязанность ответственно заявить: если бы наших сентябрьских публикаций (а прежде всего – акции официальных властей РОС) не было бы, Лавров ограничился бы посылкой заместителя. Или бы простой открыткой (на дипломатическом языке это называется «вербальная нота»).
Наши публикации и заявление российского министра не могли остаться без внимания. Наш давний хороший друг, коллега и партнер по информационному пространству Навигатор продолжая «пушкинскую» тему опубликовал в своем ЖЖ тоже целую серию материалов. Представим их вниманию нашей аудитории: это «Пушкин как создатель проекта "Российская империя"», «Еще один кирпичик-фрагмент в нашу КМ (НЛК). Пушкин-"мутный кадр" 04.01.01». И ряд других. Уже в опубликованном 25 дкабря 2018 года тексте уважаемый коллега вспоминает российского грека Каподистрия. И министр России, и уважаемый коллега понимают: тема Пушкина поднята нами не случайно – тема Пушкина ясно и однозначно показывает в «греческую» сторону. Говоря «А» равное «Пушкин» мы позволили, как это обычно и делаем, другим произнести «Б» Греции. И пойти по всему алфавиту в правильную сторону. Фактически рассуждая о том что мы сказали в сентябре, то есть касаясь, естественно и Медного Всадника, уважаемый коллега говорит: вся история Российской империи и культуры (в том формате, в котором мы ее знаем) началась после этой странной войны. Как и вся документация начинается после 1812 года. Все, что якобы старше этой даты, это фальшивка или перепечатка с якобы с существовавших источников. Кому то это может показаться невероятным. Но не нам, и конечно не минюсту РОС, инициировавшему «дело Пушкина». Развивая тему, Навигатор задается так же и вопросом «Откуда возник Санкт Петербург?», по существу в очередной раз отсылая своих читателей к «Медному Всаднику», замыкая тем самым круг, который мы начали очерчивать в сентябре прошлого года (а не в июне как могло бы показаться на непосвященный взгляд). Итак: тема Пушкина это тема Греции, а не тема Санкт – Петербурга. Но в чем же «духовная связь» России и Греции?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Не успели мы намекнуть коллеге Навигатору на совсем ненулевые перспективы Стрелкова, и чуть позднее предельно ясно показать Шнуровскому что его "марш" не собирает даже шестисот участников, как он дал в своем блоге решительный ответ: Стрелков - предатель, диверсант и бешеная фашистская собака - майдаун. А точнее «стал» таким, а потому – «ненадежен». Но позвольте, разве это так?
Женя может сколько угодно верещать что дискуссии у Навигатора «не читает», а на Имеда – вообще «тьфу», но факты неумолимы: в своей публикации ответом на которую вышедший 30.1.19 в 6:49 материал Шнуровского, наверное, «не является», Мюрида мы вспомнили трижды - в начале текста, в середине и под конец, причем остальных авторов, кроме самого рассматриваемого спамера, мы вспомнили лишь по разу. Это было структурным показателем эволюции позиции Мюрида: от «продолжения банкета» к сегодняшнему постоянному «накату» на Путина. И говорят Мюрид был в 2011 году на «Болоте».
Стрелкову можно предъявить и донецкий «Боинг», и крымский «госсовет», но его никак нельзя упрекнуть в ненадежности на основании тех фактов, которые предъявляет ему Шнуровский. Ведь именно в ненадежности позиции самого автора мы Евгения и упрекаем: у него путин «хороший» - всегда. Но именно это и означает что Шнуровский по приказу путина «вчера» будет «майдан охранять», а сегодня его «разгонять». Именно то что мы обозначили как «полицейскую проституцию»: верность людям, а не обстоятельствам. Типа «люди не меняются». Для нас «путин» – было «плохо» всегда, то есть для нас изначально его как бы «нет» и стратегически – философски мы стоим перед вопросом и задачей про то «а что же делать дальше», потом, «после путина». А вот для Стрелкова исходно путин как раз-таки «был».
Но свойство живого человека – переходить от неверных оценок ситуации к верным (отметим что случается конечно и обратное), что между прочим и называется эволюцией. И если воспринимать «плохого путина», как объективную константу – то любое движение от осознания его «позитивности» к пониманию бесперспективности, это именно и есть свидетельство о надежности. Шнуровский именно что «шаг за шагом» анализирует движение Стрелкова по пути осознания этой реакции. Выводом он при этом заканчивает странным: это происходит потому что «стрелков – флюгер». И этот «флешбек» не просто не случаен, он еще раз указывает на то что наш материал о том, что шестьсот «курильских майдаунов» намного больше чем его «эволюционное ничего» был не просто прочитан, причем «с карандашиком», а больно ЗАДЕЛ фигуранта: ведь иначе можно было просто в очередной раз ограничиться заявлением о том, что «стрелков – флюгер», не противореча самому себе по фактам и выводам.
Так надежен ли стрелков? С нашей точки зрения он столь же «надежен», как и Мюрид: то есть он исходит из «ненужности» путина сугубо тактически. В отличие от нас, которые «против путина» уже с 23 февраля 2000 года (а точнее с сентября 1999, и даже с «лета 1998» года) стрелков сегодня надежен исключительно в плане эволюции его взглядов. Но именно надежность этой эволюции и невозможно отрицать, именно ее то и анализирует пошагово Шнуровский (хотя и делает противоречащий этому анализу априорный вывод). И это подтверждает лишь простой факт: надежна на протяжении последних десятилетий лишь мысль о недопустимости путинизма. Кто-то (как Мюрид) приходит к ней под воздействием неизбежного разрушения самого путинизма («отказ» путина от «продолжения банкета» в Украине), кто-то – по другим причинам. Но разве можно отрицать тот факт, что разумные люди приходят к подобным выводам хотя бы рано или поздно, но столь же неотвратимо? И разве это не является признаком надежности?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Как же все таки безрадостно сегодня отслеживать ЖЖ. Насколько уныло, порой. Бессмысленные чуть более чем полностью и абсолютно пустые охранители, антипутинцы перекрасившиеся из охранителей, откровенные пустышки под видом охранителей. Нет, в ЖЖ разумеется есть и интереснейший Эван, и рассудительный Навигатор и безусловно небесталанный фарвестовец Макс (хотя надо признать он последнее время скатился), которых можно а порой именно что приятно почитать. Но есть колоссальные и проблемы. Прежде всего мы говорим о тех, кто публикуется хотя бы с большей или меньшей регулярностью: с этим далеко не у всех авторов ЖЖ дела обстоят замечательно. На первом месте здесь, наверное, Шнуровский, скажем что строго по форме он сегодня один из немногих кто подпадает под NIES.
И в то же время его содержание – это попросту нечто уникальное. И главное этот автор ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается от извлечения каких бы то ни было уроков. Вот скажем последнее время путинские социОЛУХИ стали публиковать цифры «опросов», согласно которым «за Курилы порвут» аж 77 % граждан. Но это – очевидно заведомая неправда. Отдельные вскрики на эту тему особого значения иметь не будут так сказать. Метод работы этих социОЛУХОВ давно известен и универсален практически для любой темы путинской повестки: они считают равнодушных и приписывают им свое «что угодно». И получают – что прикажут: надо 86 % «за путина», или 126. То есть нас эти цифры обмануть не способны. Но нельзя не отмечать и очевидное: с 2011 года за шнуровским «ЭМ» не появилось НИЧЕГО. И тут можно приводить разные сравнения.
Если сравнивать работу Шнуровскго и нашу – тут все предельно ясно. И хотя методы работы разные мы всегда можем предъявить по меньшей мере текущие результаты. Но мы то с Шнуровским стоим на диаметрально различных платформах. А вот те, кого он фактически означает как своих союзников – даже в понимании его трактовок давно вырвались вперед. И как это подается самим автором? Я д’Артаньян Шнуровский а остальные… на остальных «тьфу». Вот 13 января он задает вопрос Эволюционного Марша для «Прямой линии» 17 января с неким Н. Платошкиным. Спустя пару дней Шнуровский любопытствует: если этот самый Платошкин ушел от Курильского Майдана - придет ли к Эволюционному Маршу? Но каждому ведь понятно, что «нет, не придет». Так зачем же позориться? Вот сразу после вопросов Шнуровского Платошкин дистанцируется от маргиналов, но не от радикалов. Не будем сейчас придираться на тему что «дистанцироваться от маргиналов» это сугубая путинская политоЛОХическая конструкция, но естественно здравомыслящие люди будут дистанцироваться от всего что способно нанести урон общему делу. Но проблема как раз даже не в радикалах или маргиналах (маргиналы нередко становятся ведущей силой) а в том что никакой «эволюционный марш» «прапорщика» который шагает «в ногу» с идущей не в ногу страной Шнуровского ни в какой форме принципиально не способен быть альтернативой Майдану. Это просто разные плоскости: Майдан только за последние пять лет и только на пространстве бывшего СССР дважды доказал свою успешность, а разговоры про «марш» идут с 2011 года. И…?!
Но Шнуровскому – все нипочем и «море по колено»: оказывается, что «Курильский Майдан» показал тупиковость радикализма и разоблачил Стрелкова с Платошкиным. Кстати, «шнуровский» - это сталинизм чистой воды: товарищ Ягода Платошкин – железный сталинский нарком, товарищ Ягода Платошкин на стройке социализма, разоблачение Ягоды Платошкина, арест врага народа Ягоды Платошкина, расстрел предателя, диверсанта и бешеной фашистской собаки, врага Ягоды Платошкина. Этакая полицейская проституция: сегодня разгоняем «Майдан», завтра охраняем «Майдан». И все это – меньше чем за неделю! В этом смысле даже бежавшая к путину кровавая беркутня оказалась честнее Шнуровского. Если это не «тупиковость», то что тогда тупиковость?! Но Шнуровскому хоть кол на голове теши, его «ответ» в «дискуссиях» - «тьфу». И он после этого удивляется, оглядываясь по сторонам: как?! Меня снова забанили? Наш блог тоже банят, но за другое И НЕ ВЕЗДЕ!
Курилы для россиян сегодня – это что-то сродни проблеме «50 видов геев»: мало кого волнует. Но вот что очевидно, что на «эволюционный» марш с 2011 года не пришел НИКТО. Да Шнуровский и заявку не подает, ограничиваясь болтовней под видом спамерства (или спамерством ввиде болтовни). Но в том то и дело, что общего и у протестов против пенсионной реформы, и против «курил» - это их объединяющая идея «без путина». Как ни крути – идея дела, а не болтовни. Но это «без путина» - и мюридовское «слил» банкет <в Украине>, и наше … (много что). То есть объединяющая идея существует. И это – отнюдь не «эволюционный марш». Люди идут на Майдан потому что видят: мы ничем не хуже и Украины, и Армении, и «Парижа» и даже Венесуэлы. И можно что-то менять. А что еще можно добавить?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Трудно удержаться от цитирования большого фрагмента текста уважаемого коллеги Нави. Это мы себе и позволим: тело преимущественно состоит из воды, посему обладает прекрасной звуковой проводимостью, резонируя с внешними источниками колебаний. Одним из них выступает речь в общем и язык в частности. Мы открываем рот, когда нарушен внутренний баланс, спокойствие сменяется возбуждением и посредством речи мы стараемся уравновесить этот перекос через отражение/резонанс мира. ... Два воспринимающих канала – зрительный и слуховой, создают два способа коммуникации – речь и письмо. Где письмо выступает способом преодоления пространства/времени. И может приобретать крен в графику или образность. Упрощая, можно сказать, что письмо это пропорция плавных линий и углов. Преобладание графики, углов и прямых линий в одной письменности, вытесняется плавностью растительных узоров в другой. Аналогично можно выделить различия по синтезу и анализу. Синтетическое письмо состоит из отдельных самостоятельных образных единиц, иногда имеющих набор значений в зависимости от соседних единиц. Аналитическое письмо состоит из минимальных единиц – букв, имеющих жёстко регламентированное значение, точнее произношение. Правда это относительно поздняя поделка иудейских жрецов, направленная на хаотизацию мышления в сумбуре мелких безОбразных деталей. Поскольку каждая буква имеет свой образный спектр, равно как руна обозначает целый смысловой пласт и мифический сюжет. Что было окончательно стёрто языковой реформой Луначарского. Осталась форма без содержания, шелуха без семя. В данном случае НЛК - своеобразная мутация от наложения каббалистической традиции разделения на живой и текучий язык древности. В котором каждая структурная единица была связана с цветом, звуком, минералом, планетой, промежутком суточного и годового цикла. Создавая таким образом единую взаимосвязную ткань.
Надо признать, что правильное прочтение этого текста дает столь же крутые ключи к пониманию многих явлений, как и его прошлый материал про неприкрытую физику существования: Зверушка обосралась от страха, облегчилась и убежала. Не стала едой. Плюс маскировка запаха, ну и так далее. Комплекс. Большинство же сконцентрировалось на "обосралась". И - ОБОСРАЛОСЬ. Здесь конечно следует вспомнить и классическую поэзию: «А сама то величава, выступает будто пава, Сладку речь-то говорит, Будто реченька журчит». То есть родство слов «речь» и «речка» не было уже тогда чем то непостижимым. Если мы углубимся в проблему мы увидим и сходство в этих казалось бы странных взаимосвязях. У Навигатора, как и у нас ничего не бывает случайным.
Не так давно мы показали граду и миру результаты некоторых своих исследований. Мы показали фундаментальные основы языка: звуки – буквы – ключи – образы – идеи, на которых стоит вся речь. Мы показали значение каждой из существующих букв, каждого образа, идеи, стоящей за исходным звкуом:
M - материя
P - энергия
L - время
R - пространство

Между прочим, собственно говоря - единственное что невозможно фальсифицировать в истории – это звук. И когда мы рассматриваем фундаментальную основу языка, мы конечно затрагиваем и вопросы истории. Корень, гнездо, идея слова находится не в удвоении, не в «отзеркаливаниии», не в добавлении гласных. Основа языка – первозвуки: M, P, L, R. Важна и последовательность в плане их значения. Если вы рассмотрите начертание букв – прежде всего M и P вы наверняка сумеете рассмотреть их «исходную физиологичность» и построите необходимые связи. Ну а мы дадим вам пока лишь лежащую что называется «под ногами подсказку» - связь слов «речь» и «обосраться», с которой и был начат этот текст, таким образом становится нам очевидной следующим образом: оба слова содержат букву и звук Р, который обозначает идею «потока чего либо, движущегося в пространстве». Вы же согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Оценки конечно бывают разные. И конечно, как правило они имеют малую ценность. К тому же понятно, что кто то, как «стариков» из политического процесса «вылетает» без покаяния, кто то остается генератором токсичности, как все эти гомофобы «розенбаумы» и «кинчевы», крымнашисты «шнуровы» и «чиграковы». Мы же следим за своими маркерами. За чуткой задницей Мюридки (Мюрида), хотя бы потому что за ним следит и коллега Навигатор. В очередном посте Мюрид продолжая фактически мысль пишет что у фашистского государства не может быть союзников - только сателлиты. Сама форма диктатуры не предполагает равноправного сотрудничества ни с кем - либо ты полностью подчинил "партнера", либо он становится твоим врагом. Поэтому путинскую России окружают сплошь враги - его режим органически неспособен на равноправные отношения. Белоруссия - не исключение. Самостоятельное белорусское руководство - бельмо на глазу у Кремля.
Мы уже отмечали что Мюрид «переобувается» по многим вопросам и постоянно. Вот и новый его перл, который никак нельзя не заметить. Он пишет: приходится констатировать, что страна, которая по праву гордится победой над германским нацизмом, умудрилась сама стать подобным ему режимом. Легко ли ему даются такие признания? На самом деле нам в принципе все равно. Однако из песни слова не выкинешь, а сказанного (особенно в информационную эпоху) не вернешь. И что сказано – то мы и прочитали. И в виде ссылки вписали в собственную летопись. А стало быть эту оценку можно и прокомментировать.
В принципе мы по понятным причинам полностью отказываем в какой бы то ни было допустимости путинским законам, которые исключают аналогию между режимом гитлера и режимом сталина, однако допустим эти законы чего то и стоят. Тогда совершенно законным будет проведенное Мюридом сравнение. Но это только с внешней стороны. Со стороны скажем так политической, мы видим все большую концентрацию путинского режима на «врагах унутренних». Внешняя политика провалена, социальная – наипаче. Так что же им остается? В то же время это означает и так скажем «сгущение сумерек», которые по присказке наступают перед рассветом. Мы понимаем что расширение репрессий возможно. Но как всегда обращаемся к своим читателям с призывом не только пережить их, но и разумеется в рамках этого процесса создать будущие точки роста. И методы этого – известны, надо просто ясно понимать свои цели, задачи, принципы. Надо понимать когда, кому что и зачем мы говорим, и что делаем. И конечно осознавать какие последствия порождают те или иные наши решения, действия и решения наших оппонентов. Мы создали огромный ряд событийных точек даже в недавнем прошлом – это и открытие темы генпрокурора Украины, и тема с прошлым Путина в Штази. Сегодня мы обсуждаем еще целый комплекс вопросов которые имеют совершенно очевидные для нас перспективы. И то что отражает заявление Мюрида – отличный ориентир: они реально БОЯТСЯ. Они боятся того что спущенная нами лавина рано или поздно обязательно их похоронит, накроет. Мы расчехляем шаг за шагом последовательно истинные мотивы их действий. Мы показываем, что никакой реальной опасности эта обезьяна с ядерным муляжом не несет. Мы показываем информационные финты этой обезьяны и делаем их абсолютно прозрачными. В принципе истерика Мюрида – наглядно демонстрирует успех этой политики. А что еще можно сделать?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Касаемо вопроса о событиях в Керченском проливе красный Эдик пишет что патриотический угар на месяц-два по зомбоящику обеспечен. Вообще то месяц – это срок введенного в части Украины военного положения. Будет ли продлеваться этот срок? Большой вопрос. Нас же сегодня интересуют другие аспекты этого события. Мы полагаем, что по меньшей мере в самом основном «пыль» уже «осела» и теперь можно более или менее спокойно и хладнокровно разобраться в событиях. Сразу надо признать: событие несет в себе столько контекстных сообщений и «посланий» что возможно все их мы даже не сможем рассмотреть в одной публикации.
Прежде всего отметим анонимный комментарий у Навигатора: это уже стало не просто рядом действий, а конкретными мероприятиями, упирающимися в дату 27 ноября, когда собирается Синод Вселенского Патриархата для утверждения текста томоса об автокефалии украинской поместной церкви. Именно к этой дате были привязаны мероприятия, о которых (как теперь понятно), стало известно нашим военным и соответствующим службам Вселенского Патриархата. Очевидно, что против Украины готовились военные действия и похоже на то, что эта угроза никуда не делась, а против Константинополя – ряд мероприятий церковного плана. Итак первая привязка событий – это 27 ноября, как дата связанная с автокефалией. Понятно что путина эта ситуация раскалила добела. И неудивительно что он мог готовить на это время провокации, тем более что эта дата связана и с такими событиями как начало Зимней войны – «невысокое солнышко осени зажигало огни на штыках», помните? Путинские спецпропагандисты судят Украину по России и ошибаются: шоколадный Свин намеревался ввести ВП на всей территории страны до 26 января следующего года. Но ошибаясь делают заявления, которые могли бы избежать при более тщательной работе. Наши читатели уже отлично уловили смысл приведенной цитаты. 26 января 2019 года – будет пятилетняя годовщина с момента неудавшегося поджога Украинского Дома в Киеве, между прочим, это место находится рядом с могилой убитого английскими агентами – эсерами в Большом Киевском театре прогерманского и прошведского премьера России Столыпина. Но уже имея как минимум две привязки – к вопросу о «провокации» причем усиленной отсылкой к провокации января 2014 года мы можем отметить такое рассуждение появившееся в ФБ:
Украина в слабой позиции - это ЗАВЕДОМО. факт? факт. теперь смотрим ситуацию: из этой позиции можно потроллить а можно не троллить верно? верно потроллить можно тонко можно "не тонко" итак, первое: для слабой стороны троллинг вещь ну назовем это "условно нормальная" теперь далее: если это был троллинг (а почему это был именно троллинг я отмечу чуть после) он мог быть проведен умно, грамотно (тонко) или нет, результативно или нет Яну Капу - слова иностранные для всех русско и даже украинскоговорящих Яну Капу - корабль НЕВОЕННЫЙ, это буксир ну то есть если и военный, то назовем это "условно - военный" итак Яну Капу - имя корабля и его тип может быть подобран случайно или намеренно это первая тонкая грань ответа на вопрос: троллинг это был вообще или нет второе если Яну Капа - это "новые ворота", то в его отношение может быть лишь ОДНО состояние и это состояние ЕДИНСТВЕННОЕ которое запускает второй каскад троллинга это судно может быть ПРИНЯТО на таран и НЕ принято, соответственно и однозначно запуская или НЕ запуская каскад реакции троллинга, если судно вышло и судно с именем Новые Ворота и с именем "неизвестным" (в силу языквого барьера) и судно условно невоенное и судно, нацеленное к именно тем, кто не знает, не понимает, и НЕ ХОЧЕТ понимать (это очень важный мотив, который раскрывает троллинг со стороны украинцев в адрес "небратьев") то таран должен произойти. А это означает, что если такое судно шло и вышло, то с целью "словить таран" - иначе суть троллинга ТЕРЯЕТСЯ но здесь кроется еще один важный момент который нацелен к тому о чем я сказал ранее: а какова цель троллинга? цель троллинга показать умение планировать и выучку в осуществлении. И если это троллинг слабым сильного и послание через это тем, кто может//способен ПОМОГАТЬ, то таран может случиться или не случиться это как мини шахматная партия: задача ПРИГЛАСИТЬ ничего не подозревающего тупого НКВДиста к тарану. Если вы пригласить смогли - то троллинг состоялся что он показывает: 1. уровень и качество планирования; 2. высочайшее мастерство непосредственных исполнителей; 3. тупость гэбья которое идет в русле вашего троллинга. Итак, что мы имеем? По-русски слова "таран" и "новые ворота" очевидно отсылают к ошибке "т/б": таран, баран. Кстати в игре Эпоха Империй таран оснащен головой барана. Итак, путинские пираты - пограничники пошли на таран новых ворот. Как т/бараны. Троллинг можно признать успешным. Результаты достигнуты. Мастерство и высший уровень планирования продемонстрированы всему миру. Как и тупость путинской пиратской машины.
У различных авторов от этой акции остается практически одинаковое «поле образов». Вот что пишет, комментируя события известный антиукраинский ублюдок Мюрид: был назван придворными холуями "гением многоходовых комбинаций". Теперь он - баран на веревочке, которого могут водить столько, сколько надо и туда, куда потребуется. Прогрессивный журналист Егор Седов, высказывая свою точку зрения на инцидент указывает: "непрогибаемость" назовут тем, что она из себя и представляет - бараньим упрямством. Очень похоже на то, что эта акция дело рук «группы Черногория», которая уже превращается в абсолютно самостоятельное явление. Ведь мы уже фактически создали свою «ткань событий», что в свою очередь позволяет предотвращать подобные путинские провокации. Что мы увидели сразу? Это Гляйвиц и даже Манийла, в одном флаконе. Как мы срывали события в Укрдоме все помнят. Но какие ключевые события надо было знать и понимать для постановки вопроса о Керченском инциденте в правильной трактовке? Прежде всего это наша акция «крымский штиль». В ходе оценки ситуации мы впервые тогда указали на то что:
1. «Майдан» расширился до размеров Украины;
2. «АП» (Банковская) перенеслась в Россию (в Кремль);
3. «Украинским Домом» стал Крым (который путинисты теперь всяческими способами будут пытаться поджигать).
Корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» могли стать Жизневским, Нигояном и Вербицким, но… но будущее имеет множество вариантов. И мы стремимся избрать всегда наилучший. Или как минимум способствовать этому. В 2014 году – мы уже справились с этой задачей. Сегодня она явно стояла перед «группой Черногория». Фактуру для них мы отметили это на соответствующих картах, обеспечив вывод в публичное поле Крыма как «точки УкрДома». И наконец, мы конечно подняли и полномасштабно осветили тему Керченского моста.
И вот Кунгуров отмечает весьма любопытный момент: негодование охранителей вызвало мое высказывание об уведомительном порядке следования судов под украинским флагом через Керченский пролив, статус которого определяется все тем же Договором. Это дает нам четкую отсылку к тому что путинисты действительно считают события «митингом», Майданом. Ведь они хотели бы распространить именно на все митинги так называемый «уведомительный порядок», немыслимый в нормальных демократических странах. То есть Кунгуров подметил то же о чем мы сказали еще в 2014 году – Майдан теперь это Украина, Банковская – это Кремль, а УкрДом фактически Крым. Тогда если добавить в эту картину штрихов, беркутней становятся картели из зондеркоманд так называемых «пограничников» ВЧК/НКВД/КГБ/ФСБ (не даром ведь путин их в 2003 году обратно в гэбню вернул), затопленный сухогруз – это образ баррикад и ментовских щитов, а Керченский Мост – образ линии противостояния Майдана и Яныка. Практически про это же говорит и Вольнов. Но что дает НАМ срыв путинской провокации в Керченском проливе «группой Черногория»? Помните большую серию рассуждений на нашем блоге на тему что вот признавать Россию террористической страной или нет? В конечном итоге эту идею отложили. Но нужна, необходима была ЗАМЕНА. Решение, похоже, найдено. Россия как государство террорист - для нас плохо. А как государство – пират?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
В контексте крайне ценного на наш взгляд замечания коллеги, о том что сознательное принятие вызова системы и противодействие ей изнутри (не обязательно митингами и активным противостоянием), просто в силу проживания на временно оккупированной территории, с созданием соответствующей инфраструктуры (для коммуникации в сети) с нашей точки зрения весьма любопытной получилась дискуссия (если заочную и к тому же одностороннюю полемику в форме отсылки, а не ссылок так вообще допустимо называть) у Шнуровского и Кунгурова. По понятным и очевидным причинам соблюдая известную дистанцию от обоих участников этого заочного диалога, в силу очевидной актуальности «русской проблемы» во множестве ее измерений вопрос о том быть или не быть русскому народу (а если быть – то какому) не мог не остановить на себе нашего внимания, что бы дать хотя бы оценочный, справочный собственный комментарий на этот счет.
Отметив что мы в своем блоге никогда или практически никогда не позволяли себе «наезжать» на «олигархов» (по причине что у клича «грабь награбленное» не существует никакого обозначенного дна – сперва мы делим чужие дворцы, а потом кто то делит твою собственную последнюю рубаху, а следовательно такой сценарий представляет собой для нас оценку в районе «нафиг – нафиг») и придерживались взгляда уважаемого коллеги Нави на несубъектность народа. И в этом плане мы соглашаемся с Кунгуровым относительно его тезиса о невозможности социальной революции в его понимании и оценках. Однако здесь же сразу надо понимать и природу самого автора как, извините актора. И мы будем сильно удивлены, если однажды достоверно установим что Кунгуров НЕ «ходит» под ментами//гэбней. В этом контексте его посыл очевидным образом постоянно крутится вокруг «протеста», то есть любых деструктивных образцов поведения, в том числе и масс. И во второй части своего разбора Кунгуров делает как раз тот самый вывод, против которого и пишет свой текст Шнуровский: дескать, «русским надо поскорее сдохнуть» и прочее. Отвечая Кунгурову Шнуровский фактически признает свое поражение в борьбе за народ («всей силой государственных институтов и началом реальной смены курса убеждает-принуждает население в необходимости и...», «народ слишком инертен», «Эволюционный Марш нужен для влияния и на Путина, и на народ» и так далее, при этом видимо уже даже самому Шнуровскому очевидно, что ни путин, ни народ, ни отдельные группы граждан не будут использовать его «тактику ЭМ») и тем самым усиливает тезис Кунгурова о его, народа несубъектности. Но именно в этом то у нас ни с Кунгуровым, ни со Шнуровским расхождений нет. У нас есть расхождение с обоими в том, что решение может лежать через то, что Кунгуров называет «сдохнуть»: а мы полагаем что бездействие (не даром Шнуровский столь часто употребляет слово «дезертирство» - знает кошка чье мясо съела) «эволюционистов» и упование на протест (к тому же деструктивный – по Кунгурову «создает социальную базу для деструктивного протеста, к которому восприимчива в первую очередь молодежь») – проявлением именно данного императива. Как надежда (по Шнуровскому) на «путина», так и желание деструктивного протеста масс (что даже по самому Кунгурову ведет к «консервативному, догоняющему и социальному» характеру перемен, что кардинально противоречит очевидно назревшей и перезревшей потребности модернизации) приводит к отказу от нацеленности действий не только на демонтаж существующей системы (по Кунгурову - «матрица путиноидов и антипутинистов принципиально ничем не отличается», и здесь кстати всплывает уже собственно наш подход к сепарированию политической ситуации) но на какие либо действия вообще. Кстати на этапе оценки подобной ситуации Кунгуров использует фактически модифицированную фразу из интервью Адрианова 23 февраля 2000 года: «Кто угодно, лишь бы не эти надоевшие рожи». Какое же резюме по данной дискуссии могли бы предложить мы, имея ввиду принципиальное «ограничение сценария 0» - никто не должен «сдохнуть»? Собственно даже Кунгуров в порыве внезапной откровенности признает наше «выбор есть» и пишет что «демагогия про то, что народ бесправен, его никто не спрашивает, мафия всесильна, а всех недовольных размажут по асфальту зондерполицаи Золотова – это нелепые отмазки трусливого пидорья». Грубо, но неожиданно честно, да. И далее: «Добровольный отказ от проявления политической воли – это не следствие террора правящего режима, а ПРИЧИНА того, что вами правит именно такой режим, который вы заслужили». Не хотите сладкого? Власть вам этого и не даст. Пожелаете досмотр вещей на входе в квартиру? Получите. Мы говорим в общем то тоже – но мягче, а потому предлагаем решение поиска и уничтожение «кощеевой иглы» путинского режима силами групп типа нашей, ориентированной на сценарии smart - бунта и «группы Черногория». В условиях информационной эпохи это решение давно и надежно доказало свою эффективность (проще говоря надо убедить кого то из «игроков» обладающим ресурсом массовой поддержки ту или иную «иглу» сломать). Вопрос лишь в том сумеем ли мы в ближайшей или по меньшей мере обозримой перспективе найти такую «иглу»?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Путинская пропаганда особенно упирает на тот факт, что современный Запад рухнет «как развращенный Рим», под «ударами варваров». Себя она правда к варварам не относит, хотя из логики это следует напрямую. Но является ли современная Европа Римской империей, рухнула ли Римская Империя ввиду «проклятых геев» и можно ли считать современную Россию новыми варварами, или варвары старые сегодня обосновались, где то в других местах?
Мы с вами уже достаточно неплохо освоились с терминологией речной колонизации Европы в погоне за солью, нас не смущает проблема, связанная с температурой горения дров и плавления металлов, мы освоили прикладное значение понижения температуры от финской бани к турецкой.
Эти фундаментальные сведения позволят нам разобраться и с подлогом истории касающемся «завоевания викингами Римской империи». А было ли оно? Могли ли они это совершить? Итак посмотрим на первый момент в этой весьма на первый взгляд очевидной истории:
Римскую империю по официальной версии разрушили племена готов (остготов , вестготов и крымских готов), которые сформировались на территории современной Швеции и переселились на юг в 4 - 5 веках. Прежде чем прокомментировать это вспомним мнение Навигатора который утверждает что изучать историю можно исключительно как «историю преступления», осуществляя поиск «торчащих» и не зачищенных концов. Но здесь это не надо даже и искать – ложь от многократного повторения оказалась похожей на правду но все таки не стала ей. А ведь опровергнуть эту ложь достаточно легко: кто нибудь откинув пропаганду и зомбирование готов поверить в то, что примитивные варвары разрушили самую развитую и цивилизованную империю с наукой, культурой и легионами? Ну да, конечно, римляне слишком увлеклись рабами и мальчиками (что нередко было одним и тем же) и поэтому... серьезно?! Но есть и еще любопытная деталь, что бы «расплющить» версию о «великой Римской империи, завоеванной древними варварами»: официальные историки говорят что завоевание осуществилось «с земли».
Второе завоевание – по той же официальной версии произошло «с моря», и когда мы рассмотрим обе версии в сравнении друг с другом, мы увидим с какого «края» выпирает очередная сшивающая легенду белая нитка. Эти набеги «с моря» мы видим уже «три века спустя» после первого завоевания. Разрушив Римскую империю, «дикие варвары» непонятно что делали целых три – четыре сотни лет а потом... снова начали завоевывать то же самое, но уже существующее в не ввиде империи, а в качестве отдельных европейских государств. И мы читаем удивительные легенды про государство норманнов на юге Италии, севере Нормандии, про взятие варяжским князем «Руси» Царьграда и вообще - всех основных европейских государств того времени. Кстати даже сегодня вся аристократическая верхушка Европы имеет германские (которые вышли из Скандинавии) и норманнские корни (особенно в Англии и Франции). Так было ли «первое завоевание»?! Здесь мы лишь покажем небольшую логику расследования истории как преступления, что бы перейти к новому каскаду достаточно серьезных доказательств нашей гипотезы, а именно нашествие «с моря» и нашествие «с суши» было ПРИДУМАНО историками что бы избежать «палева». Правда на этом то именно и спалились: если варяги «набигали» на Европу с суши в первый раз... что им помешало поступить точно так же и во второй?! Видимо что то помешало историкам создать две совсем уж одинаковые версии. На том месте где была одна.
Посмотрите на это примерное представление о викингах «тогда» и «сейчас»:
.
Абсолютно очевидно что «старые» викинги усилиями историографии и пропаганды воспринимаются как брутальные захватчики. Но были ли они такими? Прежде всего давайте вспомним, чем закончилась например война сипаев с англичанами в 19 веке, или скажем война Италии с Эфиопией. Примеры достаточно свежие по историческим меркам и вряд ли у кого то вызывают сомнение. Вот и возьмем их себе за проверочный оселок. Историки нарисовали нам образ воинственных жестоких завоевателей пришедших на своих ладьях с севера (что конечно является объективно логичным для периода доминирования военных орденов, как прототипов армий). А между тем сами скандинавы в отличие от южных народов, гораздо реже охотились, предпочитая рыболовство и разведение животных, по сути агрессивные качества в быту как таковые не требовались, что подтверждается и другими фактами. Известно например что в Скандинавии отсутствовало крепостничество, то есть если на ком викинги и могли тренировать навыки подчинения других людей – то на купленных а не завоеванных в набегах рабах – иноземцах, к которым по имеющимся сведениями отношение было достаточно мягким. Получается, что мирные в быту люди отправлялись в самые мощные империи того времени и превращаясь в берсеркеров побеждали сильнейшие армии мира? Ну и кто скажет что эфиопы или там сипаи, превратившись в берсеркеров, победили итальянцев или англичан? А ведь именно так историки и представляют нам дело. Но более того. Крайне любопытно, что возглавлялось все это «бешеное» воинство викингов конунгами - военными лидерами. И тут интересно значение шведского слова хонунг - мед (естественно это шведское слово никак не похоже на слово конунг по официально предлагаемой нам версии). Практически получается, что лидерами скандинавских общин были «медовики» (бартоши или бортники, другими словами, собиратели меда на славянских языках, и здесь вы конечно услышите слово «борт» или «бот» (Boats, boss, как в слове ботс//боцман – бортовой, корабельный человек) совсем не случайно), а учитывая, что первыми деньгами у скандинавов было серебро, обеспеченное солью, то складывается совсем обратный образ викингов – этаких искателей - сладкоежек и просто любителей поесть. Причем этот облик викингов, в какой то степени отражает даже популярная версия их образа – мультик про Астерикса и Обеликса, и попробуйте с этим поспорить. Но как быть, если викинги просто искали вдоль рек соляные месторождения, чтобы вкуснее поесть, а историки из 18 - 21 веков обнаружили на этих территориях огромные богатые империи? Не могли же обычные мирные сладкоежки с севера победить профессиональные имперские армии? Вот и вынуждены были историки создать образ яростного берсеркера в рогатом шлеме, яростно порабощающего великие империи. Так неужели северные люди всего лишь искали вкусненького и основывали по пути свои города, а Римской Империи как ее рисуют историки, попросту не существовало?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем отслеживать текущие события. Наш анонимный читатель комментирует ситуацию в стране следующим образом:
>>>ведь нет проверяемых критериев приближения смуты Ну... вообще-то имхо есть. Это количество "альтернативных центров силы". Судя по этому критерию сегодня рассияния оставила "смуту" где-то за горизонтом ))) П...ц сегодня подкрадывается с другой стороны, единственный "центр силы" лишая себя коммуникаций с регионами, стремительно свои силы теряет... Мене, мене, текел, упарсин.
Что же, давайте попробуем разобраться в этом получше. Прежде всего – с точки зрения явно надвигающихся событий в целом (дело Скрипалей, интервью Петрова и Васечкина, «наезд» участника Августа – 91 Золотова на Навчак и Совального, предстоящие 22 ноября санкции США) и того факта как все «начиналось» в 2013 году – то есть 5 лет назад с многократно разбиравшегося нами выступления в Верховной Раде Украины Олега Царева от 21 ноября в частности. И возникнет стойкое ощущение что работают одни и те же методички и инструкции, хотя с победами у их авторов пока что очевидно «не очень». То есть, как бы скучны не были нашим читателям «исторические мифы» без фундаментального обоснования подоплеку текущих событий понять будет не просто. Для анализа попробуем обратиться к семантическому анализу выражения на первый взгляд случайно использованного нашим анонимным комментатором.
Мене, мене, текел, упарсин (ивр. ‏מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‏‎, по-арамейски означает буквально «мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), в церковнославянских текстах «мене, текел, фарес») — согласно ветхозаветной Книге пророка Даниила — слова, начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Кира. На самом деле в этой фразе все таки не четыре, а ТРИ слова: мене, текел и упарсин. Попробуем это понять, не заморачиваясь пока на параллели с пиром собственно Валтасара. Но для начала посмотрим на <примерную> карту Европы:
.
Бордовым цветом примерно обозначена область использования такой валюты как фунт стерлингов. Навигатор выводит происхождение слова ярмарка от понятия «мерки» и мы находим эту этимологию полностью справедливой. Из этого можно сделать вывод что марка, использовавшаяся в области, отмеченной на карте красным цветом – есть производное от слова мерка же. Лиру используют в Италии и Турции, но на нее не надо даже давать отдельной ссылки – все сказано уже в словарной статье про фунт стерлингов и отмечена она на карте оранжевым цветом. Мы так же пометили условную область желтого цвета, в которой могло иметь место хождение талера, хотя надо сказать, что такая пометка карты приниматься может пока лишь условно – в силу лени редактора вызванной ограничением карты и не более. Достаточно заметить, что талер все же ходил сначала именно в Европе, и лишь потом под видом и именем доллара перекочевал в другие страны. Здесь мы пока не станем затрагивать такую денежную единицу как крона (с ней мы разбирались ранее) и песо, песета, потому что пока не имеем каких то оснований объяснять или связывать их с названными видами денег. Отметим еще раз, что как карта, так и использованные на ней цвета сегодня носят сугубо более или менее случайный характер. Но конечно не общая ее суть, отражаемая, заметим весьма безжалостно. А именно: мы видим, что основная функция денег во всех отмеченных территориях – мера, что неудивительно. Но более любопытно, что ЛИШЬ эта функция отражена в названиях данных валют. Здесь же вполне содержательным будет отметить и точку зрения Пелевина, высказанную им в «Дженерейшн Пи», о том, что выражение «лаве» означает – «либерал валуе», либеральные ценности. В то же время лира и либра как мы теперь понимаем не просто составляют суть одного и того же – но и наряду с фунтом, маркой и талером служат мерой оценки чего то.
Итак – фунт это мера серебра, марка – это некая «мерка», лира или лбира составляет единицу измерения а талер – серебряную тарелку, очевидно для денег, что, кстати, отсылает нас к притче про Али Бабу и сорока разбойниках в которой жена Бабы меряла взятой у своей родственницы меркой не только зерно, но и монеты. И здесь мы возвращаемся к исходной фразе, использованной Анонимом. Мене как слово явно представляет собой образ цены – ценовую мерку: измерено, в смысле данной оценки. Текел, или шекель (кстати, тоже денежная единица) – это явно образ веса («признан легковесным»). Упарсин – образ разделения, парс (фарс, или перс) – это часть. Но в этих трех словах (извините!) самым удивительным эквивалентом являются слова мене (цена, оценка, мерка, мера) и «марка», «фунт», а стало быть, лира или либра (либрум - это кстати еще и книга, надо понимать, какая нибудь учетная)!
Это только на первый взгляд может показаться непонятным. Но если мы присмотримся, то известнейший французский лозунг... начинается с имени монеты! Liberté, Égalité, Fraternité - Liberte это не только о свободе. Это еще и о мере монетного веса. Здесь же надо заметить что одна страна осталась без пометки на карте – а именно Франция, при этом, как известно слово «франк» - это слово, происходящее формально от корня связанного опять таки со свободной (сравните это со словом «порто – франко», свободный порт). То есть как ни крути – лира, либра, свобода, франк – все это ОДНОКОРЕННЫЕ слова, означающие, КАК деньги, так и свободы, возможности. Ну а равенство? А братство? Имеются ли тут сходства с написанным странной рукой лозунгом в адрес Валтасара?
Второе слово в высказывании звучало как «текел» (шекель), взвешено. Но мы ясно увидим, что это еще имеет и явное звучание как «экуель», «эквель», «экваль»! В значение эквивалента, противовеса чего бы то ни было! Но ведь и в словах «квалитет» (качество), квалификация, мы видим не только значение этого слова, но еще и часть ФРАНЦУЗСКОГО лозунга! Равенство – вы понимаете суть идеи? Да, это идея равновесия.
Ну а какая же идея заключена в слове «упарсин»? На многих упаковках нам нередко приходится видеть слово «fragile», хрупкое. Но совершенно очевидно – что это составляет идею разделения, разъятия на некие части. А от слова fragile до Fraternité – как вы понимаете полшага. Упарсин – составляет идею разделения на части (царства Валтасара), парс (парт, откуда и – партия) – это части, а хрупкость это идея частей. То есть собственно упарсин – и есть по факту искомое Fraternité (к тому же и в русском языке братство, от слова брат, брать, отбирать или выбирать что то, то есть мы снова видим идею разъятия на части)
Итак, получается, что если мы возвратимся на пир собственно Валтасара, мы обязаны идентифицировать этого царя, которому санкции связанные с долларом дают понять, что он признан легковесным, а его царство будет разделено на части?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Будет неверным сказать что «шведская» тема для нас является новой. Уже в сентябре 2015 года мы расставляли тэги на материалы опубликованные у нас летом 2014 года. И надо сказать что тему мы с того момента никогда не упускали из виду. И если вы всегда улавливали нашу логику то связь тэга «мировые кланы» и поставленной потом на этот материал метки «Швеция» неизбежна не могла не навести вас на определение размышления. Однако сами мы в текучке как то упустили из виду тот факт что в приведенном материале не была проделана весьма значимая на самом деле работа, а именно – мы упустили что во всех интерпретациях русского слова даны лишь «названия языков» а не разбор его этимологии. И вот сегодня, более чем уже 4 года спустя нам показалось это достаточно странным. При этом конечно никак нельзя полагать что работающая с нами сейчас и работавшая в 2014 году группа экспертов как то сильно изменилась по своему составу.
И в свете сказанного мы решили понять: а что способно обозначь это явно европейское слово, обозначенное в нашем материале как «дат. vikinger, швед. vikingar, норв. vikingene». Что это значит? Когда мы читаем в какой нибудь википедии пометку «лат.» без дальнейшей расшифровки нередко за этим кроется перспектива интересного открытия, как мы это видели из разбора например значения слова «хашишины». Но вот мы видим «дат.», «швед.» и «норв.» а ведь например связь этих языков с допустим немецким или английским а через них с той же латынью – для многих может являться совершенно очевидной.
А раз так проведем совершенно элементарный разбор этого слова, не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции: «viking» - его коренной кусок, суть и основание. Но что это значит? Где «корень» этого корня?! Наверное, каждый из вас уже сумел увидеть связь этого слова с вполне известным – «кинг», король. Существует ли эта связь? Способна ли она существовать? Во всяком случае, исключать такую вероятность мы бы не стали, особенно если учесть наше глубокое понимание темы, которое как вы видите, наши эксперты разрабатывают уже четвертый год кряду. И если ее принять за основу, тогда возможно становится более понятным скандинавский миф о луне и солнце в его глубокой увязке с данными полученными нами ранее относительно того факта что движение цивилизации начиналось на Севере и что шло оно вниз по рекам в поисках соли. Здесь надо заметить что и «соло» и «моно» фактически означают очень схожие понятия, если рассматривать их с точки зрения звучания как такового: соло – это одиночное пение, в то время как моно это звук, идущий из одной точки, сейчас бы сказали «не стереофонический» звук. Так вот мы видим что викинги, то есть «королевские», как это можно прочитать скандинавы имеют такие ресурсы как серебро (напомним что его температура плавления приближается к температуре горения «мирового древа» - ясеня или дуба), связанное с мифическим Мани, и соль (тут имена за исключением написания первой буквы совпадают полностью) на которую он обменивается и астрономически и экономически. Откровенно говоря это нагромождение не так просто на первый взгляд осмыслить. Но если разобраться то все просто: сама идея обмена соли на серебро могла возникнуть из дневного наблюдения факта «обмена» Луны на Солнце и наоборот, показывая нам всю «умозрительность» <идеи> денежного оборота. Ведь напомним, что коллега Навигатор выводит скажем ярмарку от «мерки» (а здесь же мы видим и немецкую денежную единицу – марку) при чем «Яр» это конечно не только «год» (Jahr, Year) но еще и начальные буквы имени бога солнца «Ярила» - то есть не только «годовая», но еще и «солнечная» мерка, где в качестве такой меры вполне мог выступать «фунт» стерлингов, иными словами даже и серебра (ранее мы указали на формат слова доллара восходящего к талеру и серебряной тарелке – которая возможно тоже использовалась как мера). Но куда делись все эти связи? Почему мы до сих пор не видим того факта что северные «короли» меняли «соль» на «монеты» в ходе ежегодных «измерений»?
Здесь можно сделать отсылку к известному лингвофрику Задорнову: дескать, Имед ищет не там где надо, а лучше бы искал «под фонарем». Но мы сделаем другую, на первый взгляд намного более странную отсылку – причем к человеку известному не столько сегодня, сколько достаточно давно. Причем известному не столько в русскоговорящем мире, а именно на Западе.
Еще раз подчеркнем: Герман Вирт известен в России немногим. Оно и понятно – фофыст, мракобес, ну и вообще – Аненэрбе. «Все ясно». В то же время человек изучил немало языков, в том числе мертвых, имел неплохую научную карьеру, а самое удивительное, что после войны он был интернирован американцами но затем, внезапно... отпущен. В ходе своих исследований Вирт пришел к выводу о том, что все языки произошли от одного праязыка, дополнив это исследованиями символьной культуры, он увидел, что этот язык относится к некой северной цивилизации. После этого открытия он стал главой Аненэрбе (выросшего из общества Туле, находившегося между прочим не где нибудь, а в Исландии). Можно было бы не обращать на эту «мистическую» и весьма дискредитированную в общественном сознании организацию, если бы не одна деталь: дело в том что бюджет организации... равнялся по некоторым оценкам размеру бюджета Манхэттенского Проекта. Мы полагаем, что нашим читателям не следует пояснять, ЧТО это был за проект, его суть, назначение и значение. Так вот. Вернувшись из плена, Вирт... на несколько лет вернулся... в Швецию где как ни в чем ни бывало продолжил свои исследования! Правда рассказывая про северную працивилизацию, от которой пошла вся символьная культура, он с тех пор скромно добавлял ставшее много лет спустя почти сакраментальным: «она утонула». Человека побросала судьба, и он разумно решил умолчать какие то «незначительные» моменты? Ведь мы до сих пор не знаем, что именно означало его уточнение. Проще говоря, мы не знаем, не вышел ли он на северную працивилизацию, за что ему собственно и дали огромную исследовательскую организацию (до этого занимавшуюся исследованием Исландии). И не было ли его «приземление» после войны в Швеции, некоей платой за то что бы он с тех самых пор непременно добавлял «утонула»? Может такое быть?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну, ведь что у нас складывается, друзья? Работаем то – крайне неплохо. Мы уже отмечали что у Шнуровского дела с актуальной повесткой «не очень». Выдохся этот пропагандон. По кругу пошел. До этого и мы, и Навигатор многократно фиксировали появление антипутинской позиции Мюрида. Обижен он на путина за то, что не дали ему «добанкетить» в Украине с выкапыванием и повешением украинских патриотов. Зол он теперь на режим. Калашников зовет «к топору» перемежая истерики в адрес «правительства либералов и коварной Набиуллиной» (мы, кстати, тоже в любви к ней никогда замечены не были) призывами к «индустраилизации по Трампу» (зачем нам «по Трампу»?!). Стрелков недоволен, Стариков ненадежен. До недавнего времени оставались «Вассерман да Роджерс – настоящие левые». Ага, еще Белоусов – опора и надежа. И тоже, как «глазьев» - путина «советник».
И вот, да да! – очередной успех. Еще совсем недавно Роджерс писал про то какой он храбрый, да какой он смелый, да какой у него «тотем медоед», и как уж он «в этот раз не допустит». Однако чем дальше, тем больше мы видим, как ко всей этой публике сзади коварно подкрадывается зверек совершенно иной. Пушистый. И белый. Зовут его кстати «полярный лис». И тут не прошло и пары недель как тот же Роджерс пишет: «это действительно страшно». А ведь когда человеку страшно он начинает откровенно лажать. Ошибаться. Действовать, и это в данном случае важно – неадекватно. И надо сказать, что ранее нам не удавалось уличать во лжи Роджерса. Лажа – бывала. Практически всегда. А вот на лжи мы его пока еще не ловили. Ошибки были, передержки. Однако мы можем увидеть теперь что когда Роджерсу стало страшно - он начал откровенно врать на видео (см. с 0.40) и подтверждать это же еще и в текстовом виде. А ведь это – легко проверяется: неужели же вот так «за 3 месяца – и никто?» Да разве же? А для нас откровенная ложь, да еще и «в формате» - повод для новых в адрес уже самого Роджерса санкций. Врать, да еще и «про нас» - это всегда должно быть чревато (кстати, и про ситуацию в Армянске он подозрительно молчит).
А ведь его заявление – ложь, причем ложь именно откровенная, ложь, к тому же проверяемая. Наши читатели нам не дадут соврать уж точно, ведь не далее как 27 июля 2018 года мы опубликовали некоторую часть материалов по нашему видению пенсионной реформы, и затем еще несколько раз обращались к вопросу. Причем как знают наши читатели эти предложения были сформулированы нами ЕЩЕ ЛЕТОМ прошлого, 2017 года! Но собственно то что рано или поздно все путинские пропагандисты в свете нашей работы будут вынуждены проявить свою сущность которая будет наиболее полно высвечена для как минимум нашей аудитории – это в общем то детали, мелочи. Намного более серьезно то, что меняется обстановка. Ведь чего вдруг испугался Роджерс? Он испугался (и он это, хотя и ставя телегу поперек лошади отражает в своем «страшном» посте) того что российское общество, не без наших помощи и участия разумеется, наконец то начинает проникаться западным прецедентным мышлением. А что это означает? Такое мышление, например, означает, что если путин в 2001 году запретил продажу сигарет подросткам, то он МОГ БЫ запретить в 2014 году продажу сыра и персиков всем. Между прочим именно ЭТО он как раз И СДЕЛАЛ. Только в 2001 году об этом думали фактически одни мы, а сейчас это начинает осознавать все больше людей. Теперь Роджерс в панике (заметьте этот термин – не плод наших домыслов – повторимся, он САМ пишет именно то что ему теперь наконец то становится именно СТРАШНО) пишет про «мог изнасиловать – значит изнасиловал». У западного мышления разумеется, есть издержки, мы никогда не идеализировали его.
Но главное то здесь именно в том что Роджерс боится того что мы бы хотели назвать «прецедентом Берлинской Стены». Мы пока – жители Берлина 1961 года: стены не было... и вдруг – вот она. Как забор на вокзале, как охрана в школе... Мы всегда ходили в школу как к себе домой. Но будет и обратный прецедент: Берлинская стена была – и теперь ее нет. Роджерс бежит из Украины, а Украина неотвратимо идет следом за Роджерсом, пугая его призраком Майдана, пугая до икоты. Но для нас Майдан – правильный путь. Ведь именно после Майдана в Украине стали разрушать все эти «мини – Берлинские стены»: сносить заборы вокруг Верховной Рады и президентской резиденции. Но ведь если рухнула стена Берлинская, то непременно рухнут и другие стены, заборы в самой России. Это и называется прецедентом, который так пугает своей очевидностью роджеровского «медоеда». Если Майдан состоялся в Украине и Армении, это составляет и прецедент для России. А далее – дело уже в мышлении. И если оно становится прецедентным, мы понимаем что победить путина мы можем только самим путиным. Никто не наносит путинскому режиму урона больше чем он сам. И в этом смысле Роджерс как известный запутинец – хороший могильщик режима. И это конечно не может его не пугать – на чисто животном уровне. А мы лишь стоим в сторонке и помогаем ему себя хоронить, подбрасывая еще немного землицы. Ну, то есть что бы было кого... выкапывать потом. А вы думали?
Люди в России, возможно наконец медленно и постепенно но учатся креститься не ПОСЛЕ грома (реактивная, не субъектная позиция), а ДЛЯ ТОГО что бы гром ПРЕДОТВРАЩАТЬ (позиция проактивная, субъектная, профилактическая). Этому, между прочим, очень способствует именно плавное опускание России – без рывков и обвалов, к чему мы серьезно и как минимум неоднократно причастны. И это означает, что рано или поздно все эти заборы обязательно будут снесены. Охранники, судебные приставы и прочие контролеры, все эти «эксперты» по «экстремизму» и «психологи» по расстановке плюсиков на фильмы и песни – все они найдут нормальное место в новой экономике, а для тех, кто пойдет в обычный гоп - стоп новая власть просто предложит сравнительно простое надежное и быстрое решение – доктрину вооруженной нации. Впрочем, это конечно уже детали. Главное что бы сознание россиян, не останавливаясь, шло по пути осознания силы прецедентного мышления. Ведь роджерсы, путины, и прочие представители этой фауны – должны, наконец, осознать свое истинное место в России?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы уже отметили, что не бывает «трех лет расстрела». Наш друг как будто бы иронизирует. Однако не существует никакого «КГБ – лайт». Так же понятно, что существует именно четыре ветви власти и четвертая из них – это совсем не СМИ. Но споры не утихают. Коллега Навигатор рассмотрел вопрос о том как выживать знайкам в этой междоусобной войне, но почему то вообще увидел лишь две условных конкурирующих группы. На самом деле надо понимать, что все это конечно совсем не так. И прежде чем хотя бы издалека посмотреть на реальную ситуацию, давайте сделаем буквально небольшую ретроспективу наших собственных публикаций.
Позиция примерно "мальгина" (назову ее как то вроде "Мальгина - Васильева", для себя) что именно бизнесмены которые "погибали" стали тогда массово "вешать портреты путина". Вот эта компромиссность: "единодушно считали что будет лучше". Фашизм - психология "мелкого лавочника" в худшем смысле этого понимания. И фашизм этих "улучшений" (по украински "покрашеннья", кажется) - начался сразу: в 2000 году вернули сталинский гимн. И состав понесся набирая ходу. И эти "надежды" именно - ГЛУПОСТЬ. Когда Алексей Кулик говорил про "человека из органов" - его можно было понять: цинизм журналиста, который сознательно "выбрал СТОРОНУ". Но понять глупость (единодушно считали, что будет лучше) - невозможно СОВЕРШЕННО: аргумент "НО ВЕДЬ ЭТО ЖЕ ПУТИН" перекрывал все УЖЕ ТОГДА! "Бандитам платить было накладно"! Ах, какой ужас "бандиты лихих девяностых"! Ах, как это "было накладно". Им тогда платили деньгами и жизнями. Путин к этой цене прибавил свободу. Адрианову перспективы такой оплаты были понятны 23 февраля 2000 года. Что же было неясно "работникам бизнеса"? Они глупей молодежного лидера 23 лет от роду?
И действительно: позиция может быть совершенно любой, но что бы быть именно позицией, она должна быть последовательной и логичной. Но последовательность – это в том числе и адекватное использование обратной силы закона. Допустимо ли это? Если закон воспринимать только как мертвую догму – несомненно нет. Однако закон это система оповещений, социального обмена информацией – и раз существуют нетерпимые ситуации когда его приходится использовать в обратной силе то они должны служить именно обществу, не позволяя этим ситуациям становиться прецедентом. Мы это видим и понимаем. В декабре прошлого года было сказано что Василий Адрианов, экономист, автор методички "Неподкупные сторонники" считает, что если президентские выборы 2018 года пройдут без нарушений, то Путин в первом туре не победит.
Но прошли ли они без нарушений? Очевидно что вопрос ставить таким образом даже смешно. Нарушением было САМО ПОЯВЛЕНИЕ ВО ВЛАСТИ ЧЕЛОВЕКА ИЗ СПЕЦСЛУЖБ! Человек из спецслужб во власти – флюктуация, нонсенс. Это движение к паранойе в государственной политике. И надо сказать люди постепенно начинают это осознавать. И вот мы приходим к тому с чего начинали. Посмотрите на картинку по этой ссылке. Конечно очень хочется верить в то что это «вывсеврети», фотошоп и фейк. Однако к сожалению когда дело начинается обнесением заборами вокзалов и линий железной дороги в целях что бы якобы «избавиться от зайцев» как это начали делать сначала в Москве и области, а потом распространять эту практику все дальше все закончится разумеется не только рентгеном и досмотрами на входе даже в автовокзалы но и колючкой вокруг детских площадок.
Позиция тех кто согласен что им лично "запретят" чай или кофе, соль или сахар - имеют моральное право выступать "за запрет наркотиков" (алкоголя, сигарет) итп. Позиция иных - как минимум нелогична.
Сегодня, когда вопрос поднимается во весь рост и далеко не только нами, надо уже наконец, одержать верх. Люди должны вспомнить сегодня, что как минимум на кухнях были недовольны тем что власть вводит заборы вокруг вокзалов, комендантский час для подростков и запрещает сигареты, алкоголь и наркотики. Это не «законы» и такие «законы» не имеют права на существование. Никто не может «запретить картошку». И надо начать про это говорить уже вслух. Публично и всем. Или кто то думает, что может быть хуже?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы очень много рассуждаем о том что надо давать молодежи намного больше прав, что нужна ее эмансипация. И что мы получаем на выходе? Прогресс, новые решения, новые взгляды, новые идеи. Возможности увидеть новые подходы к застарелым проблемам общества, экологии, экономическим кризисам, войнам. Впрочем для некоторых к сожалению до сих пор само понятие детства остается таким недостижимым, как будто бы эти люди уже начали свою жизнь на Земле прилетев на нее например с Марса уже во взрослом состоянии. Или люди просто забывают – какими они были в детстве. И надо сказать что этот разрыв весьма трудно преодолевать. Вот скажем у Навигатора встречается термин «санаторий инфантилов». Автор обещал разъяснить почему в битве «настоящих мужиков» победит именно этот «санаторий», но либо мы невнимательно следили комментарии у уважаемого коллеги, либо Аноним все таки до сих пор не исполнил своего обещания. Мы конечно тоже ставим на победу «деток» в их борьбе с «настоящими мужиками» и вот почему.
Прежде всего на стороне «санатория инфантилов» играет наша весьма не старая на сегодняшний день команда. Например средний возраст сотрудников Правительственного Агентства РОС не сильно выше 30 – 35 лет. И эта команда уже имея политические возможности государства так или иначе протащила в закон интересную норму, ПОРАЖАЮЩУЮ В ПРАВАХ лиц превысивших границы этого возраста. Конечно дискриминация по любым поводам – «это плохо» но впервые эта молодежная группа показала, продемонстрировала свою силу на уровне законодательства и государственного управления: сегодня депутатом нижней палаты РОС НЕ может быть лицо СТАРШЕ 35 лет (редакция нашего блога конечно возмущена фактом дискриминации кого угодно, в том числе и «старичков» и требует отмены дискриминационной нормы, но сам факт, что называется налицо!), ничего себе, правда? Наверное, если бы сенатор Васильев, который рассуждает про то что «все молодежные субкультуры создаются дядьками постклимактерического возраста» оставался в этом статусе и во время принятия этого закона он бы и возражал – но мы знаем что он сделал свой выбор. Теперь норма о недопуске в нижнюю палату законодательного органа лиц в возрасте СТАРШЕ 35 лет – законодательная норма одного из существующих на земле государств, кому бы не хотелось например иного.
Но этим понимание силы молодежи совершенно не ограничивается и не может. Мы, например, неоднократно обсуждали вопрос о том что молодежь добывает себе сигареты, даже несмотря на все существующие путинские «ограничения». А почему? Да потому что как известно – «вся жизнь игра». А вот в играх молодежь всегда била и будет бить стариков. И между прочим если брать политику в этом качестве то совершенно понятно почему во всех государствах устанавливается нижняя граница дискриминации для участия в выборах – если допустить в них молодежь, она в статистических случаях будет иметь преимущество перед людьми старшего поколения так как выборы – это вообще игра в игре, а молодежи свойственно не только «играть в игры» но и играть в них ЛУЧШЕ. Напомним, что сенатором РОС может стать любой человек достигший возраста 15 лет.
Ну и разумеется – делать открытия, решать задачи или проблемы куда как намного более эффективно в игровой форме, это же очевидно. Именно играя мы способны решать многие проблемы с наименьшими затратами – это понимали даже в СССР с его «школой ОДИ», не говоря уже о Западе с его Эриком Берном. Кроме того естественно победа «санатория инфантилов» в борьбе против «Настоящих Мужиков» обеспечивается и в таком ресурсе более доступном молодежи как ее СЕКСУАЛЬНОСТЬ. Связь сексуальности и игры тоже очевидна и многократно подчеркивалась исследователями. Выводы для «настоящих мужиков» – неутешительны: они не хотят играть и кардинально не готовы к сексуальным экспериментам. А поэтому обречены на поражение от санатория инфантилов. Разве что то способно этому помешать?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда приятно говорить о людях, которые делают вместе с нами нашу работу. Пожалуй надо сегодня сказать уже несколько слов о тех, кто вносит в нее наибольший вклад. Это разумеется ни в коей мере не будет означать то что мы принижаем или забыли о других из вас, наши уважаемые читатели но мы отмечаем только тех кто реально в блоге и вокруг него проявляет наибольшую активность.
Какова, если можно так выразиться структура команды нашего блога в широком понимании этого слова? Прежде всего это его редакция в лице Международной Администрации Агрегированных Сетевых Проектов – МААСП. Благодаря нам блог работает и выходит к вам с этими материалами в ежедневном режиме.
Самой близкой к нам структурой можно конечно назвать создаваемое на наших глазах и при нашем участии, благожелательном внимании и критике новое государство – Республику Объединенных Субъектов, или РОС. Наиболее деятельными участниками этой страны надо наверняка назвать спикера Сената РОС господина Михайловского, министра юстиции Республики – Дениса Яхненко, главу Правительственного Консалтингового Агентства РОС Адрианова. Естественно здесь же работают и наши эксперты и сотрудники МИДа Республики. Мы можем заметить, что фактически сегодня другие участники РОС не проявляют той активность, которая хотелось бы нам. Но это конечно не критика, а просто собственные наблюдения, не более того. В то же время мы отлично понимаем, что РОС – обычная и новая сетевая Республика, в которой неудивительны какие-то и проблемы, и нестыковки. Руководство Республики постоянно имеет с нами контакт, а мы остаемся и планируем это делать в будущем площадкой для официальных публикаций законодательных актов Республики, а также ресурсом, который берет на себя труд озвучивать официальную позицию правительственных структур РОС.
Очень важная работа сегодня ведется в Ордене «Солярис». Правда последние публикации Навигатора вызывают определенное удивление но он конечно имеет право на свое видение ситуации. И это совершенно естественный процесс, с которым мы по прежнему продолжаем идти рука об руку и как минимум отслеживать его.
Мы продолжаем отслеживать публикации как минимум ряда блоггеров как из враждебного так и из дружественного лагеря. Комментируем, хотя и изредка наиболее интересные темы. Среди них хочется конечно отметить такие публикации как «О цензуре и прочих 18+» и «В чем разница?» у наших друзей, ну а врагов мы и так рекламируем пожалуй иногда даже слишком часто. Однако если о чем то говорить про «врагов» то конечно – это удивительное прозрение Мюрида, который внезапно осознал ценность фосфатных рудников в Сирии. И это для многих меняет точку сборки, угол зрения и ракурс подачи. Конечно когда блоггеры работают в формате никем и никогда до сих пор не отмененного и не отменяемого стандарта NIES и близких к нему это всегда с нашей точки зрения похвально само по себе.
И наконец наше практически прошлое, настоящее и будущее – в лицах.
Исследования прошлого это разумеется наш уважаемый vitruvianus_9. По сути это и наше Прошлое.
Огромная поддержка нашему блогу и это надо сказать напрямую оказывается уважаемым читателем a2_goreich. Неизвестно как мы вообще могли бы в определенные периоды работать без его неоценимой и постоянной поддержки. Пользуясь случаем хочется еще раз поблагодарить его и сказать что он – это наше Настоящее.
И наконец конечно пара слов о нашем Будущем. Наша команда может связывать его наверное с именем нашего читателя maksym_tt. Это сейчас – проект Биржи Прогнозов. И это фактически тоже часть команды нашего проекта в глобальном понимании и выражении.
А о ком нам еще по вашему мнение следовало бы если не рассказать то хотя бы отдельно упомянуть?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Денис Тимурович Яхненко известен нашим читателям не первый день: эксперт НВК, директор департамента правительственного агентства РОС, наш хороший и давний консультант. Сегодня он возглавляет министерство юстиции Республики и наш большой разговор о работе проделанной ведомством с момента создания, о его перспективах. Отмечая тот факт, что в августе будет уже 5 лет работы кабинета, известного сегодня больше как правительство РОС отметим, что господин министр – четвертый глава ведомства. И он продолжает неуклонно и неизменно общую практику строительства юрисдикции государства (это слово нам куда ближе чем захапанное путинскими лапами «суверенность») развитие базовых юридических, правовых норм и принципов. Несмотря на сложившуюся у нас практику демократического общения министр юстиции не забывает о том, что «советский» минюст по западным меркам — это все-таки DoJ, а поэтому мы разговаривали больше с функцией, чем с человеком, не забывая, что дипломатическое обращение «ваше превосходительство» абсолютно уместно и допустимо в отношение министра и по сей день. Кроме того, несмотря на формальный характер беседы мы просто не можем не отметить что ни министр теневого кабинета Яков Григорьев, ни госпожа Ломако не давали нашему блогу больших интервью, а госпожа Лаврова лишь пару раз кратко комментировала наиболее значимые события или ситуации. Мы надеемся, что новый министр сможет изменить эту ситуацию к лучшему. Так что и в этом смысле господин министр уже задает высокие стандарты прозрачности ведомства и сотрудничества с общественностью. Наш разговор о перспективах развития юрисдикции РОС начался с вопроса о самом, пожалуй, фундаментальном моменте создания любого государства – о правосудии. Мы попытались узнать правительственный взгляд, позицию министерства по этому и ряду других вопросов, не забывая конечно, что это отчасти может быть и личной точкой зрения министра как человека. Наверняка это интервью будет интересно и полезно не только для сенаторов РОС, но и для многих наших читателей.
Имед3: Господин министр каковы на ваш взгляд перспективы развития судебной, следственной системы РОС?
Ответ: Вы начали с главного вопроса. Действительно любое государство и каждое нормальное общество стоит на таком принципе как независимое правосудие, они немыслимы без него. Для меня как юриста это тем более имеет важное значение. В то же время мы фактически создаем, к тому же с нуля правовую систему нового государства к тому же пока что никем не признанного. Более того, сегодня мы из 4 критериев Конвенции Монтевидео 1933 года смогли выполнить только половину. Это небыстрый процесс. Фактически все что мы вчера и сегодня делаем само по себе создает прецедент, или скажу шире – даже имеет прецедентный характер. Формирование следственной, а особенно судебной системы непризнанного государства – непростой процесс. Оценки – они будут весьма разноречивыми, однако они не отменят того факта что в РОС есть правительство (включая сюда и правительственные структуры, Парламент в лице его уже действующей верхней палаты), что РОС уже устанавливает контакты в сфере иностранных дел. И все это требует сопряжения с международной и национальными правовыми системами. Мы идем путем параллельного исполнения критериев Конвенции и создания судебной системы. Минюст же по определению (и по праву) имеет сейчас функции и следствия и прокуратуры, и судебного органа и правового регулятора вообще. Конечно среди первых моих задач на посту министра будет формирование в широком диалоге со всеми заинтересованными сторонами процесса независимого верховного суда. Фактически говоря о перспективах на ближайшие 3 - 4 - 5 лет можно отметить что минюст сейчас не имеет бюрократии, и мы можем вести обсуждение в самом широком формате с другими структурами. Прежде всего верховный суд должен быть создан как гарант системы сдержек и который будет ограничивать в том числе и полномочия минюста. Я бы сказал, что в этом смысле минюст готов проводить политику если хотите «просвещенного абсолютизма» когда мы, имея фактически неограниченные полномочия идем на их существенное ограничение имея ввиду реальное создание системы независимого правосудия. Ну а если рассуждать о следственной системе то, пожалуй, ФБР в этом плане, наверное, лучший образец для подражания.
Имед3: Навигатор нередко рассуждает о системе исполнения судебных решений по так называемому «открытому листу» и в этом плане было бы интересно понять: какими минюсту Республики видятся контуры судебной исполнительной системы РОС?
Ответ: Этот формат рано или поздно будет примениться всеми судебными системами. Так почему бы именно нам не попробовать стать первыми? В 21 веке бороться с системой открытых листов бессмысленно, а вот стать в этой системе лидерами, задавать стандарты и нормы, это на мой взгляд - стратегическое решение.
Имед3: Сейчас и в Сенате РОС да и на нашем блоге идет обсуждение таких достаточно новых понятий как цифровая личность, дополнительные личности, расширенная система личности… вообще республика именно субъектов – что это за звери они такие, субъекты? Какой их правовой статус? С чем их, как говорится, едят?
Ответ: Все это как мы понимаем, весьма серьезные юридические новеллы. Они действительно находятся в стадии обсуждения. С точки зрения министерства юстиции – важна оценка рисков, проработка тех выгод которые они могут принести Республике в юридическом пространстве. А то ведь можно прийти к очередному «паспорту болельщика». И куда будем двигаться дальше? Паспорт посетителя общественной уборной? Разрешение на выход из подъезда собственного дома? В то же время жизнь в 21 веке вообще усложняется, и юридическое регулирование начинает распространяться на все новые и новые сферы. И здесь очень важно, что бы это регулировании было правовым, было направлено к расширению а не к сокращению всяческих прав. Сегодня мы обсуждаем права человека, уже идет обсуждение прав дельфинов или обезьян как личностей. А что мы будем обсуждать завтра? Права кого? Роботов? Инопланетян? Это несомненно перспективные направление и Республика будет этим заниматься. В то же время если юридически мы вполне готовы к этому, то конечно пока у нас нет ни технологических ни правовых оснований для, например, слишком активного расширения этого перечня. Он должен быть серьезно проработан, это же очевидно. Ну правда могут теоретически быть субъектами нашей Республики какие нибудь инопланетные существа? Теоретически – почему бы и нет: но как это регулировать юридически? Кто то об этом сегодня подумал? Я не знаю. В то же время конечно любая сущность, которая будет способна отвечать требованиям каких то нормативов Республики наверняка должна будет признаваться субъектом. И это очень серьезное расширение правовых трактовок в сравнение с тем что имеется на сегодня. Это связано с законом о постоянном населении и будет регулировать права различных категорий. Минюст передал свой законопроект в Агентство и мы находим хорошее взаимопонимание по общему правительственному документу. В мире где уже собаки получают наследство мы должны идти дальше. Мир меняется и если я лично отношусь к этому как угодно то понятное дело нет оснований для отката или ухудшения этой ситуации. Каждое новое поколение должно иметь больше а не меньше прав. Это должно стать юридической аксиомой. Мы обязательно будем расширять круг субъектов за счет изложенного и именно в них будет включено понятие в том числе и лиц - юридических, и физических. То есть сегодня существуют лица, которые являются субъектами, а будут субъекты, которые не являются лицами. И эти субъекты будут иметь свою право и дееспособность, конечно отличную от правоспособности и дееспособности существующих категорий лиц.
Имед3: Ну хорошо. Будет огромный перечень новых субъектов. Все это отрегулирует закон. Но ведь даже сейчас уже явно заметно ну скажем так несоответствие между тем что декларирует на протяжении последних лет минюст и требованиями программы НВК, которая является частью правовой системы РОС, между статусом сенаторов и сотрудников и членов правительства. Как будут улаживаются все эти противоречия?
Ответ: Итак все мы знаем, что четвертый раздел программы НВК требует максимальной прозрачности. Возможно ли это? Технологически – уже да. Но необходимо ли это и какие это повлечет правовые последствия, вот что нас больше всего может интересовать. Понятно, что видеонаблюдение над каждым унитазом является «очевидно нелепым», затратным и практически бессмысленным. Думаю, такое решение поддержит любой независимый суд. В то же время это задает направление развития и для правовой системы республики – нацеленное на радикальное сокращение статей УК. Чем больше мы видим – тем меньше наказываем. В конечном итоге правовое и моральное наказание должно будет остаться, пожалуй, за нарушение всего двух или трех основных прав человека – его свободы, жизни, здоровья и имущества, собственности. Таким образом границы свободы будут кардинально расширены. При этом мы конечно будем по мере сил и возможностей радикально сокращать число областей идентификации – абсурдно например покупать валюту или железнодорожные билеты по предъявлению паспорта. Да и паспорта должны вообще стать совершенно другими. Кроме этого мы должны будем создавать условия для расширения возможностей анонимного существования в глобальной сети в целом и в среде финансовых инструментов, транзакций в частности. Обоснования про так называемое отмывание, финансирование терроризма и так далее должны уйти в прошлое. Конечно это будет предметом очень широких переговоров. Но мы свою точку зрения фиксируем однозначно. Вы знаете, и отметили в своем вопросе что, например, все сенаторы у нас имеют право избираться под псевдонимом, то есть анонимно. А вот все сотрудники правительства – будут работать под своим собственным именем. И в этом вопросе мы добиваемся на мой взгляд абсолютно разумного баланса.
Имед3: Хорошо. Поговорим о проблемах концептуального свойства. Глобальный Манифест устанавливает некоторые требования к законам в целом. Как это будет реализовываться в юрисдикции РОС?
Ответ: Если вести речь, например, о тех из законов, которые ведут к изъятию средств участников рынка на основе законодательных решений властей – мы считаем такие законы недопустимыми и конечно же категорически неприемлемыми. Сейчас концепция закона о ликвидации самой возможности для принятия таких решений уже находится в стадии разработки. Еще будучи сотрудником Агентства, я занимался этим вопросом с нашими экспертами. Разумеется, этот закон рано или поздно будет представлен на рассмотрение и общественности и Сената.
Имед3: Хорошо, а какие еще решения будут приниматься на основании тех решений которые так или иначе рассматривались ранее?
Ответ: Как мы знаем Глобальный манифест – документ 2010 года. На расширенном президиуме теневого кабинета в январе 2014 года при участии тогдашнего министра юстиции господина Григорьева рассматривалась Доктрина Вооруженной Нации. Я считал и считаю, что гражданина, ну а в нашем случае это возможно будет понятием субъекта от раба – отличало право и возможность ношения оружия. Каждый человек должен иметь реальную возможность себя защищать. С точки зрения министерства оружие – есть стальной фундамент демократии. Человек без оружия отдается во власть окружающих сил. Как полагает по этому поводу директор аналитического департамента ПКА РОС господин Фонарёв – дай человеку в руки пистолет и он сможет реализовать все пункты Манифеста даже без участия государства. Ну а наше государство создается именно как инструмент в руках гражданина: так что это его дополнительное вооружение. Итак, право каждого на оружие будет на мой взгляд безусловно гарантировано в РОС. По мнению сенатора Просто мы должны будем прилагать пистолет к свидетельству о рождении. Это разумная и правильная идея, как я полагаю. Кроме этого культура безопасности и должна сама по себе сводиться к ограничению государственного вмешательства, к расширению арсенала инструментов не только физической, но и правовой самозащиты – мы должны расширять понятие юридической самозащиты права, крайней необходимости, необходимой обороны. Возможно будет создаваться другие правовые институты самозащиты права. Мы должны развивать институт присяжных – человек который будет судить должен понимать что если он не защитит того, кто защищал себя силой закона завтра сам сможет оказаться в роли и статусе жертвы. Это никому не нужно.
Имед3: То есть сокращение вмешательства государства как… государственная стратегия?
Ответ: Это только на первый взгляд может показаться логическим противоречим. В то же время мы исходим из понятия о государстве не как об ограничителе, а как об инструменте защиты, развития, поощрения. Это важно. Мы не «против», а «за» если можно так выразиться. Мы не делим, а умножаем, не отнимем, а складываем. Именно поэтому государственные институты РОС должны будут всемерно и в том числе на международном уровне ликвидировать любую прогибиционистскую практику. Это ключевой момент для всего нашего правительства. Этот момент неоднократно подчеркивался при всех руководителях ведомства и я могу сказать что для меня этот пункт так же не является каким то уникальным: здесь политика правительства будет проводиться предельно четко последовательно и однозначно.
Имед3: Вы упомянули международные усилия по преодолению прогибиционистской политики. Но сегодня мы видим, что есть страны где власть отчетливо узурпирована и нарушает права человека без возможности любого удовлетворения. Могут ли правительством вноситься законопроекты которые позволили бы Республики восполнять эти пробелы?
Ответ: Мы готовы рассматривать вопрос о том, что бы создавать механизмы компенсации как предлагают эксперты и реституции гражданских прав в странах которые нарушают права человека. Что это будет пока сказать сложно – но в любом случае, через правовую, законодательную или судебную процедуру решение этих вопросов должно стать возможным. Возможно удовлетворять требования будет даже сама Республика для всех пострадавших. И потом мы будем обращать свои требования к нарушителям в порядке регресса. Посмотрим.
Имед3: Достаточно серьезные претензии. В принципе основная нагрузка по тем эпизодам что известны нам сегодня лежит на молодежи России. Можно ли говорить что в республике будет реализовываться программа по юридической эмансипации этой категории лиц, можно ли сказать что РОС – будет наиболее комфортным местом для молодых?
Ответ: Несомненно. Возможно вы знаете что Римский статут 1998 года фактически разрешает участие в военных действиях молодых людей в возрасте от 15 лет. И именно это имело ввиду правительство, когда принимало положение о допущении к участию в работе Сената в качестве полномочных членов молодежи достигшей этого возраста: если им можно воевать и погибать, то почему же не дать им возможность принимать необходимые законодательные решения? Мы пошли именно по этому пути. Мы надеемся, что это позволит создать необходимый прецедент. В любом случае для правовой системы республики такой прецедент уже существует. Более того я замечу что у нас есть даже пример так называемой позитивной дискриминации по этому вопросу Сенат принял Декрет, которым ограничил возраст участия нижней палаты Парламента тридцатью пятью годами. То есть сейчас складывается необычная ситуация – депутатом нижней палаты не может быть человек старше тридцати пяти лет, а вот сенатором – может быть человек достигший возраста пятнадцати. Возможно тут что то будет меняться – я не был министром юстиции когда принимался этот закон, но Глобальный Манифест, который, напомню является частью правовой системы РОС четко отрегулировал эту ситуацию в том числе и по возрастам эмансипации.
Имед3: В общем если подводить итог вы идете путем четкого следования фундаментальным документам, создания достаточно интересных юридических новелл и прецедентов. Но все таки это по идее должно ведь опираться и на какие то документы которые будут носить обязывающий характер. Как в этом смысле вы понимаете перспективы известной конституционной декларации сенатора Михайловского? Каковы на ваш взгляд перспективы ее принятия?
Ответ: Ну скажем в отличие от Манифеста 2010 года этот документ еще только предстоит принять. Но в то же время по нему уже высказана позиция министерства юстиции и я ее как новый министр не планирую не менять ни на йоту: этот документ является грамотным и юридически проработанным. На мой взгляд Сенат имеет все основания принять его в качестве руководящего закона республики.
Имед3: Спасибо за беседу.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы проанализировали и на наш взгляд предельно убедительно доказали тот факт, что пока тема пенсионной реформы развивается по «нашему» прошлогоднему летнему плану. Сегодня уже очевидно что власть интересует только шкурный вопрос – вытащить для своих кланов соответствующие средства, которые оцениваются нашими экспертами в сумму равную примерно полутриллиону долларов за 10 лет. Однако инерции заложенной в процесс прошлым летом – явно недостаточно. Нам необходимо четкое понимание плана перспективного развития.
Прежде всего давайте закроем вопрос о войне. Если не произойдет чего нибудь совсем уж экстраординарного, вопрос с ней мы признаем закрытым. План Глазьева, несмотря на тот факт что к нему до сих пор приковано внимание многих – откровенно отложен властями в сторону. И даже Набиуллина прогнозируя риски инфляции говорит про «4%» и про «ненадолго».
Так что фактически мы видим две стратегии власти: легистскую, силовую, силуановскую и путинскую, и экономическую, либеральную, кудринскую и медведевскую. И последние события показали понятную расстановку сил. Конечно дело Магомедовых было неприятным знаком для Медведева, но надо понимать что именно он контролирует парламент через партию власти. Путину досталась «героиня крымской весны», КПРФ, ЛДПР и СР. Менее 200 голосов. И тем более менее чем необходимые даже для принятия обычных законов 225. Путину досталась условная «антипенсионная улица» с ее «90% против реформы», но в том и проблема что путинские «вциомы» давно уже рисуют цифры ориентируясь на телевизор… который в свою очередь рисует на своих экранах цифры ВЦИОМ.
Но где в этой картине собственно наше место? Как заставить систему пойти по предлагаемому нами пути: начать реализовывать нашу пенсионную реформу, нашу экономическую программу, нашу законодательную систему. Как создать условия для запуска процесса компенсаций пострадавшим от репрессивных законов, для осуждения виновных в их страданиях лиц?
Для этого необходимо использовать потенциал складывающейся на наших глазах политической системы, как это делалось например в девяностые. Сегодня разлом намного более определенный – это если говорить условно и широко storm100 vs catheter_lj
Должны ли мы соглашаться с этими «медведевскими» мальчиками 1990+? ДА НУ НА ФИГ. Будем ли мы их теперь пороть «что бы взвыли»? Что бы в чувство привести? Что бы глаза открылись? Что бы не потерять первое поколение и дать возможность выжить последующим? Теперь мы этих мальчиков будем пороть в хвост и в гриву, что бы попа была синяя. НО ВЕДЬ ТЕПЕРЬ ЕСТЬ и КОГО пороть. Во всех без исключения случаях кроме единственно казалось бы «невозможного» (не сгоревший 26 января 2014 года УкрДом) но в то же время осуществленного нами, пороть было бы абсолютно НЕКОГО. Теперь мальчики это знают и даже с синими попами будут безмерно благодарны именно нам. Не путину же, не storm100 один из которых делал а другой говорил что лучше бы убили. Неа! Не «лучше»! Мальчики УМЕЮТ быть благодарными. Просто потому что в прочих остальных случаях они бы лежали во множестве холодных и безымянных могилок «от Владивостока до Лиссабона» (были у путина такие идейки. Кстати назвавшего себя в 2010 году «президентом СССР» Тараскина на днях обыскала, задержала и допросила ВОЕННАЯ КОНТРРАЗВЕДКА фсб рф. Мы против любых репрессий по политическим мотивам, но кажется посыл здесь более чем однозначный.) а сейчас нас ЕСТЬ кому поблагодарить, хотя сначала таких и будет немного, «читающих нас и Навигатора». Лучше - с синими попами, чем синими трупами, извините за цинизм.
Наиболее слабой политической силой является сегодня партия путина. С нее и надо начинать. Мы должны показать, что на фоне банкротства путинской партии (а она сегодня попросту не имеет позитивной повестки) именно наша программа – спасение для медведевских. Именно она повышает возможности для маневра. Ведь надо напомнить, что формально сейчас именно путинские контролируют силовой блок в правительстве. Понятно, что Медведев в тех же санкционных списках что Путин но судя по всему он рассматривается как «меньшее зло», особенно после откровенно провальных переговоров Путина в Хельсинки. И это может уже в самом обозримом будущем запустить сценарий обвала. Не даром сейчас во власти помимо Кудрина находится еще и Кириенко, которого многие считают автором дефолта 1998 года. Тогда, как справедливо заметил в свое время Калашников войну России никто не объявил. А вот власть – поменялась. Но для запуска процесса виндикции делигитимация действующей власти – необходимый компонент. Но готовы ли мы к сценарию «Путин 2.0»? Сегодня об этом сложно говорить – ведь поддержка отзыва путинских законов так и осталась на уровне менее даже чем две сотни голосов. Что же нам в это ситуации предпринять?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Не можем мы пока сосредоточиться на теме ответа на четвертый вопрос нашего читателя про Игру. Формат который мы выбрали пока не позволяет. Но мы до этого обязательно дойдем. А кроме того конечно тема пенсионной реформы и связанная с ними тема Большой Войны в которой путин намеревался сжечь примерно 4, 5 миллиона человек. Но пенсионной теме мы посвятили чуть чуть времени, а потому позволим себе хотя бы по касательно затронуть как минимум подходы к ответу на четвертый вопрос. То есть как говорится все профессии важны, все профессии важны - и приходится выбирать. Мы уже сделали серьезную отсылку к материалам уважаемого коллеги Навигатора в которой он фактически касается ответа на пятый вопрос. Но все это получается как бы "постфактум", хотя и предшествует заданным вопросам по хронологии. А мы хотим понять ответ на вопрос о том что же это за игра идущая столько столетий. И вот что бы еще раз попробовать дать вам повод самостоятельно ответить на поставленный нашим читателем вопрос дадим еще одну с позволения сказать подсказку: игра касается цветов и символов. Но это не то о чем говорит Девятов. А что же?
Мы указали формат на который может быть похожей игра. То есть это многосотлетняя игра «в карты». Но нам очень сложно продвигаться в подаче этой аналогии пока хотя бы небольшая часть читателей не выскажется относительно нашей таблицы ПО СУЩЕСТВУ. Это осложняет дело. Существуют некоторые аргументы (некоторые намеки на них мы сделали еще в прошлом году) которые должны позволить вам воспринять эти ответы правильно но пока мы позволим себе их попридержать. Однако в том то и проблема что нам не хотелось бы что бы вопрос (и ответ на него) принадлежал ТОЛЬКО лишь ОДНОМУ нашему читателю! А некоторые версии, даже понимая предысторию многим из вас может показаться принять крайне тяжело. Ведь кроме принятия самого по себе, они еще потребует переосмысления и некоторых других взглядов, а так же оценки перспектив исходящих из статуса текущих событий.
То есть мы и можем дать ответ на поставленный вопрос (потому что знаем его) и не можем его дать потому что неясно как отреагирует не только его автор но наша аудитория в целом. Именно поэтому мы пытаемся постоянно давать вам самим время для того что бы вы искали такие ответы и давали их друг другу, лишь «подбрасывая дровишек» в огонь вашего поиска. В то же время, разумеется если такой ответ не найдете вы сами, давать его напрямую или через какие то окружные пути все равно придется нам самим.
А за ним ведь последует и ответ на вопрос номер пять – а кто же все таки игроки. И что, неужели никому это совершенно неинтересно?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
imed3: (Default)
Прошло уже боле чем 3 недели с момента как мы опубликовали таблицу исторических параллелей от наших экспертов. Нельзя конечно сказать что вы совсем ничего не сделали для ее расшифровки. Определенная работа уже проведена. И в то же время у нас сложилась какая то (не очень полезная с нашей точки зрения «специализация»): кто то из наших читателей комментирует ТОЛЬКО «экономические» темы, кто то затрагивает вопросы связанные с перспективами развития России или например ее отношений с другими странами (вчера или сегодня). Или это нормально: типа каждый комментирует свое, и мы должны воспринимать это так что у вас попросту нет возражений? К тому же все таки столько времени прошло. В любом случае если у нас вопрос обсуждения реальной истории в последние недели почему то несколько затормозился к нему в весьма любопытном формате обращается наш коллега – уважаемый Навигатор.
За последнее время он как бы невзначай высказал две крайне важных для понимания истории мысли. Позволим их процитировать полностью.
Прежде всего он отметил что Венецианцы и Генуэзцы работали и зарабатывали на Орде !!!. И надо понимать что реакция (точнее ее отсутствие) ему сильно не понравилась и он еще раз вернулся к вопросу отметив что греко-язычное население империи стало медленно эмигрировать в Венецию и оттуда в Голландию, и дальше в Англию.
Но о чем собственно говоря практически открытым текстом сказал Навигатор?! Он как всегда сказал словами то что мы «вуалируем» публикуя карту. Ну так и взгляните же на нее еще раз!
То о чем мы картой сказали год назад Навигатор проговаривает словами сегодня! Ну как и кого еще надо «ткнуть носом» что бы увидеть?! Да коллега расставляет свои акценты и тоже отчасти вуалирует, но ведь посмотрите же маршрут! Все выражено предельно однозначно и без малейших разночтений, согласны?
И ведь нельзя сказать что никто не читает – ну уж в двух то источниках у него и у нас это можно было бы уже сделать?! Значит читают, но по какой то причине не хотят высказываться. Нам это всегда было неясно. Впрочем дайте попробуем еще и уже просто перестанем топтаться на месте: дадим вам «последнюю попытку» заполнить «пустографку». Для удобства опубликуем ее с последними данными:

Как вы видите мы пометили колонки карточными мастями. Что остается сделать? На самом деле – не так уж и много: понять – какие события и в каком соотношении «запустили» соответствующие циклы. Эти события параллельны. Установить события в строках 4, 5, 6 и 7 (фактически разобрать еще раз картинки на картах и «вписать» их в графы таблицы) и доработать первую графу цикла 1 (черви). В общем осталось совсем немного. Сколько из наших читателей сделают это?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Profile

imed3: (Default)
imed3

February 2019

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2019 02:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios