imed3: (Default)
Наша система оповещения о получаемых переводах от читателей построена таким образом, что чем меньше мы знаем, тем лучше всем спится. Однако разумеется нам всегда известные точные суммы и дробность переводимых средств. Тогда, когда вы желаете мы всегда можем отразить вклад каждого. Но вы обычно не желаете и не просите нас о рекламе. На наш взгляд по текущему времени это совершенно основательно и разумно. Тем не менее наша информация как правило точна и полна хотя и может отражать некоторые задержки, связанные как раз с системной компонентой обеспечения ее надежности и нашей безопасности. В то же время за этот месяц мы получили сообщения о двух ваших переводах – оба по 5 уе, и мы отвечаем на них своим стремлением развиваться и действовать впредь так же качественно в ваших и своих интересах. И возможно искать, как и ранее новые методы, интересные подходы и так далее. И еще получение этих 10 уе в месяце возможно если не делать скидку на задержки информации говорит о том, что число тех, кто жертвует увеличилось. Но это «не точно». В любом случае с учетом того факта что мы всегда стремимся к наиболее позитивным оценкам и подходам наша «финансовая перепись» аудитории тоже становится «более позитивной», хотя, как мы еще раз подчеркнем это возможно не более чем «издержки системы», а так у нас все «без изменений». И все-таки наши неоднократные предложения нашим читателям дать нам хотя бы какую-нибудь «обратную связь» в вопросах касающихся причин проблем с донатами кажется «выстрелила». Хотя и весьма неожиданным образом. Дело в том, что есть у нас явно достаточно давний читатель и комментатор rogue_koenig. Персонаж достаточно своеобразный. Дело в том, что эта та же линия что и у не безызвестного для нашей аудитории ЖЖ автора Роджерса, который почему-то совершенно не собирался соглашаться с принципом «АВМЯК» используемым многими блоггерами у себя в ЖЖ. Мы с ним даже заочно затрагивали этот момент, но тогда никакой реакции почему-то так и не смогли получить. Однако в своих отчетных публикациях по финансам блога мы неоднократно отмечали что, наверное, все же любой труд должен быть оплачен. И вот этот самый «АВМЯК» - доступное для читателя средство оплатить работу значимого для него автора осуществить финансовую «обратную связь». Есть ли хоть кто-то такой кто объяснил бы существо порочности данной практики? Вот и в нашем блоге автор rogue_koenig имеет такую интересую особенность как высказываться, не имея для этого ни малейшего основания. Ну скажем проблема исследования нами вопроса о центре Кенигсберга. Или скажем недавнее его заявление относительно германской войны в Африке. В чем же дело почему человек не берет на себя смелость аргументировать свою позицию, высказаться по существу, как-нибудь свой подход обосновать? Понимаете, как если бы человека беспокоило что-нибудь личное. И мы внезапно решили взглянуть на личный профиль этого комментатора. Последний пост в его ЖЖ – за 2018 год. Что же получается? Его беспокойство тем фактом что «дешевые понтазии, безграмотность в вопросе и дайтиденех» это не более чем банальная зависть? Неужели все так просто? Но как иначе? В самом деле – а какую работу что бы получить за это плату делает автор этого заявления? Какую пользу приносит он людям, своим читателям, тем кто читает его комментарии? Справедливы ли его замечания? Сделан ли хотя бы один из его комментариев по существу опубликованных материалов? Как любой из них продвигает для кого-нибудь смысл, содержание или понимание исследуемых автором материала проблем, вопросов и подходов? Мы неоднократно сталкивались с комментариями этого автора. И что же? Ни один из них не сделан по сути вопроса. Вот в самом деле – ни один. И мы выходим на интересный момент: когда-то Навигатор говорил «денег дай», но не получил ни копейки. Наш текущий оппонент не сделал у нас во всяком случае в блоге ни одного комментария где были бы возражения по существу. Роджерс достаточно бесплодный после отсечения дискуссии. Что объединяет их? Они ничего не делают или делают недостаточно, или не получают за свою работу определенного вознаграждения. И они пополняют число тех, для кого «священной злобой» обращается возможность получить честный рубль, доллар, евро или цент, трудовую копейку за полезное дело, за ту работу которая позволяет кому-нибудь развиваться и давать развитие. Так получается? Выходит, так. И вот это как раз то самое, о чем мы говорим: зависть. Моцарт и Сальери? Ну мы не гении, разумеется. Но делаем на наш взгляд все же немало для общего развития. Что мешает?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
С учетом того факта что за этот месяц тема «плоской земли» оплачена, и мы получили за нее 5 уе, следующая возможность для публикации по этой теме – уже с учетом предстоящего отпуска, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоской земли» у нас будет «привязана» теперь к окончанию отпуска в январе (то есть время следующей публикации ориентировочно 25 января). До 22 января если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем который мы имеем на год вперед (по плану их 7). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Позволим себе прежде чем углубиться в вопрос напомнить некоторые из тезисов, касающихся нашего странного подхода к нему: «земля плоская», потому что «кЕтай – это США», а «Иран – Калифорния (земля Калифа, теократия с богом в конституции, если вы еще не забыли об этих странных фактах)». То есть не может быть «плоской земли» без «странной географии». С этим мы и пытаемся разбираться. И если с кЕтаем в этой логике все достаточно ясно, то надо спросить, а куда нам отнести по ней же и Бхарат/Индию? Если вспомнить к прочему про известных уже нам наксалитов, то получается, что на плоской земле Индия будет чем-то вроде Мексики. И наоборот. Какие же еще факты кроме означенного ранее «движения» мы могли бы привести в подтверждение этого? Итак: на карте Бхарат/Индию и кЕтай разделяет Тибет. Но и Мексика от США в западной части границы отделена не прериями как это представляется многим, а Кордильерами. Посмотрим на индийский Север: там степь, пустыни и горы, как и в Мексике, а вот на юге и там и там джунгли. Разумеется, как раз-таки про джунгли легко возразить что дескать и там, и там юг, а значит вызвано схожестью климата и это разные континенты. Но вы не забывайте о том, что наша серия публикаций о плоской земле есть ответ Навигатору: ты ошибаешься, Слава, земля никакой не шар. За это нам платят. И мы это ему обосновываем. Поэтому, поведем аналогии дальше: вспомним о мексиканской стене, которую начали строить в девяностые с города Эль Пасо и протянули на запад до побережья тихого океана. Напомним: Эль Пасо - почти центр общей границы Америки и Мексики. В центре же границы Индии находится не менее знаменитый Кашмир, а дальнейшая граница на запад у Индии идет с Пакистаном. Не этим ли следует объяснять напряженность, непонятно откуда взявшуюся с этой стеной? Мигранты? Ну не смешите! Лучше расскажите, что в реальности стережет в этом самом Эль Пасо данная стена? Может быть факт того что земля плоская, как кстати, например, аналогичная странная стена в Австралии? А вот если понять, что это «индо пакистанская проблема», то объяснять происходящее в общей логике становится намного проще. И политику тогда становится тогда тоже проще и видеть, и объяснять: если мы возьмем восток Индии и восток Мексики, вспомним что не только проблему сапатистов и наксалитов, но и то что кЕтай «красный» сам по себе, а на красный цвет США очень сильно влияют южные штаты, граничащие именно с Мексикой. Еще один исторический факт: кЕтаянка из Пуэбло, в 19 веке неясно как попавшая в Мексику и захороненная в иезуитском монастыре, которой поставлена там целая статуя. Город находится не на западе, не на Тихом океане, а в континентальной части Мексики ближе к Атлантике. Если Мексика – это Индия, то ничего удивительного: из кЕтая в Бхарат (из США в Мексику, как вы поняли) путешествовал еще «Лао Цзы». Можно отметить своеобразную схожесть культуры и религии Индии и Мексики, особенно в сфере отношения к смерти. Впрочем, будем подводить итог: видимо Колумб, собираясь в Индию, попал сперва «на Карибские острова», а в четвертом плавании и на территорию «самой Мексики» по официальной истории. Так может быть Колумб все-таки попал именно туда куда и собирался?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Как и обычно напоминаем, что ждем от вас в завершение изучения этого текста комментариев и конечно, по существу. Ваши пожертвования на нашу работу тоже не окажутся вовсе лишними. А сейчас скажем о том, что достаточно плодотворным нередко бывает обращение к тем из давних дискуссий где стороны, были довольно непримиримы, но при этом и достаточно откровенны. Впрочем, это нередко бок о бок идет – в эмоциональном состоянии люди говорят иногда такое что обычно никогда и не скажут. И если обращаться к таким заявлениям появляется шаблон вроде «запомните этот твит». Мы – помним. И вот скажем один из наших когда то активных, а теперь давно уже ушедших оппонентов Сергей Миронов как то среди многих прочих аналогичных высказываний написал что мол не нужно тут вилять, призыв "отдайте крым" был, доказательство есть, далее вы просто действовали по обстановке, подвернулся навигатор с санкциями, приняли на вооружение как дополнительный аргумент в пользу несопротивления. да и ваша дата кстати и её упорная интерпретация как то, что путин хочет захватить их всех, не более чем простая дешёвая пропаганда нагнетания угрозы (мнимой на самом деле) от России и путина и когда случился крым с его весной, вы по сути призвали отдать меньшее за сохранение всего остального, хотя прекрасно знали что нужен был только крым и ничто более. Стиль общения – та же тебе Сандра Римская или какой нибудь, прости господи, Evgdem, вырывающий глаза и ломающий мозг, но если не «принюхиваться», можно предположить что автор имеет виду на самом то деле. Ведь с момента как оппонент горячо убеждал нас и скажем так аудиторию, состоящую из неопределенного круга лиц и до начала путинской войны, прошло четыре, а до настоящего времени и вовсе шесть лет и мы уже можем спокойно оценить те части заявления которые подтвердились или были опровергнуты практикой. Начнем с «крыма и его весны». Ну то есть если сейчас правильно все это читать, то у Миронова крым произошел как часть некоего процесса, названного им «весной». Так ли это было? Последующие события показали достаточно четко: безнаказанная аннексия Крыма развязала Путину руки для начала войны и аннексии других частей Украины. И уже на этом можно было остановиться. Но в наши сердца стучится кровь Бучи, Гостомеля, Мариуполя, других жертв. Позволим же себе хотя бы кратко остановиться на деталях того, о чем как мы сегодня видим уже отчаянно врал Миронов. Кто был прав – мы с нашим «путину был нужен не только Крым. Ему было нужно именно «все остальное», или..? В самом главном Сергей Миронов в 2018 году или ошибался, или наврал. На Крым путин зарился еще в 2003 году на косе Тузла. И тогда уже было ясно что он имел ввиду. Кстати для того что бы возможность продолжать дискуссию на равных блокировку этому пользователю мы снимаем. Разумеется, она будет восстановлена при очередном случае отказа соблюдать наши правила, но нам бы конечно хотелось посмотреть, как он будет теперь выкручиваться, если конечно станет. Но самое главное для нас конечно не это. В 2018 году, и в 2014 году нам было ясно – в таких делах не останавливаются. Если в 11 году вы дбровольно чипируете своего собакена значит в 25 вас заставят это делать всегда и во всех случаях. В таких вопросах останавливают. И если вы с 11 года закрывали глаза не надо удивляться что вас оштрафуют за это через десяток лет. Понимал ли эту простую истину наш оппонент? Хотел ли и был ли готов понимать? Но у этого вопроса есть и другое измерение – была ли бескровная сдача Крыма частью политической игры глобального запада именно с пониманием того же подхода что мы имели и тогда в 2018 году и конечно же ранее? Ведь это фундаментальные вопросы понимания того как работает механика человеческих взаимоотношений, наложенная на разную культуру. Было ли понимание что мирный захват Крыма не станет последней точкой в преступлениях путинщины? Ведь главное слово захват, а не мирный. Разумеется, всем это было понятно. И то что можно было отдать бескровно было отдано. Но понятно, что правила давно известны: если кормить зверя кровью рано или поздно он потребует новой. Именно это и случилось в 2022 году. Мы это понимали и об этом предупреждали? Что нам возражал Миронов? Наша (ну или чья-то?) фраза про то что «путин хочет захватить их всех» дескать не верна. Что показывает время? Ровно то же самое что было в Крыму только куда как более кроваво – «референдумы» уже и в Запорожье, и на Херсонщине и бог знает где. Все это последствия того что Крым был сдан мирно. Мы наверняка могли обсуждать. Давали ли мы какие-то советы? Разумеется, нет. Становится очевидным как Миронов перепутал прогнозирование и управление. Это сегодня достаточно ясно?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
В конце прочтения вами публикации не забывайте комментировать. С учетом того факта что за этот месяц тема «плоская земля» оплачена, и мы получили за нее 5 уе следующая возможность для публикации по этой теме - 20 мая текущего года. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоская земля» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в мае это будет 20 число). До 18 мая если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоская земля» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед (пока у нас по плану их 7). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Некоторые сейчас задаются глупыми вопросами почему мол защищают Иран от Израиля и почему это делает сейчас именно США? Почему в особенности вот все это делает именно Байден. Когда мы назвали эту фамилию многие поняли «Иран от Израиля» сказано не ошибочно, это не было опечаткой. Хотя многие возможно до того, как прочитали это воспринимали ситуацию строго обратным образом. Ну ничего с нами поведетесь еще и не это на места поможем расставить. Впрочем, разумеется если видеть географию такой как ее изображают на карте вопросы глупыми не кажутся – и в правду какое ему дело, и действительно почему, но в том то и дело что если представить себе, как мы это и делаем в рамках нашего платного проекта про «плоскую землю» то получится что карта на самом деле совсем другая чем-то что все привыкли на ней видеть. То есть вы то нам платите именно за то, чтобы объяснять кажущиеся странности, а не затем что бы утереть нос Навигатору с его «земля – это шар». Так вот, если «земля плоская», и карты при этом врут то многие странности о некоторых из которых мы кстати уже рассуждали, изучая вопрос про войну США во Вьетнаме окажутся не такими уж и странными. Многое если карту наложить новым образом увидится в ином свете, совершенно по-другому. Просто попробуем наложить некоторые географические регионы «друг на друга» как мы уже несколько раз и пытались делать. Да это не будет иметь никакой доказательной силы, а будет выглядеть лишь как гипотеза, но если некие контуры похожи на какие-то другие «в другом месте» почему бы нам хотя бы не позволить себе предположить, что это именно они и есть? Так и поступим. И тогда продолжая тему «наложения США на кЕтай» если смотреть западнее Тибета, подозрительно похожего на Кордильеры, и Чарынского очень похожего очертаниями на Большой Каньон, на карте США тут внезапно расположится Калифорния с побережьем, что будет соответствовать на карте Азии так называемому Большому Ирану на территориях Афганистан, Таджикистана, Пакистана, Туркмении и собственно говоря самого Ирана. И вот пока вы недоуменно пытаетесь сравнить и понять где же тут что видно на карте мы кому-то напомним, а кому-то впервые скажем что Калифорния, вообще то, по своему названию является ничем иным как землей халифа, как и Иран себя таковым провозглашающий. Теократическое государство, штат. Между прочим, и Калифорния и Иран представляют собой территорию достаточно пустынную степную землю с растущими кактусами, обе территории богаты нефтью и имеют побережья. Но это конечно может быть простым совпадением. А вот тот факт, что к востоку от Калифорнии есть штат Аризона, то воля конечно ваша, но по нашему видению это несомненно «зона ариев» и ничто иное, а к востоку от Ирана находятся Афганистан, Пакистан и часть Индии, считающиеся между прочим ничем иным как родиной арийцев. То есть все тех же ариев. И вот это мы к совпадениям относить не согласны категорически. Да и сам Иран, как вы понимаете это айрон, то есть опять же родина ариев. Осталось провести так же и политические примеры. Калифорниец Рейган пришел к власти в результате захвата заложников в Иране. Если это было в Калифорнии, то получается намного более «насыщенно» если бы это было в далеком Иране. И еще: советские войска в это же время входили в Афгане, то есть – в Аризону. А у враждебного Калифорнии штата Техас политика совсем обратная – вы же помните кого постоянно рвался бомбить ковбой Буш? То есть если принять эту гипотезу о других контурах на картах мира, Америки и Евразии, мы можем найти более точные ответы на вопрос о том, чем на самом деле была ирано иракская война и почему американцы при Байдене так защищают Иран? Зачем США боролись с Ираком и держали в Афганистане войска? Ну и суть израильско – иранского противостояния будет выглядеть совсем по-другому. Не так ли?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Нам говорят кстати, что вот «надо нам меньше реагировать на чужие инфоповоды». Этим мы, мол, «просмотры им создаем». О себе, забываем, тем самым, мол. Но в чем суть нашего метода? Писать о «нас» - малолюбопытно. Интересно рассуждать о событиях, происходящих в мире. В мире внешнем, что разумеется и само собой однозначно. А из головы их никак не выдумаешь. И из пальца не высосешь. А пишем мы для своей аудитории – по нашему представлению далеко не дураков. Или мы ошибаемся?! Так ведь еще к тому же и для тех, кто нас УЖЕ читает. То есть мы вряд ли можем кому-то создать просмотров больше чем-то количество что уже прочитало наш блог. Добавить свою аудиторию к их? Так в чем вопрос – ведь реклама тех, кто является в основном оппонентами означает в том числе и то что (если их конечно не забянят) наши сторонники будут обсуждать материалы оппонентов с близкой нам точки зрения. Это будет означать общее повышение активности обсуждения. Но очень важно наконец начинать разрывать «информационные пузыри» везде где только возможно. Учиться обсуждать не «со своими» (это даже просто НЕИНТЕРЕСНО! Да и что толку то – «со своими» мы и так в целом согласны.) а с оппонентами! В целом интенсификация дискуссии по значимым позициям - для нас это важнейшая цель. Кто-то возможно посчитает что это путь «через Пекин в Москву», но на самом деле другого не существует вовсе. То есть даже в этом смысле реклама наших оппонентов далеко не так проста, как может увидеться на первый взгляд, она далеко не «бескорыстна». Опять же можно задавать вопрос и нашим читателям: а они обсуждают контент оппонентов? Активно? Качественно ли? Или эта система гораздо более «инерционна» чем мы бы могли считать? И если да – то что предпринимать для снижения такой инерционности? Обратите внимание: ведь и этот фрагмент нашего текста – полностью реакция на замечание нашего читателя. Ну а как же иначе то?! И да мы «совершенно не учитываем психологию». Это сами люди должны учиться учитывать факты. То есть когда мы у себя в блоге обсуждаем, например, очередной материал какого-нибудь очередного анлацца или балаева, мы то предполагаем некий кумулятивный эффект. Достигаем ли мы его? Пока раз кому-то видится совершенно иное это получается под немалым вопросом. Вот скажем не так давно у того же Балаева вышел большой цикл публикаций про собакенов. Казалось бы – какая и при чем тут «политика», где тут вообще «место» и «повод для дискуссии»? Но на самом то деле разумеется и место, и повод разумеется есть. И вот перед нами вопрос (задаем его конечно не мы, то есть инфоповод не «внутри нас» да это как-то и странно, мы даем не «повод», мы вообще давно ушли от идеи «актуальности» в своем блоге как таковой, мы напротив вовсе «анти – актуальность», не даром мы стараемся между событием и комментарием выдерживать достаточно большие сроки – ну как правило не менее месяца) о том можно ли очеловечивать собаку? Ну вообще то понятно, что «нет». Разве не интересно не только услышать «взгляд ветеринара» на это, но так или иначе – в своем или его блоге подискутировать? Мы же люди с преставлениями о чести – если мы сказали, что в обмен на отказ от бана мы не придем в его блог каметить его посты – что нам мешает продолжать комментировать и обсуждать в своем блоге? Почему мы должны заморачиваться из-за этого? И если честно, то неясно как это влияет на наш бюджет. На наш взгляд никак или скорей только лишь положительно. У нас так сказать «другая бизнес – модель». Но кроме бизнес модели есть еще и убеждения. А они – бесценны, они попросту не продаются. И что мы видим на примере обсуждения вопроса про собаку? Ровно то что можно обозначит как уже сугубо «наш» свой собственный «инфоповод»: это вопрос об обсуждении метода примеренного автором даже к вопросу об отношении к собаке. Что он за метод тут применяет? Да ровно тот же что он применял и к истории! Вот, мол, есть книга ДОСААФ (на самом деле неплохая и даже отличная), а есть «все остальные мудаки в говне»: то есть опять его «метод» называется «дартяньяны и пидарас». Извините. То есть «наоборот». Понимаете? Даже в вопросе о собаках! Если мы уже десятилетие идем совершенно другим путем чем тот на котором теперь уже очевидно злонамеренно настаивал Навигатор: «своих инфоповодов» не может быть «много» просто по определению. Постоянное использование одного метода неплохо, когда сам метод неплох. Иначе он начинает становится просто смешным. Надо «беспокоиться» по поводу, извините «инфоповода»? Надо раскрывать эти методы у себя и со ссылками! Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Тема «отмена космоса». Следующая возможность для публикации по этой теме – видимо не ранее 15 января 2024 года, присоединяйтесь. Наш коммерческий проект может быть продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые в него внесены. Относительно темы «отмены космоса» условия добавлены тут. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «отмены космоса» у нас будет «привязана» к примерно десятому числу каждого месяца. Если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «космос», то мы делаем публикацию на общую тему «отмена космоса» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед, то есть пока 6, но не более 8 публикаций. Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Сегодня отметим такой любопытный факт – нефть в Гайане найдена не так и давно. Но является ли эта ситуация «недавней» на самом деле? На что мы должны опираться при оценке данных фактов? Прежде всего на тот факт, что мы исходим из «возобновляемости» этого природного ресурса. И более того – если возобновима нефть, то может быть и в отношение прочих пригородных ресурсов эта характеристика так же является справедливой? Ведь невозобновимость нефти на самом деле, как и многое в антропоцентрическом мире не более чем представление, некое знание или даже гипотеза. И что получается? Любая монополизация в этом смысле – это прежде всего централизация. А централизация – как мы знаем инструмент войны. Там, где людей просто отрезать от единственного источника жизненных средств, если кто еще помнит концепцию «родника» у Навигатора – то его просто и завоевать, и поработать. Значит монополизация – это война и рабство, а демонополизация и децентрализация – это свобода. Кто выступает против свободы? Это диктатуры. И понятно что подавление оппозиции, войны – это как раз их инструментарий. Но против кого постоянно воюет в Венесуэле установленная там диктатура? Первый «наследник» Чавеса – это Мадуро. У него вроде бы были «выборы» в 13 году. Ну как «выборы». Такие как у диктатора Путина, как у кЕтайских автократий. На тех выборах он разгромил оппозицию и продолжал ее подавлять в дальнейшем. Но кто ему противостоял? Это весьма любопытно – оба ключевых оппонента диктатора закончили Католический университет Андреса Белло. Так ведь только ль они? Его новый оппонент на выборах - Мачадо Мария Корина этого же заведения выпускник. Является ли это случайностью? Мы полагаем что нет. Уже подвергшаяся политическому нападению Гайана является, на минуточку частью Британского Содружества. Будет ли защищать Королевство подвергающуюся угрозе аннексии страну? Это понятное дело во многом зависит от позиции местных властей – окажутся ли они пусть и военным образом отстаивать свой суверенитет, как это сделала кстати и Украина? Если да, то вероятность серьезной поддержки разумеется может повыситься весьма значительно. Но кто возглавляет эту страну? Ее название прежде всего отсылает понятно к чему – с точки зрения нашего представления о мировых кланах это баскский Мондрагон. А раз так-то видимо в руководстве страны должны быть католические и именно иезуитские «связи». Есть ли они? На кого нападает Мадуро? Нет ли в его агрессивной политике каких-нибудь закономерностей? Если мы осуществили верное сопоставление, то закончил президент противостоящей Венесуэле республики католический колледж. Что же получается? Мадуро последовательно выступает против католического участия в стране и регионе. Ради чего? Ради монополизации открываемых источников природных ресурсов. А мы уже разобрались – монополизация это и есть война. Где и кто так же применял инструменты «референдумов» ради этой или похожей целей? Мы знаем несколько подобных примеров – во первых Путин использовал это в Крыму. Затем Швейцария применила референдум для ковидных ограничений прав и свобод человека в стране. И наконец снова Путин проводил «референдумы» на территории Украины. И вот сейчас «референдум Мадуро». Все это делается в результате ослабления вводившегося санкционного режима. Какие выводы?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Рассматривая вопросы как управления так и дискуссии как его неотъемлемой части мы нередко обсуждаем вопрос ответственности, прежде всего как предмет субъектности. Кому то нравится веками читать одно и то же а кого то уже от третьего повторения чего либо просто тошнит. Для нас это давний разговор – мы всегда удивлялись тому что Навигатор когда то спрашивал почему мы «не об одном и том же пишем». Очень об одном и том же. Есть важные темы, есть принципиальные вопросы. Но вот из публикации в публикацию повторять «кабанчика» как это делает он сегодня в своих публикациях? Не наш стиль. Да и зачем? Это какая то путинская мертвечина – что у Балаева с его уже становящимися откровенно смешными потугами сказать «верьте мне, я знаю лучше всех», что у того же Шнуровского с его десятилетиями не сменяемым набором пластинок. Вы знаете становится достаточно понятно что ключевое различие между сторонниками путинского режима, как бы они себя не называли, кем бы не ощущали, и его противниками лежит именно в этой плоскости: или ты готов как заезженная шарманка повторять одно и то же годами и десятилетиями, или имея какие то принципиальные подходы и взгляды ты будешь каждый раз искать новые подходы к решению возникающих проблем, задач и вопросов. И между прочим это не так легко как кажется – иногда приходится перешагивать барьер самого себя, но далеко не каждому это дано. Тот же Балаев кажется уже сам осознает насколько он становится смешным, но разве он делает хотя бы какой то шаг что бы сменить пластинку «я Дартаньян а кругом дураки»? Нет, честное слово так на самом деле бывает, что кто то один истину глаголет, все видит а вокруг не понимают. Но это не балаевский случай, и понимая такое надо не просто меняться, надо меняться уметь. И вот опять же свойство любых путинистов, как бы они себя не называли к какому бы лагерю не причисляли – стабильность как неумение меняться. Причем мы не берем косметику – сегодня я болонскую систему люблю, а завтра отменяю, речь, конечно же не об этом. У нас есть предмет у них только форма. Нам с ними ссориться нет поводов. Нет предмета для ссор вообще. Субъекта для ссор нет. Но понимание несомненно разное. Тут речь не о ссорах вообще: им бы хотелось нас конечно на это спровоцировать, подбить. Что бы опять обсуждать форму а не содержание. Типа «развести» нас на конфликт на ровном месте и говорить что у них там есть на что то реагировать. Но есть колоссальная разница: не бывает анонимных и безответственных и при этом бессубъектных «мы». Не бывает «мы» с закрытым забралом. Или мы означаются по оглашению или это не «мы», пустышка бессодержательная. Такое «мы» от лица которого можно «лепить» любого «горбатого» и при этом делать что угодно, или, главное не делать вообще ничего. То есть, нет ни принципов, ни основы, фундамента, ни метода, ни предмета, ни субъекта. И с чем тут конфликтовать? Но на самом деле обсуждать то есть что – вот такое «противоречие». У них нет ни принципов, ни цели, ни даже пути, как это не покажется кому нибудь может быть странным. Для примера возьмем даже не частный случай а именно их коллективное «мы». Скажем с точки зрения разума и здравого смысла даже те «цели СВО», о которых «они» любят порассуждать в контексте того как они «быстро меняются» принадлежат даже не «им». Что они для себя оставляют? «Демилитаризацию, денацификацию»? Так даже если не брать того факта что дефиниции эти не просто не определены, но могут быть определены очень сильно по разному «ими» и условным «кремлем» так они и в вопросе оценки момента достижения этих «целей» полностью лишены инициативы. И опять мы выходим на то что «стабильность» - это и есть «все что угодно». При этом понятно – сегодня одно а завтра строго противоположное. В мире где существующие процессы воспринимаются в подобной парадигме нет не только тактики или стратегии. Тут принципиально не бывает ошибок. И снова мы выходим на свойство мертвого – вот мертвецы точно не ошибаются. И вот эти коллективные «мы» с десятилетиями постоянными темами, образами, подачей, чем угодно при жизни себя записывают в эти самые мертвецы. Не случайно обсуждение с Навигатором лет десять назад завершилось «явно ничем». В конечном итоге ему притворяться живым «надоело». Он сейчас за «поражение Украины». Да вот только каким образом он будет это оценивать? По «отмашке» из Кремля? Мертвецам – все равно. А вам?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Мы уже почти полгода не осуществляем обзоров блога Навигатор011. Хоть формально она есть и жива, по сути страничка эта закрыта, и видимо насовсем. Это грустно потому что уходит целая эпоха. Она была очень разной. Интересной и обидной, странной и неожиданной. Она так или иначе вносит глубокие изменения, существенные сдвиги в структуре той части ЖЖурнала которая формировалась этим автором как явлением. Завершается цикл существования феноменального события. Это была честная дружба. С нашей стороны – честная до самого конца. Даже то того момента как этот автор по крайней во внешней степени буквально переродился из адекватного и прогрессивного в обычного, мелочного и даже склочного. Впрочем, про это последнее качество говорили многие. Мы защищали друга. До самой последней возможности. Но как пелось в известной песне «не дозвучал его аккорд, и никого не вдохновил». Можно было и сегодня набрать слово «явление» заглавными буквами, но нет. Рассмотрим же кратко его генезис, подводя итоги взаимодействия длиной почти более чем десятилетия. Ведущее чувство тут повторимся – досада, сожаление. Мы могли шагать с автором вместе и намного более эффективно воплощать в реальность задуманные вместе и при участии друг друга проекты. Но медленно угас интелспецназ, выпала по сути буква Н из обозначения стандарта публикаций. Все говорит о проходящей земной славе за которой он видно погнался. Да не успел: где она, та слава? А за чем он гнался еще? «Дай миллион, дай миллион»? Кто будет спорить – вся политика мира не стоит и ломаного гроша если ее целью не является фикус на подоконнике в доме обычной мещанки, занавеска на окошке избы, теплый камин и горячая вода в тихой уютной хате. Мы первыми грудью бросились на амбразуры защищать именно это право для каждого рядового украинца – притом это случилось даже не 26 января 2014 года, а десятком лет до этого – с приходом в русский язык предлога «на» вместо «в», с событий вокруг косы Тузлы. Что же в сравнение с этим выпадение какой-то буквы из стандарта принципов которого мы свято придерживаемся уже почти все то же десятилетие? Жалко – но жизнь и течет, и меняется. Начиная с утверждения о том, что объединяться можно на основе принципов поддержки утверждения, что «земля круглая» он пришел к «квадратной» и остановился на нем. Что это было? Форма сумасшествия по «врачам западной психиатрической школы»? Тихим шизикам не хватает энергии на рассмотрение всех вариантов? Навигатор не сумел «вытянуть» блог Имед3 который всегда мог рассмотреть не только лишь одну точку зрения, имел возможность посмотреть на любую проблему под огромным числом углов, увидеть такие решения и варианты, перед которыми пасовали многие лучшие умы аналитических авангардов тогдашних наших общих противников? Или мы не имели реально общих противников, а мы просто не верно оценили Навигатора в самом начале, когда больше полугода его изучали и делали свой «подход»? Он ограничился для чего то одним двумя вариантами, и на последнем «застрял»? Намеренно или в силу каких то реально существующих органических проблем мыслительной деятельности? А может это не «болезнь» а попросту зависть? Мы смогли найти финансирование от читателей а он – не сумел? И не доказав себе эту значимость просто «сошел с ума»? Не «вытянул» блог Имед3 ибо мы всегда требуем от не только своих читателей но и особенно от соратников, сподвижников, от друзей колоссальных затрат энергии с которой у шизофреников дефицит? Нужна ли шизофренику какая-то правда? Искать какие-то намеки, наводки, подсказки, генерировать этот же подход, тот же язык? Не проще объявить себя стотысячным «пророком Апокалипсиса»? Но это не работает. Или наша ошибка была в том что «заговорщики, уважаемые непонимающие, себя не ведут так, чтобы их можно было подозревать и им не доверять. Наоборот даже. Если вам придется занимать какую-нибудь более-менее значительную руководящую должность, то будьте внимательными, от тех ваших подчиненных, которые с вами собачатся, вам никакой подлянки не грозит. Внимательней присматривайтесь именно к тем, кто всем своим поведением преданность демонстрирует». Но мы не видели исходно ни шизофрении, ни паранойи. Попали в интригу?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
В любой нормальной, то есть рыночной, капиталистической стране хороший работник первым делом с точки зрения кампании – тот который приносит ей хорошие деньги. Если ваш сантехник имеет золотые руки, является курочкой несущей кампании золотые яйца – то всем будет совершенно безразлично: с кем он подрался вне работы и сколько за пределами рабочей территории выпил. И тем более удивительным будет узнать руководителю более высокого управляющего звена что такого работника уволили или перевели в разнорабочие по такой или любой похожей причине. То есть если сантехник не меняет нормальную прокладку на свою «левую», а от него просто «нехорошо пахнет» - это вообще не повод что бы об этом думать и рассуждать. Не нравится коллективу? Перетопчется. Перетерпят. Не то в русском мире. Сегодня когда Украина в сердцах всего мира, всякие «медведевы» умудряются находить время что бы нюхать футболку президента этой страны. Или ему референты об этом доносят? Впрочем, и то и это бессмысленно – ведь ни самого «медведа» ни его «референтов» давно не пускают в приличное общество, и знать о том чем именно там пахнет они вряд ли могут. И когда Медведев рассуждает про Зеленского что у того «вонючая зеленая майка», он забывает о запахе с которым и раньше не пускали в приличное общество, и тем более не пускают сегодня – это запах «русского мира». И сегодня мы можем понять, что переживала пресловутая баба Яга, когда к ней в избушку вламывался «русский дух». До его характеристик мы еще конечно дойдем, а сейчас еще буквально пара слов о настоящей «шизофрении» этого самого мира с точки зрения западных военных психиатров. Тут бы Медведеву, отказывающемуся наслаждаться запахом футболки лидера несущего своей стране истинные золотые яйца, не в пример российским вождям, разворовавшим ее навылет вспомнить что не так давно в системе, государственной власти которую он олицетворяет «запрещены» были даже сами намеки на любое «ЛГБТ». Но тут или одно, или другое – или дорогой парфюм геев, или обычный человеческий запах. Главное, чтобы не «русский дух». Потому что это запах трупов и крови, горелого мяса и крошеного бетона – смерти, разрушений, ужаса. Иное – запах любого защитника Украины. И между прочим не даром не так давно на эту тему случился скандал где украинская железная дорога, нет не выгнала военного с подобным запахом из своего поезда, а всего лишь не уследила за другими пассажирами, которые посмели так поступить. И все виновные в попытке ущемить право человека пахнуть так как это ему удобно были наказаны. И это правильно: принцип нормального, то есть свободного западного мира простой: не нравится отвернись, не желаешь – не смотри, не читай. Не обращай внимание на чужой запах. И нам ведь известно: этому в нормальных странах учат. Скажем в середине нулевых мы с удивлением узнавали, что в бывшую социалистическую Польшу приезжают специальные педагоги начальных классов, из Британии, которые обучают школьников правильно относиться к тому факту что люди пукают. В советское и социалистическое время это превращалось в травлю. И некомфортное существование для тех, кто «делал плохой запах». Польских детей учили правильно воспринимать это. Между прочим, Навигатор когда-то утверждал, что женщины даже покупки квартиры делают по запаху. Настолько это важно! Мы не знаем каким был опыт других стран и был ли, но одного этого достаточно что бы понимать: когда мы слышим или читаем ворчание в ЖЖ о том, что «в Британии люди в общественном транспорте плохо пахнут» (читается, как «смеют плохо пахнуть») мы понимаем, что стоны эти принадлежат адептам русского мира. Вы представляете! Они «смеют» чего-то! Они думают, что «сметь» положено «им». Но основа любого права начинается с права на запах. Обычный, человеческий. Разный. Но русскому миру радуга хоть цвета, хоть запаха – серпом по горлу. И очевидно, что нормальная общественность в британском транспорте не любит таких представителей русского мира. Так сказать – не переносит их на дух. Право каждого на любой запах – очевидная ценность свободного мира. И это право разумеется никак не может совпадать с правом пахнуть русским духом. Разве не именно поэтому русский мир должен быть вытеснен, отменен и закрыт навсегда, что бы и духу его нигде не было?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Последнее время мы конечно стараемся по минимуму реагировать на темы, поднимаемые у Навигатора, и причины этого очевидны. И все же мы когда-то называли его ЖЖ «явлением» и конечно даже сегодня несмотря на практически полную смену его аудитории, полный уход от него вообще всяческих интеллектуалов интересные суждения в комментариях к его блогу мы в ходе мониторинга изредка, но находим. Так и замечание автора о том что лишь бы плебс заебался повергло нас в изумление. И мы решили вопрос в очередной раз разобрать при этом как того и требует от нас NIES с совершенно новой стороны. Да и сам вопрос – фактически новая для нас тема. В сущности, даже заявлять такое или даже нечто близко подобное – значит или чего-то сильно не понимать или сильно же не дружить с логикой и рациональностью (мягко говоря). Когда мы говорим, что «рептилоидам» грубо говоря «похер» получается, что мы отказываем им в целеполагании. На этот счет можно отметить что у больного человека нарушено элементарное целеполагание, куда уж тут выстраивать ветвящиеся многоходовки. Три дешёвых покупки - и любой псих в коконе смирительной рубашки НАВЕЧНО. Галковский конечно птицоид и рассуждает о докторах, но мысль то он выражает верно: максимум социальной карьеры для сумасшедшего - это сексуальный маньяк. А тут получается – что в целеполагании им не отказывают, а именно «не понимают его», судят по себе. Что автор комментария и делает. В чем же дело? Бывает ли, могут ли быть такие эксцессы у тех, кто добился власти «от нечего делать»? Или все же за всем следует искать рациональное объяснение? Посмотрим на этот вопрос на примере более чем понятном: армия – отражение общества, при этом считается что ум ее элиты составляет не более чем след от фуражки. В то же время еще один наш поднадзорный Балаев совершенно справедливо рассуждает о ней в том ключе что вот скажем привычка маршировать в ногу в войсках совсем не от долбоебизма. Оно скорее «от гомосексуализма», но в принципе если брать не сексуальный, «балетный» подтекст то действительно марш в ногу «подтягивает» подразделения что при большой длине походных колонн очень сильно понижает «время движения», как о том Балаев и говорил. Он еще какие-то примеры приводил. Мы же от себя тоже можем кое-что сказать, но тут любопытно что далеко не все даже пытаются искать рациональные объяснения тем или иным практикам, которые в течение какого-то времени превратились в якобы необъяснимый и не основанный на рациональности «ритуал». Ведь по словам другого автора идеально ровные поверхности кроватей - первый признак дисциплины и порядка в подразделении. Откровенно говоря – очень странно. Ведь на самом деле – и этого мало: края кроватей еще и должны быть выровнены «по веревке». И вот если разобраться с этим – получается примерно такой же ответ как с маршем «в ногу» - это не глупость: если марш в ногу сокращает длину походной колонны, то ровная постановка кроватей существенно снижает риски падения и создания кучи малы всего подразделения на узком проходе, когда и если кто-нибудь запнется об выдвинутую дальше линии кровать в период например ночного подъема по тревоге. То есть называть это можно какими угодно словами – но у этого есть совершенно рациональное объяснение. И, например, требование насчет «натяжения» последней на армейских койках тоже имеет вполне более чем рациональное объяснение – чем более качественно будет осуществлена в итоге натяжка, тем более чистыми придут постели бойцов на полигоны учений и поля битв. А это вопрос гигиены, напрямую влияющий на здоровье бойцов. То есть в итоге мы видим – самое худшее, последнее и в конечном итоге как раз именно глупое, то есть не рациональнее это искать за решениями действующих властей, мировой элиты некие иррациональные мотивы. Конечно какие-то из них нам могут быть непонятны или скажем неочевидны, даже превращены в ритуал, но несомненно они есть, и они в своей основе имеют какие-то вполне конкретные цели. И в этом контексте наши собственным именно что рациональным поведением будет хотя бы попытка эти цели найти, отыскать, обозначить. Отказываясь же от этого, особенно под предлогом «им все равно» мы в конечном итоге оказываемся в заведомо проигрышном положении. Так может быть лучше играть по своим правилам?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Прошедший год мягко говоря сложно назвать простым. Скорее, напротив. И в то же время очень важными моментами в нем были все очень существенные элементы вашей поддержки: в начале года вы поддержали нас в плане работы и здоровья финансово и очень серьезно, по его ходу выстроили пусть небольшой, но очень важный морально поток финансовой помощи и в завершении провели на наших страницах несколько весьма важных дискуссий, которые во многом нас вдохновляют сегодня. И из этого мы делаем вывод что конечно работа наша не просто востребована, но и все же достаточно качественная для вас. И тут можно обозначить несколько моментов касающихся коммерческой составляющей наших проектов, которые расширились в этом году: она тоже оказывается востребованной. В рамках нашего расширенного коммерческого проекта мы отработали 12 тем, то есть в среднем по одной в месяц. Немного, но и немало надо заметить, при этом наш коммерческий проект тоже принес свой финансовый вклад в наше дело. Мы впервые осветили вопросы по темам «имен», «отмены космоса» и за ваши деньги немного потроллили Навигатора по теме «плоской земли». Коммерческий спецпроект на сегодня позволил нам заработать 15 уе, остальные принесли примерно такую же сумму. В принципе средства сейчас имеются в том числе на работу проекта, и немножечко остается «на пиво аффтару» и «на конфеты детям». Все как мы договариваемся – мы работаем вы оплачиваете. Жестко, цинично, но правильно и справедливо, согласитесь. И как мы уже заметили ранее вопрос отпуска несмотря на то что острота финансирования блога во многом благодаря вашему сотрудничеству снята остается актуальным. И решение принято: следующий выход (как говорится, дай бог ничего не произойдет экстраординарного) состоится по нашим планам и графику 15 января 2023 года. Что у нас в планах? Немало. Уже сегодня тем публикаций у нас более нескольких десятков, то есть то что мы запланировали сегодня – закончим в лучшем случае в феврале. И хотим, чтобы тем было намного больше. Коммерческие проекты все сохраняются и будут реализовываться на тех же условиях. Мы рассчитываем, что ничего экстраординарного в этом вопросе не произойдет. В планах и углубление тех направлений, которые мы начали после реформы блога в 2017 году. А вот начнем мы свои публикации – вы уж извините с большой воспитательной работы. Да понятие воспитания мы хотели бы отменить, но происходит много событий, требующих актуальней реакции, при этом напомним, что Глобальный Манифест 10 года – никогда не воспринимался никем как догма. Некоторые вопросы, связанные с форматом блога и тем как мы реализуем свои (и наши!) правила – обсудим обязательно, жестко и так что кому-то наверняка не понравится. Ну, что же делать – наш блог не доллар. Однако те, кто его оценил сегодня – уже понимают, что кое-что в плане формата лучше будет потерпеть: содержание мы всегда ценили куда как выше чем форму. Именно поэтому мы продолжим делать очень многие материалы ввиде намеков, хотя скорей всего в ближайшее обозримое время уровень прямоты блога будет существенно нарастать – мы будем брать в прицел многие ранее не затрагиваемые нами священные коровы. Это будет первым обещанием тех новинок, которые кому-то тоже не понравятся, а кого-то весьма серьезно заинтересуют. То есть в принципе, как вы можете заметить – планы вполне серьезные. Будем продолжать разбираться с вопросами папацезаризма и цезарепапизма, рассмотрим более глубоко мотивационные моменты в глобальных политических событиях. С началом года планируем затронуть тему, связанную со старообрядцами на территории России, продолжим разбираться со студенческими братствами ставшими «нациями». Очевидно большое внимание будет уделено вопросам британской монархии, историческим темам. В общем надеемся, что те кто с нами был всегда – останутся, и что в среднесрочной перспективе мы все же сумеем «потянуть» какие то проекты по дополнительному расширению аудитории. Вместе с этим хотелось бы сделать и ставку на расширение финансовой составляющей – от добровольного сотрудничества до всех реализуемых нами коммерческих проектов. Поэтому просим до окончания нашего отпуска подумать и на любых наших ресурсах обозначить предложения на этот счет. Время у вас есть. И ясно что по мере возможностей во время отпуска будем по мере сил оставаться в наших проектах кроме этого. От информирования до мониторинга. И выйдем из отпуска, надеемся – в срок. Дождетесь?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Вообще то мы никогда не сомневались в том, что создание системы ссылочного аппарата, сперва в науке, а затем практически повсеместно – являлось одним из мощнейших шагов прогресса, его наиболее значимым инструментом. И действительно – ссылки, библиография, да еще и помноженные на мощь печатного пресса сделали многие вещи, связанные с распространением лжи если не невозможными, то намного более затруднительными. А может ли быть более важным измерение человеческого прогресса чем связанное с противодействием любой лжи? С этим разве что могут сравниться, пожалуй, только такие которые можно обозначить как «технологии правды», методы ее расшифровки и донесения. Кстати тут мы введем новый тэг – «методология правды», который и будем по ситуации использовать вместе в дополнение или вместо ранее постоянно применявшегося тэга «разоблачение лжи». Ведь иногда бывает мало просто сказать «лжешь», нередко главнейшей проблемой является то что бы это разоблачение было не столько и даже не только просто услышано (хотя даже уже и с этим нередко возникают проблемы) а именно понято, принято. Стало частью мировоззрения и системы действия человека. И надо заметить, что именно в этом контексте была наша отчаянная и как оказалась безнадежная борьба в ЖЖ за правильный репост. Ведь что такое правильный репост в реале? Это такой который автор исходного поста не в силах никак изменить. Ведь в чем суть репоста как не в том, чтобы «припечатать» - вот ты так сказал и отменить этого факта ты после репоста не в силах. Ты не влияешь на систему, ее разместившую, а стало быть не влияешь и на содержание репоста – вот скажем те материалы, которые Навигатор делал до известного момента времени и стали частью нашей системы публикаций – теперь не меняется, закрывай он доступ к своим постам или нет. Раньше с момента репоста эти посты становились не его, а нашими – кстати об этом же говорила и возможность любой правки текста. Но в том то и смысл что репост оставался репостом – то есть в сущности именно той самой ссылкой, частью «библиографического аппарата», которое создало человечество как технологию противодействия лжи. И даже если репост, как таковой в своем итоговом варианте оказывается переделанным даже на 99 процентов от него остается «ссылочный» факт – такой-то автор тогда-то (не позднее такого-то времени) вот это то говорил. И кстати одной из проблем сегодня становится еще и форма подачи времени: ну что за бредятина – «это появилось столько-то времени назад», вместо в – год, день, час, минуту, секунду? Впрочем, это легко подтвердить и примерами. Мы помним и можем подтвердить по многим пунктам этими самыми «ссылками» позицию того же Навигатора. И в начале своего блога он призывал объединяться на основе того что «земля круглая». Наверняка кто-то делал и этот его репост. Но, даже не будем затрагивать что он сумасшедший – вот в одном материале пишет «оклеить стены деньгами» во втором – «сдавать дом». Интересно за что? Он планирует «сдавать дом» «бесплатно»? То есть противоречия – как форма лжи: к вопросу о «зависимости от бода», банкротстве малого и среднего бизнеса. Если все это обанкротится то, кому в конечном итоге сдавать то? И в сущности для всех подобных случаев ссылка, репост – форма внешней памяти: он бы может и хотел бы забыть, но мы то помним! А уж когда кто-то ставит подобные вопросы – вот скажем про Борреля: что он имел на самом деле ввиду? Какая он сторона? И в чью пользу пишет Навигатор? Без анализа его текстов этого понять нельзя. Но он стер массив данных, а то что не стерто планирует скрыть. Но в том и сущность технологии что остаются внешние и независимые от автора «ссылки», которые могут дать нам ответы на эти вопросы. То есть ссылка, гиперлинк - по своему предназначению трудно устраняемый маркер вранья. Но вот беда – комментариев у Навигатора, когда он начал открыто врать стало больше чуть ли не на порядок, однако все это вполне убирается даже, не прибегая к средствам условного «роскомнадзора». Впрочем, мы гонимся не за численностью комментариев, а за эффективностью правды, если можно так выразиться. И в этом смысле конечно мы стремимся отдать долг прогрессивным гуманитарным технологиям. Что бы и далее соответствовать своей миссии помогать и ориентировать. И надеемся, что это у нас получается?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Крайне актуальную тему поднял наш читатель. И действительно: сам факт того что кто-то предлагает весьма любопытные терминологические находки – большая редкость. А тут мы видим прежде всего, например, такой оборот как «подчиненное общество». Понятно, что споры об этом термине можно начинать сразу – но мы выскажем свое его понимание: это общество, подчиненное государству. Общество такое где личность подчиняется обществу или в еще более плохом случае непосредственно государству. Где не личности формируют общество, а общество и государство пытаются подавлять или «формировать» личность. Если это наше понимание «подчиненного общества» является верным – мы продолжаем разговор с этим учетом, но, если мы ошибаемся мы выскажемся тоже, но будем ожидать поправок от нашего читателя. Итак, говоря «подчиненное «общество мы предполагаем, что оно фактически представляет некоторую форму «негативного сценария» как для самого себя, так и для конкретной (или конкретных) личностей. Автор термина утверждает: любое улучшение (в таком обществе) носит только временный характер за которое приходится потом расплачиваться, если только это улучшение не направлено на разрушение этого подчинения. Как применить это утверждение сегодня к реальности? Существует ли для этого какая-то практика? На самом деле такой практики за последние 25 лет – было хоть отбавляй. О чем идет речь? Да разумеется формулировка автора – прежде всего тотальный приговор всему путинскому правлению. Ведь о чем говорила пропаганда последние десятилетия? «Жизнь в России улучшается». Но может ли «улучшаться» жизнь в «путинском обществе»? Для этого мы вполне можем применить терминологию, предложенную нашим читателем. И если общество последние десятилетия было действительно «подчиненным» о многие вопросы снимаются сами собой. Это дает возможности и надежды с практических позиций наконец объясняться с теми, кто не понимает истинного существа происходящего. Кстати наш давний знакомый и постоянный участник наших обзоров Навигатор011 практически по этому поводу пишет: что толку, что я уже много лет назад видел тренды и нервничал? Все эти годы обычные люди спокойно делали своё дело, и им было плевать, что их бизнесы обречены. Он конечно хотя и сумасшедший (впрочем, конечно может быть и симулирует, «на дурачка косит», как та же Сандра Римская), но судя по всему что-то ощущает своей «пятой точкой». На самом деле огромный толк разумеется есть. И наш читатель в этом контексте отмечает: любое такое улучшение есть ухудшение для всех остальных, и наоборот - любая пакость кому-то оборачивается улучшением для остальных. Но тут мы наталкиваемся на «совести проблемы окаянные». В каком бы мы обществе не жили, «хорошем» или «плохом» «подчиненном» или «свободным» определение нравственные императивы существуют при, что называется всех раскладах. Поэтому делать «хуже другим» в нашем понимании недопустимо именно что негде. И более того «оправдание» что мол «не мы такие, а вот такое общество» с нашей точки зрения, во-первых, не оправдание вообще, и во-вторых поведение полностью безответственное, а именно ответственность за свое действия отличает человека от животного. В любом обществе. И возникает вопрос: каким образом функционировать в подобном обществе что бы не мешать окружающим жить так как им нравится и не увеличивать тем самым меру «подчиненности» общества в целом? На наш взгляд необходимо как это не покажется кому-то странным именно отталкиваться от той самой стратегии которую неявно формулирует Навигатор. Если, например, какой-то улучшение явно неоправданное по цене возможно – от него надо с полной осознанность отказываться. Будь то осознанный эскапизм, «дауншифтинг» или, например, отказ от приобретения в кредит или ипотеку. Надо твердо понимать, что подобное поведение ослабят подчиненность общества и тем самым особенно когда становится массовым дает все больше шансов конкретным его членам. Это разумеется очень сильно сходится так же и с продвигаемой нами самими идеей скажем бойкота, непризнания путинских законов допустимыми и подобными практическими действиями. «Не должно мужу доброму ходить на совет нечестивых». Какими бы плюшками ввиду «своей квартиры» или «иномарок в дворах» вас не «заманивали». Или это менее оправданно чем смерть идиота с улыбкой на губах»?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Анлацц весьма любопытно выходит на двухсотлетние циклы, о которых мы говорили со своими читателями давно. И строго формально он даже правильно все это излагает: крах основы того миропорядка, который господствовал на Земле как минимум, последние лет 200. Однако автор марксист, а поэтому ему конечно же видится тут «крушение» капитализма. Мы же говорим о смене третьей квадры четвертой. Но что это за процесс? Попробуем представить себе, как он может быть неким совершенно мистическим образом связан с событиями в небольшом государстве о котором мы постоянно говорим с вами и сведения, о котором из разных источников мы собираем что бы представить в единую и непротиворечивую картину событий. Речь конечно о Республике Объединенных субъектов, РОС, развитие ситуации в которой весьма удивительным образом совпадает вот уже последних несколько месяцев с реальными событиями мировой истории. И вот отметим, что, по нашим сведениям, такая структура правительства РОС как административно - аттестационная распорядительная комиссия проделала достаточно большой объем работы в рамках решения вопросов этого государства. И каждый раз невероятным образом оказывалась связанной с происходящими в мире событиями. Здесь необходимо понимать какие фундаментальные тренды затрагивает названная нами «мистика». Итак, по нашим данным в начале сентября 2022 года члены комиссии – Глава ПКА РОС Василий Адрианов и министр юстиции Денис Яхненко встретились с министром иностранных дел РОС господином Филатовым. По нашим сведениям, обсуждались вопросы дипломатических отношений РОС с орденом Солярис и ничего более. Спустя еще несколько дней комиссия, которая имеет существенные полномочия в РОС, например, такие как унификация способов формирования правительственной (правительствующей) администрации Республики и ее, этой самой администрации формирования в смысле определения ее персонального состава неформально собралась в полном составе. Мы видим, что ее функции это по сути – функции органа, который можно обозначить как коронный совет. А спустя еще несколько дней в Британии поменялся монарх. Но это разумеется совпадение. Однако вечером 25 сентября 2022 года комиссия эта собралась официально. И при том собралась в составе расширенном: в ее работе принял участие министр РОС по развитию технологического измерения. После заседания член комиссии спикер сената РОС господин Михайловский обнародовал в своем блоге заявление в котором со ссылкой на Программу Будущего, которую мы публиковали в 2014 году сообщил своим читателям о том что мобилизация «в России сегодня становится фактором действующим на окружающие ее 16 стран имеющих сухопутную границу, на США и на Японию. Это означает всемирную мобилизацию. Правительство РОС реагирует на это и принимает все необходимые и действенные меры.» Заявление вышло 26 сентября вечером, но как всем известно в ночь с 25 на 26 сентября техническое измерение Европы и во многом мира – оказалось существенно развитым, при том именно в контексте того как это виделось авторам программы, на которою ссылался господин Михайловский в пунктах 5 – 8 о необходимости дальнейшей реализации которых он заявлял в своем отчете по итогам пяти лет исполнения данной программы. Ну и наконец еще немножечко мистики. Незадолго до смены премьер министра все той же Британии, но уже октябре правительственная комиссия собралась снова. И снова ничего особенного на ней не обсуждалась к тому же ее заседание не было официальным. Однако на этой встрече присутствовала директор Института Будущего госпожа Уфимцева. Напомним, что ее заместитель госпожа Швец была назначена на должность 1 сентября текущего года. После встречи министр юстиции РОС и Глава ПКА встретились с бывшим директором экспертного департамента Агентства господином Рыбиным. Затем по инициативе так же назначенного на должность 1 сентября с отставкой Рыбина нового директора экспертного департамента господина Андреева прошла его экстренная встреча с главой Агентства. И вопрос возникает: это такое своеобразное влияние данной структуры на мировые процессы, ли все же нечто мистическое?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
О чем говорит известный путинский пропагандон Фурсов? Он рассуждает про линию противостояния «Ротшильды – Рокфеллеры». » И утверждает, что такое «противостояние действительно существует». Но на самом деле – это абсурд. В силу множества обстоятельств. На одно их них мы указывали достаточно давно: для Фурсова важным показателем вероятной победы Трампа стал даже не фэбээровский вброс в рамках логики семидневного пропагандистского цикла, а публикация статьи Джефри Сакса. И вот тут следует обратить серьезное внимание на то в каком контексте публиковал наше указание на эту фигуру в подаче именно Фурсова сошедший впоследствии с ума Навигатор011, уничтоживший свои публикации за практически весь период своей работы, включая и ту которую мы репостили в своем ЖЖ тогда, в 16 году. Ведь Сакс – если вы слышите такое сразу же отсылает вас к банку Голдман Сакс, не так ли? Вот они – главные мировые рептилоиды, спонсирующие русский мир. Ну это если немного пошутить. А что без шуток транслирует Фурсов и как получается Навигатор? А то, что Рокфеллер и Ротшильд, если выражаться на языке, который мы освоили с лета 2019 года – «разные стороны». А это не так. И это – легко доказать. Мы, например, точно знаем заговора нет и многократно указывали на это своим читателям. А вот если бы он даже и был, то мы все равно говорили бы правду о том, что Ротшильд и Рокфеллер одна сторона. Мы всегда издевались над этим, когда говорили и писали «Рокшильды и Ротвейлеры» имея ввиду что над ними мы даже если и издеваемся, то одинаковым методом. Это крайне значимый момент. И вот в очередной раз реагируя на заявления в духе наличия заговора нам в очередной раз приходится терпеливо разъяснять что вот «эти ван хельзинги они явно убеждены что какой то ЕСТЬ "заговор" а потому и РЕАГИРУЮТ: реакция на отношение к нему НЕ верь они в подобное была бы примерно такой как у нас». То есть буквально – есть ли заговор и если да то, против кого он составлен этими самыми Ротвейлерами. А суть как мы отметили в том, что оба этих клана – «хорошая», прогрессивная сторона. Доказательства не являются тайной и нам остается здесь только обратить ваше на них внимание. Для этого мы возьмем только факты, которые есть в совершенно полном публичном доступе и подадим их очистив от всякого информационного мусора. Вот Рокфеллеры, герб не приведен. Джон Рокфеллер был набожным прихожанином Северной баптистской церкви. Уже говорит о многом. Рокфеллер был одним из филантропов США, основателем Фонда Рокфеллера, жертвовавшим большие суммы на образование, медицинские исследования, в частности, на борьбу с жёлтой лихорадкой. Он также основал Чикагский и Рокфеллеровский университет. То есть, во-первых, мы видим его тесные связи с медициной и конечно Чикаго – для тех кто интересуется дает тоже свои очевидные ключи. Тот факт что Рокфеллер тогда же когда и Нобель занимался нефтью тоже говорит сам за себя, как конечно и цвета герба Ротшильдов, которые не красные как можно было бы подумать из расшифровки фамилии, а как раз таки напротив – вполне себе жевто блакитного. Мы думаем, что объяснять это нашим читателям дополнительно не требуется. А от тот факт, что «династия Ротшильдов ведёт свою историю от Майера Амшеля Ротшильда. Майер Амшель родился в 1744 году в еврейском квартале во Франкфурте-на-Майне (Германия) в семье менялы и ювелира Амшеля Мозеса Бауэра, торгового партнёра Гессенского дома.» говорит нам о многом – мы уже с вами разбирали роль этого германского местечка в истории современных кланов. И получается, что Гессенские каким-то образом выступали против Саксонских, и за обоими кланами стояла Швеция. Против кого она играла? Против «красной» Дании, а это Шлезвиг, Гольштайн, и опять-таки та же Саксония – в том числе и разрушенные в ходе второй мировой войны города. Так что, неужели Рокшильды и Ротвейлеры были реально враги?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
С учетом того факта что на этой неделе ни одна из тем выкуплена не была, все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Под номером 1 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Кладовая мира: Россия или…?» намеки на который даны тут и здесь. Под номером 2 - материал с рабочим названием «Отец мельдоний: на чьей стороне играет ВАДА?» намек на который дан по этой ссылке. Под номером 3 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Калин – царь в русских былинах: Бекбулатович Тиверский?» намеки на который даны здесь и тут. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды следующей недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения. А сегодня заметим что с момента как в нашем обзоре из сообщения Мюрида появилась информация о визите Пелоси на Тайвань мы особенно не нервничали, разве что по совершенно странному для кого то наверное поводу. Мы с известным уровнем все возрастающего недоумения следили за тем как в этот визит вляпывалось все больше официальных, неофициальных, должностных и не должностных лиц и даже некоторых кругов широких народных масс. То есть слово Китай мы всегда писали и пишем через Е и со строчной буквы, а поэтому мы не могли себе даже близко представить, что для кого-то это могло быть какой-нибудь тайной ведь так мы поступаем по меньшей мере уже более десятка лет. То есть уж в ЖЖ то должны были понимать, что кЕтай не просто бумажный «тигр», не просто не тигр вообще никакой – но еще и стопроцентно не меньше чем практически все в мире западный проект со вполне понятными установками и настройками следующими из этого факта. Но в том и проблема что это даже не уровень Кассада с его «взятием Дзержинска за десять дней». Тут куда хуже в ЖЖ в это не просто умудриться вляпаться не просто практически все (кроме в разной степени и, наверное, в силу разных причин Балаева и очевидного ростеховца Розова) но кое кто после этого еще начал пытаться «отъезжать» что получилось еще более неуклюже чем само «влетание» в сюжет. Да и бог с ним с кЕтаем но роль то США могла быть непонятна уж наверное точно совсем идиотам. Это конечно не могло нас нервировать – мы все-таки судили об этой публике (ну разве что кроме Навигатора, с которым увы давно и прочно все ясно) как-то лучше, чем оказалось даже по самым худшим расчетам. Но в принципе в этом сюжете все это – не более чем информационная составляющая: прикрытие и пиар. Мы же рассмотрели всего два сюжета: первый – о якобы бое китайской авиации с авиацией Тайваня. Может этот бой был, а может это ерунда собачья, но с другой стороны интересно что был некий «поворот самолета Пелоси на Тайбей». И вот вопрос: кто хотел на самом деле, что бы она до Тайваня долетела, а кто нет. Кому было выгодно начало «спецоперации» по (как мы то уж с вами отлично понимаем!) присоединению Китая к Тайваню, а кто был ее противником. То, что кЕтаю символически щелкнули по носу показав его место – очевидно, но кого и с кем сравнивали – вот настоящий вопрос. И если кто-то из наших читателей думает, что сравнение шло с США, не стоит ли ему перечитать публикации нашего блога заново?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Хорошо. Даже интригу накручивать не станем. Любое ваше участие в работе блога – это несомненно хорошо. За это всегда спасибо наша признательность и благодарность. Но далее, как во всех наших материалах, которые вы и поддерживаете своими кровными пожертвованиями возникает именно то ради чего работаем мы, что своими переводами поддерживаете вы – вопросы. И согласитесь: было бы странным если бы о чужих событиях и делах мы вопросы эти формулировали, а о наших: своих и ваших – набрали бы в рот воды. Ну или – кому уж чего, извините, нравится. И понятно, что в свете этого вопрос напрашивается сам собой ну хотя бы такой: много 2 уе или мало? И надо сказать что здесь интрига как ни странно закручивается куда как серьезней. Кто-то здесь скажет: что обсуждать 2 доллара, 2 уе, 2 евро, 200 рублей. Или даже – по «актуальному курсу» всего то лишь сто. Ну какую тут интригу разведет на ровном месте Имед3? Но мы то как раз и перестанем быть собой если отучимся наблюдать самые мельчайшие мелочи, если в подробностях и деталях откажемся видеть «океан». Именно на мелочах складываются самые крутые интриги обычно. Именно на деталях они стоят. И вот вопрос – если 2 уе мало, то можем ли мы хоть пылинку надуть на того, кто их перевел? Нет же! Они-то как раз – наши любимые читатели и наиглавнейшие сотрудники, пусть имена их нам неизвестны, а знали бы так не назвали бы без их согласия. Мало не того что пришло: мало того, что не поступило. И вот тут вопросы начинают разрастаться как снежный ком: и первый наш вопрос к самим себе. Почему до сих пор наши материалы не дают нашим многим читателям возможность наращивать свое могущество во всем его многоаспектном разнообразии? Ведь если наши читатели благодаря нашим публикациям становятся более финансово состоятельными – то разумно поделиться частью этого с нами, не так ли? Значит есть проблемы в нас самих. Но может быть не только в этом? Итак, почему-то кого-то наши публикации не ориентируют, кому то не помогают. Хотя и должны. Есть версия намного более худшая. Но вот именно как раз ее озвучивать хочется меньше всего. Теперь о тех, кто сотрудничает, помогает и взаимодействует. Именно благодаря их усилиям и более ничему – наша команда хотя бы отчасти здорова и полностью может оставаться на связи и быть со своими читателями в сети. Тех средств, которые мы получили за этот период пока что более чем вполне хватает на поддержание всей текущей работы. В этом смысле у нас пока что – все хорошо и может оставаться еще известное время. И все же невозможность конвертации «сию секунду» средств поступающих по веб мани делает совершает свою разрушительную работу, это не отрадно но к сожалению истина. Мы кстати предпринимаем некоторые шаги что бы повысить автономность в финансовом смысле, но пока к сожалению их успешность довольно сомнительна. И в силу этого мы напрямую бросаем клич (он не обоснован ничем кроме нашей собственной безграничной жадности… почему это основание шутка и изложено в скобках вы поймете почти сразу) найти нам ежемесячно всем нашим читающим миром… ну хотя бы условных единиц 20. Прописью: двадцать уе в месяц от наших читателей, не считая коммерческих проектов, которые – особый разговор и совершенно отдельная статья. Что это значит? Пусть для начала из нескольких сотен наших читателей определятся хотя бы десяток: мы получили благодаря блогу кое-что в своей жизни и имеем перед ним какой-то – а долг. И вот в силу этого долга морали, перевести его в денежные знаки. С десятка человек по 2 уе – «голому рубашка». И знаете, для самого уже «не первого» этапа нашего с вами финансового взаимодействия мы считаем это совсем не трудной и вовсе посильной жертвой. В общем то это то о чем мы говорим с вами последние лет пять уже – и почему то все никак не можем договориться. Да нам завидовать нечему и некому (скорей Навигатор завидует этим нашим двум уям) но ведь и с вашей стороны – небольшое усилие. Или вам что-то не нравится? Или кому-то сделка кажется невыгодной, непосильной? Ну так не ходите туда где вам тяжело. А если благодаря нашей – на самом деле совсем непростой – работе кому то становится легче так сделайте и нам то же самое что делаем для вас мы. 2 доллара на веб мани с десяти человек – пока это работает а там глядишь и до очередного этапа дойдем. Совместно. Главное, что в общем для наших читателей поддержка любимого блога уже давно не вопрос. Или как?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Легко ли поверить в то что Солонин и Арестович - одна сторона?... А между тем это действительно так: ведь первый связан с военными и ГУР, а второй с куйбышевским авиауниверситетом и по профессии является авиаконструктором, то есть если называть вещи своими именами… - снова «ростех». По сути они оба военные, только один в «гражданском» пиджаке конструктора, а второй в погонах лейтенанта (или кто он там сегодня? Капитан? Майор?) ВСУ. Но между ними «конфликт» же - скажете вы. И... Будете правы: внезапно мы видим что они как бы действительно «спорят» и вроде как на первый взгляд даже отстаивают разные принципы. И более того внешне кажется, что конфликт подает вообще «третья» сторона. Наши читатели конечно уже лукаво улыбнулись - третья сторона это НВК с ее МААСП, но она не то что мы видим. А поэтому получается, что как мы и указывали неоднократно – все эти галковские, крыловы – птицоиды, явная и тайная агентура ростеха заполонила Сеть выше всяческой меры, особенно в России Сеть инфильтрована ими. Здесь уместно было бы привести одну «личную» историю из конца девяностых и начала нулевых, но мы прибережем ее для какого-нибудь будущего раза. И ладно с Запойником пока ясно не все поэтому еще раз взглянем на Арестовича и Солонина: вот же он конфликт. Он налицо Арестович говорит, что в случае победы Путина он возьмет в свою армию украинцев и, увеличив ВС РФ до 2 миллионов солдат, обрушится с этими силами на Европу, а Солонин ему не просто возражает ему, но даже «поливает» того «идиотом». Но ведь конфликты складываются очень по-разному: разве не могут быть конфликты между теми, кто на самом деле заодно, а на публику играют в разное? Наверное, да скажет какой-то читатель и сам себя будет вынужден спросить: хм, а зачем? Не так ли? Да верно мы видим даже как Марк Солонин вспылил и даже сказал про Арестовича «Уймите идиота!». Это ведь никак не отменишь? И правда – ну мало ли какие цели кто может перед собой ставить? И кто-то спросит: а правда, какие мол. Ну, скажем кого-то или что-то «спалить», на что-то среагировать, засаботировать какой-то или чей то проект. Да и мало ли? Сейчас не это главное. Любопытно что именно для этих целей как мы видим используется технология, которую мы… как бы мы ее назвали? Представление заединщиков конфликтерами, что ли? Для чего такое могут использовать? Да для разного. Ну, скажем, придать недостоверной информации, или странной, или плохо воспринимаемой информации больше психологической достоверности, что ли. Есть конечно и еще одна очевидная деталь: спор с «чужими» на самом деле попросту не получится - там будет просто незамедлительная война на уничтожение. Аннигиляция. А когда вроде разные, а на деле одни и вроде бы – благодать. А иначе: «не верю!» И добиться никаких целей попросту не получится. И кстати любопытно что мы сейчас говорим именно про «армейскую», «российскую», «мракобесную» сторону. Технологии «хорошей» стороны столь явно нам попросту не видны. Наверное, этому есть причина и объяснение, но сейчас мы совсем о другом. Например, о том, что те кто работают заодно не могут выступать иначе чем за одинаковые цели и интересы, то есть за одно и то же - обе стороны фиктивной дискуссии. И получается: те, кто стоят на одной стороне работают заодно и выступают за одно, представляясь при этом как бы разным. Здесь мы с удивлением обнаруживаем что не только у куйбышевского авиаинженера Солонина, но и у ученика Дугина Арестовича – одна и та же «подкладка»: российская. Внезапно? Для нас уже – не очень. Ведь вспомним хотя бы дебаты Жириновского и Немцова где они водой обливались: при этом Немцов реальный либеральный демократ, а Жириновский – по названию партии, Жириновский всю сознательную жизнь выступал за империализм, но разве ведь и Немцов не был в партии империалистического либерала Чубайса – СПС, по социотипу кстати оба при том – политики, Наполеоны, и если Немцов в последствии все же ушел от лозунга СПС про возрождение в Чечне российской армии, то Жириновский так до конца и остался очевидно военной стороной. И вот мы видим еще один очевидный пример технологии в действии. Так ведь «конфликт» Арестовича и Солонина раздувает и подает Запойник которого мы давно подозреваем в работе на ростех. Так ведь и ведущий себя последнее время странно Навигатор говорит о том же и так же. Случайность?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Запойник вполне ожидаемо фактически продолжает поддерживать идею о коллективной ответственности россиян за преступления Украины. И в общем то даже не важно – сам он проявил инициативу, или работает в тренде, идея понятна – представить весь народ как скопище варваров, которых осталось лишь сжечь, не смотря на пол и на возраст. При этом разумеется под обоснование этого немудрящего тезиса подводится столь же шаткая информационная база. Иначе ростеховская сторона в Сети на самом деле и не умеет – несмотря на все ее численное господство там. И здесь прежде всего следует заметить, что идея Запойника паршива – при том в самом буквальном смысле: ни в более северной чем Россия Канаде, ни в даже в Швеции никто в здравом уме никто не только не предлагает идеи о «государственной» (тем более – «обязательной»!) идеологии, но даже не осуждает ничего подобного всерьез. Между прочим, и с черноземами в той же Швеции как-то похуже чем в России. И – ничего. И сам Запойник это прекрасно понимает, приводя в пример почему-то Францию. Но это и не суть важно, главное он отмечает что «идея» (или тем более идеология) которая «нужна» или даже «принята» россиянами – «надо» быть скотом. Кто же мог придумать такое? Видимо тот, кто а. к россиянам себя не относит, и б. хочет быть обязательно каким-то «погонщиком». Такую идею мы кстати нередко встречаем у Навигатора. Но вот представим себе не внешнего актора а сам субъект который по словам автора вознамерился применить к себе подобное. Мы ведь резвы в своей фантазии и проведем линии семантического соответствия легко и даже запросто. А получится у нас тогда следующее: фраза Запойника легко отождествится для начала с чем-то вроде «ХОТИМ» быть скотом. И далее проводя семантические соответствия мы приходим к «идее» о том, что идеология, которую Запойник сватает россиянам сводится к мысли «мы быдло». Но ведь и это еще не все мы, легко поменяв модальность утвердительного посыла на побудительный увидим в этом «придите и нами володейте», а в конечном итоге и вовсе призыв «стрижьте нас, режьте нас». Это какая-то обсценная, «сниженная» форма норманнской теории или что? Кстати, а к кому это обращено? Ведь представим себе диких варваров того времени, которое нам подают как Рим. Все вроде бы сходится – россияне на самом деле те же самые варвары, которые отказались от великих даров цивилизации. Это даже не фигура речи - сегодня мы видим это воочию. Но вот представьте себе кто-то заявляет, что эти варвары, реально резавшие римлян сами, захотели стать римским скотом? Понятно, что даже если предположить, что какой-то Аларих поставил бы для чего-то перед собой и своим народом задачу сформулировать какую-нибудь «идеологию» то вряд ли он бы выразил ее в том залоге, который формулирует сегодня Запойник. Да и можем ли мы представить себе европейских варваров как невинных овечек, которых стадами забивают римские легионы? По меньшей мере вряд ли они отдавались подобной бойне безропотно. Чем закончилось – из официальной истории следует вполне, между прочим определенно. То есть можно говорить сегодня о россиянах как о европейцах, отринувших плоды и дары западной цивилизации, но зверства Гостомеля и Бучи говорят о них как о варварах, но не как о безгласных овечках – уж точно. Можно сегодня взять на вооружение спецэффекты Бекмамбетова и представить себе любого россиянина – от малого ребенка до глубокого старика диким варваром, коими многие и вправду являются – но как можно оторвать их от человеческой и тем более европейской цивилизации в целом? Несомненно, под шкурой цивилизованного человека не принявший ее дары искренне варвар, и отмена России в том виде которая она была аж с петровских времен – процесс принципиально очистительный и необходимый. Однако позвольте заметить – попросту глупо заниматься иным самообманом. Ведь наличная жизненная сила этих варваров, которых никакой Ромул Август не посмел бы отказать варварам в их статусе и месте европейского народа. Это разумеется необходимо учитывать не только Запойнику но и всем творцам «российской идеологии». Мы понимаем, что там, где есть место для обсуждений идеологии – нет места истинной искренности. В том числе при восприятии европейских даров. И разве непонятно что лучшей «идеологией» для России как раз станет отказ от самих попыток об этом рассуждать?
Подскажите.
* Материал, как вы можете заметить, готовится к публикации как и обычно несколько недель в том числе и с учетом идущей в команде дискуссии
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Первым за последнее, извините за невольный каламбур, время тему Лема в ЖЖ поднял Запойник. И его подача, и сам предмет были для нас вопросом бесконечно далеким: «антисоветизм»? «Русофобия»? Да ну: ерунда какая-то. Не наша совсем тема и персонаж не наш совершенно: неинтересно. Но другой автор, тоже включенный нами в свой стандартный обзор ЖЖ внезапно «разогнал ноосферную волну» во первых представив некий абсолютно для нас близкий предмет, а во вторых внезапно осуществив рефрейминг «темы русофобии Лема» в контекст творчества Стругацких и своего любимого Ефремова – звезды сошлись. Поэтому в таком смысле тему Лема мы рассмотреть способны. Для нас это оказалось интересным, надеемся, что понравится и вам тоже. Ведь «предмет» то действительно близок – это ламповый принцип святых девяностых о том, что есть свои, близкие и все остальное. Мраксист Анлацц выкручивает это конечно иначе, мол личный домик Лему почему-то оказался важнее «гигантских строек коммунизма». Но с нашей точки зрения именно с этого, если вообще с чего-то и «начинается родина». Между прочим, если читать это слово по-чешски это будет опять же семья. И вот получается: Лем всю жизнь ругательски ругал совок за то, что он отобрал у него личный дом, а нацистов он почему-то не ругал. На это можно прежде всего посмотреть под таким углом – автор отмечает католическое влияние на Лема и его творчество западной цивилизации. Итак, мы видим: Лем крайне странный фантаст, если не сказать больше – с мощнейшим влиянием именно западной церкви. Это то что можно не без удивления обозначить как фантастика мракобесия. Сталкивались ли мы с подобным феноменом? Уже несомненно сталкивались. С точки зрения логики Анлацца что бы «замкнуть цепочку» достаточно понять его связь данных автором с его «красной нитью» - Ефремовым. И это происходит. Мы видим еще один механизм перекрута. Кстати именно по Лему в совке был создан мало понятный для многих фильм «Солярис» по наименованию которого кстати Навигатор назвал и свой Орден. Итак, мы внезапно понимаем: Лем «ненавидел совок» не по причине отнятого домика. То есть эта причина несомненно играла важную роль, но это совершенно понятный личный мотив для большинства обывателей. А вот с точки зрения творчества это выглядит непонятным – на Западе Лема почему-то признавали неохотно, в то время в СССР, который он ненавидел – его как раз-таки продвигали. Как объяснить данный парадокс? Ну, во-первых, если понять, что Лема продвигали именно в «триаде» Ефремова – Стругацких тогда становится еще более ясно какая он сторона. И получается, что вся его фантастика строго преследовала некие цели, понять которые можно изучая в том числе и цели этих авторов. Впрочем, позволим себе здесь прервать разговор о сторонах и вернуться к личному домику – иногда это бывает важнее. Тот факт, что Анлацц исходит слюной на саму по себе тягу Лема к тому что бы хоть как-то отомстить грабителям нам несомненно понятен – с нашей точки зрения таковыми являются вообще все без исключения леваки, левые идеологии – то идеологии грабителей. Тех, кто отбирает копейки на школьном дворе, может украсть лежащий «без дела» плеер или отобрать телефон, отжать полуостров или бомбить мирных жителей потому что решил, что это «его город». И вот Анлацц хочет, чтобы в мире господствовала именно идеология грабителей. Настоящая же правая идеология как раз строится на понимании ценности этого самого отнятого домика. И того что за него можно мстить причем мстить достаточно при необходимости жестко. Вот именно подобное понимание мы и выносим для себя из истории с отнятым домом. И мы хотим быть на той стороне, которая восстанавливает справедливость, а не с теми, кто хотел бы ее разрушения. А поэтому мы полностью понимаем Лема в его стремлении представить совок в качестве именно того чем он предстал в указанном «русофобском» письме. Мы как это не покажется кому-то банальным за право каждого на частное мирное счастье. Но речь совсем не о том, чтобы ради этого жертвовать чем-то неприемлемым как предлагают Стругацкие и прочие авторы. А разве это не должно быть ключевым расхождением с леваками?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Profile

imed3: (Default)
imed3

July 2025

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 02:34 am
Powered by Dreamwidth Studios