imed3: (Default)
Одна из ключевых проблем для организации дискуссии на нашем блоге проявилась со всей определенностью: мы слишком «завтрашние» для своей аудитории. Вот мы обсуждаем вопрос о том что не надо смотреть на Украину или Израиль в вопросе о планах Навигатора, а наш читатель, и кстати говоря министр Республики Объединенных Субъектов «внезапно» предлагает: «Можно юзать валюту России». Почему тогда не доллар? Не «валюту Сомали»? Чем они «хуже»? Впрочем, оно наверное конечно разумеется и «можно», но если мы будем рассматривать именно эти проекты, тогда может и Россию «оставим»? Зачем какие то «РОС», «Солярис»? Как пишет наш давний знакомый злобный клоун v_lechenko России нет - но она может тебя имедушко и твоих сопидоров посадить в тюрьму убить и изнасиловать - как убивает тысячи бандеровцев. Ваш РОС есть -но он не может даже спасти тебя от коллекторов ... . И что же? Нам вслед за клоуном Лешенко тоже «россию» через призму «выебать может и в тюрьму посадить», «убивает тысячами» рассматривать что ли? Это все разумеется не в упрек господину министру, это скорей в упрек нам самим в том, что мы никак не смогли донести до читателей: мы не говорим ни о «россии» ни о «франции». Мы говорим в первую очередь о «нас». И мы рассматриваем как часть этих условных нас конечно же и «нашу аудиторию». И вот тогда все встает на свои места и вопрос про «российский рубль» сам собой тает как утренняя дымка на солнце. И в этом же ключе попробуем все же продолжить обсуждение шестичастного «плана Навигатора» который он предложил в своей публикации от 25 марта 2019 года. Мы уже рассмотрели первые три пункта этого плана применительно к тем субъектам который могли бы их вполне небезуспешно реализовать. Давайте посмотрим на оставшуюся часть плана: кто и как способны ее реализовать. Возможно ли это в принципе?
На последний вопрос сразу надо дать положительный ответ: во-первых, «невозможное» существует как правило вообще лишь теоретически, в то же время все три названных пункта плана уже имели место быть и полностью реализовывались в мировой истории. Напомним их:
4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интеллектуального продукта, а также все патентов и любых интеллектуальных прав.
5) Вывести ЦБ РФ из-под влияния ФРС.
6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Итак, мы уже рассмотрели правовые основания для выхода из системы мировой «банковской прозрачности» путем создания системы безопасного интернета. Но как говорится – безопасный интернет безопасен во всем. В том числе и в свободе для пиратства. А правовой основой для пиратства несомненно является Манифест 2010 года, положенный в основу всей юридической системы именно РОС. В Глобальном Манифесте 2010 года ясно и понятно сказано: «Копирайты отменяются.» Черным по белому. Русским языком. Какие к черту «патенты»? «Творчество признается свободным. Творчеством, культурой и искусством человек занимается в свое свободное время. Человек не может претендовать на оплату своего творчества, если оно не востребовано обществом в любых формах.» Или как мы сказали обсуждая вопрос правых ценностей в применении к государству: каждый должен платить только за то за что ХОЧЕТ платить. Вполне однозначно. Выходить из ВТО, кстати, ни РОС ни Солярису не придется: они там попросту не состоят.
Теперь к вопросу о независимости банковской системы. Господин Лебедев в Ордене Солярис – «сам себе независимая банковская система»: захотел и создал «триллиард токенов». И дело даже не в том что «выстрелили» они или «нет». Вопрос в принципиальной возможности это сделать. И мы уже многократно говорили – что таких «систем» сегодня может быть практически «сколько угодно» вплоть до ситуации «каждый сам себе банк». С учетом требований о полностью безопасном интернете мы вполне можем рассуждать и о технологической возможности такого решения.
И наконец здесь же – введение биткоина. Таким биткоином может быть, как тот же соллар Ордена Солярис, так и, например, РОСовский БОП. Или, если кому-то нравится – как сказал министр РОС, российский рубль. Ну, почему в конец концов «нет»? Чисто технически – это тоже одна из возможностей. В принципе опять же таки на базе безопасного интернета это является полностью возможным решением. И какие, что называется, риски?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы подвели некоторый небольшой предварительный итог обсуждению государства с точки зрения правых ценностей, и надо так или иначе переводить его в практическую плоскость. А практическая плоскость – это всегда плоскость программ и манифестов, деклараций и прогнозов, планов и перспектив. И уж только затем с возникновением конкретных субъектов это воплощается в жизнь. Глупо делать любое дело «на глазок», соваться в воду, не имея представления о броде. Именно этой работой мы и занимаемся. Очень важную «делянку» несмотря на вполне себе издевательские комментарии «вспахивает» и уважаемый коллега Навигатор. Так в частности недавно он предложил план того как превратить любой субъект в мировой и могущественный.Что достаточно < по словам Навигатора сделать? 1) Законодательно ввести банковскую тайну на 100 лет, и ввести этот пункт конституцию с возможностью отменить ее только при полном консенсусе всех партий. (это высосет все мировые финансы в РФ, мировой полицейский принудил даже Швейцарию отказаться от банковской тайны) 2) Начать свободную раздачу русского гражданства, при условии инвестиций в РФ суммы в 250 т евро и выше. 3) Возродить монархию хотя бы на части РФ. Хотя вы в Крыму (или части Крыма). Принципалитет Русс Монако. 4) Выйти из ВТО и выйти из ВСЕХ соглашений о обмене информации и тем более признании чужого интелектульного продукта а также все патентов и любых интеллектуальных прав. 5) Вывести ЦБ РФ из под влияния ФРС. 6) Ввести биткоин как законное средство платежа.
Создание могущества понятным образом «требует тишины», и поэтому коллега рассуждает о чем угодно – об Украине, об Израиле но прочно и как будто намеренно забывает о тех субъектах которым достичь целей указанных им в его шестичастном плане проще всего. Прежде всего это, понятное дело Орден Солярис. По нашим сведениям его Капитул давно не собирался, однако юридически с данным субъектом ничего страшного не произошло – он как был так и остается существующим. Так вот: орден Солярис уже сегодня не является частью ВТО, и, что особенно важно имеет достаточно свободные взгляды относительно так называемых «пиратов». Так же Солярис имеет свой независимый «ЦБ» и свою валюту – соллар.
Ясное дело: Роок будет снова кричать про особый путь. Но это не «особый», это – единственный. И не зря мы вспомнили бывшего сенатора РОС в контексте предложений уважаемого Навигатора. Все то что частично может быть воплощено в Ордене во многом уже ясно и последовательно воплощается в государстве РОС. И вот об этом можно рассуждать более подробно, указав при этом и на те фактические ошибки, которые допускает уважаемый Навигатор в своем планировании. Итак по пункту 1 плана Навигатора в Республике Объединенных Субъектов проведена любопытная и достаточно большая подготовительная работа. Да, это далеко не банковская тайна, но что МЕШАЕТ однажды парламенту РОС ПРИНЯТЬ какой то декрет на эту тему? Никаких ни юридических ни практических ограничений не существует. Кроме того, отметим, что как раз-таки именно под это в самом ключевом, инфраструктурном элементе уже существует конкретное юридическое, нормативное, правовое обоснование. Не верите? А вот оно: безопасность интернета, основанная на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а так же невозможности цензуры. Если к этой системе анонимного интернета мы подключаем банковскую систему, в самом примитивном варианте мы получаем некий очевидный аналог «сберкнижки на предъявителя», «номерного счета». Готова ли Республика обеспечить такое управление вашими банковскими активами? Сказанное выше не благое пожелание, а часть правовой, юридической системы этой страны, положение принятой и обязательной программы.
Итак, разобравшись с первым пунктом перейдем ко второму. Всем ко хотя бы чуть-чуть интересуется работой правительственных органов РОС известно, что вопрос о постоянном населении этой Республики – важнейший приоритет. Надо заметить, что сенаторы даже поставили первый пунктом в своей дальнейшей повестке не конституционную декларацию (что можно было бы ожидать) а закон, который будет регулировать вопросы о постоянном населении РОС. И если убрать из плана Навигатора слова о «русском гражданстве» то в общем ничто не мешает РОС законодательно установить для своих граждан некую экономическую активность для получения статуса субъекта. Кроме того, именно похожий подход содержится в концепции одного из правительственных законопроектов на эту тему.
Монархией Республика принципиально не станет, не будет и просто не может быть, но этот пункт в программе уважаемого коллеги даже применительно к «его» условиям можно смело пропустить без малейшей потери его смысла и целостности, что мы, впрочем, и сделаем. Итак, по первым трем пунктам все ясно. Но может быть вы выскажитесь и по трем другим?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Вы что - шпион? Это постановка вопроса у мюридов такая. Ну путинский спецпропагандист, без путина - явление не удивительное. Ублюдок Мюрид хотел путинского банкета в Украине, но не срослось и теперь он ярый антипутинец, критик режима. Так бывает. Это происходит тогда, когда «нет убеждений» по Навигатору. А что за постановка вопроса собственно? С чего бы? Ваше то какое дело?
Собственно, да, «шпион». Почему бы нет? Почему бы не быть тем, кем человеку нравится быть? В девяностые школьники говорили, что хотят быть бандитом и проституткой, сегодня пишут – чиновником и полицейским. Что поменялось? Кому плохо от того что кто то «шпион»? Никому? Или «государству». Ну так про это «государство» мы уже и начали наш правый разговор. Мы достаточно надежно показали, что, если государство взимает налоги значит государству не верят. То есть проблема не в людях, а в неправильной организации государственного устройства. И в вопросе с так называемым «шпионажем», так называемой «государственной изменой» - та же история. Быть шпионом или не быть решает сам для себя субъект. А почему собственно «шпионом» кому-то «не быть»? Из-за чего? Из-за «законов»? Это каких? Путинских недопустимых? Или говоря шире – «масонских» по принципу «законы — это то что МЫ назвали законами»? А с чего бы? С какой это радости? Ведь даже по российской конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Когда что-то «скрывает» человек, субъект, личность – это его, в конце концов право, что скрывать, а что оставить для публики. Однако с какой стати это делать государству?
Когда и если государство становится убежищем, «оффшором» для ЧУЖИХ секретов и тайн – это одна ситуация. Другая – когда оно плодит собственные тайны. Зачем? Что скрывать? Новый вид смертоносного яда, оружия или вируса? Ну так это само по себе преступление – преступление, направленное на нарушение суверенитета какой-нибудь личности, субъекта. Когда оружие служит для самозащиты его не обязательно «носить скрыто», напротив это проявление силы – не надо посягать на мои права и достоинство. Когда же государство создает тайную лабораторию по созданию ядов, а потом травит этими секретными ядами людей – это опять-таки преступление согласно пятой главе Глобального Манифеста 2010 года. А что же делает «шпион»? Он вскрывает «тайны» государства. Он делает их как минимум не тайнами, даже если он и не делает их достоянием публичности, гласности. Чем работа шпиона не близка работе, например, журналиста? Ну разве тем что заказчиком работы журналиста является публичное общество в целом, заказчиком работы шпиона бывает обычно государство, которое как правило работу шпиона тоже окутывает завесой все той же тайны. Так правые эти ценности – или левые? Тайны личности, секреты частного субъекта – вещь допустимая, а стало быть когда мы говорим о вмешательстве в это со стороны государства мы и называем это недопустимыми действиями, законы их освещающие – называем недопустимыми законами. В то же время тайны государства – это как правило тайны каких то преступных действий. Вот скажем – тайные статьи бюджета. В некоторых странах «засекречено» более четверти таких статей. Но если в вашем государстве вообще нет бюджета – что и зачем секретить? Зачем завеса тайны? Куда проникать? Для чего шпионы?
Мюриды, роджерсы постоянно используют (и мы уже говорили об этом) такой прием что они говорят «слово», а их читатели «сами должны его осудить» (ну, например, они говорят выражение «майданная сущность» в «самом по себе» негативном контексте, в то время как для минимум огромного процента населения как минимум Украины – «майданная сущность» - это сугубо позитивное явление). Есть слова, которые имеют негативную окраску сами по себе – и это понятно: чиновник, полицай. Есть слова, которые могут нести негативную окраску исключительно в силу какой-то «принимаемой по умолчанию» как минимум старинной (как правило левацкой) идеологии – «проститутка», «шпион». Но давить на эмоции – это опять-таки левая ценность. Мы же – оперируем фактами и считаем это единственно правильным. Не так ли?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Нда, друзья. Дискуссию по второй части 55 статьи конституции России мы по большому счету откровенно провалили. Следует это признать. Но вина здесь явно обоюдная. Наша – в том что мы видимо не смогли найти подход, подачу для новой темы. Но к сожалению в этом провале есть и немалая часть вины нашей ПОСТОЯННОЙ (здесь надо особо подчеркнуть это слово) аудитории: как раз-таки наша аудитория, которая нашла нас «окольными», окружными путями свое веское «чушь!» все же сумела сказать. И в этом смысле это конечно неплохо. Но потрачено время – нам пришлось потратить шесть публикаций для того что бы объяснить вещь, которую вы могли полностью и однозначно разобрать абсолютно самостоятельно. Ну не бином же Ньютона отличить слово «издавать» от слова «принимать», написанное в законе. Ладно, эта тема была предложена нами. А вот вопрос, о котором говорите вы – наша так называемая «левизна». В принципе пока суть да дело про это весьма иронично как он умеет уже сказал Навигатор. Но мы ведь – не такие. Мы это прокомментировали в его ЖЖ. А теперь надо сказать и у себя. Продолжая дискуссию на тему о том правые мы или нет.
Собственно говоря, сами предположения относительно левого характера нашего блога, нашей команды (группы) – нелепы по определению. Нелепы с момента своего возникновения в голове того где они появляются. Но коль уж скоро некоторые раз за разом пытаются такие предположения артикулировать этот разговор надо обязательно довести до логического завершения.
В комментариях некоторые наши читатели выдвигают аргументы на тему о том, что вот дескать «раз Адрианов в Патриотах России – значит он левак». Ну, до этой партии он был в «ДемВыборе России» и так же в «Союзе», на минуточку не каких то а «ПРАВЫХ Сил» (СПС), и с того с 1999 года когда он туда пришел и до 2011 года, когда оттуда вышел, а уж тем более после этого выхода он нигде не заявлял о том что каким то образом пересмотрел правые ценности. Этого не было, и на этом хотелось бы разговор закрыть навсегда. Ему можно предъявить путинскую «законность» (но он уже ни в «ДВР» 23 февраля 2000 года не состоял, ни путина, как некоторые лидеры СПС – не поддерживал, и говорил про это, как нашей аудитории достоверно известно, публично), но предъявлять левые взгляды – полный абсурд.
Но вот претензии к нам на тему о том, что леваки – они же ведь за «много государства» требуют серьезного и совершенно отдельного разговора. И ни в коей мере не в том ключе что мы будем оправдываться на тему, что «да правые мы» - нет тут все очевидно. Наша позиция относительно минимизации государства – давно и хорошо известна всем желающим, но тут просто было бы абсолютно неправильным упустить возможность нашими комментаторами предоставленную что бы порассуждать про правый характер наших взглядов с точки зрения их детализации. То есть все что будет сказано далее – не дискуссия на тему «правые мы или нет» (такая дискуссия абсурдна и нелепа по определению), а именно о том насколько «глубоко» мы правые в политическом смысле и прежде всего в аспекте восприятия государства.
Разговор изначально планировался большим, и несмотря на то что ввиду правил нашего формата и объективно сложившейся ситуации мы его оказались вынужденными отложить, он все равно состоится. Но начнем мы его с вопроса, поставленного сенатором РОС господином Никулиным его из этой Республики коллегам. Мы полагаем, что он имеет ввиду прежде всего тех, кто имеет свои странички в этом ЖЖ, а именно prosto_rgb, evan_gcrm и sen39reg. Меня интересует мировоззренческая картина коллег, не для оценки, а для инвентаризации того, что есть. Стартовый вопрос в описании мирокартинки может звучать как: что есть Жизнь в моем понимании? Приветствуется название книги или автора из сфер философии, культуры и т.п. - как ориентир, повлиявший на формирование мирокартинки. Поясню для чего мне хочется узнать представления коллег из РОС. Есть два вектора, по которым формируется вертикальная связь (вертикальная связь я имею ввиду широкий термин, понятие), озвучивание мирокартинки позволит мне как в конструкторе собрать и выявить тенденции, которые будут определять не только исполнительский уровень, но и проектный. С этого мировоззренческого вопроса уважаемого сенатора мы и позволим начать себе большой разговор о правых взглядах команды этого блога. Вы не против?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читая вот это оторопь берет ей богу не детская. И здесь в отличие от текстов того же Шнуровского просто не знаешь: смеяться над этим, или все таки плакать.
Не так давно мы разбирали публикацию навигатора на тему о работе законов. Не только кстати в России. Пришли к выводу – законы работают как часы (а уж через лет 20 они вообще будут практически идентичны физическим). И вот Навигатор пишет (правда цитируя некоего Запойника (Sapojnik)), который цитирует в свою очередь газету гэбэшника Лебедева «Новая»: «Абызов про уголовное преследование знал и был в непонятках - можно ему ехать в Россию или нет. И за разъяснениями обратился к своему бывшему начальнику и соратнику Чубайсу. Чубайс пообещал разобраться - и в самом деле при первой возможности, когда удалось встретиться с Путиным, задал ему прямой вопрос - может ли его старый товарищ вернуться в Россию, безопасно ли это для него? И Путин - пишет Новая - ЗАВЕРИЛ Чубайса, что, мол, все в порядке, пусть приезжает. Чубайс радостную новость передал, Абызов прилетел... ну его тут же и взяли.
А Чубайс тут же подписал поручительство за Абызова, настаивая на том, чтобы его освободили. Все-таки Толян - железный мужик, нельзя не уважать. Но Путин-то каков? Прямо как в сериале "Домашний арест", слово дал - слово взял. Впрочем, ни о какой нечестности тут, конечно, говорить не приходится. Просто по старой памяти, говоря гебешным языком, провел "спецоперацию". Обул лохов, короче.»
ШИТО БЛИАТЬ?! Вы уж ну просто извините. В сравнении с этим бредом даже заявление Калашникова про то что престиж военной службы может скоро покатиться вниз выглядит образцом передовой аналитики. Мы понимаем, что престижа как не было, так и нет и на годичную службу заталкивают всеми правдами и неправдами, да и этот престиж нахрен никому не нужен. Да и откуда он там, престиж то? После оккупации Крыма. Оккупантом быть не престижно нигде в мире. Ну если разве что конечно не понимать под «престижем» более чем двадцатилетнее нытье вояк про «денежное довольствие». И между прочим ни один не вышел за ним как ингуши, а за Игоря Рудникова в свое время отбившего сотням военных их мизерные пайки сегодня выходит от силы пара десятков митингующих. Да и собственно мир уже в голос хохочет над мультиками путина. Что уж тут обсуждать? Тенденция налицо, и Калашников о ней говорит.
Версия «Новой», в общем, прекрасна настолько что даже неясно с какого куска начать к ней подступаться. Но мы попробуем. Начнем собственно с Абызова. Путин посадил Абызова. Абызов точно так же посадил бы Путина. Ну и что? Ебала жаба гадюку. Или как там это? Зачем это НАМ то обсуждать? Нам от этого будет лучше? Или хуже? Вот от заборов вокруг автовокзалов и рентгенов на входе – нам точно ХУЖЕ. Кто это придумал? Разве Абызов? Кто от этого руки нагрел? Разве лично Сечин? Или может быть Путин? НАМ ТО ОТ ЭТОГО ЧТО?! Если бы Абызов посадил Путина, что бы изменилось? Путина если кто и должен посадить - так посадить должны его мы. И еще - кто там чьи друзья? Кто давал на кого какие гарантии? И удар по Абызову - это, извините удар по Силуанову? Или по Кудрину. Есть разница?
Но вот и «путин». Кто он? Нет правда, кто? Кто он что бы Новая его обсуждала? Разве путин решает в стране такие вопросы? Разве в России не действует закон? Нет, закон в России действует как часы. Не даром мы говорили о том о Горбачев дал Свободу, Ельцин принес Собственность а именно путин устанавливает здесь именно «законность». Какого качества его закон – можно и нужно обсуждать и осуждать (и мы это уже многие годы добросовестно делаем) но то что они исполняются как часы – факт. Так при чем тут Путин? Разве не Навигатор говорил об исполнимости закона? Закон в России исполняется потому что он «дура лекс». И путин не врет когда говорит что он не влияет на исполнение закона. Он пришел «не нарушить но исполнить». Это факт и любому кто рассуждает о России, о ее законах, о власти в ней – надо об этом знать. Или хотя бы понимать. То есть строго говоря если сказано что «аыбзов какой то там» - то это «так оно и есть». А стало быть – должен быть «пострижен и посажен», вне зависимости от путина и особенно Толика.
А кто он такой, Толик рыжий? Ну правда – кто? Вы знаете? Готовы ответить за ваше знание? Вот именно. И мы об этом не говорим и не пишем. Ибо НЕ ЗНАЕМ. А за слова привыкли нести ответственность, напрасных слов не говорить и на ветер их никогда не бросать. Ну и что? А вот что. АНАТОЛИЙ Борисович Чубайс сегодня знает ситуацию в кругах власти хуже чем мы в начале 2000 года? Вам не кажется что в подобном утверждение «не склеивается» не «что то» даже а просто ВСЕ? Путин гэбэшник, разводка – друг чекиста в советское время про это знал любой второклассник. А тут вдруг «поверили» ему. Кому тут «верить»? Дети, что ли они малые? В общем в этой истории не место Чубайса «не склеивается». Она ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ состоит из одних сплошных нестыковок. Разве коллега Навигатор не видит их? Или работая по нашему методу – намеренно провоцирует и заостряет?
Выскажитесь (комментарии формы «навигатор плохой потому что бяка» – к любым другим постам но не к этому. Здесь большая просьба высказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА).
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Наш старый знакомый Роок явно существенно дезориентирован последними откровениями Навигатора. И возникает вопрос: ну разве же можно быть столь же примитивным как Мюрид - когда демократия гибнет, а он копейки считает. Ну ему для такого перевода стрелок понятно, что. А нам? Нам – демократия немного важнее копеек. Но и демократия не ради себя самой, а именно ради копеек. Вот такая постановка вопроса. Так что вопрос абсолютно обычный - хотим ли мы что бы США выжили? Что бы они оставались собой, то есть мировым лидером? Конечно, безусловно. Хотим ли мы что бы они оставались демократией, а значит свободной страной, что безоговорочно подразумевает вооруженную нацию? Да, несомненно, бесспорно. Но фетиш ли для нас США? Интересны ли они в этом статусе сами по себе, сами для себя вне глобального контекста? Нет, разумеется Штаты – не фетиш для нас, и, если они не умеют, не хотят и не способны как минимум к вышеперечисленному кто-то обязан их в мире сменить.
Строит ли лидер стену? Отгораживается ли от тех, для кого он должен лидировать? Риторический вопрос, очевидный ответ. Задачей США, их ФРС что было? Противостояние и благосостояние. А они что устроили? Конвергенцию и долг. Этих «ковбоев» не для того нанимали. И поэтому статуя Свободы может быть возвращена обратно. Ведь свобода, в первую очередь – отсутствие стен.
Когда в СССР построил стену в Берлине – всем стало ясно: он уже обречен. И здесь совершенно не имеет значения от движения в какую сторону строилась стена: бегут ли от тебя, или к тебе – если для тебя то или то воспринимается как угроза, значит твоя система имеет уже коренные пороки и этим уже обречена. И опыт СССР показал – от решения строить стену до распада, через «брежневизм» (в будущем это назовут для США «трампизмом»?) и «застой» 30 от силы лет. Кудрин очевидно несколько лукавит, когда называет срок в 40.
Но всем ли и всегда это было понятно? Да, всем. Да, всегда. На эмблеме Варшавского договора – польский флаг расположен по центру. Но разве не то же самое в символе НАФТА?

А сколько звезд на флаге США в этом странном «коллаже»? И на сколько там южных штатов Мексика «претендует»? Все ясно, или еще не все? Кому нет – легко указать на карту. США – в ее центре. Так кто объяснит, почему мексиканский флаг в центре эмблемы? Она в центре географии американского Севера? В центре политики? Экономики? (Это кстати в очередной раз показывает категорическую бессмысленность «науки» геополитика, не имеющей ничего общего с исследованием реальных тенденций и фактов). И здесь очень важно заметить такой факт: при желании «накачать» Мексику необходимыми технологиями (особенно кстати говоря, именно и в первую очередь – социальными) за 30 – 40 лет сделать легко и просто. Или случайно официальное название Мексики - Estados Unidos Mexicanos, то есть, между прочим Соединенные Штаты Мексики?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Rook по прежнему подходит в оценках перспектив создания государства с мерками «а сначала продайте товар». Да нет же: сначала – установить зарплату, то есть «оклад содержания» министрам. И они будут продавать не гамбургеры, а государственные возможности. Ну а если серьезно, то что он пишет – по меньшей мере адское мракобесие. Интересно, если бы он был (как это планировалось) главой сенатского комитета РОС по экономике и финансам – это соглашение о предоставлении средств вообще состоялось бы? Но мы с вами уже детально разобрались с вопросом о том почему БОП – это не долг. Определившись с этим, мы можем более пристально взглянуть на другие механизмы – опосредующие этот самый «не долг» в практическом и временном измерениях. С практической точки зрения мы уже видели, что соглашение между минфином и минэкономики РОС не является кредитным. И добавим еще раз: принципами кредитования являются возвратность, срочность, платность, обеспеченность, целевое использование средств.
Средства, полученные от минэкономики у минфина вполне целевые: это организация финансовой системы, развитие экономики и повышение качества работы правительства РОС. Этих целей как мы видим три и все они вполне однозначно определяют тот инструмент, который был применен – это именно финансовое, а не кредитное соглашение. С обеспеченностью мы тоже отчасти разобрались – это амортизируемый залог. Инструмент судя по всему новый и возможно его нам еще предстоит коснуться неоднократно. То есть и по этому пункту соглашение выглядит именно как кредитное фактически не являясь таковым. С платностью все более или менее ясно: минэкономики через два года имеет право установить для кредита оплату от - 0, 25 % и не выше одного. Право имеется и оно может быть использовано. То есть платность этого «кредита» по большому счету тоже не вызывает особых сомнений. Возвратность мы обсудили достаточно полно и сейчас, наверное, нет смысла к этому вопросу возвращаться повторно, а вот со сроками соглашения ясность предельная: оно заключено на срок 35 лет, заключено с правом двух пролонгаций автоматически, а еще с одной пролонгацией по отдельному соглашению сторон.
И вот здесь совершенно любопытным выглядит срок, на который соглашение заключается. Самый большой срок, после которого требование возврата средств может возникнуть – 140 лет. Самый маленький – 35. И этот момент крайне интересен в свете вопроса о сроках действия Программы Будущего, который мы предельно подробно разобрали ранее. Программа принята 5 октября 2014 года и фактически запущена в производство 1 июня 2015 года (тут вот кстати Rook мог бы освежить память и на минуточку прикинуть что «продает» эта программа). Срок программы – 40 лет. Что мы видим? Мы видим неоспоримое и однозначное совпадение сроков программы и первого срока действия соглашения, заключенного 17 марта 2019 года! Программа очевидным образом определяет срок действия соглашения! А с пролонгацией – соглашение серьезно «покрывает» срок ее действия.
40 лет с 1 июня 2015 года истекут в 2055 году, первый срок действия соглашения завершится в 2054 году. И вот тут становится крайне любопытным следующее: Навигатор указывает что США не выдержат испытаний и скоро уйдут со сцены в качестве главного мирового полицейского (и так же повторяется здесь). А Кудрин добавляет: США будут доминировать в мире в экономическом плане на протяжении еще 40 лет, а потом неизбежно ослабнут. Путинский друг врет? Но мы еще 26 февраля текущего года, то есть до Навигатора и до Кудрина опубликовали материал ровно о том же самом. Да, Стена – это конец.
И вот вам вопрос: Кудрин и Навигатор это сказали сегодня, наш блог – рассказал незадолго до них, но Кудрин говорит о сроках, и Навигатор говорит о событиях, как говорим о событиях так же и мы. Но знали ли мы о сроках в 2019 году? Ведь сроки в 30 – 40 лет впервые прозвучали в мае 2013 года, но уже до этого в 2011 – 12 годах обсуждался вопрос о «русской ФРС», которой и стал фактически СКИФ «ИК». Стал он сегодня, а его основы закладывались тогда. И если его называли ФРС – то что это кроме как проект «в пику» известно и понятно кому? Более того – именно в 2011 году мы заявили, что попытка воссоздания СССР 2.0 провалится. Однако, как известно команда, которая инициировала все эти проекты возникла 2009 году (на самом деле конечно и ранее). То есть то что говорят Навигатор и Кудрин сегодня, понимали и делали мы уже в 2009 году. Понимаете?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Чем больше что-то отрицаешь, тем в общем о хуже во всех смыслах. Мюрид это прекрасно понимает: в такой парадигме работает и российский МИД. Его представитель из раза в раз неустанно разоблачает вражеские происки, что может свидетельствовать только об одном - со своей собственной политикой у МИДа всё хуже. Собственно о чем это нам говорит? Прежде всего о негативной повестке путинской власти. О падении качества управления. Но это можно сказать – давно стало общим местом, трюизмом. Мы бы сегодня хотели отметить тот факт, что независимо ни от чего принципы работы этой государственной машины не меняются. И 100 лет назад, и сегодня она производит одно и то же – «впечатление величия».
Ну вот серьезно: мы великие почему? Потому что сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Потому что потеряли в войне 27 миллионов. Потому что можем отказаться от еды, от айфона, от машины. Проще говоря: чем ужасней – тем лучше. Но сегодня путинская власть потеряла любой контроль со стороны мирового сообщества: точнее говоря конечно условный запад мог бы предъявить путинской власти любой ультиматум, и она бы его исполнила, но… Запад этого даже не хочет. Санкции – блеклые и работают в сущности плохо. Во всяком случае очень сильно против заявленных целей: Крым не возвращен, на Донбассе по прежнему идет война, количество долларовых миллиардеров их числа путинских друзей растет не по дням а по часам, что в общем то отмечает даже «социалист» Роджерс.
Но в чем проблема этого негатива? В чем суть этого русского «поля экспериментов» и где мы видим что-нибудь аналогичное? Нечто похожее мы видим пожалуй только в Китае: на него Западу сегодня тоже достаточно мало дела и они творят у себя на территории все что душе угодно. Очень странно что Запад в этом отношение по прежнему крайне благодушен и то ли делаем вид, то ли действительно мало интересуются. В то же время Китай (и за ним подтягивается конечно достаточно европеизированная но при этом мало укорененная на самом то деле в Западе) Россия. И как всегда вопрос к нам самим: а что делаем для движения страны на Запад мы сами? Вот Навигатор сегодня пишет что произойдет «конфронтация с либералами» вплоть до заявлений о том что «мы спокойно теперь позволим "националистам" вырезать всех либералов». Ну во первых это очередное крайне по меньшей мере истеричное заявление. Наверное уважаемый коллега опять в ближайшее время будет извиняться и менять текст, но как говорится «лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз». И еще постоянное наступание на одни и те же грабли – что недавно с предложением о «воссоздании СССР 2.0», что теперь, может быть это говорит либо о какой то неслучайной случайности, либо о не очень высоком интеллектуальном уровне того кто попадает на них. Но Навигатор как мы знаем все-таки знайка. То есть возникают какие-то вопросы.
Спору нет: солдат – и в мирное время на войне, а войны идут всегда. Но надо ведь и выбирать объекты для атаки. Одно дело, когда Навигатор рассуждает о разных проблемах, другое, когда за несколько недель фактически дважды умудряется по существу объявлять войну своим давним и надежным союзникам, партнерам, друзьям. Конечно Россия измеряет свои победы потерями, но вроде бы нам то такое измерение не пристало?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Ну что же. Вот закрылся «Спутник и Погром». Кому, казалось бы, какое дело. Тем более нам. Но все таки явно приходит время чего то. Чего? Давайте попробуем поговорить об этом, тем более что признаки времени, если хотите «носятся в воздухе». Уже. Давайте начинать «заострять». Сперва соберем намеки и эти самые «признаки времени».
Навигатор указывает что ситуация в РФ предельно серьезная и самое важное, она все время ухудшается. Крайне любопытный и достаточно развернутый анализ ситуации появился недавно и в другом ЖЖ. О чем это говорит, что нам дает и как ситуацию оцениваем мы сами? Мы сами оцениваем ситуацию следующим образом: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Навигатор предполагает даже возможность войны. Но мы – консервативный блог. Консервативный в плане аналитики, в плане оценок. У уважаемого коллеги навигатора – своя повестка, у нас очень близкая но другая. И это – нормально так работа и организуется. Но важно одно: и мы и уже многие другие улавливают произошедший не так давно «перелом» каких то крайне важных и значимых трендов.
В чем они состоят мы уже заметили, но что это значит, к чему может привести? Когда город завоевывали, из него львиную долю забирали полководцы. В это время мародерство было запрещено вплоть до расстрела на месте обнаружения таких случаев. А вот когда полководцы забирали львиную долю – город отдавался «на поток и разграбление» низовому звену. Крошки разрешалось пограбить всем завоевателям до капрала и солдата включительно. То что путинская администрация гопников из подворотни – это солдаты и капралы понятно. Но вот когда они за Россию раздали уже ВСЕ долги, наступило и их время. И мы немедленно увидели и рост пенсионного возраста, и НДСы, и акцизы и многие прочие «экономические чудеса» по-путински.
Что получается? Фактически сейчас путинская администрация превратилась из наемников в флибустьеров. Очень важный факт состоит в том что теперь они не имеют фактических международных гарантий. Проще говоря – теперь их просто никому не жалко. Именно от этого все их судорожные телодвижения по окружению себя заборами, росгвардиями и цензурами. Правда, как мы показали общий уровень безопасности это понижает многократно (собственно про это мы говорим еще с 2003 года с появления «стерильных зон» в аэропортах)
Итак, путинский режим лишился правового международного прикрытия. Теперь это коллекторская банда на самообеспечении и не более того. Этакая «княжеская дружина». И это означает что люди теперь имеют полное юридическое право на самозащиту, пусть даже и по принципу «спасайся кто может». А мы, сможем?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Признаем прямо: форма диалога с Евгением Шнуровским у нас получается пока что крайне своеобразная. Однако главное все таки в том что он идет: пусть кривой и косой. Очень важно что он так же внимательно изучает нашу повестку как мы его. Это несомненная ценность.
То есть происходит важный процесс: так же как он находится в поле нашего (и наших читателей – а это несколько сотен человек) зрения, так и мы стали явлением в его поле восприятия. И если говорить по серьезному, то в информационном пространстве нашими усилиями сформировался назовем его «информационный токонесущий контур»: Навигатор – Имед3 – Шнуровский.
Это позволяет знакомиться с разными позициями. И взаимно создавать перетоки информационного понимания, восприятия и аттрактивного воздействия на понимания друг другом. Это три очень разных по периодичности выхода, условиям функционирования, направленностям взглядов блоги. Но сам по себе факт их многолетней работы – очень важен. Факт наличия очень действительно РАЗНЫХ аудиторий – колоссально значим. Это можно понимать а можно не понимать. Это можно даже игнорировать. Но данный процесс сугубо объективен. Мы не знаем размер охвата аудитории Навигатора. Мы не знаем размер аудитории Шнуровского. Но это сотни людей. И эти сотни людей так или иначе находятся в некоем важном контуре на который мы способны влиять. Влиять, разумеется аргументированно основательно. Путин ни разу не рискнул выйти на дебаты даже с петрушками, которых ему подбирают на "выборах", потому что не в состоянии вести диалог, так же и вся остальная "власть" чувствует себя уверенно лишь в одном случае - когда у нее нет оппонента. У Евгения – то же что и у его кумира?
Вот Шнуровский в который раз обращается к так называемому «синдрому Веры Засулич». А что это по большому счету такое? Веру Засулич оправдали присяжные. Вот и весь «синдром». Однако у Шнуровского все разрастается до масштаба как минимум босховского. Что ж в рамках продолжения принуждения Евгения к диалогу обсудим этот вопрос в некоторым роде «с его» позиций, еще раз подчеркнув что для нас оправдание Веры Засулич – не более чем один из эпизодов судебной практики тогдашней империи.
О Вере Засулич Шнуровский вспоминает не просто так. Он вспоминает ее в контексте полковника Квачкова. Как мы к нему относимся? С опаской. Как к ЛЮБОМУ представителю силовой структур рвущемуся к власти. На этот счет можно обратиться к нашей позиции от 23 февраля 2000 года. Она же неплохо выражена в фильме «Семь дней в мае» (и отчасти его советской ухудшенной версии «Последний довод королей»). И он тоже не любит либералов. Но как мы и отметили – политика это умение находить альянсы (а не устраивать военные перевороты, что Квачков судя по всему осознал судя в тюрьме). И здесь вопрос о том а ЗА ЧТО посадили Квачкова? Если за военный переворот – это как минимум ПОНЯТНО. А вот если за военные методы реализации политики – это странно. И тут мы от Квачкова опять возвращаемся к Вере Засулич. Ее оправдали, как известно присяжные. А присяжные – это срез общества. Более качественный или менее – тема для отдельного исследования, однако это именно срез. То есть оправдание Засулич – есть приговор общества. Но почему? У любого события есть причины и первоисточник. А причина очевидна – царский режим прогнил и не был актуален даже для высшего слоя империи. Это подтвердилось в ходе известных событий 1917 года. Так разве в меньшей степени заслуживает как минимум снисхождения человек, который пытался присущими ему, пусть не совсем правильными методами изменить ситуацию с развитием политического положения в стране? Разве сегодня он не сделал как минимум содержательных выводов? И если Квачков будет готов к альянсу с либералами, а не рассуждать про «повесить на первом суку». Квачков нас вряд ли любит. Так большинство военных во все времена и во всех странах не любит либералов. Всех в тюрьмы посадить за это теперь? Разве речь не идет о тех самых альянсах о которых мы говорим? Шнуровский, наверное, снова скажет свое любимое «тьфу». Или нет?
Говорите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Навигатор выходит с совершенно загадочной статьей под заголовком «Сможет ли Стрелков и Ко сделать военный переворот? Есть ли другое будущее у РФ, кроме войны? Его нет» в завершении которой казалось бы разворачивает на 180 градусов обычную нашу согласованную политику, нацеленную к недопущению возрождения совка – СССР, действующую с 22 апреля 2011 года. Некоторые уже успели назвать это «провокацией», но провокация – всегда лишь инструмент, не являясь поводом для оценочных суждений типа «хорошо» или «плохо». То есть если это провокация всегда первое что мы обязаны спрашивать: а зачем? Ради чего она реализуется//осуществляется? Потом как мы видим, автор извиняется и отменяет этот текст с учетом того что его не поняли. Ну мы то поняли правильно: Сулакшин представляет свою программу "Настоящий социализм". Навигатор – лишь зеркало: зачем же на него пенять если «новые социалисты» лезут из всех щелей, сильно активизировавшись в последнее время.
Вот Роджерс с видом первооткрывателя рисует, как он выражается «стрелочки». Но во-первых – всех этих связей никто не скрывает, а во-вторых и это главное КАЖДОМУ из его вопросов можно поставить дополнение «и что?» и будет столь же справедливо. Проделаем эту большую и скучную, но столь необходимую операцию:
Связь «Рабкора» (инагента Кагарлицкого и его института) с «Новой газетой» и Ходорковским доказана. Связь «Левого фронта» (Пономарёва и Удальцова) с Ходорковским доказана. Связь «Вестника бури» (Рудого) с Ходорковским доказана. Связь КПРФ (Рашкина) с Ходорковским доказана. Связь «НТС» и «Новой газеты» доказана.
Связь Х с У доказана. И ЧТО? Связь З с К доказана. И что? Связь Н с Л доказана – И ЧТО ЧЕРТ ПОБЕРИ? Ну «доказана». И ЧТО? (Легко заметить, что доказывать надо лишь то что СКРЫВАЕТСЯ. Доказывать ИЗВЕСТНОЕ – есть АБСУРД, ну да уж ладно). Да, Петя дружит с Васей. Это ИХ ЛИЧНОЕ ДЕЛО. Мало ли кто с кем и каким образом дружит. Никого не касается. Связь САМА ПО СЕБЕ не составляет ни события, ни сущности ничего противоправного. Сие есть аксиома и думать иначе – попросту фимоз мозга.
Но мы видим, что повестка становится более широкой. Все эти события происходят на фоне активизации леваков на тему «снова порулить». Вот и Роджерс возвращается к этой теме: скажут некоторые вечно недовольные – что и в СССР, и в Китае, и на Кубе, и вообще везде «неправильный социализм». Да и плевать на их нытьё. Всё равно они не могут предметно рассказать, «как правильно». Мы кстати говорим, что в СССР неправильный социализм был. Да, так мы и говорим. Но мы то не леваки, мы не обязаны «предметно рассказывать, как правильно». От любого «опять порулить», «исправить социализм» будет понятно что: любое вмешательство государства, т.е. бюрократии, в экономику завершится коррупцией, воровством, взяточничеством, расхищением природных ресурсов, концентрацией власти и богатства в руках немногих, открытым бандитизмом, экономическим и культурным застоем, загниванием и крахом. Логично, не правда ли? Даже Мюриду абсолютно ясно: с противником можно вести разговор и приходить к каким-то компромиссам. Но мы с Навигатором не враги, а союзники. И никакой войны никто никому объявлять не собирается. Это – совершенно очевидно, уважаемого коллегу не так поняли. Он ясно и четко отмечает: я извиняюсь, что в последнем посте (в первоначальной версии) был употреблен термин "военный переворот" и "возрождение СССР". Ну о чем мы ведем речь? Для нас вопрос дискуссии – ценностно? Или все равно? Несомненно, ценность дискуссии, умение слышать и слушать, исправлять ошибки для нас – ключевая.
Но ведь спрашивают: а что это было? Провокация кровавой гэбни? Ну реально, что? Уважаемый Навигатор в своем материал это пусть и скромно, но объяснил. Он, как мы полагаем, так же, как и мы весьма настороженно воспринимает попытки воссоздания СССР. Напомним, что именно благодаря Навигатору мы в 2013 году встали на «украинскую вахту». И сумели предотвратить события 26 января 2014 года. Таковы факты, и их немыслимо отрицать. Коллега указывает что лишь отслеживает известные видимые ему тенденции. Для чего? А вот это – уже НАШЕ дело как использовать то что ему хорошо или не особенно хорошо видно, даже если его формулировки в той или иной мере способны расходиться с нашими собственными. В это же время мы видим наступление сторонников «СССР 2.0.» под маркой «нового социализма», «дайте нам порулить еще» и прочего «человеческого лица», которого как мы убедились за всю историю человечества у социализма попросту не бывает. Факты свидетельствуют: сторонники снова построить социализм в отдельно взятой стране – опять поднимают голову. И мы готовы к любому диалогу с кем угодно но Калашников именно требует нечто социалистическое. Собственно понятно что социализм никогда работать не будет. Если мы будем друг друга «банить» и выходить из диалога – результата не получится: вот скажем тот же Шнуровский – внимательно следит за нашими публикациями. Думаете нам важно его «тьфу»? Нет, важно, что он находится в «одном клике» от того же Роджерса, и они еще до сих пор не «перебанили» друг друга. Вести диалог надо даже с Шнуровским. Даже с Роджерсом. Даже с Клашниковым. А уж когда нам пишут что то вроде этого – ну чего они хотят? Отказаться от любого диалога – не западная ценность. И тем более не Северная. Тут получается что надо подкреплять делом свою лояльность настоящей Родине - Западу. Ну или точнее Северо – Западу. Позволим ли мы воссоздать СССР 2.0, будет зависеть еще и от того каким ценностям мы будем следовать в реальности, несмотря на любое давление. Или стоит отказаться от ценностей нашего Северо – Запада?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы достаточно давно говорим об изменении роли Франции в текущей и современной политике. Об этом мы говорим с точки зрения теоретического подхода к истории в пределах границ оптики, и от исландских саг, это мы показываем на основании данных четырех Столетних войн, как минимум последние два года мы постоянно фиксируем французское влияние как минимум на события, связанные с управлением в России. Не могут не отметить эти изменения и другие участники общей информационной повестки. Во всяком случае мы это отслеживаем. Так, Мюрид перечисляя активность стран Европы казалось бы «внезапно» ставит именно Францию на первое место, когда пишет что уже завтра Франция (а с ней Испания и Германия, далее - Евросоюз) признают Гуайдо временным президентом. То есть заметим: не Германия «и примкнувшие к ней страны», как это звучало всегда ранее, а именно Франция на первом месте. И опять пишет про то что именно Франция играет ведущую роль в деле ограничения амбиций по пакту Путина – Шредера «СП – 2». Мы видим детальное и независимое подтверждение многослойно доказанного нами факта победы Франции в Четвертой Столетней Войне 1899 – 2015 года.
Но что это обозначает для нас? Некоторые комментаторы у многоуважаемого коллеги Навигатора высказывали озабоченность сменой тональности его публикаций. Мол, его сомнения в ведущей роли США – стали каким-то «чужеродным» явлением для этого блога. Мы прекрасно понимаем этих комментаторов: в наших кровных интересах что бы США были и оставались маяком, ориентиром, основой и фундаментом современного, демократического, глобального мира. Однако справляются ли Штаты со своими задачами? Тянут ли они прогресс в должной мере? Ответы на эти вопросы могут показаться удручающими.
Стояли ли мы когда-то на антиамериканских, антизападных позициях? Нет, не стояли, не стоим. Мы – несомненная часть как минимум ментального Запада, и только нашу историю в этом контексте желающие могут проследить по меньшей мере до середины 20 века. И мы не собираемся менять эти позиции. В то же время развитие – это часто уточнение. И уточняется наше понимание: не только Запад «против» Востока, но еще и Север «против» Юга. Мы достоверно установили и указали на тот факт, что история цивилизации двигалась именно с Севера к Югу из Швеции к Греции, и противостояние Запада и Востока – есть производное, отраженное действие. В то же время мы рассуждаем и о «красном» и «желтом» проектах. И в этом контексте мы рассматриваем и роль США и роль ФРС. И когда наши друзья в комментариях наскакивают на Навигатора за проявление им более осторожной позиции по поводу США мы несколько с недоумением смотрим на это.
Мы понимаем что у многих наших читателей есть интересы в том числе завязанные на мощь и прогрессивность Соединенных Штатов. Мы глубоко уважаем эти интересы. Однако мы предлагаем каждому главное – держать глаза открытыми, избегая позиции «африканской птицы страус». Мы правый и консервативный блог, который не будет опасаться говорить о проблемах. И если эти проблемы имеют место в России – мы говорим об этом открыто. Если проблемы случаются в Украине – мы не боимся об этом говорить. Но почему же мы должны умалчивать проблемы, которые есть в других локациях мира? Это было бы наивностью на грани большего чем ошибка. И если Россию мы критикуем крайне жестко, так как у многих с этой страной есть немалые связи, интересы, то США мы можем показывать проблемы куда как более мягко, деликатно. Прежде всего потому что знаем, что в США существуют мощные системы их буферизации. Проблемы мы указываем напрямую. И делаем это, как и в любом случае исключительно для одного – для решения. Ведь если не выносить сор из избы в ней будет грязно. Не так ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
23 января 2019 года уважаемый коллега Навигатор опубликовал достаточно необычный с нашей точки зрения материал «Конкурентные преимущества РФ и кто применит первым нестандартные ходы?». Конкурентные преимущества? У России? Здесь что-то не так, так не бывает потому что не может быть никогда. Но публикации Навигатора – остаются собой: у него, как и у нас не бывает случайностей. И он и мы как все живые люди подвержены ошибкам, но мы ничего не делаем «просто так». За каждым из наших шагов идут последствия, все обусловлено и все имеет свой результат.
Украинскую тему мы отрабатывали в 2013 – 14 годах во многом именно с его подачи. Но не могло ли получиться так, что кто-то усилил бы в неких неблагородных целях его исследования? После означенной публикации мы очень забеспокоились. И дальше развитие этой темы пошло по крайне любопытному сценарию: уважаемый коллега предложил некий рефрейминг, новый взгляд на тему Санкт Петербурга как шведского города. И переходил от этой темы начала 18 века к событиям 1810 – 20 годов. Кто-то мог воспользоваться этой подачей принять ее и разыграть в ущерб исторической справедливости, на наш взгляд это было опасным.
Мы в любой удобной форме поддерживаем контакт с уважаемым коллегой – например всегда держим его в курсе любых публикаций, которые являются отражением его публикаций через личные сообщения ЖЖ. Но здесь мы были вынуждены идти иным путем: здесь любая форма прямого воздействия, давления или указания была категорически неприемлемой. Впрочем позицию мы разумеется обозначили. До 7 февраля публикации на эту тему появлялись в его ЖЖ достаточно регулярно.
Это могло привести к тому что кто-то позволил бы себе интерпретировать ситуацию как ту, что в России на протяжении периода между 1700 и 1830 годами (и более ранним периодом) была «черная дыра». Вывод, который мог быть сделан на основании исследований уважаемого коллеги был бы разумеется ложным. При этом, как мы отметили выше – опасным для работы по установлению исторической правды, инициированной конечно и «делом Пушкина» и исследованиями о статусе Питера.
Мы не могли указывать уважаемому коллеге на это напрямую, и были вынуждены осуществить некий обходной маневр. Feb. 8th, 2019 12:17 am мы опубликовали материал «Россия православная: сколько лет от РХ?» в котором изложили свое видение истории религий в России от «оптики» до настоящего времени. Мы указали что до 1606 года Россия была территорией ислама, до 1663 года – римским католичеством и до 1833 года – католичеством греческим. После 1833 года Россия стала страной православной. Это пока разумеется все лишь гипотеза. Таким образом мы фактически поставили «заглушку» на любые попытки представить этот период как некую «черную дыру» в истории.
После этой публикации уважаемый коллега заметно «переложил руль» своих публикаций с курса на ставшую случайно опасной темой. Потерять кусок истории страны а с ней – истории мировой, это «не фунт изюму». В этом курсе – очевидное проявление мудрости и нашего многолетнего взаимопонимания. Теперь, когда «дырка» в истории России «заштопана» предложенной нами гипотезой мы вполне можем при желании вернуться к обсуждению этих тем уже имея ввиду тот факт, что такая гипотеза выдвинута и существует в информационном пространстве в самодостаточном виде. История России на протяжении периода оптики теперь никем не может быть превращена в «черную дыру». Мы ведь внимательно за этим следим?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
С пятой годовщиной события 26 января 2014 года мы немножечко затянули. Не страшно. Ну а сегодня вспомним про то что было пять лет назад в Крыму и вокруг него, к сожалению поводов вспоминать про эту незаконно присвоенную путиным территорию последнее время – слишком много. Но всем можем напомнить хотя бы то что еще в девяностые Россия проводила морские учения со странами НАТО («Балтопс») и все понимали – мы идем в правильном направлении. Однако пять лет назад кое кто хотел поменять это направление, реализовав написанную неким мечтавшим о захвате Европы и Украины «юрьевым» антиутопию (между прочим, кстати, идея которую продвигают путинисты об отказе от возраста уголовной ответственности принадлежала именно этой подохшей недавно как то достаточно одновременно с сурковской статьей падали, что кстати в очередной раз ставит вопрос о «качестве» российской «оппозиции» - концентрированная, густопсово имперская, нацистская мразь состояла в партии «Яблоко», как скажем Мизулина, как Яровая). Мы решили по своему. В материалах «Морпехи ЧФ РФ сработают в ножи?» и «...который идет на Восток» мы развивали успех достигнутый ночью 26 января 2014 года.
Были ли мы правы? Мы были правы, когда в конце 80 выходили на митинги за свободу Литвы. Мы были правы, когда в августе 1991 года выступали против хунты ГКЧП. Мы были правы в девяностые, когда радовались совместным учениям России и НАТО. Мы были правы, когда требовали голосовать против Путина 23 февраля 2000 года. И были правы, когда поддержали Украину. Конечно мы все люди и можем ошибаться. Но можем ли мы сегодня сказать, что это были ошибки? Нет мы такого сказать не можем. Мы все делали правильно, сделали бы мы сегодня то же что делали и тогда? Конечно.
И этот же ответ касается конечно событий 21 февраля 2014 года. Мы сделали тогда все абсолютно правильно, предупредив наиболее опасный сценарий развития событий. После уничтожения сценария «входа» путинских бандитов в Европу через «дверь» Украины мы закрыли им крымское «окно». Да, в конечном итоге Крым все равно был оккупирован. Но если захват Украины после сожжения УкрДома планировался путиным под аплодисменты большой части Запада, то уже в крымскую форточку он должен был лезть при его ошеломленном, озадаченном молчании. Мы предотвратили и этот план. Но стоял вопрос не о том, чтобы не дать Западу играть в свои обычные игры. Важно было сделать так что бы он этому лелеемому многими плану начал противодействовать. Пусть для начала хотя бы и формально.
Но все это было необходимо не само по себе. Разгром путинского плана «Шок» 26 января, провал плана «Ярость» в середине февраля и срыв крымского сценария 21 февраля 2014 года выигрывали для всех антипутинских сил в России и мире главное: физическую жизнь. Не обманулись мы, как почему то спустя пять лет после этих событий говорит многоуважаемый коллега Навигатор. Мы не были «щепкой». Мы получали возможность делать новые шаги, заставляя их вновь и вновь терять инициативу, реагировать. Делая это не просто последовательно, но еще и публично мы позволяли освоить методику реальной борьбы любому желающему. При этом мы безусловно следовали собственному принципу «Беречь актив. Беречь сторонников!». Но мы берегли не просто тактических сторонников. Мы выигрывали поколение. И кажется немало в этом преуспели. Как оно нам ответит на это?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Читать Суркова мы бы не стали. Но Роджерс (и некоторые другие), так уж сложилось – в обязательном нашем «обзоре». И в мере внешней реакции на «суркова» мы встаем перед фактом иметь это ввиду. И не затрагивая вопрос по существу хотелось бы отметить некоторые как минимум принципиальные частные моменты этой ситуации. Сурков, а за ним Роджерс – во-первых не оригинальны, во-вторых откровенно лгут. Не оригинальны Сурков и Роджерс как минимум потому что повторяют сентенцию аж с 2000 года официально принадлежащую некоей Лилии Шевцовой. Но в том то и ложь И Роджерса, И Суркова И Шевцовой что в мире, в истории, в природе ВООБЩЕ не бывает «навсегда». Даже странно что политолог, чиновник и блоггер упускают из виду как минимум тот факт, что менялся облик материков, вымирали динозавры, сменялись исторические эпохи. Даже, казалось бы, незыблемым Соединенным Штатам каких-то несколько столетий, что означает – и их, когда-то не было. Так что Роджерс (Шнуровский, Сурков, Проханов, Шевцова…) врут, и уже этим дают (а точнее дали в момент произнесения этой идеи вслух) ясные аргументы для любой борьбы с этим режимом. Уже сказав однажды «путин навсегда» Шевцова запустила работу тех сил, которые поставили целью самосбывающиеся пророчества обратные выраженному.
Ложь эта, между прочим наследует лжи любого тоталитарного режима. Гитлеровская германия именовалась тысячелетним Райхом, то есть имела ввиду что она «навсегда» но отведено ей оказалось лишь 13 лет. Советский союз стоял на фундаментальной неправде. Это видно даже по названию основных коммунистических газет. Правда не бывает многоликой, но наряду с «Правдой» в СССР выходила и «Комсомольская Правда», и «Пионерская Правда» и «Правда Закавказья», и «Правда Урюпинска». То есть ничего нового ни Сурков ни Роджерс не придумали – как бы они не клялись Правде: это старая и недобрая многоликая Ложь. Совок простоял дольше гитлеровской империи, но то же рано или поздно закончился. Какое то время он умудрялся тянуться на конвергенции, но с окончанием Четвертой Столетней Войны силы этого явления будут медленно но верно иссякать. Начавшись как минимум в шестидесятые – семидесятые годы прошлого века она сегодня дает обильные плоды «путинферштеерства» на международной арене, но она не в силах остановить главных международных глобальных тенденций. В советском союзе к гибели пришла конечно не «хрущевско-косыгинская» а именно сталинская, то есть построенная в рамках уже начавшейся конвергенции на западные кредиты и умами различных бартини экономика: экономика которая по определению не входила на принцип конкуренции: вот вам набор досок, 16 гвоздей, молоток и три рубля – выдайте нам табуретку. Как вы будете её собирать, в каком порядке – это ваши проблемы. Главное, чтобы она соответствовала ГОСТ. Мы как-то указывали что ГОСТ – это вообще одно из самых уродливых свойств советской экономики.
Но адепты конвергенции никак не угомонятся. Им подавай Путина, а не совершенно иной экономический и социальный подход. Мы не сторонники социализма и никогда не были его апологетами, однако в плане того что именно смена Путина на кого угодно является ключевым вопросом даже вне зависимости от смены политической повестки – мы были впереди всей страны: именно мы 23 февраля 2000 года ясно и четко сказали что голосовать на выборах можно «за любого кроме путина». Не важно пойдет это через «крушение социал демократии в России» или нет, вопрос имеет абсолютно иное – глобальное измерение. Понятно, что в 2001 году Америка отказалась противодействовать этому сценарию и получила в президентах обезьяну – Трампа. И стену с Мексикой. Но это не движение в сторону ОТ конвергенции, а скорее НАОБОРОТ: сообщение о капитуляции перед ней. Да экономика еще будет какое то время расти, но это не «хрущевщина» а агония «сталинизма». Собственно именно это, продление конвергенции «любой ценой» - ключевой посыл сурковского послания «касте мягкотелых». Для того что бы изменить ситуацию необходимо ввести в мировую повестку лекарство реальной конкуренции а не рассуждения о чем бы то ни было «вечном» и «навсегда». Мы уже в 2003 году видели стабильность свойством кладбища и публично заявляли об этом в России. Но стабильность убьет не только Россию. И когда Роджерс радуется повышению уровня участия государства в экономике сегодня но ОДНОВРЕМЕННО печалится по поводу стремления Хрущева «сделать экономику максимально государственной» это не требует даже минутного размышления: неудивительно что они хотели бы почивать на лаврах. У них как неоднократно отмечает коллега Навигатор – уже все есть. Это нам, а не им, по его очень разумному слову «предстоит пересдать картишки». И в этом смысле можно быть определенно уверенными: медленно мелящая мельница Истории – на нашей а не на их стороне. Касте мягкотелых предстоит уступить. Но главное - даже не в этом. Ложь Роджерса и его конвергенция, переобувание на ходу, как и все «статьи Суркова», и обсуждения этих «статей» - лишь прикрытие факта: путинская администрация выполнила ВСЕ свои международные обязательства, доставшиеся от предшественников. И теперь с точки зрения ее международных партнеров вольна делать в стране ВСЕ ЧТО УГОДНО. Понимая бэкграунд кремлян, надо отметить что право на восстание остается одним из фундаментальных, кроме того, страна, отданная теперь на разграбление и поток (и это совсем не фигура речи) имеет теперь абсолютно все шансы скатиться в «венесуэлу» и очень быстро. Но разве у нас есть повод для паники?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Мы продолжаем смотреть на прошлое глобальной цивилизации. Навигатор утверждает, что пара ходов на шахматной доске истории это тридцать лет. Если иметь ввиду что каждая партия продолжается примерно 40 ходов, то все четыре Столетних войны — это как раз лет шестьсот и получится. Первая Столетняя война – это война между Францией и Англией, которая шла на континенте. Город Труа – это проще говоря Троя и есть. Мы говорили об этом уже. Да это еще не «оптика» но очень близко к ее границе. Собственно, окончание этой Первой войны «оптику» как раз и создала. В это же время развивалась работорговля. Мы уже говорили, что центром ее был Крым. Очевидно, что работорговля не была законным делом, а Крым был тогдашней «серой зоной». Флаг Ордена над Вечным Городом – Константина Полем стал результатом поворота на ближний восток – проявлением смелых планов по продвижению к югу. Захват Константинополя привел к поражению Ордена: братья сгоревших на кострах крестоносцев готовились наносить ответные удары. И эти удары наносились. Война фактически шла между западной и восточной Францией, мы же помним, что фактически что все они были выходцами из настоящего, а не мифического Междуречья в Европе. Война между Ахейцами из Аахена за сады Трои – Труа против Парижа – Париса. Эту карту мы уже показали своим читателям раньше. Эту войну нам показывают, как войну между Англией и Францией.
Хотя номинально главой французского войска согласно официальной истории являлся король, при нем образовывался совет знатных рыцарей. В совет входили крупнейшие феодалы: герцоги, графы, каждый из которых командовал своим ополчением, составлявшим одно «знамя» (высшую организационную единицу). «Знамя» состояло из 25—80 «копий». «Копье» - первичная тактическая ячейка численностью 4—10 человек состояло из рыцаря и обслуживающих его конных и пеших воинов — оруженосца, конных и пеших лучников, копейщиков и прочих слуг. Ядро армии – феодальное рыцарское ополчение, созываемое на период войны, генуэзские арбалетчики и наемники. Элитные войска – тяжеловооруженная рыцарская кавалерия из аристократов Имелась и артиллерия – деревянные машины (требушеты) первые пороховые орудия. Основное вооружение рыцаря меч, копье, боевой топор, булава. Меч и тяжелое копье были главным оружием. Из защитного вооружения рыцарь имел щит, шлем и броню. Боевой конь рыцаря покрывался броней. С развитием военной техники (арбалет), рыцарское вооружение далее совершенствовалось. Система воспитания рыцарской армии, состоявшей из господствующего класса, ставила целью выработать в рыцаре чувство классового превосходства и личной чести. Получению рыцарского звания предшествовало длительное, многолетнее обучение. Однако вся система обучения основывалась на выработке высоких качеств одиночного бойца, высокого совершенства в искусстве боя — поединка. Сохранившиеся источники ничего не говорят об обучении рыцарей в конном строю. Конные рыцари шли в атаку, выстраиваясь в линию или клином (глубокой колонной). Для атаки линейным построением рыцари строились «частоколом» — в одну линию на расстоянии друг от друга 5—10 м. За рыцарями на некотором удалении стояли оруженосцы, а за ними — лучники и копейщики. Для атаки «клином» рыцари выстраивались глубокой колонной. В голове колонны рыцари строились в форме клина. Атака «частоколом» применялась при столкновении рыцарских войск. Атака «клином» применялась главным образом против пехоты противника. Рыцарский строй сохранялся лишь до сближения с неприятелем. Как только начиналось сражение, строй рассыпался, и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель. Сражение распадалось на отдельные схватки единоборствующих групп и заканчивалось простым рукопашным боем. Следовательно, рыцарская тактика сводилась к единоборству тяжеловооруженных кавалеристов. Сражения, как правило, были непродолжительными (2—4 часа). В больших сражениях потери достигали нескольких десятков рыцарей. Исключительно большое значение в ходе войн приобретали крепости — крупные военно-оборонительные сооружения в виде стен и башен городов, замков и монастырей. Замки крупных феодалов сооружались на высоких и труднодоступных местах, имели высокие и мощные стены и башни. Подступы к стенам защищались глубокими рвами, иногда наполненными водой. Цепи замков – опорные пункты и убежища.
Франции противостояла английская армия, которая на первом этапе Столетней Войны побеждала. Эффективность английской тактики проявилась в первом этапе Столетней войны, когда атакующая лавина конных рыцарей была буквально сметена тучами сотен английских стрел, выпускаемых из-за английских пеших построений. Битва оставила после себя груды разорванных кровавых тел убитых рыцарей, лошадей, искореженных остатков оружия и доспехов, и вмятых в грязь генуэзских арбалетчиков, не успевших спастись из-под откатывающегося моря обезумевших животных. Основа армии – пешие лучники, вооруженные длинными луками, защищенные противокавалерийским деревянным частоколом с фронта, и пешими копейщиками, и конными рыцарями с флангов. Эти отряды на флангах помимо опоры боевого порядка и развивали успех, достигнутый лучниками. Этим объясняется, почему английские рыцари спешивались: во время вражеской атаки они должны были статично ждать, вовлекаясь в рукопашную, только если противник оказывался в состоянии преодолеть обстрел лучников и ворваться непосредственно в расположение англичан. Так успех боевого применения стрелков заключался именно в сочетании с латниками. Отметим, что английские армии во Франции в это время почти полностью состояли из конницы – и лучники, и латники имели лошадей (пусть даже только для передвижения). Первая Столетняя война разгоралась.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Надо заметить, что, затрагивая вопрос о МРОТе, мы практически полностью были уверены в том, что наши читатели, обсуждая этот пункт нашей повестки в той или иной мере по совершенно неведомым причинам странных аналогий не смогут не затронуть и тему БОДа – раньше или позже. Это случилось, что называется «раньше» и мы, конечно следуя этому побуждению тоже посчитали себя обязанными затронуть этот аспект экономики. Не будем мы делать вид и что не было достаточно взвешенного комментария от Сергея Миронова. Тем более что тема БОДа напрямую упоминалась в экономической программе развития, изложенной нами летом 2017 года. Между прочим, понять наше предчувствие – не так уж и сложно: тема БОДа в блогосфере последнее время обсуждается достаточно фундаментально.
Так, уважаемый коллега Навигатор, которого мы всегда воспринимаем, как правого автора проводит большой и обстоятельный анализ этого явления, опираясь на посылку о том, что «БОД невозможен». Но он явно не имеет ввиду «невозможен технически»: этому противоречит, например, построенная в 20 веке колоссальная система «социальной поддержки». Но БОД – не форма поддержки, он форма гарантии. Администрирование БОДа – намного проще, удобнее, а стало быть и дешевле, чем управление огромным множеством фондов и социальных касс. Кроме того коллега привязывает понятие БОДа к принципу «лояльности», видимо не совсем отдавая себе отчет что Бод – это именно форма гарантии, причем принципиально не могущая зависеть ни от чего кроме реального наличия ресурсов. Это же и дешевая система распределения: кстати именно это многие наши читатели вполне справедливо называли одной из ключевых проблем (современной) экономики.
Проще говоря основной аргумент уважаемого коллеги сводится к «элита не захочет давать БОД». Проще говоря он даже не анализирует саму возможность БОДа, а просто указывает на некоторые вполне субъективные факторы. БОД анализируют так же и «слева», например, Роджерс и некто «yakommunist», в целом настроенные к БОДу благожелательно. Между прочим, Роджерс делает очень верное замечание относительно того что БОД не годится в качестве стимула для трудоустройства. Но и к праздности и люмпенизации он тоже не приводит. И это при том что леваки вообще за принуждение к труду!
Но давайте посмотрим на чисто технические возможности для реализации БОДа в России на примере текущей экономической информации. Она находится достаточно легко: поступления в консолидированный бюджет России составят не менее 30,8 трлн рублей. Ну будем говорить – 31 триллион. И собственно говоря еще один источник для бюджета – конечно так называемое «правило», по которому фактически за рубеж в виде ЗВР и фондов уходит до 4 триллионов рублей ежегодно. При отмене бюджетного правила, таким образом (а сделать это очень легко) мы получаем реальный размер консолидированного бюджета России равный 35 триллионам рублей это при текущей налоговой политике. То есть в данном сценарии в отличие от нашей вполне себе «правой» летней экономической программы 2017 года мы как бы делаем «реверанс» влево, предлагая вообще не менять ни политику налогообложения в целом, ни таможенную политику обложения пошлинами. И если мы просто осуществим обычные арифметические вычисления мы сразу обнаружим что мы получим возможность выплачивать при полной «раздаче» консолидированного бюджета ежемесячный БОД в размере 20 000 рублей. Можно конечно рассмотреть и несколько других вариантов, то есть собственно говоря практически посмотреть дополнительные возможности связанные с изменением расходной части бюджета. Если мы «оставим» расходы на судебную систему, транспорт, полицию и вооруженные силы эти расходы в «левой» парадигме не жесткой финансовой политики достаточно просто покрыть за счет эмиссии. И кстати мы понимаем, что сокращение «государевых людей» состоится не только «автоматически» но по сути без серьезных социальных потрясений. Конечно в этом сценарии не предусмотрено 0, 9 триллионов БОДовской эмиссии в год, а побольше, но мы отдаем должное именно «левому» варианту такой экономической политики где БОД выполняет функции «разгона», оживления экономики. Как вы видите это позволяет и сократить число сегодняшних «неизбежных дармоедов» - чиновников, ментов, охранников, учителей и так далее. Очевидно, что в предлагаемой парадигме будет безусловное выведение из тени, легализация всего рыночного черного и серого сектора. Но тут как говорится – как раз без вариантов: любимые Мироновым «наркотики в аптеках» будут обязательным решением для выхода экономики из тени, и инструментом роста ВВП. А что еще? Нефтехимия, электронное государство, новая логистика в интернете. Но это уже программа НВК 2014 года, если что. В любом случае налоговая нагрузка будет снижена даже в «левом» варианте программы как минимум на 10 %. За 2 – 3 года размер БОДа можно бюджет довести до 25 тысяч рублей. Это конечно не $ 5 500 за 8 лет, но экономика с опорой на БОД – это как раз-таки совсем другой подход. То есть пойдет ли элита на БОД – вопрос конечно «по Навигатору» вполне «открытый». Но технически и организационно он вполне возможен хоть в правой, хоть в левых парадигмах. Или нет?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Еж, как все знают – птица гордая. Ее не пнешь, она летать и не станет. Машина российской бюрократии – тот же еж. Именно поэтому иногда приходится ее пинать. Наши материалы «Республика Объединенных Субъектов: в буднях великих... странностей?», «А субъектом у вас в Республике кто будет: Пушкин?», «Разговор в ФБ про Пушкина и РОС: из «бреда» - в Дело перерос?» опубликованные в сентябре прошлого года стали результатом работы официальных органов Республики Объединенных Субъектов, но (и мы теперь имеем право открыть ВСЕ карты) – были лишь вершиной айсберга.
Напомним, что данные публикации были сделаны нами в рамках нашего обещания «Республике помогать». То есть как можно обратить внимание, инициатива данных публикаций исходила не от нас, то есть МААСП, а от официальных лиц Республики. Инициатива эта исходила от министра юстиции РОС господина Яхненко, который поручил рассмотреть вопрос о предоставлении подданному Российской Империи Пушкину статуса субъекта РОС. Мы сразу указали на тот факт что данная информация вляется сенсацией. Однако в нашем блоге дальше небольшого обсуждения (в том числе и с использованием ресурса других соц. сетей) дело не пошло. И, казалось бы, вопрос более или менее «закрылся» тема «пропала» и «буря», поднятая нами в «стакане воды» наконец «устаканилась».
Однако мы не сулчайно в первом же материале указали на сенсационность темы. И надо признать судя по нашим откликам, которые мы видели это мало кто вообще понял. Особенно важно что как у нас происходит в подавляющем большинстве случаев, говоря А мы имеем ввиду далеко не всегда ТОЛЬКО А. Мы крайне часто имеем ввиду что за А несомненно последует перечисление букв Алфавита. И мы отметили что став «субъектом РОС» (что бы это ни значило) Александр Сергеевич позволит реализовать Республике положение Конвенции Монтевидео 1933 года. Но даже это уточнение не было «развитием» сюжета, а лишь обычным уточнением. Буква Б «не прозвучала» не говоря уже о В, Г, Д … Я.
«Буква» эта прозвучала, когда мы дали читателям намек про «неуказанный товар», вспомнив в одном с нем контексте пушкинского «Медного всадника». Все кто не понимал суть развития темы, уже одним этим обязаны были насторожиться. Те, кто понимал – начать принимать немедленные меры. 20 сентября 2018 года министр иностранных дел России господин Лавров открыл формально рутинную выставку. Комментируя ее он в частности отметил, что признание Российской Империей Греции «ознаменовало принципиально новый этап в многовековой совместной летописи двух народов, которых связывает духовно-культурная общность». Обратим внимание на форму обозначенного сотрудничества, как духовного. Что такое Греция? Небольшая страна. Что такое 190 лет? Небольшой юбилей. Могли и открыткой ограничиться. Но почему-то скромную и рутинную выставку открывает лично министр, и говорит речь про некое «духовное единство». Возьмем на себя обязанность ответственно заявить: если бы наших сентябрьских публикаций (а прежде всего – акции официальных властей РОС) не было бы, Лавров ограничился бы посылкой заместителя. Или бы простой открыткой (на дипломатическом языке это называется «вербальная нота»).
Наши публикации и заявление российского министра не могли остаться без внимания. Наш давний хороший друг, коллега и партнер по информационному пространству Навигатор продолжая «пушкинскую» тему опубликовал в своем ЖЖ тоже целую серию материалов. Представим их вниманию нашей аудитории: это «Пушкин как создатель проекта "Российская империя"», «Еще один кирпичик-фрагмент в нашу КМ (НЛК). Пушкин-"мутный кадр" 04.01.01». И ряд других. Уже в опубликованном 25 дкабря 2018 года тексте уважаемый коллега вспоминает российского грека Каподистрия. И министр России, и уважаемый коллега понимают: тема Пушкина поднята нами не случайно – тема Пушкина ясно и однозначно показывает в «греческую» сторону. Говоря «А» равное «Пушкин» мы позволили, как это обычно и делаем, другим произнести «Б» Греции. И пойти по всему алфавиту в правильную сторону. Фактически рассуждая о том что мы сказали в сентябре, то есть касаясь, естественно и Медного Всадника, уважаемый коллега говорит: вся история Российской империи и культуры (в том формате, в котором мы ее знаем) началась после этой странной войны. Как и вся документация начинается после 1812 года. Все, что якобы старше этой даты, это фальшивка или перепечатка с якобы с существовавших источников. Кому то это может показаться невероятным. Но не нам, и конечно не минюсту РОС, инициировавшему «дело Пушкина». Развивая тему, Навигатор задается так же и вопросом «Откуда возник Санкт Петербург?», по существу в очередной раз отсылая своих читателей к «Медному Всаднику», замыкая тем самым круг, который мы начали очерчивать в сентябре прошлого года (а не в июне как могло бы показаться на непосвященный взгляд). Итак: тема Пушкина это тема Греции, а не тема Санкт – Петербурга. Но в чем же «духовная связь» России и Греции?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Всегда хочется, что бы вопросы наших читателей или были адресованы тем, кто может на них ответить или если ответ с нашей стороны невозможен – были бы заданы по формату (кстати отметим что несмотря на все уважение к высказавшимся за «абзацы» мы не будем так поступать потому что сторонников этого формата нашлось все-таки лишь трое на многосотенную аудиторию блога – люди в основном ценят свое и наше время) что позволило бы нам в них тем или иным образом разобраться. Но бывает и так что неформатный вопрос в контексте каких то событий оказывается интересным. И тогда следует с ним разобраться. Вот наш читатель и постоянный комментатор Сергей Миронов пишет что хотел бы понять «что из себя представляет "экономика республики РОС"». Ну или во всяком случае при желании его этот вопрос можно понять именно так, хотя формат не позволяет понять, что именно автор имел ввиду.
За экономику РОС отвечаем не мы, но вопрос прозвучал, и чисто теоретически мы имеем основания с ним в той или иной степени разобраться, почему бы нет? Во всяком случае ничего не помешает нам перевести вопрос в принятый у нас формат и поступить так как нужным можем считать мы сами, не так ли? Прежде чем понять, что же такое предмет «экономика РОС» нам надо разобраться хотя бы с тем, кто бы мог ответить на этот вопрос компетентно и грамотно. За этот вопрос в РОС очевидно отвечают министр финансов, министр экономики и развития физической инфраструктуры, соответствующий департамент Правительственного Консалтингового Агентства, а также комитет Сената РОС. Именно они – подлинные адресаты вопроса Сергея. И не будучи журналистской организацией в полном смысле этого слова МААСП нередко исполняет такие функции, что в рамках вопроса читателя можно сделать и в данной конкретной ситуации.
Как же выглядит «экономика РОС» на основании тех документов которые по нашей информации сегодня уже приняты в Республике? Забегая вперед мы можем отметить что фактически пока там используется схема, применяемая в федеральном резерве и казначействе США. Так 20 января 2019 года на основании решения правительственной административно - аттестационной распорядительной комиссии РОС от 31 декабря 2018 года министр финансов РОС господин Артамонов подписал приказ (согласован в минюсте Республики 20 января 2019 года господином Яхненко) об исполнении требований решения этой комиссии. Вслед за этим министр экономики и развития физической инфраструктуры господин Карачаров издал приказ от 25 января 2019 года (прошедший согласование в минюсте Республики 26 января 2019 года) об организации залога имущества. На основании названных приказов 27 января 2019 года было заключено предварительное соглашение между Минфином и Минэкономики Республики о предоставлении финансовых ресурсов в тот же день согласованное в комитете Правительствующего Сената РОС по вопросам экономики, финансов и физической инфраструктуры главой комитета сенатором Михайловским. Как мы видим республиканское правительство проделало значительную работу. Но какова ее связь с экономикой РОС?
Прежде всего отметим, что правительственная комиссия создала самое первое имущество Республики, которое выглядит как две вакансии министров правительства. Решение какое угодно, но оно полностью соответствует логике гражданского права – если кто-то признает что-то имуществом (как например однажды случилось с так называемыми нематериальными активами) а кто-то другой готов принять это в таковом качестве – значит это имуществом и является. В подлинном смысле гражданского права. В конце – концов вакансия – это явно экономическая категория и поэтому как говорится «а почему бы и нет»?
Министр финансов в пункте втором своего приказа передаваемое комиссией имущество принимает. Гражданский акт однозначно состоялся и оформлен согласно всем правилам: комиссия нечто имуществом признала. А министерство в лице министра это нечто в качестве имущества приняло. А что такое экономка вообще? Это хозяйственная деятельность. Она в том числе выражается и в актах движения активов, имущества различного характера, профиля, формата. В данном случае такое движение зафиксировано и оформлено. Итак, мы видим предмет экономики РОС в актах создания и приема имущества, выразившегося в двух вакансиях.
Третий пункт приказа министра финансов прямо говорит о получении кредитных ресурсов для установления окладов министрам Республики. Для этого заключается соглашение, а вакансии передаются в залог. Кредитное соглашение заключается в БОПах – созданных на основании данного министром нашему блогу интервью «баллах оценки позиций», это создает некий «кредитный ресурс»: можно в какой-то степени назвать БОПы «деньгами РОС», во всяком случае в качестве эксперимента это наименование вполне подойдет. Очень важным моментом принятого министром приказа является основание структуры, о которой мы говорили в своем блоге достаточно давно, и которое фигурирует чуть ли не по программе НВК еще 2014 года. Эта программа является частью правового поля Республики. Министр финансов принял в свое управление фонд «Интелконцентратор», в котором создал для каждого из министров персональные счета. Теперь на эти счета распоряжением министра финансов будет перечисляться 15 БОПов ежемесячно. Получается, что годовой оклад министра Республики составит 180 БОПов. Для того что бы выплачивать министрам это «жалование» министр экономики и развития физической инфраструктуры РОС на основании существующего Декрета Сената РОС создал специальный операционный фонд, оценил каждую вакансию в 1050 БОПов и принял их в залог, под что представил Минфину указанный кредит. Собственно, об этом мы и сказали ранее, указав на то что схема несколько напоминает работу денежно финансовых властей США, при этом Минфин РОС в какой-то степени выступает как казначейство, а минэкономики – в качестве ФРС. Тут еще интересно вот что: согласно приказу, зарплата будет выплачиваться в «пределах доступных кредитных средств». То есть у минфина есть 2100 БОПов, из которых ежегодно будет выплачено восьми министрам по 180. Если мы возьмем простой калькулятор мы увидим, что в первый год минфин выплатит в виде зарплаты министрам 1440 БОПов, а на второй год ресурсов уже не хватит. И придется или снижать зарплату, или доставать новый кредитный лимит, или выпускать казначейские облигации или принимать какие-то другие сугубо экономические решения. В любом случае эксперимент начался и конечно сказать в какую сторону пойдет его развитие сегодня достаточно сложно. Но вот что можно сказать сегодня уже совершенно точно, что удивительным образом БОП привязан к мировой экономики если и через доллар – то весьма опосредованно. Скорее наоборот: это ДОЛЛАР оказался привязанным к БОПУ. Но что такое доллар? Если мы посмотрим на обычный бумажный доллар, то увидим – доллар это долг.

All debts public and private. Debts – это и есть долг. Даже корявый гугли перевод указывает на то что доллар – это долг:

Отличный разбор на эту тему сделал уважаемый коллега Навигатор. Он четко и ясно показал, что «любая страна может начать делать "золото" из долгов. Что не понимают такие недалекие люди, как Хазин? Когда говорят о национальном долге США. Долг в этом случае (когда он и есть эквивалент золота) не есть бремя. Долг — это не пассив, а это становится активом. Это только кажущийся парадокс. Увеличивая свой долг США как бы увеличивает свой золотой запас. Чем больше долг, тем больше этот виртуальный золотой запас.» Вы понимаете гениальность этой мысли?!
Коллега высказал еще одну в общем то достаточно тривиальную но важную для нашего обзора мысль: Нужно взимать часть средств в общую кассу, а оттуда распределять между всеми держателями данной криптовалюты. Принцип распределения - по усмотрению группы. Этим сбором, помимо появления генерального спроса на свою валюту, группа сможет избежать концентрации капитала в одних руках. Но ведь в какой то мере фактически именно эту роль и исполняет механизм начисления зарплаты министрам РОС! То есть с одной стороны долги — это активы, а с другой – активы — это долги. Черт, правда? И очень хочется поставить подмигивающий смайлик! Это так просто и так сложно. «И не только лишь все» это способны понять.
Вот и попробуем рассмотреть экономику РОС именно с этой точки зрения: мы уже делали это но посмотрим на данные еще раз – мировой государственный долг почти равен размеру мирового же ВВП! Как мы видим при мировом ВВП равном 75, мировой государственный долг равен 70 триллионам долларов. С учетом погрешностей в методиках оценки и расчетов этой разницей легко можно пренебречь. Для дальнейших оценок и удобства счета установим эту цифру примерно равной 100 триллионам.
Мы предложили вам формулу оценки связи мирового ВВП и денежных средств выраженных в долларах. Из нее следует что 1/3 от около 70 триллионов составляет 23, 3 триллиона долларов что практически идеально соответствует… размеру государственного долга США (который сегодня составляет 21, 5 триллионов). По сути мы видим что госдолг США и размер долларовой массы – это одно и то же, из чего мы подтверждаем сделанное ранее заключение о том что доллар – это и есть долг!
А какой еще вид важного мирового долга мы с вами видели недавно? Разумеется, это 215 триллионов долга домохозяйств, о чем мы неоднократно сообщали (1, 2, 3). Кроме этого важной оценочной цифрой конечно является размер рынка деривативов – от 0, 6 до 1, 2 квадрильона долларов. В среднем это дает нам примерно 0, 9 – 1 квадрильона. Для ровного счета остановимся на цифре в 1 квадрильон.
На основании наших данных имеем следующую таблицу привязок для БОПа:
2100 БОПов равны 21, 5 триллионам долларов мировой денежной массы, или они же госдолг США, 100 триллионам долларов мирового ВВП и это же размер мирового государственного долга, номинированного в долларах, 215 триллионам долларов мирового долга домохозяйств что примерно соответствует всему объему физического производства в мире, и наконец 1 квадрильону долларов рынка деривативов. Что же это нам дает? Роджерс троллит оппоеннтов, утверждая что в то время как нормальные страны только наращивают долги… нет, чтобы как США – увеличить госдолг на 1,5 триллиона за год! Живут же люди! Там же он пишет, что внешний долг России снизился на 64,4 миллиарда долларов (на 12,4%) до суммы в 453,7 миллиарда долларов. По сути БОПы РОС представляют собой форму… «анти – долга»! Ведь чем больше БОПов номинирует министерство экономики РОС – тем МЕНЬШЕ содержание долга будет падать на один БОП! Можно уверенно посчитать что когда объем БОПов превысит 1 квадрильон – они перестанут быть долгом и начнут создавать благосостояние! То есть чем больше кредитов наберет минфин РОС в минэкономики Республики под залог различного имущества – тем больше вырастет благосостояние тех, кто имеет на руках БОПы! То есть в отличие от например РФ, которая сильно зависит от ВНЕШНИХ экономических факторов, РОС вполне может создавать БОПы под залог например тех же вакансий. Это тем более просто что сегодня РОС имеет большой ресурс, например, для замещения должностей депутатов нижней палаты парламента – их на сегодня 804 места. И это при оценке в 1050 БОПов может дать государству сотни тысяч БОПов. При этом следует заметить, что Республика вообще не ведет никаких разговоров о налогах. РОС в этом смысле получается не оффшор, а анти «шор», если вообще можно так говорить. Государство без налогов, но с зарплатами, стоимость которых составляет мировую «анти – инфляцию»: неплохой эксперимент по организации экономики, не правда ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
imed3: (Default)
Не успели мы намекнуть коллеге Навигатору на совсем ненулевые перспективы Стрелкова, и чуть позднее предельно ясно показать Шнуровскому что его "марш" не собирает даже шестисот участников, как он дал в своем блоге решительный ответ: Стрелков - предатель, диверсант и бешеная фашистская собака - майдаун. А точнее «стал» таким, а потому – «ненадежен». Но позвольте, разве это так?
Женя может сколько угодно верещать что дискуссии у Навигатора «не читает», а на Имеда – вообще «тьфу», но факты неумолимы: в своей публикации ответом на которую вышедший 30.1.19 в 6:49 материал Шнуровского, наверное, «не является», Мюрида мы вспомнили трижды - в начале текста, в середине и под конец, причем остальных авторов, кроме самого рассматриваемого спамера, мы вспомнили лишь по разу. Это было структурным показателем эволюции позиции Мюрида: от «продолжения банкета» к сегодняшнему постоянному «накату» на Путина. И говорят Мюрид был в 2011 году на «Болоте».
Стрелкову можно предъявить и донецкий «Боинг», и крымский «госсовет», но его никак нельзя упрекнуть в ненадежности на основании тех фактов, которые предъявляет ему Шнуровский. Ведь именно в ненадежности позиции самого автора мы Евгения и упрекаем: у него путин «хороший» - всегда. Но именно это и означает что Шнуровский по приказу путина «вчера» будет «майдан охранять», а сегодня его «разгонять». Именно то что мы обозначили как «полицейскую проституцию»: верность людям, а не обстоятельствам. Типа «люди не меняются». Для нас «путин» – было «плохо» всегда, то есть для нас изначально его как бы «нет» и стратегически – философски мы стоим перед вопросом и задачей про то «а что же делать дальше», потом, «после путина». А вот для Стрелкова исходно путин как раз-таки «был».
Но свойство живого человека – переходить от неверных оценок ситуации к верным (отметим что случается конечно и обратное), что между прочим и называется эволюцией. И если воспринимать «плохого путина», как объективную константу – то любое движение от осознания его «позитивности» к пониманию бесперспективности, это именно и есть свидетельство о надежности. Шнуровский именно что «шаг за шагом» анализирует движение Стрелкова по пути осознания этой реакции. Выводом он при этом заканчивает странным: это происходит потому что «стрелков – флюгер». И этот «флешбек» не просто не случаен, он еще раз указывает на то что наш материал о том, что шестьсот «курильских майдаунов» намного больше чем его «эволюционное ничего» был не просто прочитан, причем «с карандашиком», а больно ЗАДЕЛ фигуранта: ведь иначе можно было просто в очередной раз ограничиться заявлением о том, что «стрелков – флюгер», не противореча самому себе по фактам и выводам.
Так надежен ли стрелков? С нашей точки зрения он столь же «надежен», как и Мюрид: то есть он исходит из «ненужности» путина сугубо тактически. В отличие от нас, которые «против путина» уже с 23 февраля 2000 года (а точнее с сентября 1999, и даже с «лета 1998» года) стрелков сегодня надежен исключительно в плане эволюции его взглядов. Но именно надежность этой эволюции и невозможно отрицать, именно ее то и анализирует пошагово Шнуровский (хотя и делает противоречащий этому анализу априорный вывод). И это подтверждает лишь простой факт: надежна на протяжении последних десятилетий лишь мысль о недопустимости путинизма. Кто-то (как Мюрид) приходит к ней под воздействием неизбежного разрушения самого путинизма («отказ» путина от «продолжения банкета» в Украине), кто-то – по другим причинам. Но разве можно отрицать тот факт, что разумные люди приходят к подобным выводам хотя бы рано или поздно, но столь же неотвратимо? И разве это не является признаком надежности?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Profile

imed3: (Default)
imed3

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2019 05:04 am
Powered by Dreamwidth Studios