imed3

Был ли Ельцин диктатором? Странный вопрос не правда ли, все разумные люди у которых пока еще не отшибло память понимают – более свободного времени чем Девяностые за последние лет сто у нас то и не было никогда. Примерно от Перестройки, года с 1987 и до примерно года 2003 когда оставались если не надежды на лучшее, то хотя бы их иллюзия мы видели или имели надежду на улучшение жизни, причем это было поступательным движением. Но так ли, все ли мы учитываем, не слишком ли мы быстро от осязаемого улучшена и надежд на него перешли к иллюзиям этого? И самое главное – каковы причины подобных изменений? Мы уже неоднократно отмечали наши ошибки, и первая из них пускай, и случившаяся по причинам сугубо объективным состояла в том, что мы в 1995 году совершенно не отреагировали на новый закон, позволявший ограничивать продажу алкоголя в зависимости от возраста. По сути вводилась первая практика «торговли по предъявлению паспорта» новой России. Отметим между прочим, что падение совка было во многом основано на том факте что существовали не только талоны, но и так называемые «визитные карточки», и возможно кто-нибудь еще не забыл, что отдельные видов товаров можно было купить только жителям этой области. Если вы скажем были «прописаны» в Рязани вы не могли купить крупу, масло или колбасу в Костроме, и наоборот. Проще говоря совок довел экономику до ручки крякнул и решением был именно свободный рынок: свобода торговли. И именно это начали ограничивать примерно с 1994 года в Москве, когда начали в противоречие с неплохим законом про свободу передвижения принятому на основании новой конституции вводить там аналог «прописки», отмененный правда решением КС в 96 году. Но мы немного увлеклись деталями. Вернемся к нашим ошибкам и недоработкам. Ведь помимо закона запрещавшего продажу алкоголя молодежи появился и еще один закон, который был принят в то же самое время, когда нам было немножечко не до него. А ранее кстати в примерно 94 кажется году была серьезная кампания против спирта «Рояль» относительно которой мы вполне искренне, активно и энергично недоумевали. То есть 95 год мы пропустили прохлопали именно в силу причин сугубо объективных, но это не отменяет того факта что долгое время там для нас самих было что называется слепое пятно. А напрасно. Ведь если бы нет мы бы узнали, что цензура в России появилась все же не при путине, а при Ельцине. Говорило ли это о том, что Ельцин диктатор? Давайте разберемся еще раз внимательно: дело в том, что принятый в 95 году «закон о рекламе» запрещал «рекламу алкоголя» и вводил многие ограничения на его рекламу, а также рекламу сигарет. Что это как не цензура? Но мы тогда не просто не заметили, мы и потом как-то не сумели отрефлексировать. Причем если уже по вопросам возраста согласия в 98 – 03 годах и по вопросам того же комендантского часа для подростков в том же 98 и до 2009 года нам все было ясно и видно, то тут мы обязаны признать: в вопросах именно цензуры крошили мы батон именно на Путина конкретно за разгром НТВ совершенно напрасно. То есть разумеется не «напрасно» но не он положил этому начало – подпись под законом о рекламе стоит не его, а ельцинская и не нулевых – десятых – двадцатых годов нашего века, а последнего десятилетия прошлого. И эта цензура была не менее реальна чем разгром НТВ, чем «ЦОС» Здановича… Все это было все это мы помним, но почему-то даже нами это никогда не воспринималось. Итак, в России цензура появилась впервые не в 99 – 2003, а с 1995 года. Признаем это. А если мы это признаем мы сможем и предположить некоторые диагнозы, увидеть в этих действиях демократа Ельцина проявление реальной необходимости. Так организм отвечает повышением температуры на вторжение инородного вируса. Осуждая цензуру и сбивая температуру аспирином, мы действуем в целом совершенно правильно. Но всегда ли? Не лучше ли понять, что температура не более чем симптом? Чего же могли быть симптомами эти два антидемократических и даже откровенно заметим противоправных закона 1995 года которые мы безусловно требуем отменить? Отмена этих и многих других законов если принимать их не как проблему, а симптом может быть реализована если понять, что дата их принятия не является совершенно случайной. Мы помним, что именно в 194 году в Беларуси начал свое восхождение к «титулу» последнего диктатора Европы Александр Лукашенко, о котором мы уже неоднократно говорили в наших материалах и несомненно будем говорить еще. Диктатура демократа Ельцина – оксюморон, а вот вменяемый ответ прагматичного политика на реальную внешнюю угрозу – почему бы и нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Путин как большой любитель борьбы на дальних подступах конечно не видит в собственном глазу бревна. Ну качество управления, мастерство сделок его же не пропить. А бревно представляет собой весьма инициативная группа из эффективных менеджеров, считающих себя способными быть более эффективными путными чем текущая его версия. И действуют они как мы уже видели и еще покажем далее на весьма близком расстоянии. Ну скажем его собственная АП которую как он сам признавался он совершенно не умеет контролировать, и скорее наоборот, в которой кроме уже упоминавшегося нами неоднократно Кириенко работает руководителем широко известный в узких кругах Антон Вайно. Эта персона является как многие знают сыном Карла Вайно – работника ЦК Компартии Эстонии, то есть плохая западная «католическая» церковь, к тому же похороненного на военном мемориале «Защитники Отечества» в Москве, то есть на кладбище «плохой» же российской военной стороны. Кто там кстати сегодня Еврокомиссией рулит, не напомнит кто? Может железный разум справится если белковые подзабыли? А сам он работал в «АвтоВАЗе» Березовского, то есть участвовал в попытке создания техната и является выпускником МГИМО. А кто же там еще? Фигура еще более колоритная, патентованный пургоносец АП и друг главы «Эха Москвы» Венидиктова, эхо которого стало вчера нежорг, Дмитрий Песков. Об этом мы уже говорили. Кроме этого весьма любопытная фигура возглавляет «собственный его императорского величества» полк – генерал майор Олег Павлович Галкин. Уловили? Глава президентского полка – птицоид, да не просто, а по фамилии мужа Пугачевой, которая и сейчас по Оруэллу - лицо. Причем возглавляет эту структуру уже чуть ли не лет двадцать. Меняются вожди и вождята, а эти ребята по прежнему их охраняют. А кто что охраняет… Ну вы понимаете. Окружение президента соответствующее. Но даже это кого-то явно не устраивает. И в планах на период после выборов в Госдуму крыло «нео – СПС» Кириенко опираясь на рохлинское «движение в поддержку армии и флота» в которое входит Гурулев и которое возглавляет нынешний депутат от КПРФ Соболев будет реализовывать проект импичмента для того что бы сделать новым президентом Алиханова в 27 году, показав путину как по-настоящему воевать с НАТО. И в этом контексте весьма занятными выглядят достаточно герметические инсинуации некоего ЖЖ блоггера abrod за которым мы последнее время достаточно пристально наблюдаем, который в частности пишет что «не знаю насчет мирного плана Трампа, но у американского президента теперь есть возможность прямо сейчас объявить военное положение, которое отменяет все демократические ограничения на его способность взять к ногтю тех, кто пытается подставить США под ядерный удар России». При этом надо конечно отчетливо понимать и отдавать себе отчет что там, где есть герметичность – там нет политики, а скорее есть спецоперация. Но надо указать и вот на какой факт, когда данный материал планировался и готовился к публикации мы разумеется и слыхом не слыхивали, и никак не могли знать про операцию «Паутина». А она показывает – никаких «ядерных ударов» по воображаемому противнику «на автомате» не будет. Ядерное оружие – оружие откровенно политическое, на что мы в общем неоднократно достаточно прозрачно намекали. Мы же понимаем, что «ядерная триада» очень сильно «наплевать» Украине и очень сильно не наплевать Америке и даже кЕтаю? Известно, что воюет не оружие – воюют люди, дух организационные структуры. А стало быть к этому заговору вполне могут быть причастны как глава «охраны кремля», так и «англичанин» Песков, его шеф Вайно при еще одном «крипто англичанине». Впрочем, сюжет — это как вы знаете нам известный с 2016 года – и в контексте запала ядра сценария это все тот же план «Ярость». Каким он может быть? В принципе это не так уж в деталях и важно главное, что какой-нибудь «ядерный блеф» вполне способен перерасти в глобальный по охвату и масштабам (США, Британия – уж точно) «красный переворот» о чем мы говорим с 1996 года. К чему это может приводить нашим давним читателям пояснять, наверное, нет реального смысла. Все «апокалиптические» сценарии нами рассматривались неоднократно. Здесь остается лишь заметить, что если сегодня меры будут приняты, то о них нам понятно безо всякого «соловья». Но будут ли потом к этому они примазываться или нет – особенного значения не имеет. Сейчас уже должны активироваться другие акторы. Женского пола?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Обсуждая нашу текущую работу было бы, наверное, совершенно неправильно игнорировать ту историческую базу, на которой она осуществляется. Методы, структуры, инструменты и даже люди менялись, а нацеленность, вектор работы конечно оставался одним и тем же. Сегодня позволим себе хотя бы некоторой степени восполнить этот пробел. Аналитическая работа основывалась на определенных политических концепциях, обрамлением которых была и которые сама по себе воплощала в соответствующие периоды. А кроме этого были технические и информационные приемы которые мы брали на вооружение в каждый из конкретных периодов. Прежде всего начало этой аналитической работе было положено деятельностью «Adrianow analysis centrum» в 1993 году, ставшего впоследствие прообразом для работы Аппарата КРМОПО «Молодежь за Демократию и Реформы» и его аналитических структур. Технология его работы строилась на еженедельных отчетах аналитиков и их оценке экспертами с докладами высшему руководству движения. В сфере интересов центра и его аналитиков лежали процессы в области экономики и политики РФ, международные отношения. Особое внимание уделялось проблемам фашизации самой России, то есть деятельности Жириновского и ЛДПР, РНЕ, урегулированию вокруг Крыма, Чечни и процессам вокруг бывшей Югославии. На основании аналитики принимались политические решения, реализовывались проекты и акции, например, проект «Комсомолец» в рамках газеты «Калининградская Правда» по теперешнему иноагенту Олегу Кашину, делались заявления или велись обсуждения, семинары, политические избирательные кампании. Уже тогда мы активно интересовались и техническими интеллектуальными средствами анализа такими как невсмапс, датаминимг, майнсет и так далее, активно входили в Сеть, анализировали ее потенциал и перспективы. В сущности, данный этап был во многом подспудным, без декларированного внешнего контура, то есть представлял подход «получится – и хорошо», мы делали достаточно свое собственное, «внутреннее» дело. С принятием путиным «закона о сигаретах 2001 года», мы включились в протестный контур аналитической работы, и до 2006 года участвовали и готовили материалы, сопровождающие работу «бешеного принтера», называвшегося уже тогда «не местом для дискуссий». Этот период так же ознаменовался с одной стороны явной системной зачисткой инструментального поля, и началом глобальной информационной зачистки в самой Сети, изменением ее основополагающих принципов, что надо сказать если и не прошло мимо нашего внимания, то к сожалению, не вызвало необходимого по силе противодействия. Завершился он появлением «бейджика» c текстом «Кашгнан – 08», и первые два года мы уже готовились к этой войне где надо назвать ключевой точкой разговор Адрианов – Орлов летом 2007 года, анализ и оценку системы ПРО США, а также уже после войны 888 рассмотрение и оценку трех «психоисторических сценариев». Новая смена методики осуществилась после «рокировки тандемократии» внутри России и пониманием факта что «путин вооружается против Украины», а также с подтверждением оценок 1996 года относительно перспектив новой «революции 17 года». С 12 по 14 год мы не только отрабатывали эту «горячую» аналитику, но и пересматривали подходы, заложенные ранее. Все это выстраивало новый фундамент для понимания грядущих событий, и летом 2014 года мы сумели их отследить: по сути тема УкрДома была нашей «аналитической олимпиадой», где мы в течение полугода наблюдали развертывание этой ситуации и сумели в буквальном смысле ее погасить. Однако 14 год принес и определенную эйфорию – мы полагали что работа может оказаться исполненной до конца, но режим путина в данном конкретном периоде оказался более устойчивым, и даже проявил себя репрессиями в адрес команды НВК, созданного в 2009 году в качестве нового аналитического инструмента. Все эти события привели нас с одной стороны к изменению формата блога, опосредовавшего результаты нашей аналитической работы, с другой к созданию и оттачиванию нового инструмента – аналитического рефрейминга, которым мы активно пользовались до 2017 года, с которого отказавшись в целом от него начали и серьезную трансформацию ЖЖурнала, ставшего ключевой информационной и аналитической площадкой для нашей работы. И наконец с 2017 года до настоящего времени мы ведем системную и структурную работу по оценке текущей ситуации на основании как уже существующих инструментов вроде, например, соционики, так и на базе специальных аналитических дисциплин в области экономики, политики и психологии. Последние годы это конечно накладывается на дискредитацию СМИ, политики, МИД, вызванную феноменами орбана – трампа – фицо – путина, но мы в настоящее время ищем решения для оценки и понимания новых реалий. Можете ли вы что-нибудь посоветовать?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет поэтому мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. На эту тему мы планируем несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей) и должен быть сделан в тот же срок. Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». Начнем с двух цитат из Суворова: «Никто никогда не вмешается. Они все стерпят. Чем больше нашего нахальства, тем больше у них терпения. Посольства наши они, конечно, камнями забросают, а потом своими же средствами нам все и восстановят. Все до копейки возместят. А после того начнется обычное смягчение международной обстановки, и через неделю все забудется. Их правительства заинтересованы будут все поскорее забыть.» Это рассказы освободителя книга 1981 года. Эту же мысль, но другими словами он повторил в 1986 году в «Аквариуме»: «Отчего Запад пускает нас к себе сотнями и тысячами? Мы же шпионы. Разве не понятно, что я направлен сюда для того, чтобы причинить максимальный вред Западу? Отчего меня не арестуют, не выгонят? Почему эти странные, непонятные западные люди никогда не протестуют? Откуда у них такая рабская покорность? Может, они с ума все посходили? А может быть, мы все безумны?» Это мысли автора высказанные до Перестройки в стране откуда он уехал, и явно созревшие в семидесятые, а то и в шестидесятые годы на основании больших наблюдений, рассуждений, осмысления. И вправду – почему Запад столь мягок с всей этой восточной тиранией почему он панькается со всеми сталиными, путиными и даже более «мягкими» хрущевыми брежневыми? Почему западные кампании даже сегодня смотрят на никакой «российский» рынок и облизываются, как если бы он медом намазан был и роняют слюну? Что там такого? Ведь ровным счетом – ничего. Ладно, делаете вы марс и сникерс хотите его продавать по всему миру – ну так и продавайте. И если «потеряете» рынок россии что вам плакать он же в самом деле микроскопический. Но нет: «ласточка» - это «сименс», и так вот везде. Но меняется ли что-нибудь здесь, есть ли, назревает ли, складывается ли хоть какая-то сила, которая способна прекратить это безумие? Мы думаем, что подобная сила назревает. И об этом свидетельствуют весьма любопытные события десятилетия. Дело в том, что наши читатели не имеют права забыть про наш материал где мы рассматривали путинскую армию в Карпатах как «коня в центре доски». Если бы УкрДом сгорел и «бандеровцы резали кадыровцев» в Карпатах в 14 году, а не в степях Донецка в 24 то ситуация и в Румынии, и в Молдове была бы другой. Напомним летом 2014 года пророссийский кандидат в Румынии мало того, что участвовал в выборах так и проиграл с результатом буквально кажется чуть ли не в сотые процента. Что мы в Румынии видим сегодня? И истошный визг из Москвы и ее окрестностей. Прямо истошный. То есть буквально за последние десять лет то о чем писал Суворов кажется еще конечно не меняется но что ли начинает меняться? И тут мы имеем право смотреть на еще несколько важных индикаторов – а именно референдум в Молдове недавний. Ведь по сути там случилось то что случилось в Румынии десяток дет назад. То есть да с небольшим перевесом, но победили силы прогресса, которые в логике Суворова никогда не будут ничего забывать и никаких восстановлений посольств никогда рассматривать не станут: эй, а с чего бы это вдруг? Да есть еще конечно и факторы Трампа, Фицо, Орбана. Но это все явно наносное. Глубинный вопрос – то все-таки Байден: пусть такой же старый как Трамп, но кажется куда как более системный в контексте выздоровления Запада несмотря на физическую болезнь?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Самосанкции путина порой носят совершенно необъяснимый характер. С одной стороны в экономической сфере они начались именно после нашей публикации «Простой выбор России: с любимым чаем или любимым Путиным.», с другой же до сих пор понять их логику крайне сложно. Например, мы полагаем что для наших читателей будет неожиданным тот факт, что сегодня в Европе остался лишь один уголок в котором остается их самый большой экспорт в Россию. Причем вопрос о самосанкциях путиным в этом вопросе так или иначе поднимается, но возникают на этом пути события достаточно странные. Даже отчасти необъяснимые. И все же мы попытаемся на этом моменте как-нибудь заостриться. Прежде всего тут надо отметить важный момент: наш призыв к самосанкциям мы никогда с повестки не снимали, а стало быть любые действия вплоть до полной отмены, запрета и так далее любых действий путина «себе на голову» в этом смысле мы вполне рационально поддерживаем и принимаем. Не заслужил народ, поддерживающий даже события 2003 года на Косе Тузла не говоря уже происходившее в марте 2014 года или начавшееся в феврале 2022 ни мягкой туалетной бумаги, ни качественной и доступной колбасы. Свобода важнее. И вот когда она будет завоевана… А пока мы говорим о самосанкциях путина как минимум не как о вселенском зле. Но кто играет вне поля путинских самосанкций? Кто подыгрывает тирании? Вы этот уголок земли в наших публикациях встречали уже недокрадено: называется уголок этот называется Фарерскими островами. И между прочим в Россию они отправляют даже больше чем Данию. Интересная ситуация? Как вы понимаете все это несмотря ни на санкции ЕС ни на санкции самого путина в адрес самого себя. И знаете этот странный факт находит некоторое объяснение, например, в том, о чем мы тоже уже говорили: дело в том, что лежат они на пути арктических конвоев ленд лиза и этот экспорт просто играет роль отработки экономического поддержания этих маршрутов арктических конвоев. Ну как путину платили «ни за что» в его ценах на нефть так вот и Фареры почему-то имеют подобную маржу. О номенклатуре товаров и других странностях мы еще обязательно далее скажем несколько слов, а сейчас повторимся: эти Фареры отказываются соблюдать санкции против России тем самым поддерживая войну против Украины. Это так нормально сейчас? И главное почему-то никто не протестует? Если протестовать это чревато погромами от футбольных фанатов? Или как? И ведь между прочим, наверное, уже понятно: они являются опорой и ядром плохой церковной стороны в Дании особенно яркой тут выглядит их связь с нынешней премьершей этой страны убивавшей во время ковида норок. Но Дания в санкциях участвует, Украину финансово и оружием поддерживает, а вот Фареры творят что угодно. Но если вы думаете, что проблема «на той стороне» - это большое заблуждение. В самой России по этому поводу идет странная перепалка. Так путинская запретительская машина пыталась закрывать данную лазейку в конце 23 года. И что же? Ровным счетом – ничего: в декабре 23 года председатель рыбного союза Александр Панин казал что к их счастью они от этой истории успешно отбились. В целом же Российские же самосанкции на продовольствие из Норвегии и ЕС привели лишь к тому что… именно Фареры нарастили экспорт лосося в РФ. Правда замечательно? Но ведь и этого мало мы же обещали вам не только информацию о том, что происходит, но и рассказать о том, как – и вот поглядите на номенклатуру поставок оттуда в РФ: Фареры ежегодно продлевают ежегодные соглашения с РФ о сотрудничестве в рыбной отрасли, а в последние годы как раз в период войны они увеличили поставки в РФ своей ягнятины и овечьей шерсти. Правда же удивительно? И как мы видим путин оказался полностью бессилен против Фарер. Что происходит? Нет мы то с вами понимаем: там засели фюреры, нацисты проклятые, но путин то провозгласил борьбу с нацизмом, не так ли? Только борется он с ним как-то явно как будто совсем не там. Или даже когда борется делает это как-то неубедительно. Почему? Не потому ли что эти самые фюреры с Фарер попросту управляют через поставки плохой стороной и партией Армагеддона внутри самой России всеми этими нацистами Локтями и прочими коллаборантами картаполовыми. А ведь тут никакой СВО даже не надо и ударов «Орешником» просто дать команду таможне. Или это настолько сложно и путину их не обуздать? Тогда может нам надо придумать подобные способы. А как еще?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ну что же… раз мы взялись рассматривать вопрос про имена в контексте именно завещания Петра то что же помешает сделать вам третий и заключительный подарок из этой серии в том же разрезе? А наши друзья глубоко копают, тщательно ищут. Этим сейчас и будем делиться с вами. Про шестой пункт завещания в контексте жены советского императора мы уже поговорили, но что еще требовал Петр от своих подданных в том смысле, который мы в данном случае предлагаем вам как тему имен? Есть там второй пункт. Приглашать в военное время военачальников из просвещенных стран. Ну что это значит в первую голову? Понятно никому просвещение в этой стране и даром не сдалось. То, что происходило как до 1917 года, так и потом, то что происходит сейчас – вещи сугубо ситуативные: они могли быть могли и не быть. А требование звать полководцев из стран, просвещенных – императивно. И что же? Тухачевский? Поляк. (Здесь и далее мы будем судить по фамилии и по своим данным, а не по «анкетным»). Якир? Вообще непонятно – немец? Румын? Блюхер. Чистый немец, но его то ли убили в 1938, то ли он сам под пытками не выдержал. Ворошилов, Буденный? Ну тут все ясно. Некоторым особняком два «великих» (фельд)маршала – Георг Бюлов – Вайссман – «Жуков» и «Константин» Ксавье – Рокош – Рокоссовский, генерал Мятеж. Вроде немец и венгр – поляк. Но опять же: это же свои, доморощенные. А завещание в его втором пункте что бы оказалось исполненным должно реализовывать привлечение заграничных. Про то что случилось после Второй мировой для совка в этом плане – не будем пока, а вот генерала Хайнца мы уже затрагивали, если не разбирали. И придется к нему присмотреться еще пристальней. Хотя… кто-нибудь резонно возразит: а это разве советский генерал? Но он и не должен быть таковым. Или все-таки должен? Еще раз вернемся к формулировке из «завещания» как ее приводит в русскоязычном изложении википедия: «Вызывать всевозможными средствами из наиболее просвещенных стран военачальников во время войны и…» А разве именно это и не было сделано? Да, разве? – возразит нам кто-нибудь из читателей. А разве нет? Вот посмотрим на удивительную историю, которую вроде бы никто от нас и не особо скрывает: ««Кама» (производное от названия города Казань и фамилии Мальбрандт) — немецкая танковая школа, созданная на территории СССР под Казанью для обхода условий Версальского договора 1919 года на основании заключенного 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции Рапалльского договора.» Правда интересно? А если оставить в стороне политику? А ведь если бы мы не поступали столь же правильно, то есть большая вероятность того что Украинский Дом 26 января 2014 года сгорел бы. И что имеем в сухом остатке? А вот что: в совке под Казанью с 1922 года некто «Мальбрандт» танкистов учил. При чем даже не очень ясно из этой формулировки – своих или «доморощенных». И вот список учеников этой школы: Кривошеин, фон Тома, а по некоторым данным и партнер по брестскому параду генерала Кривошеина – быстроходный Хайнц. Учился ли «Удериан» в Казани? Говорят, посетил лишь раз. Может быть. Но тот факт, что связи там были очень прочные отрицать невозможно. И вот Гудериан создает теорию молниеносной войны, разрабатывает идеи глубинных операций, и не только теоретизирует, но и в 40 году достаточно неплохо воплощает это на практике – в Бельгии, в Голландии, во Франции. И вот представим себе: Блюхер не погиб, Георг Вайсман и генерал Мятеж в 41 году начинают войну… но не под командованием генералиссимуса, а под руководством того же Гудериана, того же Мальбрандта, того же Гепнера. Могло ли такое быть? Не будем сейчас обсуждать вопрос о том лучше бы воевал Жуков под руководством Гудериана, чем, например, Рокоссовский под командованием Сталина. Не в этом вопрос. Вопрос в том соответствовало бы ли это положениям второго пункта завещания Петра или нет. А если Гудериан и Гепнер не командовали войсками, идущими на Европу более мощным катком, да еще и не «двух фронтовым» как это случилось, начиная с 1939 года? Понимали ли их противники что Гудериан идущий не на, а от Кремля представляет для Европы намного большую опасность чем идущий от Берлина к Парижу? И между прочим если мы обсуждаем завещание Петра уже в совершенно практическом смысле нет ли каких-то подобных технологий как смерть государя (государыни) на первый год и месяц после аншлюсса России – совка Берлином или «янтарного кабинета» в вопросах, связанных и с реализацией второго пункта завещания? Мог ли, проще говоря советскими войсками командовать красный командир Гудериан?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Иногда возникает ощущение что наш ЖЖ читает джин, имеющий совсем другое течение времени и при этом видящий многие из наших пожеланий в «кривом зеркале». Прежде всего конечно напомним, что против «союза» России и Беларуси мы выступаем с 1998 года, но в разное время это было разными формами выступлений. И в этом контексте тем более странным выглядит недавняя атака путина на мир танков как на «террористов, экстремистов, пропагандистов ЛГБТ, иноагентов, нежелательных организаций и лиц». Мы уже неоднократно обращали внимание что многие из наших мыслей берет путинский режим и воплощает. Но как? Как тот самый названный в начале нашего текста джинн. И ведь ладно бы время выбрали другое, но нет же все это происходит в том числе на фоне явной реакции структур этого самого «союза» на несколько циклов наших публикаций. То есть и ротация в руководстве этого союза, и перевод на должность там человека из Вены все это очень похоже на прямое влияние, а не на деяния «джинна». Но как же так происходит что одни наши посылы слышат через десять лет и выполняют правильно, но совершенно непонятными методами, а другие слышат сразу и вовремя и действуют в каком-то явно указанном нами контексте, а другое как будто не слышится вообще. Мы задавались вопросом: госпожа президент Беларуси – она политик ли в плохом смысле слова? И что ей мешает распустить союз от имени Беларуси? Но может ли быть Тихановская политиком именно в «плохом смысле слова»? Соционика на это ответ дает отрицательный – «политик» по соционической роли это как раз «Цезарь», «Наполеон» с которым «Робеспьер» Тихановская никак не может быть схожа, это конфликтный тип отношений. Но если Тихановская не политик, причем во всех смыслах то почему до сих пор отсутствует реакция на наше предложение о роспуске Союза России и Беларуси сделанное совсем не так и давно? Она не знает? Оценивает? Советуется? Или она так сказать не более чем «флаг», мыслитель, аналитический центр, как и положено по социотипу быть «Робеспьеру»? Но если так, то наиболее разумным ходом было бы поручить решение подобного вопроса партнерам по коалиции, тем более что у Тихановской сегодня в полной мере работе теневое правительство. Может ли быть так что бы там не были наработаны рациональные схемы взаимодействия? Мы по своему опыту можем достаточно ясно сказать, что взаимодействие «Робеспьера» и администратора «Штирлица», «Шерлока Холмса» дает потрясающие результаты. И в этом смысле даже если не брать во внимание тот факт, что само по себе «правительство» по соционике это всегда «Максим Горький», хищник второй квадры то наверняка у Тихановской среди помощников и сотрудников есть человек, который имеет обозначенный нами личностный социотип. И это означает что мы вполне понимаем – Тихановская свои заявления сделать могла «как» политик, но административные протоколы возложены на других. Сейчас мы не станем повторяться, но в принципе если подобное заявление будет делаться не Светланой «лично» а по поручению или «от имени» никаких международно признаваемых процедур и регламентов это, наверное, не нарушит. То есть это мало того, что выводит Россию из-под власти путинского «со агрессора», это к прочему еще и разрывает политическую систему данного управления для международного сообщества. Мы уже говорили, что для мира легитимность Лукашенко сегодня по сути только и строится на его роли главы СГ. А если он будет решением, заявлением или поручением Тихановской распущен? Административная модель тут простая – Тихановская берет на себя полномочия «президента» союзного государства «по ротации» и распускает его. Да путин и Лукашенко смогут после этого говорить что угодно но в мире это объединение перестанет иметь какой бы то ни было юридический вес. Это будет конечно полезно и для реальных отношений России и Беларуси для ситуации внутри этих стран – например Беларусь сможет отменить смертную казнь и КГБ, а России сможет пересмотреть положения о приоритете международных норм над автохтонными. Итак, мы полагаем что решение Тихановской надо готовить, и оно должно состояться и чем быстрее и правильнее оно будет принято – тем лучше. Конечно могут быть как всегда и фокусы нашего «джинна», обозначенного в начале материала. Но в том то и дело что если, например, СГ будет распущен и легитимность Лукашенко будет для мира утрачена окончательно то, например, Тихановская сможет начать процесс признания Беларусью правительства Навальной. Интересно и демократично. Во всяком случае у этого больше перспектив чем у союза европейских диктаторов?
Подскажите.

***/*

Часам узнікае адчуванне што наш ЖЖ чытае джын, які мае зусім іншае працягу часу і пры гэтым які бачыць многія з нашых пажаданняў ў «крывым люстэрку». Перш за ўсё вядома нагадаем, што супраць «саюза» Расеі і Беларусі Мы выступаем з 1998 года, але ў розны час гэта было рознымі формамі выступаў. І ў гэтым кантэксце тым больш дзіўным выглядае нядаўняя атака Пуціна на свет танкаў як на»тэрарыстаў, экстрэмістаў, прапагандыстаў ЛГБТ, замежных агентаў, непажаданых арганізацый і асоб". Мы ўжо неаднаразова звярталі ўвагу што многія з нашых думак бярэ пуцінскі рэжым і ўвасабляе. Але як? Як той самы названы ў пачатку нашага тэксту Джын. І добра б час выбралі іншы, але няма ж усё гэта адбываецца ў тым ліку на фоне відавочнай рэакцыі структур гэтага самага «Саюза» на некалькі цыклаў нашых публікацый. Гэта значыць і ратацыя ў кіраўніцтве гэтага саюза, і пераклад на пасаду там чалавека з Вены усё гэта вельмі падобна на прамы ўплыў, а не на дзеі «Джына». Але як жа так адбываецца што адны нашы пасылы чуюць праз дзесяць гадоў і выконваюць правільна, але зусім незразумелымі метадамі, а іншыя чуюць адразу і своечасова і дзейнічаюць у нейкім відавочна паказаным намі кантэксце, а іншае як быццам не чуецца наогул. Мы задаваліся пытаннем: спадары Прэзідэнт Беларусі-яна ці палітык у дрэнным сэнсе слова? І што ёй перашкаджае распусціць Саюз ад імя Беларусі? Але ці можа быць Ціханоўская палітыкам менавіта ў»дрэнным сэнсе слова"? Соционика на гэта адказ дае адмоўны – «палітык» па соционической ролі гэта як раз «Цэзар», «Напалеон» з якім «Рабесп'ер» Ціханоўская ніяк не можа быць падобная, гэта канфліктны Тып адносін. Але калі Ціханоўская не палітык, прычым ва ўсіх сэнсах то чаму дагэтуль адсутнічае рэакцыя на нашу прапанову аб роспуску саюза Расеі і Беларусі зробленая зусім не так і даўно? Яна не ведае? Ацэньвае? Раіцца? Ці яна так бы мовіць не больш чым "сцяг«, мысляр, аналітычны цэнтр, як і пакладзена па социотипу быць»Рабесп'еру"? Але калі так-то найбольш разумным ходам было б даручыць рашэнне падобнага пытання партнёрам па кааліцыі, тым больш што ў Ціханоўскай сёння ў поўнай меры працы ценявы ўрад. Ці можа быць так што б там не былі напрацаваны рацыянальныя схемы ўзаемадзеяння? Мы па сваім вопыце можам досыць ясна сказаць, што ўзаемадзеянне «Рабесп'ера» і адміністратара «Шцірліца», «Шэрлака Холмса» дае цудоўныя вынікі. І ў гэтым сэнсе нават калі не браць пад увагу той факт, што само па сабе «ўрад» па соционике гэта заўсёды «Максім Горкі», драпежнік другі квадры то напэўна ў Ціханоўскай сярод памочнікаў і супрацоўнікаў ёсць чалавек, які мае пазначаны намі асобасны социотип. І гэта азначае, што мы цалкам разумеем – Ціханоўская свае заявы зрабіць магла " як " палітык, але адміністрацыйныя пратаколы ўскладзеная на іншых. Цяпер мы не станем паўтарацца, але ў прынцыпе калі падобная заява будзе рабіцца не Святланай «асабіста» а па даручэнні або «ад імя» ніякіх міжнародна прызнаюцца працэдур і рэгламентаў гэта, напэўна, не парушыць. То бок, гэта мала таго, што выводзіць Расею з-пад улады пуцінскага «з агрэсара», гэта да іншага яшчэ і раздзірае палітычную сістэму дадзенага кіравання для міжнароднай супольнасці. Мы ўжо казалі, што для свету Легітымнасць Лукашэнкі сёння па сутнасці толькі і будуецца на яго ролі кіраўніка СД. А калі ён будзе рашэннем, заявай або даручэннем Ціханоўскай распушчаны? Адміністрацыйная мадэль тут простая-Ціханоўская бярэ на сябе паўнамоцтвы "прэзідэнта" Саюзнай дзяржавы» па ратацыі " і распускае яго. Ды Пуцін і Лукашэнка змогуць пасля гэтага казаць што заўгодна але ў свеце гэта аб'яднанне перастане мець якой бы там ні было юрыдычны вагу. Гэта будзе вядома карысна і для рэальных стасункаў Расеі і Беларусі для сітуацыі ўнутры гэтых краін – напрыклад Беларусь зможа скасаваць смяротнае пакаранне і КДБ, а Расеі зможа перагледзець палажэнні аб прыярытэце міжнародных нормаў над аўтахтоннымі. Такім чынам, мы лічым што рашэнне Ціханоўскай трэба рыхтаваць, і яно павінна адбыцца і чым хутчэй і правільней яно будзе прынята – тым лепш. Вядома могуць быць як заўсёды і фокусы нашага «Джына», пазначанага ў пачатку матэрыялу. Але ў тым і справа што калі, напрыклад, СД будзе распушчаны і легітымнасць Лукашэнкі будзе для свету страчаная канчаткова то, напрыклад, Ціханоўская зможа пачаць працэс прызнання Беларуссю ўрада Навальнай. Цікава і дэмакратычна. Ва ўсякім выпадку ў гэтага больш перспектыў чым у Саюза еўрапейскіх дыктатараў?
Падкажыце.

***

Kartais atrodo, kad mūsų LJ skaito džinas, kuris turi visiškai kitokią laiko tėkmę ir tuo pačiu mato daugybę mūsų norų „kreivame veidrodyje“. Pirmiausia prisiminkime, kad Rusijos ir Baltarusijos „sąjungai“ priešinomės nuo 1998 m., tačiau skirtingais laikais tai įgavo įvairias protesto formas. Ir šiame kontekste dar keisčiau atrodo neseniai Putino puolimas prieš tankų pasaulį kaip „teroristus, ekstremistus, LGBT propagandistus, užsienio agentus, nepageidaujamas organizacijas ir asmenis“. Jau ne kartą atkreipėme dėmesį į tai, kad daugelį mūsų minčių ima ir įgyvendina Putino režimas. Bet kaip? Kaip ir tas pats džinas, pavadintas mūsų teksto pradžioje. Ir būtų gerai, jei jie būtų pasirinkę kitą laiką, bet ne, visa tai vyksta, taip pat ir šios pačios „sąjungos“ struktūrų akivaizdžios reakcijos į kelis mūsų publikacijų ciklus fone. Tai reiškia, kad tiek rotacija šios sąjungos vadovybėje, tiek žmogaus perkėlimas iš Vienos į ten esančias pareigas atrodo kaip tiesioginė įtaka, o ne kaip „džino“ veiksmai. Tačiau kaip atsitinka, kad kai kurie mūsų pranešimai yra išgirsti praėjus dešimčiai metų ir įvykdyti teisingai, bet visiškai nesuprantamais metodais, o kiti išgirstami nedelsiant ir laiku ir veikia kokiame nors aiškiai mūsų nurodytame kontekste, o kitų atrodo, kad jie visai neišgirsti. Klausėme savęs: ponia Baltarusijos prezidente – ar ji politikė blogąja to žodžio prasme? O kas jai trukdo išardyti sąjungą Baltarusijos vardu? Bet ar Tikhanovskaja gali būti politikė „blogąja to žodžio prasme“? Socionika į tai duoda neigiamą atsakymą – „politikas“ socioniniame vaidmenyje yra būtent „Cezaris“, „Napoleonas“, su kuriuo „Robespjeras“ Tikhanovskaja niekaip negali būti panašus, tai konfliktinio tipo santykiai. Bet jei Tihanovskaja nėra politikė visomis šio žodžio prasmėmis, kodėl vis dar nereaguojama į mūsų ne taip seniai pateiktą pasiūlymą išardyti Rusijos ir Baltarusijos sąjungą? Ji nežino? Vertina? Ar tai rekomenduojama? O gal ji, galima sakyti, yra ne kas kita, kaip „vėliava“, mąstytoja, analitinis centras, kaip ir dera „Robespierre“ sociotipui? Bet jei taip yra, tuomet protingiausias žingsnis būtų tokio klausimo sprendimą patikėti koalicijos partneriams, juolab, kad Tichanovskaja šiuo metu pilnai veikia šešėlinė vyriausybė. Ar gali būti, kad ten nebuvo sukurti racionalūs sąveikos modeliai? Iš savo patirties galime gana aiškiai pasakyti, kad „Robespierre“ ir „Stirlitz“, „Sherlock Holmes“ administratorių sąveika duoda nuostabių rezultatų. Ir šia prasme, net jei neatsižvelgsime į tai, kad pati „vyriausybė“, pagal socioniką, visada yra „Maksimas Gorkis“, antrosios kvadros plėšrūnas, tada tarp Tikhanovskajos padėjėjų ir darbuotojų tikrai yra žmogus, turintis mūsų nurodytą asmeninį socialinį tipą. O tai reiškia, kad mes puikiai suprantame, kad Tihanovskaja galėjo pasisakyti „kaip“ politikė, bet administraciniai protokolai yra priskirti kitiems. Dabar nesikartosime, bet iš principo, jei tokį pareiškimą padarys ne Svetlana „asmeniškai“, o tarptautiniu mastu pripažintų procedūrų ir reglamentų vardu ar „vardu“, tai tikriausiai nepažeis. Tai yra, tai ne tik pašalina Rusiją nuo Putino „bendraagresoriaus“ galios, bet ir suardo šios tarptautinės bendruomenės politinę valdymo sistemą. Jau sakėme, kad šiandien Lukašenkos teisėtumas pasauliui iš esmės grindžiamas tik jo, kaip Sąjungos valstybės vadovo, vaidmeniu. O kas, jei ji bus panaikinta Tikhanovskajos sprendimu, pareiškimu ar įsakymu? Administracinis modelis čia paprastas: Tikhanovskaja perima sąjunginės valstybės „prezidento“ įgaliojimus „rotacijos pagrindu“ ir jį paleidžia. Taip, Putinas ir Lukašenka po to galės sakyti, ką nori, bet pasaulyje ši sąjunga nustos turėti jokio teisinio svorio. Tai, be abejo, bus naudinga tiek realiems Rusijos ir Baltarusijos santykiams, tiek situacijai šiose šalyse – pavyzdžiui, Baltarusija galės panaikinti mirties bausmę ir KGB, o Rusija galės persvarstyti nuostatas dėl tarptautinių normų prioriteto prieš vietines normas. Taigi, manome, kad Tihanovskajos sprendimas turi būti parengtas, jis turi įvykti, ir kuo greičiau ir teisingiau jis bus priimtas, tuo geriau. Žinoma, gali būti, kaip visada, mūsų „džino“ gudrybių, nurodytų medžiagos pradžioje. Tačiau esmė ta, kad jei, pavyzdžiui, sąjunginė valstybė bus išardyta ir Lukašenkos teisėtumas galutinai prarastas pasauliui, tada, pavyzdžiui, Tikhanovskaja galės pradėti Baltarusijos Navalnajos vyriausybės pripažinimo procesą. Įdomu ir demokratiška. Bet kuriuo atveju tai turi daugiau perspektyvų nei Europos diktatorių aljansas?
Pasakyk.
* - целый ряд переводчиков включая гугли отказались делать качественный перевод. Перевод сделан в Яндекс переводчике
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мы рассмотрели вопрос о заявлениях западных политиков касающихся угроз восточному флангу НАТО исходя из завещания Петра Первого Ольденбургского, как начало войны с захватом Сувалкского коридора с предоставлением территорий для этих операций от Лукашенко. Тут речь осторожно ведется про 25 год и прицел на 29. Здесь никак нельзя забывать, что это удар через Литву, а Сувалки на момент обнародования завещания входили в состав герцогства варшавского, то есть Польши. Но смотрится это пока явно недостаточно системно даже на то не смотря что уже восемь лет как мы представили все это в табличном виде и разжевали казалось бы все по порядку. Но в чем стратегия то? Явно не хватает в этой конструкции главного – конкретных людей и значимых дат с теми событиями, которые к ним привязаны. Как в старом советском анекдоте: мы вроде бы и унитаз притащили, и штаны сняли что бы жопу показать – а туалетной бумаги ввиде понимания как не было, так и не сложилось. Согласны? То есть нужна некая связность имен, дат и событий. Попробуем подойти к вопросу менее структурно, менее скучно. И вы знаете, мы полагаем, что понимание начнет складываться веселей, если понять: завещание Петра и «яса Чингисхана», его требование движения к последнему морю – это исторически один и тот же сюжет. Его как ни странно в текущем времени явно объединяет фигура самого Лукашенко. И обратите внимание: если мы о самом завещании речь ведем последние 8 то про роль беларуского фактора активно рассуждаем последнее 5 лет. Есть основания связывать эти события и сюжеты в общее производство, согласитесь. И если так, то нельзя не увидеть что в завещании Петра конечным пунктом является завоевание Европы, а конкретно разгром Франции, а завещание Чингисхана конечной целью ставит не просто море, а именно море франков. «От тайги до британских морей». Совпадение? Ну вы понимаете. Сравните: монголы в 1241 - 1242 годах официальной истории дошли до линии Польша и Адриатика, совок в 1941 - 1945 годах дошел по сути до тех же границ. О причинах распада совка в 91 году мы рассуждали, говоря про фигуру Назарбаева, но мы кажется не говорили тогда что он потомственный чингизид. А ведь даже после распада СССР он продолжал возглавлять его ошметки ввиде ЕврАзЭС, и вполне в результате глобальной агрессии российской армии мог стать «главой Европы», заменив этим объединением с даже по-русски мало удобочитаемым обозначением. Фашист Муссолини прекрасно понимал, о чем идет речь, когда рассуждал про мировые войны «с периодичностью в 25 лет». Вот и даты 1914 – 1939 годов тут явно не выглядят как случайные. Согласно пункта первого завещания Петра которое мы уже имеем полное право ассоциировать с «завещанием Чингисхана» за 10 лет до мировой войны начинается активная подготовка в виде занятия стратегических позиций. Речь конечно там в самом общем в документе, но посмотрим на конкретные примеры из недавней реальности. Если, противодействуя этой подготовке в 2004 году за 10 лет до фактического начала мировой войны, свою трактовку чего мы даем чуть не с 2008 года в своей аналитике кстати, и которая пока локализована все же лишь в одной Украине Прибалтика была взята в НАТО, а там состоялся Майдан, предотвративший ее уход во всякие Союзы Говна и Таежные тоже, мы видим, что сейчас за 10 лет до новой планируемой мировой войны 39 года бьют по тем же позициям. Мы уже рассказывали о том, что последний диктатор Европы готовил своего сына к руководству Беларусью, а, следовательно, и «СГ» к 1 сентября 2039 года. Это конечно не более чем версия, но, если вы на даты сами еще раз посмотрите вы несомненно увидите и согласитесь. И вот сегодня видно то, о чем мы уже говорим без всяких оговорок, да и потом это даже не наши слова: про Украину недавно откровенничал журнал «Дейли Мэйл». Они хотят в 2029 году разгромить Украину, после чего посадить в ней гауляйтером Залужного, чтобы своевременно приступать к началу реализации завещания. Но война — это экономика, три вещи: деньги, деньги и снова деньги. Как с этим? Есть ли соответствующее обеспечение? Обеспечение есть. Мы его тоже способны увидеть если правильно интерпретировать факты. А они таковы: повторение экономических кризисов год в год с разницей в 100 лет, также, как и мировых войн, пускай даже и «неудачных». В наверняка знаете, что в 1929 году в США была великая депрессия. Из-за чего? Из-за вывода огромных средств на индустриализацию совка, ускорения оттока кадров и капиталов туда же. Трамп доводит сегодня Америку к концу своего нынешнего срока в 2029 году до новой депрессии, и намерен идти на третий и четвёртый сроки, то есть сидеть до 2037 года. А Маск, который как мы утверждаем «глава Роскосмоса» обеспечит новую индустриализацию, как 100 лет назад Рузвельт и его прихлебатель, антисемит Форд. И мы видим буквально ничем не объяснимое желание мировых корпораций вернуться в никакой «рынок» России как будто им там «медом намазано». Но ясно чего они бы хотели: вооружить ее и подготовить к очередной мировой войне для наконец, как они верят успешной реализации завещания. Для успеха им надо это сделать к 2029 году как раз. Помещаем?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

30 марта 2017 года мы приступили к рассмотрению вопроса о так называемом «завещании Петра 1» и если вы понимаете вообще логику этого блога никак не планировали «отпускать», тему. Однако для развития необходимы как правило достаточные, а желательно серьезные основания. С учетом того что обе части исследования были более чем структурированными, наиболее весомой мы сочли информацию подтверждающую наши соображения об истинном статусе этой «фальшивки». В 24 году мы тоже касались этой темы. Всякий кто понимает, как устроен этот ЖЖ понимает – это означает лишь то что мы для себя, давно приняли это завещание как реальность. Но так ли это воспринимается в реальном политическом мире тоже? Не следовало ли лам все эти восемь лет будировать вопрос несколько более активно чем мы это делали? Мы полагаем уровень интереса и нашу сдержанность более чем достаточной и адекватной. И вот в чем собственно дело: не так давно Зеленский заявил о вводе в Беларусь стопятидесятитысячного российского контингента на учениях «Запад – 25», о чем мы кстати недавно вас информировали. Другие же политики последнее время стали регулярно делать заявления о том, что РФ попробует НАТО на прочность к 2030 году в восточной его части - Польши, Прибалтике и Финляндии. Но еще раз, мы в таблице четко отразили именно структурность завещания Петра Ольденбургского, точней всей этой информационной акции. Что же получается? Не будем сейчас рассматривать времена явно или хотя бы ожидаемо дооптические, посмотрим на происходящее в рамках текущей истории. А ведь он сломал себе голову уже на втором пункте – мы отразили его в таблице как относящемся к 1940 году. И там мы видим жирный прочерк. А «философская дискуссия», начатая именно в 43 году? Много она добавила западным ученым энтузиазма работать в совке? Наверное, после Бартини добровольно уже никто и не хотел туда ехать. Что такое в наших условиях третий пункт? А это власть СС – комсомолки Меркель –геттингенцев и полицаев в самой Германии. Видимо это весь условный шваб. А ради чего? Ради пункта четвертого: подел Польши, что бы красные делили ее вместе с «черными». Гитлер на Западе, а Сталин – топором с тылу. С Риббентропом и Шуленбургом получилась вполне рабочая схема. А вот и пятый пункт – на момент написания материалов «завещания» Финляндия относилась к Швеции. Стало быть, Зимняя война – логическое следствие этой «фальшивки». Причем идущее в строгом логическом соответствии с пунктами плана. Совок тут вполне преуспел, забрав карельский перешеек и базу в Ханко, для того что бы открыть себе путь в Балтику. Но тут неожиданно возникает пункт шестой. И чем больше мы смотрим на товарища Сталина, тем ярче, например, в свете роли хотя бы товарища Жданова выявляется его роль не более чем «литературного редактора» всей этой пьесы совка поставленной в Большом театре. Не тянет он на роль красного императора, да и актер из него, надо признать – так себе: высшая должность премьер правительства. Подотчетен Верховному Совету. Не самый главный человек в стране, мягко скажем. Пункт семь – то есть союз с Англией это по сути ленд лиз. Его между прочим совок и получил. А сейчас его пытается перехватить как раз Украина. Ну и сегодня становится ясно видно – где Укаина, там и Польша, там и Финляндия и конечно Прибалтика. Что об этом в «завещании»? Пункт восемь. В табличном сороковом году совок продвигается к Балтике на север и на юг к черному морю, к Прибалтике раньше, имея базу Ханко и поделенную Польшу, по сути отрезает Прибалтику от остальной Европы, беря ее в котел и без проблем сжирает, отрезая как по суше, так и по морю. Как говорил Виктор Суворов Прибалтика увидела мощь СССР в Финляндии, оценила и сделала выводы. Выхода тогда не было. А пункт девять - движение к Константинополю и Индии, это оккупация северного Ирана, Румынии, Болгарии, инициирование гражданской войны в Греции и территориальные претензии к Турции на Армению и проливы. Тут у совка как мы видели – не срослось. Персия полностью покорена не была, проливы не взяты и левантийская торговля не восстановлена, хотя совок и пытался это делать потом, посадив в Сирии асадистов и БААС. Про союз с Австрией в завещании можно говорить отдельно, но если вы помните у нас это было отражено в одном из трех «психоисторических прогнозных сценариев». Были и другие пункты. Но повторимся самое главное – это структура понимания. И все эти восемь лет мы не сидели сложа ручки, а ее развивали. Заметили?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ну что же. Взглянув на четыре ключевых маршрута ленд лиза было бы не правильным обойти своим вниманием маршрут хотя и наименее важный и даже вспомогательный, но как сейчас начинает складываться наиболее перспективный с некоторых точек зрения. Он был почти призрачным, но все же существовал – речь конечно про известный сегодня многим по публикациям прессы и в сети Севморпуть. Начинался он так же как тихоокеанский, шел в Канаду, потом на Аляску где опять-таки не забываем о множестве нефти. Далее через Берингов пролив маршрут его пролегал на Чукотку и Певек, который если вы обратите внимание выл основан в 1933 году. Затем – Якутия, Тикси тоже основанный в 1933 году. А мы не забываем – когда совпадения появляются это заставляет обращать на это внимание. В общем - самый северный порт России, называемый также «Морские ворота Якутии». Затем маршрут ленд лиза проходил через Таймыр, это у нас населенный пункт Хатанга. Ну как населенный… Сегодня в нем не проживает и трех тысяч людей. Но вообще эту пристань совок пытался сильно расширить. Потом Диксон, появившийся в 1915 году и далее путь конвоя приближается к Ямало Ненецкому региону. На этом же пути незадолго до войны возникает Норильск. И на этом же самом маршруте мы видим почти весь газ и в Югре почти всю нефть России. Опять – совпадения? Ладно. Двигаемся дальше и вот мы уже идем мимо побережья Ненецкого автономного округа, а затем мимо Воркуты, возникшей в 36 году с ее опять же внезапно углем. В 1931 году на этом же пути появились такие точки как Игарка и Нарьян Мар. И затем все прибывает в Архангельск и Мурманск. Действительно ли все это строилось под некий маршрут, который тогда вроде как не оправдал себя, в общем тогда особо и не «выстрелил»? Посмотрите с этой точки зрения сами. Тогда получилось не особо. Ну скажем так – не хватало качественных ледоколов. Но взглянем: а что сейчас? И вот тут обнаруживается одна интересную особенность: по официальной истории, о практической пользе этого маршрута впервые заговорил русский дипломат Дмитрий Герасимов еще в 1525 году. И вот поле войны совок единственный в мире незадолго до Карибского кризиса начал строить мощный флот атомных ледоколов. Первый из них, знаменитый «Ленин», был спущен на воду в 1959 году. А знаете, что интересно? После распада совка этот ледокол вывели из эксплуатации только в 1989 году – тридцать лет для атомного ледокола вообще не возраст. В 2007 году в строй ввели еще один, а с 2020 года – сразу целых четыре, причем на 2030 год запланированы еще три. Как говорят некоторые аналитики, это может быть связано с готовностью России в этом году прощупывать НАТО. Совок, напомню, активно заселял гражданами Крайний Север: льготы, привилегии, всяческая поддержка. А весь остальной мир на таких территориях живет вахтовым методом. Сегодня же мы видим уже «арктическую ипотеку» и «арктический гектар». Все это, якобы, ради развития торговли. Но Китай, даже по более выгодным южным железнодорожным транзитным маршрутам, особо торговать с Россией не спешит. Занятно, что в одной известной игре, а именно в «Detroit: Become Human» Россия и США в конце 2038 года чуть не начинают войну именно из-за арктического шельфа, где, внезапно, оказывается немало нефти. Игра конечно, как и сказка ложь – но какой в ней намек? И вот мы видим недавние заявления как Трампа, так и Венса (кстати впредь раз многие так уже делают, и мы тоже будем использовать именно такую смягченную транскрипцию для обозначения американского вице - президента) про необходимость для США постройки большого числа ледоколов. Опять же – зачем? Формально путин на разных форумах сегодня рассуждает про «отступление вечной мерзлоты на десятки километров ежегодно» но строго говоря все это с точки зрения стратегических перспектив имеет малую ценность. В то же время как раз вообще связь так называемой глобальной климатической повестки и этого маршрута ленд лиза способна выглядеть гораздо более основательно, ведь по большому счету если лет растает не понадобится даже ледокольный флот. И в принципе несмотря на странность многих совпадений и другие уловленные нами весьма любопытные точки этих маршрутов и их значение все это выглядит неочевидным. Но есть вещи от которых отмахнуться достаточно сложно: одно дело индустриализация, а другое – глобальное изменение климата. То есть понятно, что для ленд лиза Россия в сущности не более чем пешка – но нет ли действительной связи этих конвоев с теми, кто выступает против действий мировых игроков, нацеленных на снижение мировой среднегодовой температуры?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.