imed3

Кто-то, познакомившись с реальной концепцией «пятнадцатиминутного города» в левой интерпретации, концлагеря «по швабу» фыркнет – да вы антиутопий начинались. Ну тут надо сказать «не мы, а они». Ну строго говоря большинство антиутопий – как раз про левый концлагерь. Про то «как не надо». Но и обратное тоже кто-то назовет «городом Солнца» хотя это не так. Правый мир Греты – другой, мы попробуем его вам представить тоже сейчас. Скажем что «пятнадцатиминутный город» Греты это прежде всего воплощение концепции космополитического локализма, то есть глобальной сети малых поселений, самообеспечиваемых товарами и продукцией, но обменивающихся опытом, знаниями, технологиями, идеями и другой информацией через глобальные сети, например, веб 3.0, работающий на принципе блокчейна, свободный от стороннего контроля, копирайтов и максимально децентрализованный. То есть город Греты как раз «поднимает на флаг» если можно так выразиться свободу прежде всего в обмене информацией и ради этого – свободу глобальной Сети. Малые поселения представляют собой сообщества людей, живущих друг с другом по интересам, сами люди непосредственно проживают в отдельных домах с отдельным хозяйством, и как правило домохозяйства автономны, имеют автономную канализацию, источники энергии, геотермальное отопление, системы водоснабжения (скважины, а в засушливых районах общинные системы сбора и очистки воды), а также собственное гаражное производство любых угодных отдельному взятому человеку предметов и приусадебно - дачное выращивание на своем участке или же гидропонике любых нужных видов пищи. Бежать не просто «некуда» а именно что «не нужно» потому что «все есть», вокруг люди хорошие. Подобраны «по интересам», и все что надо узнать узнается в один клик. То есть вся «транспортная сеть» будет «заточена» под одиночные перемещения людей от хорошего к лучшему и иногда «лично мир посмотреть». Никакого организованного «туризма», никакой «миграции». Вместо общаг коливингов тут работает принцип согласно которому все что не может позволить себе индивидуальное домохозяйство обустраивается совместным кохаузингом, например, соседние дома вместе строят общий кинотеатр или баню на несколько участков. Шеринг не толпо – элитный, а скажем через использование общинной яхты или самолета. То есть пылесос ваш, а яхта, которая и так круглый год стоит на приколе если надо – берете и уходите в море. А потом – кто-то еще. А производство в малых поселениях осуществляется по принципу «одноранговой сети мейкер - diy сообществами». Это такие «субкультуры самоделкиных», мастеров по интересам, собирающихся в гаражах на 3Д принтерах и станках с ЧПУ, а для более крупных проектов работают профессиональные гильдии или кооперативы, сообщества обеспечивают себя по возможности наибольшим количеством товаров, вплоть до хайтека, а сообщества, которые не могут себе позволить хайтек функционируют по принципу соответствующих-промежуточных технологий Йозефа Шумахера. В отличие от корпораций «по швабу» вся фабрично - заводская промышленность заменена микрофабриками и минизаводами и в целом на гаражную экономику. При этом понятно, что вся глобальная логистика заменяется локальным производством и доставкой дронами, все это производство, а также инфраструктура снабжаются местными доступными малыми источниками энергии, как правило возобновляемыми, но иногда и модульными микро - АЭС, мини - ГЭС или даже углеводородами, в местах их залежей и в небольших количествах. В общем если другая логистика и ее модели, то и глобальное перемещение людей хоть и значительно снизилось, однако присутствует в виде устойчивого туризма, где туробъекты управляются и принадлежат местным сообществам и служат их развитию без вреда им самим и экологии, средствами перемещения служат как правило дирижабли, которые медленнее, но удобнее доставляют людей, а также круизные лайнеры и поезда, а классические самолеты присутствуют в более малых размерах и более локальных полетах. Продовольствие производится в более продвинутых сообществах на собственных вертикальных фермах, а на освобожденных территориях соответственно рекультивируется природа и ревайлдинг животных, а в менее технически продвинутых (либо по индивидуальному желанию отдельных домохозяйств) ведется пермакультура с концепцией сельского хозяйства, поддерживаемого сообществом, где сообщества потребителей имеют прямой заказ на будущий урожай и имеют прямую возможность общения с производителями пищи ради управления. Следя за производством и поддерживая личные контакты с фермерами малые сообщества управленчески абсолютно автономны и любой нижестоящий юридический акт имеет преимущество над вышестоящим. Это означает принцип нуллификации и договорных отношений. Поэтому естественным порядком складывается сеть контрактных юрисдикций, которые принимают сообщества, при возможности меняющих их как тариф на телефоне. Работа как таковая отменена и заменена игрой по Бобу Блэку, деятельность по обеспечению своего быта и хозяйства сообщества максимально геймифицируется и по максимуму внедряются трудосберегающие технологии, также люди могут зарабатывать деньги на удаленке с любой общиной мира получая заработок в любом удобном виде. В мире пятнадцатиминутных городов «по Грете» также сохранены профсоюзы, которые следят за сохранением индивидуальных прав в кооперативных коллективах и поселениях - сообществах. И хотя подавляющее большинство людей живет в малых сообществах, при желании меняемых в любой момент, в своих ИЖС, в этом мире существуют и города, которые представляют из себя университеты со студенческой инфраструктурой, вокруг которой функционирует общественный транспорт, инфраструктура массовых развлечений: аквапарки, стадионы, театры, концерты, квизы… Так как не массовые развлечения проходят в малых поселениях и будни люди проводят в своих малых сообществах, на выходных они выезжают для более ярких и масштабных развлечений в города, принадлежащие студентам и молодежи. В этих городах сосредоточена основная наука, принадлежащая полностью самоуправляемыми студентами универам, а также медцентры и крупные клиники. Города представляют собой концепцию Джейн Джекобс - зеленые, компактные, разнообразные с пешеходной доступностью как возможность, а не необходимость или тем более обязанность, с развитым общественным транспортом и инфраструктурой для велосипедов и электросамокатов. И вот уже в них студенты на ночевки приглашают в коливинги гостей из своих ИЖС, организуют развлечения и зарабатывают на этом. Коливинг – это тепло, интересно и романтично, но самое главное временно. Совсем другой подход. В города люди попадают различными видами транспорта, либо своего автомобиля, произведенного по принципу киткара, либо речным/железнодорожным/дельталетным и любым каким вздумается. Универы занимают определенный период жизни человека как правило от 14 - 15 до 30 - 35 лет, где человек учится почти всему и по обмену пробует жить в разных местах и универы становятся главными центрами миграционных потоков, в которых люди постепенно находят наиболее удобное место себе для дальнейшей жизни. Сам образ жизни в этом мире представляет из себя все принципы медленного движения - медленный город, медленное образование, слоу - фуд и далее по списку. Есть некоторые так скажем отличия от «городов Солнца по швабу»?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Миллионы тонн проката. Рельсы во все концы. Сотни, тысячи и миллионы тонн угля, стали. Это что? Это индустрия. Нужна она сегодня? Нет. Была ли терпела ранее и всегда? Да. Обеспечивала ли она более качественную жизнь людей на каком-то этапе? Да, несомненно. Надо от нее отказываться сегодня? В тех формах в которых она существует сегодня – да. Несомненно. Но происходит ли это? Совсем вот не факт. Мы видим скажем так откровенный спор двух тенденций двух подходов: будем тащить к счастью железной рукой до упора. И второй – основа счастья уже создана пора притормозить. Казалось бы: лошадь сдохла – слезай. Но нет. Железный мегамозг Андрей Схематист, анализируя причины откровенной капитуляции бизнеса перед будущим утверждает, что они самый уязвимый слой в таких системах. Мол, причина проста: государство контролирует лицензии, проверки, штрафы, аренду, доступ к рынку… Даже без эпического провала с игрой тут железный мозг явно снова и очевидно лажает. Мы не любим конечно ни энгельса, ни сталина, но придется признать у пролетария 19 века не было вообще ничего, кроме его цепей. И главное их не сравнить по человеческим качествам: бизнесмен — это предприниматель. То есть у него стартовые условия по определению выше. И что же? Разве не работал тогда рабочий по 12, а то и по 18 часов? Разве не было штрафов, рабочих казарм, съемных углов, ужасных условий труда, мизерных зарплат, всех этих пинкертонов? И вот он нам пишет: несчастные предприниматели не способны ничего предпринять. 21 век, условия не хуже, чем у рабочих 19 века. Но индустрия не тормозит она производит уже не миллионы тонн рельсов, не прокат для них продолжая сжигать все те же миллионы тонн угля и стали, создавая загрязнения атмосферы, воды, земли, убивая природу и саму основу жизни человечества. Рабочее движение производило забастовки, стычки с полицией, бои с штрейкбрехерами, вело политические дебаты. Кто хочет увидеть можно рекомендовать отличный фильм на эту тему с Сильвестром Сталлоне «Кулак» снятый достаточно динамично и фактурно без идеологической мути. То есть, казалось бы, именно бизнес, предприниматели способны бы были стать той двигающей силой, которая могла бы стать на пути бессмысленного производства миллионов километров стальных, но уже заборов вдоль рельсов. Все эти бессмысленные и бесполезные «сканеры» на входе, домофоны, марки «честного знака». Ресурсы уходят в никуда, углеродный след не просто множится, но создается тем что не сыграет никакой роли. Не принесет никакой пользы. Сегодня у углеродной нейтральности слишком мало даже не исполнителей. У нее нет даже серьезного понимания пока. Продолжать гнать вал проката для заборов вдоль железных дорог? Почти никто не скажет и слова против этого. Кто исполнитель углеродной нейтральности? Кто работает на ее предотвращение? Кто выступает под видом экологов за ядерный Апокалипсис? Кто является проводником углеродного Армагеддона? Мы не видим вообще никаких серьезных движений на этот счет. Да конечно есть блоги вроде нашего где системно или эпизодически поднимаются те или иные темы. Но есть ли реальное понимание того как это может быть при победе той или иной системной силы? Да и как эти системные силы хотя бы обозначить, назвать? Можно сказать, что первая сила — это конечно старая система рабочее движение, леваки во многом захватившие государства по всему миру. Все эти путины и орбаны, трампы и фицо. Весь этот карл маркс и фиридрих энгельс, владимир ленин и иосиф сталин. Сегодня это весь этот «шваб» - в ЖЖ это Розов и Анлацц, Балаев и Марсс… А кто за армию бизнеса за развитие, против бессмысленных трат и уничтожения среды для жизни человека? Удивительно, но хрупкая северная девочка Грета. И больше – практически никого. Вот кому она сегодня противостоит. Всей этой закаленной в двухвековых политических и уличных реальных боях армии противостоит то что пока почти не имеет лица. Но это движение под собой несомненно имеет объективное основание, не менее серьезное чем весь «мраксизм» вместе взятый. И более того мы видим: сегодня битва усиливается по мере того как человечество подходит к переходу от третьей к четвертой квадре. Событие и системный процесс не менее значимый чем «смена формаций». И мы полагаем: сегодня, как и пару веков назад должны получить свои преимущества новые социальные группы в мире. Как рабочие добились и восьмичасового дня, и так далее. Предприниматели по всему миру которых возглавляет Грета сегодня имеют совершенно реальные цели и мотивацию. И если рабочие в 19 веке смогли, то этот социальный слой тем более справится. Как это все может выглядеть?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет, но мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. Осталась буквально несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Приятно всегда обсудить конечно любой вопрос с союзником, но порой обсуждение с оппонентом кратно полезней. Так и вопрос поставленный в общественном пространстве в конце нулевых и начале десятых про «пора валить», про «поросенка Петра» мы конечно обсуждали и высказывались, но строго говоря ни к каким идеям особенно не приходили: ну да вы говорите, что пора валить куда-то, а мы – кого-то. Но это не спор, не дискуссия. Это просто разница в подходах. Но конечно вопрос важный и мы его обсуждали, затрагивали. Потом появились события 22 года и многие стали релокантами, уехантами. А мы удивлялись – разве это нормальные россияне, которые бегут из своей страны? Или это – не их страна спрашивали тогда мы. Но печальный опыт Грузии, накачанной релокантами русского мира путина, потом война Израиля где он замазал себя откровенным геноцидом, теперь вот дела вокруг Ирана и Дубая дают те подсказки, которые нам были ясны давно – если ты живешь «под собою, не чуя страны» ты конечно станешь и релокантом, и поравалитиком. Это все ясно. Но все это очевидная агентура русского мира – куда валят толпы этой агентуры там скоро становится плохо. И мир конечно строит «санитарный кордон». Но что сделать с этим как с фактом? Ответ на факты нередко – проекты. И вот дискуссия с оппонентом из путинского лагеря подсказала нам интересные в этом смысле решения. Прежде всего уеханты – они приспособленцы. Что это означает? Они будут приспосабливаться к любой ситуации? То есть к тому что мы сформулировали в наших программах они приспособятся тоже. И вот получается задача – абсорбция, интеграция этих самых потенциальных релокантов, уехантов, поравалитиков всей этой агентуры путинского русского мира которые сами не живут и не дают жить другим к обстановке нормальной жизни. Теоретически понятно: спасибо они не скажут, и более того за такой проект можно от них же пулю и получить. Ну а если проект сможет «выгореть», если получится? Если мы учтем эту их способность к приспособленчеству и поставим ее на службу полезной нормальной жизни как при Ельцине в Девяностых, как в той о которой мы думали в 89 – 91 годах? Вариант? Ведь это может получиться очень крутой как сейчас модно выражаться стартап: во-первых, мы впитываем наконец этот контингент и удерживаем его внутри страны без железного занавеса что позволяет странам Севера и Запада в кои то годы наконец перестать строить дорогой железный занавес. Дальше мы получаем большой потенциал. Ну да они по сути мусор и помойка, но ведь вторичный ресурс тоже сейчас не бросовый. Приспособленцы – плохие, мало качественные люди? Ничего страшного мы их приспособим к нормальной жизни. То есть как говорилось в известном переделанном опять же «под путина» мультфильме «у них велосипеда не было». Дадим им этот «велосипед». И будем не силой, а интересом удерживать их внутри страны. Что бы они не ехали больше ни в Грузию, ни в Сербию, ни в несчастный Абу Даби, ни в Эр Рияд или Дубай?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Начнем с нескольких тезисов. Во-первых, Балаев хотел войны, и он ее получил. Во-вторых мы считаем его пока не доказано обратное проектом АПтечки – путинской АП. В третьих для нас Розов и Маркс, Балаев и Сталин, Анлацц и Троцкий, путин и трамп, Орбан и криСталена – одна и та же левая шайка лейка. Да мы к кому-то можем сугубо по-человечески относиться лучше или хуже воспринимать более или менее дружелюбно, но и Троцкий и Энгельс, и … кто там у них еще? Каутский что ли? Или как… Ну в общем – все, кто не правый – тот левый. Красный, розовый… как «вельт». Все это на наш взгляд – леваки, а то что их царство разделено в себе? Так оно нам то вполне и наруку. В общем если не углубляться во времена оны, когда красная роза еще воевала с белой – все понятно. И вот задав эту рамку попробуем углубить некоторые из выдвинутых тезисов. Легко ли это будет сделать? Смотрите: сам Балаев открыто провозгласил себя врагом левых. Но и с нами у него война. Но мы то не «ленин» который по словам Суворова «как пес в своре» грызется со своими же идеологическими сторонниками – всеми этими мартовыми, сталиными, и прочими рыковыми, или с кем он там грызся? С меньшевиками? Ну так для нас что меньшевики что большевики – одно и тоже. А вот правая идея она не имеет подобных расколов, ради которых можно так активно друг руга грязью поливать. Мы все – за здравый смысл, за законы и право. И что мы видим в этой апологии Балаева против левых? Опять-таки – работу на АП, их задача людей дезориентировать. Балаев же попросту в своем материале врет. Говоря словами самих же левых, работает на охранку, на ментов, путинских «силовиков» и АП убеждая попавших в сети его секты и всех других доверчивых читателей, мол ничего нельзя сделать сиди и не рыпайся. «Граждане бандиты, вы окружены, с вами говорит капитан МУРа…» Ну и далее по тексту как они любят. Впрочем, надо признать, что с этой публикации прошло достаточно много времени и в методах и приемах Балаева многие смогли убедиться на дебатах с другим сталинистом и леваком Юлиным, который Балаева фактами и логикой разделал конечно попросту «под орех». Но в том то и дело что сам Балаев на своем блоге в ЖЖ выступил в роли того самого «голубя – шахматиста». В сущности, если возвращаться к публикации Балаева где он определяет, то каковы вообще левые, то как раз-таки подкуп это в сущности ерунда. Есть и согласованные приказы. Но и там можно очень по-разному действовать. Кстати на примере дела 11 марта как все там откровенные ложь пиздешь и провокация. А уж про оружие ему даже его верные которые все время в рот смотрели возражают. Разве мы в марте 14 года, когда у некоторых из нас уже висела на хвосте гэбня, а некоторых уже взяли и водворили в ИВС писали «явки с повинной»? Частичное признание вины Димой Фонаревым было частью стратегии, игры и политики – это правда. И это надо заметить сыграло свою роль: все-таки сажать и держать невиновных для них куда как большая головная боль чем обратное. И вот Балаев рекомендует своим адептам: явка с повинной. Представляете да? Прилетит он… а явка это «групповое» за групповое следаку звездочки на погоны и премия. Нам не жалко левых, поймите нас правильно. Но мы за право и за здравый смысл. Мы сами через это походили. А вот проходил ли Балаев? Совсем не факт. И еще занятное: он призывает свою левую паству «признавать вину» - ну явка же с «повинной», так ведь? А «в чем»? В том, что они «левые», что живут идеями Сталина и Энгельса? Так Балаев сам говорит, что этим живет. Или он в этом вины никакой не чувствует? Сектанты нас не услышат, это понятно. Но те, кто в «партии» Балаева имеет хотя бы чуточку не здравого смысла даже, у левых с этим плохо хотя и называет себя и их Балаев «не левыми» но самосохранения, а нам всех людей жалко – живые же, может задумаются. Особенно многие из заблуждающихся которые могли бы быть реальными правыми. А Балаев им жизни поломает, под монастырь подведет. В принципе каждый левый, если он разумеется не фанатик может стать правым – захотеть нормальный дом, нормальную машину, красивую жизнь, мужчину или женщину рядом… Все это правые ценности, а социализм и коммунизм этого не дадут никогда. Так надо ли за это бороться? Да и как «по Балаеву» можно за все плохое бороться, признавая за это вину, когда этому же следователю за одиночное и поддержание «уровня раскрываемости» ну может благодарность на словах начальство выскажет. А вот желание хорошо жить у правых – не преступление. И в том вот самом смысле нам как раз всегда интересно: интересно так к чему же полковник Балаев своих подбивает сектантов?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

При обращении к вопросу о власти мы с сожалением вспоминаем о тех темах где мы не доспорили. «Это журнал памяти. В него нельзя написать ничего нового.» Вспоминаем тех не доспорили с кем. В самом деле – в ЖЖ Запойник уже нельзя ничего написать. Но много нового можно сказать, добавить к тому что уже когда-то затрагивалось, могло было или должно было оказаться затронутым. И понимаете грусть то в чем? Автору в тексте многое непонятно. А нам сейчас неясно уже ничего и по жизни – как говорить с тем, кого нет о том, что было им недопонято. Как продолжить линию? Ну вопрос о земле, о паях – частность деталь, мелочь, тут уже ничего не добавишь и не отнимешь. А вот что отнимают и что отдают с тех пор в этом ясности прибавилось кажется. И дело даже не в том что сейчас уже выдвигается идея о установлении срока давности для приватизации внутри страны. Это как раз как бы вполне понятно. Но главное у ушедшего навсегда оппонента (а мы все же с ним оппоненты по многим вопросам, хоть и говорят, что о покойном или хорошо, или ничего – дискуссия — это всегда скорее именно в плюс) связка материала восемнадцатилетней давности и актуальный тогда 2024 года. Ну царь Николай писал себя «хозяином земли русской». И вот наш оппонент указывает – сегодня земля так хозяина и не обрела. Не получились земельные ваучеры в 1995, не получалось в 24 Украину ограбить, не получается это надо сказать уже и сегодня. Прав ли автор в главном посыле о том, что «чья земля – того и власть»? Мы полагаем что нет. Дело в том, что тогда возникает опять вопрос о «претензиях»: ну и опять же в порядке «недоспоренного» должны ли в Крыму говорить по-русски? Запойник считал, что «должны». И этот вопрос естественно важнее. И он указывает на реальные акторы осуществления власти. Ну возьмем банальный пример – какой-нибудь «черкизовский рынок». Какая там «власть»? У кого она? Может быть она у арендодателя? У владельца земли под рынком? Или может быть правы бандиты, считающие что «рынок под ними»? А если да, то какие – правы? Бывает же так что рынок между разными группами поделен – торговлю тряпками, например, одни контролируют, а фрукты овощи под другими «лежат». И у кого «власть»? А может быть менты рулят которые и коммерсантов, и бандитов кошмарить могут? То есть мысль о том, что «земля обильна да 9/10 ее непригодна для жизни» говорит о многом в понимании расклада отношений власти и собственности. Но если бы мы говорили только о них это, наверное, было бы банально и неинтересно. Поэтому мы оказались вынужденными подойти к вопросу что называется творчески. В самом деле если никто не владеет землей и если мы отвергаем претензии исторические как сейчас говорят в определенных кругах от печенегов и полабцев, то кто реальный у них хозяин? Есть ли он вообще? А если есть, то нужен ли и какой? Вот вопрос, по которому мы явно недоспорили. Император всероссийский писал себя «хозяином земли русской», но в том то и дело что разница в том, кто «хозяин земли» определяет и общественный строй, и отношения и через это будущее. Есть ли сегодня хозяин у той самой земли в пустынях, в Арктике? Ну мы сейчас не будем брать тот факт, что рост числа долларовых миллионеров за последнее время ускорился – речь разумеется не об этих «хозяевах». Речь о реальных людях, которым земля конечно что называется «могла бы» принадлежать. И это требует ответа на вопрос – как будет выглядеть в таких условиях сама «одна седьмая часть суши»? Как ни банально это прозвучит, но в самом деле пока у земли нет миллионов реальных собственников, которые не позволят никому издеваться ни над собой, ни над своей землей мы все время будем возвращаться к ситуации, когда «на словах демократия, а на деле царство» как в политике, так и в самой жизни. Тут конечно вспоминается еще одна цитата о том, что «земля умрет если будет ничьей», и о том, что ее, разумеется пора вернуть себе. И это вопрос уже не только частной собственности это еще и вопрос о собственности как об ответственности, прежде всего об ответственности за будущее. Если хозяин земли русской ответственный, то можно говорить, что и многие другие проблемы от экологических до экономических приобретают шанс на решение. Кто-нибудь, наверное, вспомнит: все об этом слова мы уже проходили. В Девяностых. И что же? «Земля проклятая». Но поражение однажды не означает что нельзя пробовать снова. Вопрос о земле важен если его решать не по рецептам Маркса и Ленина, а по-капиталистически. На словах пробовали. А разве была у нас на деле такая попытка на деле?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

По причине наступления 2026 года мы должны хотя бы вкратце затронуть вопросы касающиеся реализации обозначенного нами в 2016 году плана «Дрезден – 26». И у наших сторонников и у наших оппонентов существуют те или иные вопросы связанные с новой энергетикой, с климатической повесткой. И надо заметить, что на самом деле, что в социальном и политическом плане вопросы энергетики, климата – это всегда прежде всего вопросы войны и мира. Если в пустыне строят много опреснителей или в Арктике встают города – это против природы, это сталинизм, а сталинизм — это всегда война. Ну и как уточняет наш железный мегамозг Андрей Схематист: «контроль природы – имперская модель». Но в чем нас пытаются убеждать противники природы в том числе под маской «зеленых»? «Это всё благие пожелания. По факту "зелёная" энергия дороже. Возможно, в будушем это будет не так, но факт в том, что дешёвая энергия нужна ЕС прямо сейчас.» (орфография и пунктуация оригинала сохранены) Да? И как там с «дешевой энергией прямо сейчас» из Ирана, из России? Мир отказывается от нефти, взрывает уже морские газовозы. Это не какой-то рукотворный «терроризм». Кто-то думает, что «30 год» это какие-то там «пожелания». На самом деде существует две даты 30 и 50 годы. И это не вопрос каких-то или чьих-то «пожеланий» это вопрос буквально что называется жизни и смерти. Или так или никак. И даже не важно кто его ставит Грета или какие-то «рептилоиды». Вопрос в возможностях и ресурсах этого самого «никак». Давайте еще раз вернемся к «возражениям» против этого: «“Помехой стали цены на энергоносители, — сказал главный специалист по Германии из компании Oxford Economics Оливье Ракау. — Бизнесу стало невыгодно производить определенные вещи в Европе”... Сталелитейная промышленность пытается обезуглеродить свое производство, заменяя природный газ водородом или электрическими печами. Предложенные альтернативы гораздо более энергоемки. По оценкам Европейской сталелитейной ассоциации, отрасли потребуется удвоить энергопотребление — при этом одно лишь необходимое увеличение превышает совокупное энергопотребление такой страны, как Бельгия, вдвое... “Сейчас идет деиндустриализация, — сказал генеральный директор Европейского совета химической промышленности Марко Менсинк. — У нас есть время примерно до 2030 года. Дольше мы не продержимся”.» Да да – невыгодно, деиндустриализация. И лучше сейчас чем потом. В мраксизме политика - производная от экономики. Но мы то полагаем что в реальности все строго наоборот, все, впрочем, как и всегда. О чем это? Это левая повестка – сталинизм. Империализм с «контролем» природы «по Анлаццу» на самом деле ее убивающей. И если выбор стоит уничтожить все и только человечество у «рептилоидов» то рука не дрогнет. Но ставка конечно на то что человечество все же одумается и проведет наконец «деиндустриализацию». В контексте проекта «26 года» мы видим Дрезден или в руинах, или похожим на современный Детройт ржавого пояса. Но выбор за людьми. А дискуссию про 30 год было бы интересно развернуть и поэтому ваши пожелания к ней приветствуются. Правильно ли мы понимаем, что оппонент по сути «зовет путина ввести войска» по плану 16 года, вместо того что бы просто превратить город социальными и экономическими мерами в очередной Детройт? Впрочем, именно это самое мы сейчас видим на Большом ближнем востоке – после ударов Ирана по многим соседям именно такой результат может получиться и там. Вопрос не в том «к природе или нет» - это как раз не является дискуссионным моментом. Вопрос в том, как людям возвращаясь «к природе» не возвратиться «к пещере», возможен ли подобный расклад. Мы разумеется такой расклад видим, но понимаем, что если будет неверный выбор, то его последствия могут действительно оказаться катастрофическими. И это не «Детройт в Дрездене» именно «лунный пейзаж». Проснется ли здравомыслие человека хотя бы на краю этой пропасти или люди, как и раньше будет звать в свой дом силы войны и разрушения, или манипулировать этими концепциями ради того же самого результата? Не проще ли заказать для всего мира в кЕтае 50 000 мини реакторов, настроить 3Д принтеров и объединиться в новую глобальную сеть?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Нам до сих пор не до конца ясна причина появления в сначала советском а потом российском – путинском пропагандном нарративе понятия о так называемых «двойных стандартах», то есть основа этого нам неясна до сих пор. Однако мы уже как то разбирались с примерами и разоблачением самого понятия «по существу» касаемо того что сам термин как данность существует а поэтому даже пока мы с ним не разобрались до конца с этим надо что то делать, и уточняя свое понимание разоблачать его окончательно. И надо заметить, что к вопросу о пресловутых «стандартах» мы были вынуждены обращаться еще и на соседних информационных площадках – в тг, на фб. То есть тема получается острой и людей она явно «царапает». А раз так-то даже и в этом контексте нам реализуя свою миссию ориентирования и помощи требуется оказаться «докторами» в этом вопросе. Кроме этого вопрос напрямую связывают почему-то с международным правом хотя оно и трактует тему того что полажено быку или юпитеру и тем самым с предметом прямо или косвенно, но очевидно связано. Но кажется нам в ходе этих дискуссий, не повторяясь в ключевых уже понятых темах удается нащупать некоторые слабые моменты в «круговой обороне» так сказать «лаврова» и всей его пропагандисткой машины. В самом деле, например, утверждать, что «Иран выстоял» на третий день кампании и не замечать в упор того что выстояла Украина на пятый год войны — это как раз представляет собой типичный пример двойных стандартов. Но на что это опирается? «Долгая память хуже, чем сифилис». Возможно кто-то усвоил данную норму. Или нет? Может быть тут другое ориентирование – «можем, значит делаем»? Но тогда возникает конечно вопрос почему до сих пор «могут»? Это только наша какая-то недоработка? Или еще такой вот пример двойных стандартов россияне «в Болгарию», например, «не могут» а «поэтому» поедут ну скажем в Дубай. Это бытовое проявление двойных стандартов: ну в самом деле если ты всегда хотел «в капстрану», так туда и едь, даже если «путин считает иначе». А то получается едем не туда куда хотим, а туда «где теплее». Такое, на бытовом уровне «кручение жопой» - вот пример двойного стандарта. Или опять-таки – нет? То есть двойные стандарты возникают, когда «все равно» при чем речь конечно прежде всего о моральном выборе – ну типа «дядя путин заругает» если «поеду» во «вражескую страну». Одно дело, когда ты «всегда» следуешь тому что говорит «дядя путин», но если нет, то точно – двойной стандарт. Так только вот кто тебе «дядя путин», что тебе так сказать, Гекуба? Кстати уже между прочим если на то уж пошло так в «Болгарии» еще ведь и – несомненно безопасней. У многих на бытовом уровне это проявляется еще и по-другому. В советское время многие из страха не любили «уехантов», но сейчас то никакого подобного страха нет и быть видимо просто не может. Ну или там они «говорят» про «освобождение» к селам Сумской области в их же конституцию не вклеенную и так же про села в Запорожье. Это как? Что мы видим сейчас? Были стадионы, концертные залы – у Пугачевой, у БГ, у Макароныча. Тот же Гребень ни на йоту не изменил свою сегодня позицию которую он высказывал еще по Чечне. И что же? Они рассуждают про какое-то «дательство», чуть не «про иудин грех». Вы ж к ним на концерты ходили, пели «город золотой» и «миллион алых роз» там и под гитару. Подпевали. Сейчас становитесь в позу, мы не такие мол жизнь такая? Это банальное «от любви до ненависти один шаг»? Или нечто более глубокое? Или напротив скажем так «наносное»? Очевидно явно непоследовательное поведение. Да именно это слово. Получается: основа для восприятия в народе этих самых «двойных стандартов, только настоящих есть. Это мощный симптом общественного нездоровья. Как это лечить, что делать то с этим?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

В «друзья» наследнику Тутти (имя с тремя буквами Т) Толстяки назначили бездушную куклу и диких животных из зоопарка. Символизм, даже мистификация власти как жестокости? Если читать «Трех Толстяков» как политологический учебник оказывается, что далеко не только это. Во-первых напомним еще раз: всю книгу можно рассматривать как «противостояние» Туба, ученого и тоже ученого доктора Гаспара Арнери. То есть многолетнее противостояние в глубинах так сказать «Академии Наук». Но символизм глубже – Тутти дружил с дикими зверями, но не с Тубом, он ходил в зоопарк но не к ученому. При этом ученый сидел не в тюрьме и не был убит. А у доктора Гаспара Арнери все в бытовом и личном плане было совсем неплохо – он имел квартиру и отдельную комнату, служанку тетушку Ганимед, яичницу с большим количеством соли и перца. То есть явно был человеком не бедным, достаточно обеспеченным. При этом по книге нельзя сказать, чтобы правительство Трех Толстяков вообще отличалось каким-то гуманизмом – восставших расстреливали и топтали конями гвардии, на площади суда при необходимости быстро возводили десяток плах. Но все же получается, что несмотря на орду трусливых воспитателей власть наследника Тутти опиралась на «зоопарк», причем «ядром», которого в качестве человека, создавшего куклу, был ученый Туб. От него к наследнику Тутти шли ниточки как через куклу, так и через «товарищей» туба по заключению. Странная логика, но мы обязаны пробовать рассматривать все не исключая и подобного мотива. Но можно ли говорить, что «людьми управляют звери»? Это нередко не только оборот семантики. Да формально у Олеши получился так сказать «хеппи энд», кукла заменена живым человеком, а Просперо приручил пантеру. Но если бы нет? Тутти бы правил не как проект Толстяков, а как проекция зоопарка – зверь на месте человека. Во всяком случае даже по книге они планировали свести к тому все его воспитание: «у тебя нет сердца». Видимо ввиду имелось именно человеческое сердце. Но может быть мы придаем слишком большое значение этому противостоянию в глубине «АН» подразделением которого являлся имперский зоопарк? Однако крупнейшие «тиргартены» - это прусские зоопарки в Берлине и Кенигсберге, в городах которые долгое время олицетворяли силу. Мощь и власть в Европе. Повелители драконов. Или драконы повелители? И вот занятная новость от 17 апреля 2021 «В Калининградском зоопарке появился борнейский орангутанг по кличке Антон, сообщается в группе организации во "ВКонтакте". Зоопарк получил Антона, потому что входит в Европейскую ассоциацию зоопарков. Орангутанг родился в марте 2008 года в зоопарке датского Ольборга. 15 апреля животное благополучно доставили в Калининград.» У кого-то было огромное чувство юмора? Или это что-то действительно обозначало? Дело ведь в том, что губернатор региона был в то время никто иной как Антон Алиханов. Кто-то кому-то показал, что регионом правит обезьяна? Что решения принимаются «орангутангом в зоопарке»? Или кто-то может предположить, что совпадение имен было простой случайностью? Тогда придется предполагать и то что скандал вокруг видео выдр в регионе случился в то же время и тоже чисто случайно. Не говоря уже о том, что именно в это время у зоопарка появилась «охрана на входе». Да конечно сейчас она появляется много где, но почему именно тогда? То есть получается, что кто-то достаточно тонко намекал что все не так однозначно и на то что решения якобы с ДД1 принимаются в совсем другом месте? Был ли в книге зверинец «источником власти»? Несмотря на то что Туб конструировал куклу по приказу Толстяков конструктор был именно он. «Он оброс шерстью» но можно предполагать, что его не убили как раз не из гуманизма, а на основании того, что кукле производись, например, «регламентные работы». А стало быть ученого к ним в той или иной степени привлекали. И лишь когда поломка стала фатальной были вынуждены позвать способного «из камня сделать пар» доктора Гаспара Арнери. То есть если переводить на политологический язык механизм власти и ее передачи обслуживался и управлялся из зверинца, но когда он окончательно сломался, вышел из строя – начали менять систему управления что и вызвало в конечном итоге смену власти. Но как мы уже увидели ранее она не ушла слишком уж далеко – перейдя от брата к сестре, ну или если принимать аналогию времени событий в момент написания книги и личную ситуацию автора, то от мужа – к жене. Таким образом управление страной из зверинца, по его мнению, видимо перешло в так сказать более человечнее. Или даже скажем человеческие руки. Но если механика везде одинаковая, то не получается ли так что и сейчас политика управляется «из зоопарка»?
Предположите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Литературу совка принято считать чуть не «революционной». В самом деле – «Чиполино», «Незнайка на Луне», «Королевство кривых зеркал», и уж разумеется «Три толстяка» книги как бы сейчас, наверное, сказали «для взрослых». Во всяком случае там ставили, поднимали, исследовали хотя и специфическим «детским» языком такие проблемы, которые не всякая острая сказка поднимала. Но мы не первый раз сталкиваемся что цензура в совке создавала нередко второй, третий, а то и какой-нибудь даже «четвертый» слой смыслов которые надо сейчас разгребать что бы осознать что же имелось ввиду или даже могло иметься. Ну в частности мы недавно разбирали с вами альбом «Наутилуса» «Чужая Земля». И попробуем посмотреть на детскую литературу совка с этой точки зрения. Вот наш железный мегамозг Андрей Схематист утверждает: «Раскол бывает трех типов: Вертикальный — часть силового блока выходит из подчинения центру. Горизонтальный — конфликт между экономическим и силовым блоками. Преемнический — борьба за «после».» В «Трех толстяках» Юрия Олеши на первый взгляд «раскол» если и есть то какой то странный: «гвардейцы переходит на сторону народа». Формально это Тибул, Просперо и может быть доктор Гаспар Арнери. Но что если это лишь некие маркеры реального «дворцового переворота», а не «революционных событий» в трактовке нашего железного друга? Этой публикацией мы попробуем кинуть свой критический взгляд на известное произведение «Три толстяка» Юрия Олеши. В перспективе мы попытаемся разобраться с этим текстом подробней, а пока лишь в самых общих чертах отметим те достаточно загадочные моменты, которые мы замечаем в тексте чуть ли не с первого своего прочтения. Ну прежде всего различные странности и даже анаграммы вроде капитана Церепа, ну то есть если читать наоборот – это Перец. И возможно это как раз «ключ», мало того, что «Суок – сука», так ведь если не брать личные коннотации самого автора многие вещи на первый взгляд выглядят непонятными. Вы знаете, можно тут копать в очень разные направления и использовать весьма разные методы. О том насколько это «сказка» можно разумеется говорить особенно и отдельно, можно изучать вопрос о том какие методы управления там рассмотрены и описаны, и даже о том разоблачение это или наоборот шифровка. Сейчас же что бы осознать центральную суть произведение посмотрим лишь косвенно на те реальные механизмы смены власти, которые там описаны. А они там безусловно есть. Если опустить за автора «лишнее» личное — а там кажется явная «климовщина» политически это выглядит так что время создания характерно само по себе. Писано это в дни скорой кончины первого «вождя» совка. И если взглянуть на это политологически? Что там исследуется? Мятеж? Революция? Или может быть переворот? Или вообще какой-нибудь «трансфер»? А если «да» - от кого к кому? Видно ли это «из книги»? Из книги это видно. И заметим: еще при первых прочтениях книги (в детстве) оставалось немало к тексту и его прочтению, пониманию вопросов. Ну вот скажем простое: учитель танцев он был Раздватрис потому что «случайно» (на три счета) или потому что толстяков было именно три? А может это было намеком на запрещенный путиным «три – два – раз»? Почему столь странно и главное совершенно неожиданно, без всякого предисловия вообще начинается повесть (самые первые строки первой главы)? И какова механика этих событий? Ну давайте просто уже обратимся к тексту. Суок и «волчонок» Тутти. Брат и сестра как выясняется по итогу книги. И что же? Бродячая артистка приходит во дворец под видом куклы и в ходе разных событий… Происходит странное: революция побеждает во главе с Тибулом и Просперо. Но ведь свержение трех толстяков не объясняет статус наследника. Хорошо – допустим он «юридически» перестал наследовать им. Но «пружиной» то революции была его сестра. И что? Останется ли она «в будущей политике» этого государства? Ну если мы помним время, когда писалась книга то тут очень все похоже на намек на не сестру, а, например, жену. Влияла как-то на политику после смерти Ленина Крупская? Наверняка. То есть если рассматривать книгу не как просто сказку не получается ли что это рассказ о политическом транзите от брата к сестре при трех толстых временщиках?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет, но мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. Осталась буквально несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Мы надеемся, что вы не забыли о том, что последние годы мы стремимся фокусировать темы блога не на «актуальном» а на скорей «непонятном», чтобы лучше соответствовать своей миссии. Поэтому сегодня буквально пару слов о том, что происходит в Афганистане для понимания, а то если кто будет спрашивать может сложиться какая-то неувязка – мол, то ли птеродактиль, а то ли истребитель. Ну Пакистан говорит про «терроризм». Но черт возьми – там «законные власти» или какие-то непонятные ребята. С точки зрения мировой обстановки как это рассматривать? А просто – в Пакистане как вы знаете сидит бывший премьер. Сидит в тюрьме. Сидит премьер из военных. Те, кто читает нас давно будем надеяться раскидку по сторонам сделали сразу – столица Пакистана Исламабад, а стало быть это церковники забрали военного к себе. Какие важные позиции в регионе? Нам говорят про Индию. Это сегодня не столь важною. Важней – Иран. Ну а там как раз исламский режим. И между прочим Талибан тоже режим исламский. Улавливаете? Афганистан «внезапно» (понятно кем как когда и зачем «оставленным» оружием) наносят удары по военным базам в Пакистане. Кто кому, как и зачем помогает? Разложили по сторонам? Если еще нет, то пришло время объяснять: во-первых, если афганцы, точнее пуштуны, которых по данным статистики в Афганистане около 60 % бьют по военным базам в Пакистане то значит, что армия Пакистана зашевелилась и подняла голову против церковников Пакистана же. Вы не забыли, как это работает? Власть талибов – власть ислама. Вот таким образом на «серой» территории Афганистана они позволяют себе через «государство» защищать единоверцев, в Исламабаде которые каким-то образом видимо оказались под угрозой «военного переворота». Ну скажем пытались освободить «своего» премьера. Это понятно лишь версия, но она очень хорошо подходит для объяснения ситуации. В любом случае даже если это не так-то логика именно такова. И еще надо понять момент, когда произошло обострение и где. Оно произошло по теме процесса вокруг тоже исламского Ирана. Причем «израильская военщина» в отличие от армии США — это как раз «плохая» сторона, противники израильских «ортодоксов». То есть и международный контекст обострения на афгано – пакистанской границе и момент такого обострения сходятся практически абсолютно. Хочет ли «хорошая» армия США воевать с «хорошими» же исламистами Ирана? Ответ очевиден. Кто подстрекатель? Ответ тоже очевиден. В широком контексте обострение Афганистана против Пакистана способно быть не более и не менее чем усилиями партнеров американской армии в Афганистане, Америка 10 лет работала и создала инструмент международного воздействия. Это вам не совок позорно бежавший, оттуда не оставив после себя ничего. Америка работает в глобальном управлении даже сегодня несмотря на казус с Трампом. Несложный расклад по сторонам?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.