Суд над Pussy Riot. Post scriptum.
Aug. 20th, 2012 01:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
net_scorpion в Суд над Pussy Riot. Post scriptum.
net_scorpion в Суд над Pussy Riot. Post scriptum.Итак, суд состоялся, приговор вынесен. Мало кто сомневался, что он будет примерно таким: 2-3 года реального наказания. Разумеется, это не точка в деле. Будет аппеляция, кассация, ЕСПЧ... Но это уже следующий сюжет.
В чем же "сухой остаток" этого процесса? Почему именно он привлек такое внимание общества? Почему именно его, а не процессы Константинова, Осиповой, нацболов, Ходорковского и проч. и проч. и проч. сравнивают с эпохальными делами Бейлиса, Дрейфуса, Димитрова, Засулич?
Потому ли что Пусси (тут и далее я так буду называть для краткости троих подсудимых: Алехину, Самуцевич и Толоконникову) симпатичные? Потому ли, что обвинение против них абсурдно? Потому ли, что процесс выделяется в худшую сторону по части судебно-следственного произвола? Потому ли, что власти попытались превратить именно этот суд в показательную порку оппозиции? Потому ли, что их акция шедевральна с художественной точки зрения?
(от себя: и эти причины несомненно сыграли свою роль.)
Мне кажется, причина не в этом, ни в чем из этого списка. Чтобы разобраться в чем же она заключается, мы должны вспомнить понятия традиционного (оно же архаичное) и модернизированного общества.
Практически любое общество, имеющееся на Земле сейчас либо бытовавшее в прошлом можно отнести к одному из этих двух типов. Только к одному. (от себя: как писал Олег Кашин еще в газете "Калининрадская Правда" - "строго на два. без остатка") Все цивилизации начинались с архаичного общества и только в результате болезненного процесса, называемого модернизацией, переходили ко второму типу. Истасканное вместе с инновациями и нанотехнологиями слово означает изменения, происходившие в мировоззрении людей на протяжении как правило десятилетий - срока, сравнимого с жизнью поколения и закрепленные в изменениях политической системы.
Не претендуя на академичность (о том и другом типе обществ написаны многие тома), разберем их основные черты.
Традиционное общество описывается классической уваровской триадой: "православие, самодержавие, народность".
Разумеется, слово "православие" не нужно понимать буквально, как одно из ответвлений христианства. Речь об отношении общества к религии вообще. Итак, для архаичного общества есть только одна Истинная вера и ереси. Исповедание Истинной веры и участие в религиозных обрядах обязательно для членов этого общества, прочие верования в той или иной степени преследуются по законам. Члены такого общества верят так же, что Бог (или боги) могут прогневаться подвергнуть их коллективному наказанию за проступок одного еретика. Как правило, Истинная вера подводит идейную базу под существующую форму правления: то ли в форме цезарепапизма, то ли принципом "всякая власть от Бога" то ли еще как.
Самодержавие. Тут опять же все просто. Власть всякого традиционного общества стремится к монархии, причем монархии наследственной, абсолютной и ничем не ограниченной. Если мы имеем общество по прочим чертам традиционное, однако не дошедшее до абсолютизма, то лишь по чисто техническим причинам. То ли у монарха мало войск, чтобы поставить по гарнизону в каждом городе, то ли страна велика, почтовые дороги плохи и нет возможности управлять всем из единого центра, то ли, самое частое, чиновники на местах тоже хотят быть царями, наместниками бога и воинскими начальниками в своих вотчинах, соответственно саботируют административные потуги столицы.
Народность. Под этим мы понимаем презрение к интересам отдельных лиц, принесение их в жертву интересам всего народа. Интересы народа, естественно, никто у народа не спрашивает. Правитель сам знает, что нужно народу. В крайнем случае, специальные людишки, как говорили в СССР "подготовят вопрос" и протолкнут через народное собрание правильное решение. Доходит до того, что малейшая эксцентричность в одежде, манерах, неправильная музыка и т.д. вызывают резкое неприятие. (от себя: см. "стиляги") Будьбыдлом как все. Не высовывайся. "Я" - последняя буква в алфавите. Вот "народность" традиционного общества.
Разумеется, мы не объяли необъятное. Ни слова не было сказано о сословной структуре, о патриархальной семье, о подчиненной роли женщины... главное ухватить суть. Если совсем коротко, суть в том, что традиционное общество - разросшаяся до масштабов государства стая макак, ведомая нехитрыми инстинктами: нагнуть, отобрать, отодрать. Это не фигура речи. Всем читателям настоятельно рекомендую статью профессионала в области поведения животных В. Р. Дольника "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев". Написано в высшей степени популярно и убедительно, хотя и не кратко.
Модернизированное общество - это общество, построенное не по инстинктам, доставшимся нам от обезьяны, а по уму, но с учетом этих инстинктов. Что это значит? Например власть. Человеческое существо не может существовать вне иерархии. Если двое делают что-то, один из них обязательно возьмет на себя функции руководителя, ведущего, лидера. От этого никуда не деться. Но можно руководителей общества выбирать, а не пускать процесс на уровень "кто палку взял, тот и капрал". Можно менять руководителей, не позволяя им развращаться. Можно разделить властные полномочия между несколькими ветвями власти. Можно ограничить произвол начальников конституцией и законами. Все это сделано.
В отношении религии модернизированное общество придерживается принципов светскости государства и веротерпимости. То есть религиозные догматы не могут служить источником права и запрещается предоставлять какой-либо религии привилегии или наоборот, гнобить ее по сравнению с прочими. К этому вопросу тесно примыкает понятие равноправия граждан.
Наконец, основа модернизированного общества - не абстрактный народ, а конкретный человек, его права и свободы: имущественные, личные, семейные, культурные... Их защищает закон в первую очередь.
Как мои читатели уже поняли, Россия до сих пор - архаичное общество. (от себя: это уже ясно и без дополнительных разъяснений) Хотя для XXI века этот факт постыдный и его приходится маскировать, шило в мешке утаить сложно. Все время проклятое лезет: то умершего экс-президента хоронят по чину российских царей, помазанников Божьих, то его семью объявляют неподсудной, то штрафуют за лозунг "долой престолонаследие и самодержавие", то делят верования на "традиционные" и заморские, то о "новом дворянстве" заговорят... Конечно, не Северная Корея с монархией Кимов, культом их же и полным презрением к правам прочих жителей, но все же. Это плохо в первую очередь тем, что на таком фундаменте невозможно построить нормальное хозяйство, позволяющее народу жить по стандартам XXI века. Некоторое время спасала нефтегазовая халява, но, кажется, и ей пришел конец.
Разруха, разумеется, не в сортирах, она в головах. Проблема в том, что очень многие (от себя: НЕКОТОРЫЕ!!!миллионов 5 - 7 , не более, но злобные и агрессивные) жители страны до сих пор мыслят категориями времен Уварова. Я все-таки верю, что их не большинство. Просто так сложилось: они у власти, они воспроизводят себе подобных через систему государственной пропаганды, наконец, они старше годами чем их оппоненты. Но исторически они обречены.
Свержение Путина и воцарение оппозиции - это не революция, это всего лишь переворот. Если в его результате к власти придет такой же поборник "традиционных ценностей" мы сменяем шило на швайку. Не факт, что швайка будет лучше. Вон в Иране тоже "революцию" устроили. Апрельскую. И что, понравилось жить при религиозных мракобесах?
Революцией без кавычек можно считать только такую, которая приведет к власти сторонников модернизированного общества. Это могут быть левые или правые, националисты или интернационалисты, сепаратисты или объединители, анархисты или сторонники конституционной монархии. Если их объединяют принципы светсткости, демократии и приоритета прав человека, если они готовы решать свои разногласия на выборах и в парламенте - остальное не столь существенно и может стать предметом компромисса.
Остался один вопрос: как же нам их распознать? По нынешним временам каждый бьет себя пяткой в грудь и доказывает, что он - самый главный поборник этих принципов. Немодно в этом сезоне в открытую говорить о стремлении к самодержавной власти.
Так вот, главная заслуга Пусси перед историей в том, что они дали нам критерий, по которому мы можем отделить агнцев от козлищ. Ситуация предельно упростилась. Юридических оснований для обвинительного приговора против них - НЕТ. То есть вообще.
Они оскорбили верующих? - это НЕ преступление.
Они высмеяли Путина и Гундяева? - это НЕ преступление.
Они "кощунствовали" и "богохульствовали"? - это НЕ преступление, нет таких слов в УК.
Их песня и наряды безвкусны и антихудожественны? - это тем более НЕ преступление.
Можно сколько угодно порицать их за все перечисленное и много за что еще, но в писаных законах РФ таких статей НЕТ. 15 суток ими давно и многократно отсижены. Момент истины. Либо ты полагаешь, что судить надо по законам - тогда кричи "Свободу Пусси Райот!", защищай не их, но законы своей страны, самый принцип существования модернизированного общества. Либо полагаешь, что из уважения к чувствам верующих, в угоду политической целесообразности и т.д. можно чуть-чуть подмять закон. Тогда можешь сколько угодно называться оппозиционером - нет тебе веры. Ты - оппозиция персоны. Путин тебе плох только тем, что это его задница на троне, а не твоя.
Либо а ту сторону баррикады, либо на эту. Верхом на ней сидеть не получится.
Наоборот, самое безобразие выходки Пусей (сегодня это признают все, включая их самих) дает нам химически чистый тест: либо ты, осуждая их морально, признаешь, что это не важно, закон для всех один, либо ...
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, в том, что после этого приговора может быть только две гражданских позиции. Третьей не дано. Маски сброшены. И власть со своими вольными и невольными приспешниками и настоящая оппозиция, оппозиция идеи, ныне стоят лицом к лицу на поле брани. Как 200 лет назад под Бородино.
Для украинцев таким моментом стала Оранжевая революция. Люди сутками стояли на морозе под снегопадом не за Ющенко, а за принцип. За право избирать себе власть и изгонять ее, если она будет плоха. Не против Януковича, а против системы закулисного престолонаследия. В тот раз мы не смогли добиться полной победы. Так ведь и Кутузов после Бородина не смог удержать Москву. Березина, Лейпциг и Фер-Шампенуаз были потом. День нашей и вашей свободы тоже придет неминуемо.
P.P.S. Говорят, что пробема Пусси переводит общественный дискус на громоотвод, в роли которого выступила РПЦ. Это весьма поверхностный взгляд на вопрос. Дело в том, что никакой идеологии, кроме официальной религии традиционное общество предложить не в состоянии. За пару лет новую религию не создашь. Коммунисты пробовали, но у них было больше времени, все ресурсы государства, темный, безграмотный народ и все равно уже в 70х гг над догматами коммунистической веры не насмехались только ленивые. Закостенелая в формах времен Трулльского собора РПЦ - это самое слабое звено в лагере охранителей и наименее поддающееся реформированию. Даже уволить Гундяева Путин не в состоянии. Любого другого - запросто. А этого - только как Литвиненко.
Если Путин и ввправду сознательно пожертвовал своим рясоносным отрядом, то это совсем не от хорошей жизни. Все революции начинались с того, что старый режим оказывался сначала разгромлен идейно, а потом только физически.
В чем же "сухой остаток" этого процесса? Почему именно он привлек такое внимание общества? Почему именно его, а не процессы Константинова, Осиповой, нацболов, Ходорковского и проч. и проч. и проч. сравнивают с эпохальными делами Бейлиса, Дрейфуса, Димитрова, Засулич?
Потому ли что Пусси (тут и далее я так буду называть для краткости троих подсудимых: Алехину, Самуцевич и Толоконникову) симпатичные? Потому ли, что обвинение против них абсурдно? Потому ли, что процесс выделяется в худшую сторону по части судебно-следственного произвола? Потому ли, что власти попытались превратить именно этот суд в показательную порку оппозиции? Потому ли, что их акция шедевральна с художественной точки зрения?
(от себя: и эти причины несомненно сыграли свою роль.)
Мне кажется, причина не в этом, ни в чем из этого списка. Чтобы разобраться в чем же она заключается, мы должны вспомнить понятия традиционного (оно же архаичное) и модернизированного общества.
Практически любое общество, имеющееся на Земле сейчас либо бытовавшее в прошлом можно отнести к одному из этих двух типов. Только к одному. (от себя: как писал Олег Кашин еще в газете "Калининрадская Правда" - "строго на два. без остатка") Все цивилизации начинались с архаичного общества и только в результате болезненного процесса, называемого модернизацией, переходили ко второму типу. Истасканное вместе с инновациями и нанотехнологиями слово означает изменения, происходившие в мировоззрении людей на протяжении как правило десятилетий - срока, сравнимого с жизнью поколения и закрепленные в изменениях политической системы.
Не претендуя на академичность (о том и другом типе обществ написаны многие тома), разберем их основные черты.
Традиционное общество описывается классической уваровской триадой: "православие, самодержавие, народность".
Разумеется, слово "православие" не нужно понимать буквально, как одно из ответвлений христианства. Речь об отношении общества к религии вообще. Итак, для архаичного общества есть только одна Истинная вера и ереси. Исповедание Истинной веры и участие в религиозных обрядах обязательно для членов этого общества, прочие верования в той или иной степени преследуются по законам. Члены такого общества верят так же, что Бог (или боги) могут прогневаться подвергнуть их коллективному наказанию за проступок одного еретика. Как правило, Истинная вера подводит идейную базу под существующую форму правления: то ли в форме цезарепапизма, то ли принципом "всякая власть от Бога" то ли еще как.
Самодержавие. Тут опять же все просто. Власть всякого традиционного общества стремится к монархии, причем монархии наследственной, абсолютной и ничем не ограниченной. Если мы имеем общество по прочим чертам традиционное, однако не дошедшее до абсолютизма, то лишь по чисто техническим причинам. То ли у монарха мало войск, чтобы поставить по гарнизону в каждом городе, то ли страна велика, почтовые дороги плохи и нет возможности управлять всем из единого центра, то ли, самое частое, чиновники на местах тоже хотят быть царями, наместниками бога и воинскими начальниками в своих вотчинах, соответственно саботируют административные потуги столицы.
Народность. Под этим мы понимаем презрение к интересам отдельных лиц, принесение их в жертву интересам всего народа. Интересы народа, естественно, никто у народа не спрашивает. Правитель сам знает, что нужно народу. В крайнем случае, специальные людишки, как говорили в СССР "подготовят вопрос" и протолкнут через народное собрание правильное решение. Доходит до того, что малейшая эксцентричность в одежде, манерах, неправильная музыка и т.д. вызывают резкое неприятие. (от себя: см. "стиляги") Будь
Разумеется, мы не объяли необъятное. Ни слова не было сказано о сословной структуре, о патриархальной семье, о подчиненной роли женщины... главное ухватить суть. Если совсем коротко, суть в том, что традиционное общество - разросшаяся до масштабов государства стая макак, ведомая нехитрыми инстинктами: нагнуть, отобрать, отодрать. Это не фигура речи. Всем читателям настоятельно рекомендую статью профессионала в области поведения животных В. Р. Дольника "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев". Написано в высшей степени популярно и убедительно, хотя и не кратко.
Модернизированное общество - это общество, построенное не по инстинктам, доставшимся нам от обезьяны, а по уму, но с учетом этих инстинктов. Что это значит? Например власть. Человеческое существо не может существовать вне иерархии. Если двое делают что-то, один из них обязательно возьмет на себя функции руководителя, ведущего, лидера. От этого никуда не деться. Но можно руководителей общества выбирать, а не пускать процесс на уровень "кто палку взял, тот и капрал". Можно менять руководителей, не позволяя им развращаться. Можно разделить властные полномочия между несколькими ветвями власти. Можно ограничить произвол начальников конституцией и законами. Все это сделано.
В отношении религии модернизированное общество придерживается принципов светскости государства и веротерпимости. То есть религиозные догматы не могут служить источником права и запрещается предоставлять какой-либо религии привилегии или наоборот, гнобить ее по сравнению с прочими. К этому вопросу тесно примыкает понятие равноправия граждан.
Наконец, основа модернизированного общества - не абстрактный народ, а конкретный человек, его права и свободы: имущественные, личные, семейные, культурные... Их защищает закон в первую очередь.
Как мои читатели уже поняли, Россия до сих пор - архаичное общество. (от себя: это уже ясно и без дополнительных разъяснений) Хотя для XXI века этот факт постыдный и его приходится маскировать, шило в мешке утаить сложно. Все время проклятое лезет: то умершего экс-президента хоронят по чину российских царей, помазанников Божьих, то его семью объявляют неподсудной, то штрафуют за лозунг "долой престолонаследие и самодержавие", то делят верования на "традиционные" и заморские, то о "новом дворянстве" заговорят... Конечно, не Северная Корея с монархией Кимов, культом их же и полным презрением к правам прочих жителей, но все же. Это плохо в первую очередь тем, что на таком фундаменте невозможно построить нормальное хозяйство, позволяющее народу жить по стандартам XXI века. Некоторое время спасала нефтегазовая халява, но, кажется, и ей пришел конец.
Разруха, разумеется, не в сортирах, она в головах. Проблема в том, что очень многие (от себя: НЕКОТОРЫЕ!!!миллионов 5 - 7 , не более, но злобные и агрессивные) жители страны до сих пор мыслят категориями времен Уварова. Я все-таки верю, что их не большинство. Просто так сложилось: они у власти, они воспроизводят себе подобных через систему государственной пропаганды, наконец, они старше годами чем их оппоненты. Но исторически они обречены.
Свержение Путина и воцарение оппозиции - это не революция, это всего лишь переворот. Если в его результате к власти придет такой же поборник "традиционных ценностей" мы сменяем шило на швайку. Не факт, что швайка будет лучше. Вон в Иране тоже "революцию" устроили. Апрельскую. И что, понравилось жить при религиозных мракобесах?
Революцией без кавычек можно считать только такую, которая приведет к власти сторонников модернизированного общества. Это могут быть левые или правые, националисты или интернационалисты, сепаратисты или объединители, анархисты или сторонники конституционной монархии. Если их объединяют принципы светсткости, демократии и приоритета прав человека, если они готовы решать свои разногласия на выборах и в парламенте - остальное не столь существенно и может стать предметом компромисса.
Остался один вопрос: как же нам их распознать? По нынешним временам каждый бьет себя пяткой в грудь и доказывает, что он - самый главный поборник этих принципов. Немодно в этом сезоне в открытую говорить о стремлении к самодержавной власти.
Так вот, главная заслуга Пусси перед историей в том, что они дали нам критерий, по которому мы можем отделить агнцев от козлищ. Ситуация предельно упростилась. Юридических оснований для обвинительного приговора против них - НЕТ. То есть вообще.
Они оскорбили верующих? - это НЕ преступление.
Они высмеяли Путина и Гундяева? - это НЕ преступление.
Они "кощунствовали" и "богохульствовали"? - это НЕ преступление, нет таких слов в УК.
Их песня и наряды безвкусны и антихудожественны? - это тем более НЕ преступление.
Можно сколько угодно порицать их за все перечисленное и много за что еще, но в писаных законах РФ таких статей НЕТ. 15 суток ими давно и многократно отсижены. Момент истины. Либо ты полагаешь, что судить надо по законам - тогда кричи "Свободу Пусси Райот!", защищай не их, но законы своей страны, самый принцип существования модернизированного общества. Либо полагаешь, что из уважения к чувствам верующих, в угоду политической целесообразности и т.д. можно чуть-чуть подмять закон. Тогда можешь сколько угодно называться оппозиционером - нет тебе веры. Ты - оппозиция персоны. Путин тебе плох только тем, что это его задница на троне, а не твоя.
Либо а ту сторону баррикады, либо на эту. Верхом на ней сидеть не получится.
Наоборот, самое безобразие выходки Пусей (сегодня это признают все, включая их самих) дает нам химически чистый тест: либо ты, осуждая их морально, признаешь, что это не важно, закон для всех один, либо ...
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, в том, что после этого приговора может быть только две гражданских позиции. Третьей не дано. Маски сброшены. И власть со своими вольными и невольными приспешниками и настоящая оппозиция, оппозиция идеи, ныне стоят лицом к лицу на поле брани. Как 200 лет назад под Бородино.
Для украинцев таким моментом стала Оранжевая революция. Люди сутками стояли на морозе под снегопадом не за Ющенко, а за принцип. За право избирать себе власть и изгонять ее, если она будет плоха. Не против Януковича, а против системы закулисного престолонаследия. В тот раз мы не смогли добиться полной победы. Так ведь и Кутузов после Бородина не смог удержать Москву. Березина, Лейпциг и Фер-Шампенуаз были потом. День нашей и вашей свободы тоже придет неминуемо.
P.P.S. Говорят, что пробема Пусси переводит общественный дискус на громоотвод, в роли которого выступила РПЦ. Это весьма поверхностный взгляд на вопрос. Дело в том, что никакой идеологии, кроме официальной религии традиционное общество предложить не в состоянии. За пару лет новую религию не создашь. Коммунисты пробовали, но у них было больше времени, все ресурсы государства, темный, безграмотный народ и все равно уже в 70х гг над догматами коммунистической веры не насмехались только ленивые. Закостенелая в формах времен Трулльского собора РПЦ - это самое слабое звено в лагере охранителей и наименее поддающееся реформированию. Даже уволить Гундяева Путин не в состоянии. Любого другого - запросто. А этого - только как Литвиненко.
Если Путин и ввправду сознательно пожертвовал своим рясоносным отрядом, то это совсем не от хорошей жизни. Все революции начинались с того, что старый режим оказывался сначала разгромлен идейно, а потом только физически.
