![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
anshdo в Краткие заметки об политическом устройстве посттоталитарного государстваa1_o2 в Краткие заметки об политическом устройстве посттоталитарного государстваВо-первых, нужно определить главного врага. Не персону (с персоной, я думаю, уже все определились), а абстрактное понятие – явление. Этот главный враг, по моему глубокому убеждению – монополизм. Все остальные негативные явления – это следствия монополизма.
Подчеркну, что слово «монополия», давно уже употребляется в переносном смысле. В прямом смысле о монополии можно говорить только по отношению к экономическим структурам. Но мы часто употребляем такие выражения как «монополия на власть», «монополия на истину» и т.п.
С экономическими монополиями уже давно научились бороться с помощью антитрестовского законодательства, к сожалению, часто несовершенного, половинчатого, но все-таки позволяющего (иногда) раздробить экономических монстров.
Я бы предложил использовать антитрестовские методы для борьбы с политической монополизмом, характерным для тоталитарного и посттоталитарного общества.
Представим, что в некотором тоталитарном государстве латиноамериканского образца диктатор-президент уго-чавес-эво-моралес (или тому подобное) по естественным (или не очень) причинам сдулся. Что делать дальше? Как поступать, чтобы не выбрать нового фульхенсио-батиста-хуана-перона (или тому подобное)?
Фантазии относительно парламентской республики сразу отметаем как беспочвенные. Республика – только президентская, но с достаточно сильным парламентом. Я не очень верю в двухпартийность – эта система кажется мне некоторым надувательством, нельзя все население разбросать в две корзины, слишком разные интересы у людей, и необходимо, чтобы они были представлены. Теперь об антитрестовости.
Если некоторая партия на выборах получает более 50% голосов и может уже не обращать внимания на другие политические силы, то она должна быть объявлена политическим монополистом и распущена (или разбита на несколько мелких партий). Естественно, в этом случае должны быть назначены новые парламентские выборы.
Нормальная работа парламента возможна лишь в том случае, когда для принятия важных законов нужно договариваться различным партиям, идти на компромиссы, убеждать и т.п. В противном случае нормального обсуждения не происходит и качество принимаемых законов будет низким.
Теперь о выборах президента. Один человек может быть президентом только один срок. Никаких два подряд или не подряд. Один и всё! После этого срока человек должен навсегда уходить из политики. Этот срок должен быть достаточно длинным, чтобы можно было осуществить долгосрочные проекты. Я считаю оптимальным сроком 10 лет.
Президента выбирают один раз в 10 лет. Парламент – один раз в 5 лет. Президент должен иметь возможность проводить непопулярные меры, поэтому импичмент возможен, но должен быть весьма трудноосуществимой процедурой.
После 5 лет правления президент должен пройти процедуру подтверждения. Это не выборы – у президента не должно быть соперников. Происходит голосование за продолжение правления. Поскольку необходимо обеспечить возможность проведения непопулярных мер, достаточно, чтобы за продолжение правления проголосовало не менее трети участвующих в голосовании.
И, наконец, о выборах президента. Они обязательно проводятся в два тура. В первом туре должно участвовать не менее трех кандидатов. Если один из кандидатов набирает в первом туре более 50% голосов, то это вовсе не означает, что второго тура не будет. Этот кандидат объявляется политическим монополистом и снимается с голосования с запретом на дальнейшую политическую деятельность. Объявляются новые выборы.
Это будет замечательно, если найдется кандидат, который сразу получит более 50% голосов, он может стать «духовным лидером», «совестью нации» и т.п. К его мнению могут прислушиваться президенты и депутаты. Но! Он не может быть начальником! Начальник всегда должен чувствовать за спиной дыхание сильного соперника, которого он обошел на чуть-чуть (возможно, случайно) сейчас и это больше не повториться. Он должен знать, что соперник следит за каждым его шагом и ждет, когда он ошибется.
Второй тур проходит как обычно. Побеждает тот кандидат, за которого больше проголосовало.
По окончанию президентского срока против бывшего президента обязательно возбуждается уголовное дело (по факту прекращения полномочий), причем для президента, как и для всех прочих крупных начальников и силовиков, действует презумпция виновности. Он должен будет доказать, что не воровал, не убивал своих политических противников, не мошенничал и т.п. Иначе …
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-03 09:17 am (UTC)Включу это в "Государство моей мечты".
no subject
Date: 2012-09-03 09:18 am (UTC)Этого более чем достаточно, чтобы сползти в диктатуру.
Мне больше нравится, как в Сан-Марино: государство возглявляет тандем из двух "капитан-регентов", а выбирают их каждые полгода.
no subject
Date: 2012-09-03 09:19 am (UTC)Но я пошел дальше:
Избранного начальника можно бросить за решетку просто за то, что разонравился своим избирателям.
no subject
Date: 2012-09-03 09:24 am (UTC)Типо, если партий две, а не одна - то это уже и не монополия.
На самом деле, монополия - не в том, что игрок один, а в том, что круг игроков четко очерчен и нет перспектив для появления новых.
Две партии, стабильно существуя и не боясь появления третьих, очень мило споются.
Ну,
Date: 2012-09-03 01:34 pm (UTC)А монополия получается.
В то же время ПАРТИЙ в сша таки МНОГО, а вот парламентских - лишь две.
Возможно это не так уж и плохо.
Есть второй эшелон всегда.
Так что tertium datur.
Все таки
Date: 2012-09-03 01:35 pm (UTC)Ну это в общем был
Date: 2012-09-03 01:38 pm (UTC)Можно будет ссылочку?
Date: 2012-09-03 01:39 pm (UTC)Re: Ну,
Date: 2012-09-03 03:58 pm (UTC)Говорят, в США есть и дополнительные законодательные заслоны для выхода мелких партий на федеральный уровень.
no subject
Date: 2012-09-03 04:00 pm (UTC)Ваш глобальный манифест не помню, но религия вообще не должна взаимодействовать с государством.
Понятно.
Date: 2012-09-03 10:35 pm (UTC)Там просто говорилось что антимонопольная инспекцяя должна работать и в отношение религий.
Re: Ну,
Date: 2012-09-04 01:09 am (UTC)А наилучшая - это система смешанная, я полагаю.
Re: Ну,
Date: 2012-09-04 03:47 pm (UTC)Небольшая социальная группа или не очень популярная идея при мажоритарке не имеют шансов.
Смешанная система - средний идиотизм между двух идиотизмов.
Лушче всего так:
На всю страну - единый список кандидатов.
Каждый избиратель может голосовать за любого кандидата, не связанный ни партийными, ни территориальными рамками.
450 наиболее успешных кандидатов получают мандаты.
Re: Ну,
Date: 2012-09-04 09:18 pm (UTC)Ну в какой то мере может быть тоже вариантом.
Re: Ну,
Date: 2012-09-04 09:28 pm (UTC)Кандидат может, например, быть известен только на одной маленькой территории и в ней собрать нужное количество голосов.
А может представлять какуют-то идеологию, и иметь сторонииков, рассеяных по всей стране.
Re: Ну,
Date: 2012-09-04 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-18 06:21 pm (UTC)А с партиями можно сделать проще:
Вместо проходного барьера учредить проходной потолок.
Если партия набрала более 30% голосов - она получает только 30% мандатов и не больше.
Неплохо
Date: 2012-09-22 12:44 pm (UTC)