Китайская грамота

[imed3]

Где то прочитал на днях что какой то инспектор гибдд в крупном чине хвалился: мол вот ужесточили мы пдд и стало меньше дтп.
Предлагаю радикальное предложение: переведите пдд на иероглифы. Увидите, что изменится.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Не понял.
Станет меньше взяток?

Речь не о взятках была...

[imed3.livejournal.com]

количество ДТП уменьшится т. к. меньше народу СЯДЕТ ЗА РУЛЬ.

[stzozo.livejournal.com]

У меня есть идея получше.
Если в городе наблюдается систематический перегруз дорог - надо ужесточать лишение прав за нарушения.
Тогда количество машин в городе установится на том уровне, на какой хватает дорог. И водить их будет не кто попало, а только те, кто умеет и уважает правила.

Я сторонник варианта:...

[imed3.livejournal.com]

построить еще дорог. Улучшить сеть парковок. Дорого? Согласен. Но права человека - дороже.

[stzozo.livejournal.com]

Права какого человека?

Существующая система ущемляет права пешехода и пассажира автобуса в пользу интересов машинообладателя.
И не случайно, а потому, что эти последние обычно богаче.

У меня...

[imed3.livejournal.com]

машины нет. Но я водителям всегда сочувствую - они очень угнетенная категория на самом деле. Их жизнь - самое ужасное... лично я себе доли водителя не особо желаю и пока прав у меня водитеьских нету. А то что люди не бедны - это ж хорошо, верно?

[stzozo.livejournal.com]

Если трудно водить машину - то можно ездить на трамвае.
Большинство владельцев легковых машин ездят на них не потому, что им это необходимо, а потому, что им так нравится. Если нравится и есть деньги - их право.
Но человек, едущий на машине, занимает на дороге в десятки раз больше места, чем пассажир автобуса. А дорога - она-то общая.
Представьте себе, что в осажденном городе комендант выдает жителям пайки. Кто приехал за пайком на машине - тому сто сухарей, кто пришел пешком - тому пять сухарей. Нормально?

Быть богатым - хорошо.
Но богатство обычно подкупает государственную дубинку, чтобы защищать свои интересы от прав бедных.
Это плохо.

Вы...

[imed3.livejournal.com]

очень логичны! Спасибо!
Зы.: НО ОНИ ПЛАТЯТ НАЛОГ, котрый пешеходы не платят. Об этом тоже не будем забывать.

Re: Вы...

[stzozo.livejournal.com]

1. Символический налог или реальный?
2. Получают ли пешеходы от этого выгоду?

Я думал о том, чтобы решить проблему пробок налогом: если пробки - надо повысить автомобильный налог и машин станет меньше.
Но это идея не очень хорошая. Так как в первую очередь откажутся от машин более бедные водители. Так машина превращается в символ богатсва. А бороться с символами богатства - и бесперспетивно, и жестоко.
Поэтому я решил, что будет более справедливо ужесточить изьятие прав за нарушения.
А чего человек должен ездить по общественной дороге, если он даже правила не соблюдает?

[stzozo.livejournal.com]

У меня есть еще одна рационализаторская идея.
Штрафы за нарушения должны быть пропорциональны стоимости машины.

Re: Вы...

[imed3.livejournal.com]

хм..................................

Почему бы.....

[imed3.livejournal.com]

и нет.... Идея на самом деле - интересная.

Re: Почему бы.....

[stzozo.livejournal.com]

Штраф - это ведь не компенсация ущерба, а наказание.
Наказание должно быть равно болезненным для каждого нарушителя.
А у нарушителя есть такой очевидный символ благосостояния, как машина, она же и средство совершения преступления.
Тогда, наверное, некоторые богатые рукокрюки пересядут на машины попроще.

Re: Почему бы.....

[imed3.livejournal.com]

и нет? :)