![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С анонимами общаться достаточно сложно, ибо по факту это обращение к размытой до белого света, как копеечки, целевой группе.
Да и называть обращение к анониму обращением к какой то целевой группе, даже размытой - более чем весьма сложно.
С другой стороны идет обращение и ко всем целевым группам одновременно, что тоже отнюдь не упрощает задачу.
Особенно сложно когда такое обращение делается в жанре разоблачений - неясно кого разоблачать и в чем именно, кому адресовать это послание.
Есть и еще одна особенность - разоблачение некоторых анонимных текстов нередко требует введения дополнительных аргументов, даже переноса в иную лексическую среду.
Вот аноним комментирует отказ ряда стран признавать законность путинской думы, законов которые появятся после 18 сентября 2016 года:
"Каковы практические последствия всех этих заявлений?
Мой ответ никаких."
Но этот текст полностью замкнут в себе. Как будто кого то вообще интересуют его "ответы". Как будто МОГУТ "интересовать". Когда например мы еще с 2006 года говорили что именно такие шаги должны быть приняты в отношение путинских законов принятых с 1 января 2000 года, мы функционировали в понятном контексте - это было обращение понятно кого понятно куда и понятно по какому поводу, и в известно каких рамках.
А комментарий анонима лексически подразумевает в свете сказанного выше ответ, и вообще формат дискуссии такой же - в себе.
Дескать эти заявления стран Запада - это какая то самодостаточная вещь в себе, не имеющая каких то последствий.
ОДНАКО ТЕЛЕГА АНОНИМОМ ОПЯТЬ И ОПЯТЬ ПОСТАВЛЕНА ПОПЕРЕК ЛОШАДИ:
заявления западных стран о непризнании путинской думы и ее законов И ЯВЛЯЮТСЯ последствиями, они эти самые последствия И ЕСТЬ. Последствия дела Магнитского. Последствия Крыма. Последствия Донбасса. Последствия Боинга. Последствия Сирии.
Санкции против чиновников - последствия.
Исключение России из Большой Восьмерки - последствия.
Санкции секторальные - последствия.
Изгнание из ПАСЕ - последствия.
И точно так же эти заявления демократических стран - тоже являются последствиями.
А Россия может понимать эти последствия и связь их с причинами или не понимать, принимать или нет.
Запад делает свою работу которая возложена на него международным правом, например тем же Будапештским меморандумом, который был растоптан Россией в 2014 году.
И последствия эти будут наступать теперь с необходимой для решения проблем заявленных в нем и задач регулярностью. Результаты этих последствий мы видим каждый день на ценниках и в цифрах платежек.
И ни искажение лексики и ни попытки искорежить риторику, саму логику, этого факта изменить не способны.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
Да и называть обращение к анониму обращением к какой то целевой группе, даже размытой - более чем весьма сложно.
С другой стороны идет обращение и ко всем целевым группам одновременно, что тоже отнюдь не упрощает задачу.
Особенно сложно когда такое обращение делается в жанре разоблачений - неясно кого разоблачать и в чем именно, кому адресовать это послание.
Есть и еще одна особенность - разоблачение некоторых анонимных текстов нередко требует введения дополнительных аргументов, даже переноса в иную лексическую среду.
Вот аноним комментирует отказ ряда стран признавать законность путинской думы, законов которые появятся после 18 сентября 2016 года:
"Каковы практические последствия всех этих заявлений?
Мой ответ никаких."
Но этот текст полностью замкнут в себе. Как будто кого то вообще интересуют его "ответы". Как будто МОГУТ "интересовать". Когда например мы еще с 2006 года говорили что именно такие шаги должны быть приняты в отношение путинских законов принятых с 1 января 2000 года, мы функционировали в понятном контексте - это было обращение понятно кого понятно куда и понятно по какому поводу, и в известно каких рамках.
А комментарий анонима лексически подразумевает в свете сказанного выше ответ, и вообще формат дискуссии такой же - в себе.
Дескать эти заявления стран Запада - это какая то самодостаточная вещь в себе, не имеющая каких то последствий.
ОДНАКО ТЕЛЕГА АНОНИМОМ ОПЯТЬ И ОПЯТЬ ПОСТАВЛЕНА ПОПЕРЕК ЛОШАДИ:
заявления западных стран о непризнании путинской думы и ее законов И ЯВЛЯЮТСЯ последствиями, они эти самые последствия И ЕСТЬ. Последствия дела Магнитского. Последствия Крыма. Последствия Донбасса. Последствия Боинга. Последствия Сирии.
Санкции против чиновников - последствия.
Исключение России из Большой Восьмерки - последствия.
Санкции секторальные - последствия.
Изгнание из ПАСЕ - последствия.
И точно так же эти заявления демократических стран - тоже являются последствиями.
А Россия может понимать эти последствия и связь их с причинами или не понимать, принимать или нет.
Запад делает свою работу которая возложена на него международным правом, например тем же Будапештским меморандумом, который был растоптан Россией в 2014 году.
И последствия эти будут наступать теперь с необходимой для решения проблем заявленных в нем и задач регулярностью. Результаты этих последствий мы видим каждый день на ценниках и в цифрах платежек.
И ни искажение лексики и ни попытки искорежить риторику, саму логику, этого факта изменить не способны.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
Поэтому и по Думе эффект будет тот же.