Путинский Манилов Боос: почему бессмысленно обсуждать «паспортный вопрос»?

Шнуровский пишет что, дескать «вся либеральная шваль также не видит в выдаче паспортов ничего хорошего». Совершено не ясно кого он относит к данной «категории», но любого, кто сегодня вообще обсуждает «паспортный вопрос» относить к либералам в любой форме (хоть как «хорошее», хоть как «плохое») по меньшей мере странно. Прежде всего либералы – люди как правило умные, и несомненно объективные в своих взглядах. Это разумеется идеал, но как говорится если мы говорим об идеале мы всегда подразумеваем некое общее стремление к нему.
Более того любое «обсуждение» этого «вопроса» сегодня – несомненная игра наруку путину во всяком случае в некотором роде. О другом – говорить можно и нужно (кстати к удивлению Мюрид заговорил про это как и мы. «Чуткая задница» (с) Навигатор и кстати тут же комментарий сразу - хороший. Впрочем понятно что Мюрид упирает на какой то «характер поводка» у этой процедуры – которого и в помине нет, так как речь не идет о вообще собственно хоть каком то значении этой «процедуры» в принципе, о чем мы и говорим, с самых первых наших публикаций и обсуждений, о чем, и данный материал). А станет ли настоящий либерал играть за путина? Вопрос что называется риторический. Но даже если представить на минуту что «вопрос о паспортах» следует обсуждать, начинать надо конечно с нашего указания на тот факт что ««есть у вас паспорт – вы гражданин имеете права, нет – извините». Вообще это не так: паспорт лишь подтверждает наличие имеющихся с рождения прав и более ничего. Проще говоря в какой-то степени регистрирует наличие уже состоявшегося факта: то есть потеряв паспорт (бумажку) вы не теряете НИКАКИХ прав. То есть говоря юридическим языком паспорт не является формой добровольных отношений, как например сделка, а является обязательной формой фиксации, регистрации таковых. И в этом контексте кстати совершенно очевидно, что никакая «раздача паспортов» в Осетии или где угодно еще ничего не обозначает ровным счетом. И никаких прав нигде не порождает. А фиксировать факт при отсутствии такового не может тем же самым образом. То есть – сначала гражданство (на законных, разумеется основаниях), а уж затем паспорт. И даже паспорт, подтверждающий гражданство разумеется не повод и не основание для отжима территорий.». Мы об этом говорили совсем по другому поводу и поэтому это можно использовать как некую базу для наших рассуждений.
Шизанутые бредни про то что «путин выдал паспорта что бы потом когда украина накроет их артиллерийским огнем, возмутиться про граждан россии (это кавычки если что) и…», рассматривать не хочется вообще от слова совсем, ибо те кто так говорят просто не понимают что нельзя «накрывать огнем» ЛЮБЫХ граждан и неграждан – хоть конголезских, хоть каких угодно любых других, и вопрос о «накрытии огнем» это всегда вопрос о нем, а не о «паспортах». И понятно, что обсуждать «паспортный вопрос» бессмысленно уже в силу сказанного. Но если «подняться» над примитивизмом взглядов Шнуровского и взглянуть на тему не пропагандистски, а юридически, то есть несколько более широко? Да, и в этом случае никаких поводов для «истерик» просто не существует. И прежде всего именно в силу того, что речь конечно не о паспорте, а о «предоставлении гражданства». То есть да, путину это как раз-таки может быть и «нужно», он об этом говорит и мечтает вслух. Ну а что с прирожденного агрессора можно еще ожидать? А нужно ли оно самим гражданам?
Посмотрим на тот же «осетинский» эпизод. Что дало появление паспортов – гражданства у жителей Южной Осетии? Да откровенно – ничего особенного. Что дало наличие паспортов, с гражданством (пусть и незаконным) да еще и с присоединением к России крымчанам? Ну, как понятно камней с неба они еще не дождались, но горы мусора – уже получили. Отсутствие воды и экологический кризис - тоже. Это «цена» российского «паспорта» («гражданства»). Еще не получив российского гражданства жители Донбасса платят разрухой и убитой экономикой. Все в мире видят это. Но есть и более любопытные примеры.
Путинский губернатор Боос во время руководства регионом выдвигал идеи переселить в неё несколько миллионов граждан из стран СНГ и Прибалтики (в действительности по состоянию на начало 2010 года по программе возвращения соотечественников в Калининградскую область приехало 6800 человек), достичь в среднем к концу 2008 года уровня жизни Литвы и Польши, построить металлургический комбинат, проводить под Калининградом этапы гонок «Формулы 1», построить ипподром, марину в городе Пионерском рядом со строящейся государственной резиденцией, обещал привлечь в область миллионы туристов, соорудить лучший в Европе музыкальный театр на берегу Нижнего пруда. Понимаете? Это называется в русском языке словом «маниловщина». И понятно, что не может быть путин по уровню и качества управленческого мышления сильно превосходить своего непосредственного подчиненного. Сегодня по некоторым данным из заявленных «пяти миллионов» в области приехали примерно 26 000 человек. Примеры «нужности» российского гражданства можно приводить и далее – начиная от проблемы «неграждан» страна Прибалтики до пресловутого Депардье. Много «литовских русских» приехали в Россию «получать гражданство»? Эхо – ответом на этот вопрос. Ну и понятно что Россия – это падение жизненного уровня, санкции, «пальмовое масло» и «пенсионная реформа». Мягко говоря – непривлекательный образ (кстати когда говоря что кто то «создает неприглядный образ России на западе – это опять игра наруку путину, ведь этот образ не нужно «создавать», так как он существует СОВЕРШЕННО ОБЪЕКТИВНО и виден для любого кто желает смотреть).
Итак все эти разговоры о «гражданстве» - откровенная маниловщина. Обсуждать ее всерьез и в любом ином качестве можно исключительно с единственной целью – нарисовать образ путина могучего, ужасного и всесильного. Почему в этом участвует Зеленский – нам вполне понятно. А остальным это зачем?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE