Про улыбку и руки: на что потратить все деньги мира?

Каждому известно, что сегодня наука представляет собою действительно всепроникающую силу: она умудрилась взвесить измерить и посчитать практически каждую вещь в нашем окружении, любое явление. И по большому счету именно исследования составляют ключевую движущую силу не только самой науки как таковой но и конечно же цивилизации в целом: наука дала нам революционные открытия в области физики и географии, истории и химии. Современные исследования науки, ее философии порой выходят далеко за рамки обыденного понимания. И в то же время именно наука позволяет нам оценивать перспективы и возможности: так экономическая наука опирающаяся на математику позволила нам предположить снижение цены на нефть до нуля аж в 2015 году.
Наука стоит обществу значительных средств. Прежде всего нигде до сих пор полностью не отказались от государственного финансирования за счет налогов (или ситуация уже поменялась и мы чего то не знаем?). Крупные фонды и отдельные частные лица, меценаты выделяют финансирование на разнообразные гранты. Кроме того наука сотрудничает с бизнесом и на так сказать платной основе – да как правило это не фундаментальные открытия а какие то имеющие прикладное значение но порой ситуация доходит действительно до смешного.
То есть, как действительно все понимают в последнее время с наукой происходят, наверное настоящие чудеса. Просто, какая то магия. И кажется, совершенно непонятным кому и зачем нужно тратить на это колоссальные фонды. Многие рассуждают о том что время сегодня как будто бы остановилось: мы видим уже и такие уникальные явления как премия «Шнобелевская» которая наравне с другой отмечает события из научного мира вроде того как и почему в пупке скатываются комочки одежного ворса. И это не какие то там уникальные «открытия» претендующие на Шнобелевку. Таких действительно можно привести «вагон и маленькую тележку», взять хотя бы тот же эффект Даннинга – Крбюера. А сколько различных экспериментов проводится откровенно впустую, или что намного хуже с предсказуемым или даже заранее заведомо известным результатом?
Вот перед нами совершенно тривиальный пример из этой области: кому то внезапно потребовалось разобраться с тем кто с кем как почему и из за чего знакомится. То есть на что обращают внимание люди друг в друге при знакомстве. Казалось бы – да мало ли на что? Кому какое дело. Но нет вот вам одно исследование, вот – второе. Ну то есть в данных источниках приведены лишь их итоговые результаты. А мы взяли все да и свели в таблицу. Ну, чисто для наглядности.

И здесь возникает вопрос и весьма не праздный: ведь кто то потратил на эту откровенную муру какие то фонды, чьи то средства. Можно конечно возразить типа не считайте деньги в чужом кармане. Но в макроэкономическом масштабе чужих денег во первых не бывает а во вторых, если применить эту методику к предмету исследования то опять таки получается полная мура: ведь независимо от того какие результаты исследования будут получены люди как обращали внимание на то что в его ходе выявлено, так и будут обращать. Разве нет? На что это исследование повиляет? На что способно или может повлиять? И понимая все выше заданные вопросы не правильней было бы поставить новый и следующим образом: возможно что то не ладно в королевстве Датском? Может быть средства потраченные на исследования заведомой ерунды можно было бы израсходовать куда как более разумным и эффективным образом? Все таки на наш взгляд даже прикладное значение науки должно иметь хотя бы какую то ценность. А какова ценность данного исследования? При этом его стоимость наверняка можно легко посчитать или оценить. Так стоит ли оно своей цены?
Пожалуйста, подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.