Новое в производстве игр: «инклюзивная запупырла» или обустройство ценностей 4 квадры?

Нельзя сказать, что история совсем уже недавняя, но мы намеренно стараемся никогда не спешить. И вот когда мы ознакомились с тем что 03 августа 2021 глава Blizzard уволился после скандала с домогательствами мы несколько не удивились и более того даже где-то отчасти порадовались. И вовсе не ввиду того что где-то «победило очередное БЛМ» (хотя мы не видим ни в инклюзивности, ни в БЛМ, ни тем более, например, в СЖВ ничего негативного, уж скорее строго наоборот) вопрос нам увиделся серьезней и глубже. И уж разумеется мы ни в коей мере не поддерживаем продвигаемые сегодня представления о так называемом «харрасменте» (из за чего в том числе и в частности кстати удостоились чести быть заблокированными у известного блоггера «Морена Морана», что кстати тоже говорит очень о многом) а уж несчастному Харви Вайнштейну, если не брать откровенно политические мотивы его злоключений по человечески откровенно сочувствуем. Дело как раз-таки в том, что буквально незадолго до этих событий встречались публичные заявления относительно того что якобы политика этого самого Blizzard «меняться не будет». И вот это нас насторожило уже тогда: кому-то не хотелось, чтобы одна из компании создающей игры стала более человечной, динамичной и гибкой. Открытой, то есть если как раз переводить с русского – инклюзивной. Но давайте посмотрим вот на какой важный момент: из кампании уволены руководители. То есть те самые люди, которые и отвечают… да да, перед собственником. То есть это явно решений собственников кампании, их истинных хозяев. И что получается: получается конфликт – между менеджментом и владельцами. Почти как «хозяйствующих субъектов» только на какой основе? Кто в таких конфликтах должен «выходить сухим из воды»? Не владелец ли? А что мы видели в последние лет 30 – 40, начиная с того же весьма уважаемого, и несомненно великого и ужасного Ли Якокки который был именно менеджером, то есть наемным сотрудником? Все нарастающий конфликт интересов собственников и управляющих. Управляющие все больше отрывались от собственников, как бы сказать, присваивая собственность конкретных хозяев себе «по праву управления», если можно так выразиться. Какие процессы мы увидели в истории вокруг Blizzard? Хозяин вернулся и зарвавшиеся с его точки зрения менеджеров вышвырнул. А почему хозяин решил, что менеджеры зарвались? Видимо по ой простой причине что они начали хозяину наносить некий ущерб. И вот тут уже возникает вопрос о так скажем «медийной» причине увольнения этих управляющих, приказчиков. А она как мы видим в том, что в кампании нарушалась инклюзивность. Теперь ситуация изменится: Онил станет первой женщиной — руководителем Blizzard. Онил и Ибарра будут соруководителями компании. «Они оба глубоко привержены защите всех наших сотрудников и предстоящей работе по обеспечению того, чтобы Blizzard стала безопасным и гостеприимным рабочим местом для женщин и людей любого пола, этнической принадлежности, сексуальной ориентации или происхождения. Они будут отстаивать и укреплять наши ценности и восстанавливать ваше доверие», — говорится в сообщении. Вы улавливаете в этом сообщении нового менеджмента кампании главное слово?
Хозяева игровой кампании хотят восстановить доверие. И вот тут возникает удивительная аберрация – автор исходного текста, цитирующего менеджеров кампании почему-то относит все происходящее на «инклюзивную запупырлу». То есть на «западные извращения марксизма». Мы же видим в этом совершенно очевидный признак организации бизнеса на принципах присущих будущей четвертой квадры. Скажем согласно ее ценностям, любая ложь является абсолютно недопустимой. И в этом смысле не случайно конфликт менеджмента и владельца, который по сути стал выразителем интересов своих клиентов вместо оторвавшихся от реальности менеджеров происходит именно в кампании производящей компьютерные игры. На наш взгляд в этом присутствует очевидный смысл – всех, кто посыл не понял теперь будут отправлять… в Техас. Разумно ли это, справедливо ли? На наш взгляд, несомненно. Но полагаете ли вы что собственник вправе устанавливать любую инклюзивность? Или это как раз и есть неомарксизм?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.