«Регрессия»: рационально или нет?

Между прочим, даже психический феномен есть (не очень позитивный кстати) под названием «рационализация». И с одной стороны конечно да – интуиция вещь великая, но как ее воплощать в жизнь если не методами именно точного расчета и выверенных решений? А это уже рациональность. Пренебрежение же любой из сторон процесса приводит к очевидным перекосам и в конечном итоге обрушению того итога на который и была исходная ставка. В то же время есть совершенно странные подходы к вопросам рациональности, как с точки зрения внутренней логики так и с точки зрения перспектив использования подобного подхода. Так наш давний поднадзорный Анлацц разбирает с точки зрения рациональности такую практику как «регрессия», и пишет что этим занимаются «вполне состоятельные и состоявшиеся люди. (Ну, возможно, их близкие родственники – жены и дети.) То есть, лица успешные и прекрасно адаптированные к существующему миру – но при этом мыслящие совершенно иррационально. На уровне «вложу деньги в передовую компанию» - разбогатею, прослушаю «тренинги» модного бизнес-коучера – разнесу в пух всех конкурентов, совершу «регрессию» (вот слово-то хорошее) в прошлую жизнь - …. ну, тут даже не знаю чего от этого ждут, но безусловно, хорошее.» ну и как это понимать? Являются ли мысли о «вечной жизни» рациональными или нет? Если брать вопрос с точки зрения произведений Свифта – то скорей нет. Но втом то и дело что именно такое отношение к самому предмету как раз рациональным то и является, еще раз подчеркивая внутреннюю противоречивость обсуждаемого нами материала. И вот что еще: автор отмечает что к «иррациональным» решениям можно относить, например, участие богатых (и не особенно) людей в различного рода обучающих мероприятиях (тренингах, семинарах) так называемых «инфоцыган». С одной стороны, действительно сам термин дискредитирован выше всяческой меры, с другой – скажите хотя бы себе честно: могли бы вы прыгнуть с шестом как Бубка вот с утра решив что вы собрались такое сотворить? Наверное, каждый понимает: необходимо готовиться, тренироваться. Одному – очевидно сложнее чем с тренером. Так почему в других вопросах по жизни аналогичный подход мы должны воспринимать как дискредитировавший себя? Очевидно, что нет. И вот получается: все это необходимо. Да ведь даже в обычном классическом вузе именно обучение поделено на лекционное и семинарское. Так почему такие семинары и тренинги не могут проводить не преподаватели вузов? Это мнение является конечно абсурдным.
Но главное рациональное зерно во многом даже не в этом. Пусть мы представим себе на одну буквально минуту что сами по себе подобные тренинги не дают ровным счетом ничего полезного. И даже наоборот, в чем их обычно и обвиняют, забирают – время и деньги. Разве совсем уж бессмысленно участие в них? Мы то понимаем: раз они стоят немалых денег значит они собирают у себя притягивают прежде всего тех, кто такими средствами обладает. Для человека небогатого это способно стать неким пропуском в иные слои общества. Располагая хотя бы известными коммуникативными навыками, а этих мероприятиях можно найти необходимые контакты и связи, обсудить какие-то свои проекты, которые способны привести к успеху пусть не с «лже – гуру» как часто именуют таких «тренеров», но со своими «товарищами по несчастью». Мы же понимаем, что иногда добрый совет помогает увидеть любую ситуацию по-новому и принять адекватное решение, приводящее к заведомому выигрышу. Не говоря уже о перспективах. То есть мы видим, что вложения в эти тренинги является решением несомненно стопроцентно рациональным. Тут есть как вы понимаете и вторая, столь же рациональная сторона: извините, но ведь «на какого тренера попадешь» - далеко не все из них ведут свою деятельность что бы написать книгу «как стать миллионером» с советом «написать книгу», вы уж простите за такую тавтологию. Совсем нет – нередко люди, заявляющие себя как тренеры действительно разбирающийся в вопросе, способны адекватно дать рекомендации пот действиям в интересующих участника ситуациях. Это безусловно так же может обратиться на успешности действий и очевидно говорит о том, что решение о таких вложениях несомненно может быть более чем рациональным. В принципе можно как говорится и не отрывать от дивана пятой точки. Только на кого тогда обижаться?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.