imed3: (Default)
Мы рассмотрели вопрос о заявлениях западных политиков касающихся угроз восточному флангу НАТО исходя из завещания Петра Первого Ольденбургского, как начало войны с захватом Сувалкского коридора с предоставлением территорий для этих операций от Лукашенко. Тут речь осторожно ведется про 25 год и прицел на 29. Здесь никак нельзя забывать, что это удар через Литву, а Сувалки на момент обнародования завещания входили в состав герцогства варшавского, то есть Польши. Но смотрится это пока явно недостаточно системно даже на то не смотря что уже восемь лет как мы представили все это в табличном виде и разжевали казалось бы все по порядку. Но в чем стратегия то? Явно не хватает в этой конструкции главного – конкретных людей и значимых дат с теми событиями, которые к ним привязаны. Как в старом советском анекдоте: мы вроде бы и унитаз притащили, и штаны сняли что бы жопу показать – а туалетной бумаги ввиде понимания как не было, так и не сложилось. Согласны? То есть нужна некая связность имен, дат и событий. Попробуем подойти к вопросу менее структурно, менее скучно. И вы знаете, мы полагаем, что понимание начнет складываться веселей, если понять: завещание Петра и «яса Чингисхана», его требование движения к последнему морю – это исторически один и тот же сюжет. Его как ни странно в текущем времени явно объединяет фигура самого Лукашенко. И обратите внимание: если мы о самом завещании речь ведем последние 8 то про роль беларуского фактора активно рассуждаем последнее 5 лет. Есть основания связывать эти события и сюжеты в общее производство, согласитесь. И если так, то нельзя не увидеть что в завещании Петра конечным пунктом является завоевание Европы, а конкретно разгром Франции, а завещание Чингисхана конечной целью ставит не просто море, а именно море франков. «От тайги до британских морей». Совпадение? Ну вы понимаете. Сравните: монголы в 1241 - 1242 годах официальной истории дошли до линии Польша и Адриатика, совок в 1941 - 1945 годах дошел по сути до тех же границ. О причинах распада совка в 91 году мы рассуждали, говоря про фигуру Назарбаева, но мы кажется не говорили тогда что он потомственный чингизид. А ведь даже после распада СССР он продолжал возглавлять его ошметки ввиде ЕврАзЭС, и вполне в результате глобальной агрессии российской армии мог стать «главой Европы», заменив этим объединением с даже по-русски мало удобочитаемым обозначением. Фашист Муссолини прекрасно понимал, о чем идет речь, когда рассуждал про мировые войны «с периодичностью в 25 лет». Вот и даты 1914 – 1939 годов тут явно не выглядят как случайные. Согласно пункта первого завещания Петра которое мы уже имеем полное право ассоциировать с «завещанием Чингисхана» за 10 лет до мировой войны начинается активная подготовка в виде занятия стратегических позиций. Речь конечно там в самом общем в документе, но посмотрим на конкретные примеры из недавней реальности. Если, противодействуя этой подготовке в 2004 году за 10 лет до фактического начала мировой войны, свою трактовку чего мы даем чуть не с 2008 года в своей аналитике кстати, и которая пока локализована все же лишь в одной Украине Прибалтика была взята в НАТО, а там состоялся Майдан, предотвративший ее уход во всякие Союзы Говна и Таежные тоже, мы видим, что сейчас за 10 лет до новой планируемой мировой войны 39 года бьют по тем же позициям. Мы уже рассказывали о том, что последний диктатор Европы готовил своего сына к руководству Беларусью, а, следовательно, и «СГ» к 1 сентября 2039 года. Это конечно не более чем версия, но, если вы на даты сами еще раз посмотрите вы несомненно увидите и согласитесь. И вот сегодня видно то, о чем мы уже говорим без всяких оговорок, да и потом это даже не наши слова: про Украину недавно откровенничал журнал «Дейли Мэйл». Они хотят в 2029 году разгромить Украину, после чего посадить в ней гауляйтером Залужного, чтобы своевременно приступать к началу реализации завещания. Но война — это экономика, три вещи: деньги, деньги и снова деньги. Как с этим? Есть ли соответствующее обеспечение? Обеспечение есть. Мы его тоже способны увидеть если правильно интерпретировать факты. А они таковы: повторение экономических кризисов год в год с разницей в 100 лет, также, как и мировых войн, пускай даже и «неудачных». В наверняка знаете, что в 1929 году в США была великая депрессия. Из-за чего? Из-за вывода огромных средств на индустриализацию совка, ускорения оттока кадров и капиталов туда же. Трамп доводит сегодня Америку к концу своего нынешнего срока в 2029 году до новой депрессии, и намерен идти на третий и четвёртый сроки, то есть сидеть до 2037 года. А Маск, который как мы утверждаем «глава Роскосмоса» обеспечит новую индустриализацию, как 100 лет назад Рузвельт и его прихлебатель, антисемит Форд. И мы видим буквально ничем не объяснимое желание мировых корпораций вернуться в никакой «рынок» России как будто им там «медом намазано». Но ясно чего они бы хотели: вооружить ее и подготовить к очередной мировой войне для наконец, как они верят успешной реализации завещания. Для успеха им надо это сделать к 2029 году как раз. Помещаем?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Как мы помним в 1933 году к власти пришел по официальной истории не только Гитлер, но и тот, кого мы сумели увидеть, как представителя «русского» - розового - розен «красного» мира – фельд - вельт в Америке. А в 1945 году его власть закончилась, как кстати и власть Гитлера. Не будем пока рассуждать про подобные совпадения, а поговорим что после того как Розенвельт - Рузвельт умер одиннадцатый пункт завещания Петра Ольденбургского не сработал, совок и Австрия не стали вместе теснить турок, да и вообще с Австрией с точки зрения этого завещании произошли после войны вещи достаточно странные. Но несмотря на это совок все равно двигается в русле данного документа, во всяком случае если не по букве, то по духу. И вот согласно двенадцатому пункту провозглашает себя если и не защитником православных и славян, то уж «трудового люда» в Польше, Венгрии и Османской империи, ну то есть в Восточной Европе. Разбив по смыслу завещания уже всех, но споткнувшись все же на Турции, где совок хотел устроить базы и поставить ракеты, но все же не смог, в тринадцатом пункте у них все пошло вообще наперекосяк. Дело в том, что был как вы знаете ЕОУС, по смыслу не позволявший разделить Францию (то есть римскую империю западную) как «версальский двор» и Австро – Германию, как «двор венский» (то есть римскую восточную империю) что бы они выдвигали единое решение и не позволили себя совку разделять и натравливать друг на друга. Да и надо признать НАТО в этом смысле конечно же подсобило. Про исполнение пункта четырнадцатого вы и сами, наверное, сможете нам лучше всего рассказать. Но в том то и дело что все эти пункты для «сорокового» года для периода современного, а мы то подбираемся именно к нему после почти молчания в течение прошедших восьми лет, не более чем присказка. Мы то хотим понимать и видеть, что происходит с этим завещанием сегодня, теперь. Не так ли? Вот и давайте смотреть: о чем же нас (и даже самих себя) сегодня предупреждают западные игроки с осторожным прицелом на осень 25 года и полноценное намерение на 29 - 30 год, то есть опять как ни крути вы сами понимаете – к 33 году, правда уже 21, а не 20 века. А рассказывает сериал под названием «Конфликт», снятый финнами в декабре 24 года о том что уже сейчас может случиться то что называют «гибридной войной» с Финляндией, когда в Иванов день во время финских учений в Ханко, в ходе которых военное руководство финнов «почему то» уходит в отпуск, «гражданский рейс» кампании «Белавиа» летящий из Кенига в Мурманск попадает в искусственную искусственно подстроенную турбулентность, после чего запрашивает проход в воздушном пространстве Финляндии, и проходя над Ханко выбрасывает десант ихтамнетов в финской форме. Занятная деталь если не забывать, что при раскладке «по сторонам» это та же советская – российская имперская армия как и 150 назад. Но дело не в этом, а еще и в том, что согласно сериалу, на Ханко видом торгового суда с венесуэльским флагом направляется корабль с военной техникой для этого десанта. Загляните в содержание Завещания – эти действия согласно планам, должны осуществляться после разгрома Польши, и стало быть если применительно к нашим событиям после планируемого ими захвата Сувалкского коридора. Но реализация этого снова означает что Прибалтика попадает в капкан, то есть исполняются 4, 5 и 8 пункты завещания Петра. Возможна ли реализация такой последовательности — вот прямо сейчас? Посмотрим, что именно для этого уже сделано и делается ими. Война с Украиной могла начаться не в 22, а в 21 году все мы видели, что миграционный кризис на беларуско-польской границе начался с лета 21 года и Лукашенко очень торопился спровоцировать войну с Польшей, пока не ушла Меркель, то есть до окончания действия третьего пункта плана. Но Меркель ушла в 21 году и пункты 3 и 4 фактически провалились как минимум в их последовательности. Правительство Шольца, а теперь Мерца означает отказ Германии от реализации своей роли в реализации части плана по меньшей мере в вопросах раздела Польши и по крайней мере до 2029 года… А в 33 придет.. Но не будем загадывать. А сегодня дважды происходили странные явления – а именно исчезновения колец Сатурна на которое участники того что мы именуем как «партия Армагеддона» вполне могли строить свои планы. Речь о таких датах как 23 марта о котором вы знаете и еще об одной – о 23 ноября. Видимо не смотря на срыв всех базовых условий идет подготовка к реализации завещания этой осенью под видом учений, однако основная его фаза запланирована на 29 - 30 годы, во время следующих учений «Запад-2029». Успеем ли остановить нового Гитлера?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
30 марта 2017 года мы приступили к рассмотрению вопроса о так называемом «завещании Петра 1» и если вы понимаете вообще логику этого блога никак не планировали «отпускать», тему. Однако для развития необходимы как правило достаточные, а желательно серьезные основания. С учетом того что обе части исследования были более чем структурированными, наиболее весомой мы сочли информацию подтверждающую наши соображения об истинном статусе этой «фальшивки». В 24 году мы тоже касались этой темы. Всякий кто понимает, как устроен этот ЖЖ понимает – это означает лишь то что мы для себя, давно приняли это завещание как реальность. Но так ли это воспринимается в реальном политическом мире тоже? Не следовало ли лам все эти восемь лет будировать вопрос несколько более активно чем мы это делали? Мы полагаем уровень интереса и нашу сдержанность более чем достаточной и адекватной. И вот в чем собственно дело: не так давно Зеленский заявил о вводе в Беларусь стопятидесятитысячного российского контингента на учениях «Запад – 25», о чем мы кстати недавно вас информировали. Другие же политики последнее время стали регулярно делать заявления о том, что РФ попробует НАТО на прочность к 2030 году в восточной его части - Польши, Прибалтике и Финляндии. Но еще раз, мы в таблице четко отразили именно структурность завещания Петра Ольденбургского, точней всей этой информационной акции. Что же получается? Не будем сейчас рассматривать времена явно или хотя бы ожидаемо дооптические, посмотрим на происходящее в рамках текущей истории. А ведь он сломал себе голову уже на втором пункте – мы отразили его в таблице как относящемся к 1940 году. И там мы видим жирный прочерк. А «философская дискуссия», начатая именно в 43 году? Много она добавила западным ученым энтузиазма работать в совке? Наверное, после Бартини добровольно уже никто и не хотел туда ехать. Что такое в наших условиях третий пункт? А это власть СС – комсомолки Меркель –геттингенцев и полицаев в самой Германии. Видимо это весь условный шваб. А ради чего? Ради пункта четвертого: подел Польши, что бы красные делили ее вместе с «черными». Гитлер на Западе, а Сталин – топором с тылу. С Риббентропом и Шуленбургом получилась вполне рабочая схема. А вот и пятый пункт – на момент написания материалов «завещания» Финляндия относилась к Швеции. Стало быть, Зимняя война – логическое следствие этой «фальшивки». Причем идущее в строгом логическом соответствии с пунктами плана. Совок тут вполне преуспел, забрав карельский перешеек и базу в Ханко, для того что бы открыть себе путь в Балтику. Но тут неожиданно возникает пункт шестой. И чем больше мы смотрим на товарища Сталина, тем ярче, например, в свете роли хотя бы товарища Жданова выявляется его роль не более чем «литературного редактора» всей этой пьесы совка поставленной в Большом театре. Не тянет он на роль красного императора, да и актер из него, надо признать – так себе: высшая должность премьер правительства. Подотчетен Верховному Совету. Не самый главный человек в стране, мягко скажем. Пункт семь – то есть союз с Англией это по сути ленд лиз. Его между прочим совок и получил. А сейчас его пытается перехватить как раз Украина. Ну и сегодня становится ясно видно – где Укаина, там и Польша, там и Финляндия и конечно Прибалтика. Что об этом в «завещании»? Пункт восемь. В табличном сороковом году совок продвигается к Балтике на север и на юг к черному морю, к Прибалтике раньше, имея базу Ханко и поделенную Польшу, по сути отрезает Прибалтику от остальной Европы, беря ее в котел и без проблем сжирает, отрезая как по суше, так и по морю. Как говорил Виктор Суворов Прибалтика увидела мощь СССР в Финляндии, оценила и сделала выводы. Выхода тогда не было. А пункт девять - движение к Константинополю и Индии, это оккупация северного Ирана, Румынии, Болгарии, инициирование гражданской войны в Греции и территориальные претензии к Турции на Армению и проливы. Тут у совка как мы видели – не срослось. Персия полностью покорена не была, проливы не взяты и левантийская торговля не восстановлена, хотя совок и пытался это делать потом, посадив в Сирии асадистов и БААС. Про союз с Австрией в завещании можно говорить отдельно, но если вы помните у нас это было отражено в одном из трех «психоисторических прогнозных сценариев». Были и другие пункты. Но повторимся самое главное – это структура понимания. И все эти восемь лет мы не сидели сложа ручки, а ее развивали. Заметили?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Пожалуйста, прокомментируйте эту публикацию. Ваши пожертвования тоже сыграют роль. Одной из наших несомненно ключевых публикаций был сделанный нами аналитический прогноз от 22 апреля 2011 года, касавшийся перспектив, связанных с возможно предстоящими событиями 2017 года, что делалось на основе имевшихся к тому времени наших внутренних оценок про революцию 2017 года. В нашей работе это фундаментальное пророчество - прогноз тренды и тенденции реализации которого мы стремились проверять неоднократно. Одним из таких инструментов проверки были наши исследования, посвященные трем глобальным сценариям, и вот в 2010 – 11 годах мы предприняли еще ряд попыток спрогнозировать перспективы развития. Причем если ряд попыток было, и мы всегда признавали это, откровенно неудачными, здесь мы получили не просто достаточно точное совпадение тенденций и трендов, но и практически всех ключевых дат, и основных линий развития событий. В принципе есть несколько подходов, но мы считаем, что главный из них это оценка многогранности ситуации и все более точно подтверждающаяся объективными данными содержательная сторона и прогноза, сделанного в середине Девяностых и нашей наработки от 22 апреля 2011 года. Одна из этих граней состоит безусловно в фактической стороне дела. Вторая – в ее восприятии. И третья в том, как одно отражается на другое. Так мы видим, что Шнуровский пишет про то что не нужна отмена статьи «за нацизм», что она его полностью устраивает. Потому что, пишет он далее его (и многих таких как он) практика избирательного применения закона тоже устраивает. То есть логическая ситуация, когда «и» - «и»: и статью не отменять и применять ее при этом избирательно. Нас же не устраивает ни то, ни другое. При этом в 2011 году мы говорили, как о первом условии «событий 2014 – 17 годов» именно «отмену» этой самой «статьи». Правда предполагали мы конечно решение по ЛГБТ. Но ведь мы то видели, что проблема не только в этом – когда сегодня некая «статья» запрещает нечто – люди перестают понимать, что будет запрещено завтра и перестают делать что-то вообще. Это крах и крушение. Для всего. Про обратную тенденцию «возврат территорий» мы тоже сказали тогда. То есть мы конечно тоже за логическую ситуацию «и» - «и», но не просто «обратного свойства», а именно понимая, что столкновение других двух волн как раз и ведут «к революции». Мы считаем что не статью и применение ее оставлять надо, а именно что и статью отменять и правоприменение менять. Как вы видите «и» - «и» в духе Шнуровского делает бессмысленными законы вообще. Парализуя любую человеческую деятельность вообще: зачем оставлять какой-то след если завтра любой из них будет признан «незаконным» а избирательным применением будет использована «обратная сила закона»? И никакой возврат территорий тогда тоже становится не нужным. Хотя мы то как раз видим именно это – и «статьи за ЛГБТ» и всемерные действия по «возврату территорий». Ну то есть понятно, что речь идет про «захват» но мы рассматривали вопрос с позиций тех кто реализует два этих тренда ставших к 2011 году нам кристально понятными. «Мы предупреждали». Конечно одного предупреждения мало. Зачем создавать законы если не имеет значения как их применять? Можно просто действовать - по «революционной целесообразности». Как у НОД Федорова. Вот вам и аналог «17 года». Но это, как вы понимаете, принципиально противоречит идее Шнуровского о эволюции. То есть он если следовать его собственной сегодняшней и нашей из 2011 года логике – революционер. Так получается? Да мы говорили о революции под знаком возврата статьи (о геях) и возврате территории, но меняются лишь знаки, «все наоборот». Революционеры делают эволюцию (под знаком «возврата статьи и территорий») а эволюционеры призывают к революции (что бы статья была и территории остались у РФ, ведь мы помним, что речь не о возврате если брать это с объективной точки зрения, а именно о захвате). То есть возвращать то надо в Украину. И что это за законы такие, если их можно обойти? Если закон возможно «обойти» значит это не закон – попробуйте «обойти» тот же закон Ома, или еще какой такой. Вы сколько гирь в ванну погрузите – столько воды на пол и нальете. Все мысли «создать закон» о запрете продажи марганцовки – это от невежества. От недостатка научной картины мира. Впрочем, от этого и возникает всегда «революционная целесообразность». Именно с ней и вторгся пресловутый русский мир в Украину. На этом империя и сломает конечно хребет. Революционно или эволюционно. Предвидено и предсказуемо. Но можно ли было защититься если услышать вовремя и принять необходимые меры?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Баталии вокруг безусловного основного дохода идущие в мире казались нам известное время недостаточно ясными: ну правда – что тут обсуждать, всем сделать какой-то доход на уровне какого-то минимума человечество уже способно. Тут как-то предмета для обсуждения не видится. Значит проблема в чем-то другом. Мы долгое время пытались понять – в чем же именно. И в конечном итоге пришли к выводу что оказывается БОДа, как в общем то и практически всего в мире «два». Ну то есть существует один, назовем его швабский, для саботажа зеленой повестки и второй прогрессивный ради деиндустриализации, демонополизации источников энергии и раскрытия экономического потенциала общества. И тогда реальная суть дискуссии встает на свои места: ради чего БОД – ради технократического киберпанковского концлагеря, или ради микропромышленности, 3Д принтеров, отмены всей этой слежки и камер на улицах, домофонов, заборов, полной легализации всех видов торговли включая сюда разумеется и снятие любых ограничений на так называемые «чувствительные» товары вроде каких нибудь радиоактивных материалов, отмена всех видов лицензирования и прочего госрегулирования – всех этих «ЕГАИСов», «Меркуриев», марок, разумеется полная отмена любого антипиратского законодательства и так далее. Но на какой основе тогда должен выстраиваться БОД, как он вообще должен выглядеть? Сегодня мы это можем видеть на примере БОДа, реализуемого по ранее обозначенной нами модели в РОС. Введен безусловной доход, номинированный в казначейских бонусах в РОС уже достаточно давно летом 2021 года распоряжением премьер – министра РОС с длинным названием «О переходе от задач по развитию экономики РОС к созданию условий для обеспечения жизни, здоровья, удовлетворения базовых потребностей и поэтапном введении базового (безусловного) основного дохода субъектов РОС в том числе через изменение отдельных положений решений правительства РОС и (или) его органов, подчиненных (созданных) структур». Если мы посмотрим на схему, которая нами опубликована в 2016 году, то формирование дохода субъекта РОС на его ЛИГСе в рамках СКИФа состоит из четырех составляющих: собственно начисления баллов или бонусов БОДа, причем это как мы видим пока что явно происходит централизованно, внутренние платежи и расчеты в системе, а также из таких элементов как монетизация навыков, активности субъектов. С расчетами более или менее понятно сейчас РОС планирует реализовать такой интернет – проект как «Биржа прогнозов», в рамках мероприятий которого и будут производиться эти самые «внутренние расчеты и платежи». Но что с остальными элементами системы? Обратим внимание на весьма любопытное положение упомянутого распоряжения, которое сводится к тому что «средства получаемые в рамках услуги министерства финансов РОС по представлению БОД безоговорочно полностью и всецело передаются в самостоятельную юрисдикцию субъектов РОС. РОС не несет и не может нести за получаемые субъектами РОС средства, номинированные в КБ какой бы то ни было юридической, правовой или иной ответственности самостоятельно или в лице любых из ее государственных органов» при этом «устанавливается право … субъектов РОС, на создание любых производных инструментов любого рода подтверждающих права субъектов РОС на принадлежащие им права собственности, номинированные в КБ». То есть мы видим переход от централизованной и полу централизованной систем наполнения ЛИГСов в системе СКИФ как «общества взаимной оценки» к некоему новому его состоянию как обществу «само оценки» на базе некоей обозначим это «само декларации» некоторых собственных инвестиционных активов. То есть по сути система СКИФ в РОС создает централизованную банковскую систему где «каждый сам себе банк», что по видимому должно решать проблему недостатка и неравномерного распределения денежных средств среди экономических субъектов и создавать условия для сглаживания социальных противоречий. Социальный и экономический прогресс невозможно остановить. Децентрализованный БОД несмотря на все дискуссии уже становится реальной силой и внедряется как ядро экономической системы РОС. Конечно еще многое предстоит сделать. Станет ли это рано или поздно ядром экономики мира?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
10 лет назад Украинский Дом устоял. Это не значило что потом поджигатели исчезли с лица земли. Но их не стало и больше. Тогда мы смогли удержать баланс, не дать ему завалиться опрокинуться на одну из сторон. Попытки поджигать не прекратились, стали даже более разнообразными. Многие скажут что-то чего они не видели – того и не существует. Но мир так не работает: он устроен по-другому мы постоянно видим обрывки, обломки, кусочки чужих нереализованных планов. Те, кто не смог их реализовать далеко не всегда признаются: да это мы. И в самом деле не так просто признать: мы хотели сжечь заживо сотню молодых пацанов просто ради… непонятно чего. Кто-то пытается убедить нас что это просто власть ради власти… В такое трудно поверить. Больные ли это люди? Как знать. Нам известны одни лишь факты. И среди них то что тогда мы могли не успеть. Тогда счет шел на минуты и секунды, и благодаря тому что тогда мы сумели успеть теперь он для всех пошел уже на второй десяток лет. Неплохое начало для многих? Да и продолжение, надо признаться, хорошее. Какова расстановка сил на сегодня? 2 февраля 2022 года трампист Милли очень хотел, чтобы (его дружок?) Герасимов взял Киев если не за два, то хотя бы за три дня, потеряв немного солдат. Если кто-то скажет, что сегодня Украина стоит уже два года – будет сильно неправ. Но мы понимали: сила Украины уже тогда нам была очевидна, ведь началось все это отнюдь не вчера, не в 2022 году, не в 13, даже не в 2003. Когда мы говорили о том, что Украина способна выжить даже как признанное в мире правительство в изгнании мы имели ввиду и этот опыт тоже. Мы спасли сотню и выиграли десяток лет. Кто-то возразит: но война все равно началась. Вы не знаете истин древних мудрецов: войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить - к выгоде вашего противника. Нашему противнику войну пришлось отложить и долго откладывать после. Мы принудили его к этому в ту памятную ночь 10 лет назад. «Армия проспала» - не только про Украину. К чьей выгоде – вы сами для себя можете определить. Что мы видим сегодня? Убедитесь сами: Украина совсем не кусочек кабинета на птичьих правах в случайном зале заседаний чужого парламента. Украина страна с людьми и войском, верой и языком, правительством, со своим президентом, и политической системой. Она простым волевым усилием умеет смахивать со стола довольно крупные фигуры и ставить при необходимости новые. Мы со своей стороны тоже сделали немало. Десятилетний юбилей с момента, когда удалось кому-то не дать поджечь не просто дом, а целый мир – для подведения итогов сам по себе немалая дата. Раз мы сумели прожить это десятилетие значит не напрасны были наши старания все наши усилия, весь тот «спринт» который мы пробежали поняв что может произойти непоправимое и приняв на себя миссию сделать все что бы поправить его. Еще раз подчеркнем, хотя это все видят даже наглядно: ничего еще не закончилось. Лавров стяжать удалось за это десятилетие немало, даже больше чем можно было вообразить, но почивать на них конечно не время. К сожалению. Хотелось бы что бы было иначе, но пока нам покой только снится. Будем ли мы составлять новый список успехов? Обязательно. Но не сразу. Прошло много времени и юбилей – хороший повод убедиться: одного успеха даже весомого иногда недостаточно для окончательной победы. Но бить противника надо постоянно. До тех пор, пока не получим итоговый результат. И противник – далеко не только армия Герасимова – Милли. Это и высокопоставленные друзья советских военных в Украине и других странах. Мы обсуждали с вами эти вопросы. В разных формах. От каждого из нас и разумеется от каждого из вас, наших чтителей зависело многое тогда, в 14 году, зависит сегодня и 2024. Иногда, знаете, даже цари ходят в полковниках, а для того что бы стать генералами надо сделать что-то невообразимое, что-нибудь из ряда вон. Это необязательно, но иногда жизнь ставит перед фактом и пробовать стоит. Ну, хотя бы просто попытаться. У нас такая попытка была и совсем не безуспешная. Даже выигрыш десятка лет только для себя – уже немало. А ведь это не только для себя. Все что мы делали ранее мы будем делать и впредь. А вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Нам говорят кстати, что вот «надо нам меньше реагировать на чужие инфоповоды». Этим мы, мол, «просмотры им создаем». О себе, забываем, тем самым, мол. Но в чем суть нашего метода? Писать о «нас» - малолюбопытно. Интересно рассуждать о событиях, происходящих в мире. В мире внешнем, что разумеется и само собой однозначно. А из головы их никак не выдумаешь. И из пальца не высосешь. А пишем мы для своей аудитории – по нашему представлению далеко не дураков. Или мы ошибаемся?! Так ведь еще к тому же и для тех, кто нас УЖЕ читает. То есть мы вряд ли можем кому-то создать просмотров больше чем-то количество что уже прочитало наш блог. Добавить свою аудиторию к их? Так в чем вопрос – ведь реклама тех, кто является в основном оппонентами означает в том числе и то что (если их конечно не забянят) наши сторонники будут обсуждать материалы оппонентов с близкой нам точки зрения. Это будет означать общее повышение активности обсуждения. Но очень важно наконец начинать разрывать «информационные пузыри» везде где только возможно. Учиться обсуждать не «со своими» (это даже просто НЕИНТЕРЕСНО! Да и что толку то – «со своими» мы и так в целом согласны.) а с оппонентами! В целом интенсификация дискуссии по значимым позициям - для нас это важнейшая цель. Кто-то возможно посчитает что это путь «через Пекин в Москву», но на самом деле другого не существует вовсе. То есть даже в этом смысле реклама наших оппонентов далеко не так проста, как может увидеться на первый взгляд, она далеко не «бескорыстна». Опять же можно задавать вопрос и нашим читателям: а они обсуждают контент оппонентов? Активно? Качественно ли? Или эта система гораздо более «инерционна» чем мы бы могли считать? И если да – то что предпринимать для снижения такой инерционности? Обратите внимание: ведь и этот фрагмент нашего текста – полностью реакция на замечание нашего читателя. Ну а как же иначе то?! И да мы «совершенно не учитываем психологию». Это сами люди должны учиться учитывать факты. То есть когда мы у себя в блоге обсуждаем, например, очередной материал какого-нибудь очередного анлацца или балаева, мы то предполагаем некий кумулятивный эффект. Достигаем ли мы его? Пока раз кому-то видится совершенно иное это получается под немалым вопросом. Вот скажем не так давно у того же Балаева вышел большой цикл публикаций про собакенов. Казалось бы – какая и при чем тут «политика», где тут вообще «место» и «повод для дискуссии»? Но на самом то деле разумеется и место, и повод разумеется есть. И вот перед нами вопрос (задаем его конечно не мы, то есть инфоповод не «внутри нас» да это как-то и странно, мы даем не «повод», мы вообще давно ушли от идеи «актуальности» в своем блоге как таковой, мы напротив вовсе «анти – актуальность», не даром мы стараемся между событием и комментарием выдерживать достаточно большие сроки – ну как правило не менее месяца) о том можно ли очеловечивать собаку? Ну вообще то понятно, что «нет». Разве не интересно не только услышать «взгляд ветеринара» на это, но так или иначе – в своем или его блоге подискутировать? Мы же люди с преставлениями о чести – если мы сказали, что в обмен на отказ от бана мы не придем в его блог каметить его посты – что нам мешает продолжать комментировать и обсуждать в своем блоге? Почему мы должны заморачиваться из-за этого? И если честно, то неясно как это влияет на наш бюджет. На наш взгляд никак или скорей только лишь положительно. У нас так сказать «другая бизнес – модель». Но кроме бизнес модели есть еще и убеждения. А они – бесценны, они попросту не продаются. И что мы видим на примере обсуждения вопроса про собаку? Ровно то что можно обозначит как уже сугубо «наш» свой собственный «инфоповод»: это вопрос об обсуждении метода примеренного автором даже к вопросу об отношении к собаке. Что он за метод тут применяет? Да ровно тот же что он применял и к истории! Вот, мол, есть книга ДОСААФ (на самом деле неплохая и даже отличная), а есть «все остальные мудаки в говне»: то есть опять его «метод» называется «дартяньяны и пидарас». Извините. То есть «наоборот». Понимаете? Даже в вопросе о собаках! Если мы уже десятилетие идем совершенно другим путем чем тот на котором теперь уже очевидно злонамеренно настаивал Навигатор: «своих инфоповодов» не может быть «много» просто по определению. Постоянное использование одного метода неплохо, когда сам метод неплох. Иначе он начинает становится просто смешным. Надо «беспокоиться» по поводу, извините «инфоповода»? Надо раскрывать эти методы у себя и со ссылками! Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Вы когда-нибудь пытались найти биографию Мартина Милтона в интернете? Увлекательное занятие. И столь же малорезультативное. Конечно обладая немалыми познаниями, опытом и желанием какие-то кусочки этой загадки найти можно, но лучше и не пытайтесь. Впрочем, может быть кто-то рискнет и отпишется в комментариях о том, что же это за загадочный тип такой не только без родителей, но даже и без биографии. Ну кстати, а зачем его искать, кто-нибудь скажет. А просто интересно – ведь это не кто-то, а директор международной палаты мер и весов. Слышали про такую? Ну, наверное, где-то на уровне анекдота о том, что одна лошадиная сила — это сферический конь в вакууме хранящийся где-то то ли в Париже, то ли в Лондоне, не так ли? Зачем эта «палата» нужна? Ну скажем что бы определять единицы известной по курсу физики метрической СИ – системы интернациональной, всех этих Ньютонов, Кулонов, Амперов… Ну и так же конечно метров, литров и прочих единиц измерения. Зачем это нам все спросит кто-нибудь более дотошный. А особенно ни зачем просто есть несколько фактов которые очень неплохо складываются по хронологии если правильно ответить на вопрос, заданный в заголовке. И вот тут, о чем речь: леваки визжат от ненависти упирая на тот факт, что деньги «нельзя кушать», что «доллар ничем не обеспечен». Но может ли он и должен ли быть «обеспечен» чем-то? В чем вообще суть идеи «обеспечения»? Или это что то сродни неверно прочитанной истории про Троянского коня – акведук? Ну и правда википедия отмечает момент который казался нам странным абсолютно всегда: «в качестве денег стали использоваться слитки металла, что имело значительные неудобства: во-первых, количество металла требовалось каждый раз взвешивать; во-вторых,». Вы всегда слышали какую-то странную фальшь в выражении «в качестве денег использовали неудобные металлы»? Если неудобно – то зачем же использовать, да еще и в качестве «денег»? Но пока вернемся к хронологии: в 1875 году была создана система международных метрических данных причем понятно, что раз она создавалась в пост наполеоновской Франции, а главный ее орган находился в Париже, она понятное дело была основана на десятичной, а не на «римской», или британской двенадцатеричной системе измерения. Без этих ваших «дюжин». Все свелось к «десяткам». Ну как там? Рубль – сто копеек. И вот мы видим сразу после этого появляются статуя Свободы, причем буквально через год после этой конференции, Эйфелева башня, а затем, ровно десять лет спустя после этой конференции статуя отправляется в США. И уже после этого спустя много лет в США появляется структура под названием ФРС. Вернемся к статье в викпедии касающейся тех же денег: «возникли чеканная монета и монетные дворы». Что такое ФРС? По функционалу она представляла собой именно всеамериканский «монетный двор». И ничто иное. Что же получается? Википедия отмечает одну любопытную особенность советских копеек: «монетный двор начал чеканку монет 1, 2, 3 и 5 копеек из алюминиевой бронзы, повторяющую внешний вид прежних медных номиналов, но меньшего размера и массы (номинал был эквивалентен массе в граммах).» Этот принцип оставался в СССР до самого прекращения его существования в 1991 году – одна копейка весила один грамм, и так для всех монет номиналом до 5 включительно. Откуда же бралась эта связь, что было в ее основе, что она на самом деле означало? Еще раз вернемся к странной фразе о том, что «металл для денег неудобен». А может быть «неудобен в качестве денег»? А если нет? А в каком качестве металл удобен? А вот удобен то он как раз в том качестве в котором его и применяли советские кассиры – они «медные» деньги сдавали «по весу». Деньги буквально взвешивали на весах и по числу граммов записывали номинал – весили однокопеечные монеты 1514 граммов, например, и писали в ведомость – 15 рублей 14 копеек. И не ошибались никогда. То есть если представить себе, что «для денег» металлы «неудобны» то понятно для чего они являются удобными что называется «более чем». А именно – для целей измерения веса. Проще говоря в качестве гирь при взвешивании того или иного товара. И если мы делаем такое уточнение – все сразу становится на свои места. И значение монет как некоего эквивалента, то есть меры стоимости становятся очень понятными – это просто единицы измерения веса. А смещение значения мера веса к мере стоимости могло произойти преднамеренно или случайно. Да дальше мы получили красивую легенду о Троянском (Труанском) коне - акведуке. Недалеко от Парижа. И если монета – это всего лишь гиря, надо ли ее кушать, есть ли в этом хоть какой нибудь смысл?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
В середине декабря прошлого года мы опубликовали весьма скромное сообщение упоминавшее мало кому известного товарища Патоличева. Чуть позднее наш друг Витрувианус поднимает и активно ведет тему старообрядцев. А еще погодя дугинец Арестович решив, что посещение гриль бара дает скорее индульгенцию нежели предупреждение о необходимости воздержаться от греха поднимает этот вопрос на свою многомиллионную аудиторию после чего, казалось бы, на ровном месте уходит в отставку. Потом как вы все знаете в районе детского сада в известном местечке Бровары сгорает вертолет с Денисом Монастырским который родом из Хмельницкого, после чего на место одного из сотрудников МВД Украины приходит человек которого зовут Иван Выговский. Начинается волна перестановок в руководстве Украины. Чиновника которого зовут Богдан Хмельницкий снимают с должности. Вы все еще думаете, что это просто так? Ну надеемся, что те, кто читает нас давно и привык к нашей стилистике подачи информации так конечно же не думают. А тех, кто пока еще не хочет разобраться что к чему покормим новой порцией информации. А она такова: вслед за масштабными перестановками в украинском руководстве в Киев прибывает масштабная же делегация Евросоюза. Но что что это за персонажи? Про миротворца (в чьих интересах?) Борреля мы ничего говорить не будем. Факт, который свидетельствует о его принадлежности к плохой стороне сразу вызовет разного рода обвинения в наш адрес и кривотолки насчет разных нехороших вещей. Нам это совсем ни к чему. Впрочем, Зеленский еврей и это хорошо. А вот в кибуцах он не побывал. В отличие от. Поедем дальше: президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ставленница Меркель из ХДС. С ней все тоже предельно ясно. Вопросов нет. Или даже так. Вопрос о том «Куда только катится этот мир?!» Куда надо, туда и катится. И куда надо, туда и прикатится. Или по-другому – «Хватит болтать! Кати, давай». Ну катим. Поехали дальше: комиссар по сельскому хозяйству Януш Войцеховский лучший друг Украины из откровенно говноедской польской «ПиС». Хуже только Валдис Домбровскис, про роль Риги и Латвии в целом в делах «плохой стороны» мы упоминали между прочим неоднократно. Кому надо – вспоминайте. Кто там еще? Да ладно в общем – в целом все ясно. «Да здесь же нет ни одного приличного человека!» Или есть? Мы кого-то явно и очевидно пропустили. Ах, да, конечно же: комиссар по вопросам внутренних дел Илва Йоханссон! Куда же без нее. Это только те, кто глаз не имеет или закрыл и зажмурив наглухо может пропустить данную дамочку из Лунда. И что получается? А неужто вы полагаете что рулила этой командой комиссаров госпожа Ляйен. Вот ведь смешно! Или испанский «социалист» и «министр иностранных дел» Боррель? Да ну! Вы серьезно? Мы то знаем, и наши давние читатели тоже понимают, что в Киев прибыл не какой-то, а лундский десант и главой этой делегации был ясно и очевидно кто. И подбор персоналий тоже был очевидным. Греческие Салоники – источник алфавита русского мира, венгр Вархей, большой друг Украины – это само собой, представитель Дании… Мы то помним, что помимо хорошей Уппсалы есть еще и плохой Лунд. Не забыли. А ведь не зря. Потому что визит этих ребят явно демонстрировал панику и потерю самообладания. Что-то пошло не так. Что-то вывело весь этот «лундский десант» из равновесия. Что? Многое. Но главное было разумеется в ответе «хорошей стороны». Был ли он? Могли ли не ожидать его мы, запуская в общественное пространство тему старообрядцев (вы же не забыли – с чего все началось?). Разумеется, он был. Разумеется, мы ждали его. Что это был за ответ? Вызов Зеленского к королю. К президенту. К канцлеру. На ковер. На допрос. И главное слово перед визитом к монарху сказано было. Зеленский в британском парламенте недвусмысленно дал понять: Британия идет вместе с нами к самой большой победе в нашей жизни. Это будет победа над самой идеей войны. А не о том ли мы говорим постоянно, не того ли хотим? Не это ли ключевая идея перехода к четвертой квадры? Не за это ли борется сегодня уппсальская «хорошая сторона» и стоящая с ней поручь Украина?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Прошедший год мягко говоря сложно назвать простым. Скорее, напротив. И в то же время очень важными моментами в нем были все очень существенные элементы вашей поддержки: в начале года вы поддержали нас в плане работы и здоровья финансово и очень серьезно, по его ходу выстроили пусть небольшой, но очень важный морально поток финансовой помощи и в завершении провели на наших страницах несколько весьма важных дискуссий, которые во многом нас вдохновляют сегодня. И из этого мы делаем вывод что конечно работа наша не просто востребована, но и все же достаточно качественная для вас. И тут можно обозначить несколько моментов касающихся коммерческой составляющей наших проектов, которые расширились в этом году: она тоже оказывается востребованной. В рамках нашего расширенного коммерческого проекта мы отработали 12 тем, то есть в среднем по одной в месяц. Немного, но и немало надо заметить, при этом наш коммерческий проект тоже принес свой финансовый вклад в наше дело. Мы впервые осветили вопросы по темам «имен», «отмены космоса» и за ваши деньги немного потроллили Навигатора по теме «плоской земли». Коммерческий спецпроект на сегодня позволил нам заработать 15 уе, остальные принесли примерно такую же сумму. В принципе средства сейчас имеются в том числе на работу проекта, и немножечко остается «на пиво аффтару» и «на конфеты детям». Все как мы договариваемся – мы работаем вы оплачиваете. Жестко, цинично, но правильно и справедливо, согласитесь. И как мы уже заметили ранее вопрос отпуска несмотря на то что острота финансирования блога во многом благодаря вашему сотрудничеству снята остается актуальным. И решение принято: следующий выход (как говорится, дай бог ничего не произойдет экстраординарного) состоится по нашим планам и графику 15 января 2023 года. Что у нас в планах? Немало. Уже сегодня тем публикаций у нас более нескольких десятков, то есть то что мы запланировали сегодня – закончим в лучшем случае в феврале. И хотим, чтобы тем было намного больше. Коммерческие проекты все сохраняются и будут реализовываться на тех же условиях. Мы рассчитываем, что ничего экстраординарного в этом вопросе не произойдет. В планах и углубление тех направлений, которые мы начали после реформы блога в 2017 году. А вот начнем мы свои публикации – вы уж извините с большой воспитательной работы. Да понятие воспитания мы хотели бы отменить, но происходит много событий, требующих актуальней реакции, при этом напомним, что Глобальный Манифест 10 года – никогда не воспринимался никем как догма. Некоторые вопросы, связанные с форматом блога и тем как мы реализуем свои (и наши!) правила – обсудим обязательно, жестко и так что кому-то наверняка не понравится. Ну, что же делать – наш блог не доллар. Однако те, кто его оценил сегодня – уже понимают, что кое-что в плане формата лучше будет потерпеть: содержание мы всегда ценили куда как выше чем форму. Именно поэтому мы продолжим делать очень многие материалы ввиде намеков, хотя скорей всего в ближайшее обозримое время уровень прямоты блога будет существенно нарастать – мы будем брать в прицел многие ранее не затрагиваемые нами священные коровы. Это будет первым обещанием тех новинок, которые кому-то тоже не понравятся, а кого-то весьма серьезно заинтересуют. То есть в принципе, как вы можете заметить – планы вполне серьезные. Будем продолжать разбираться с вопросами папацезаризма и цезарепапизма, рассмотрим более глубоко мотивационные моменты в глобальных политических событиях. С началом года планируем затронуть тему, связанную со старообрядцами на территории России, продолжим разбираться со студенческими братствами ставшими «нациями». Очевидно большое внимание будет уделено вопросам британской монархии, историческим темам. В общем надеемся, что те кто с нами был всегда – останутся, и что в среднесрочной перспективе мы все же сумеем «потянуть» какие то проекты по дополнительному расширению аудитории. Вместе с этим хотелось бы сделать и ставку на расширение финансовой составляющей – от добровольного сотрудничества до всех реализуемых нами коммерческих проектов. Поэтому просим до окончания нашего отпуска подумать и на любых наших ресурсах обозначить предложения на этот счет. Время у вас есть. И ясно что по мере возможностей во время отпуска будем по мере сил оставаться в наших проектах кроме этого. От информирования до мониторинга. И выйдем из отпуска, надеемся – в срок. Дождетесь?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Нам ясно: свою войну по подобию Югославии совок не довоевал. И во многом – благодаря и нашим усилиям. Но что бы было если бы этих наших и прочих усилий не было? Что бы могло произойти, что бы случилось если бы пространство бывшего СССР до окончательной деградации военного и промышленного потенциала включилось «по новой»? Были ли такие возможности? Давайте оценим: прорыв этого гнойника рано или поздно должен был произойти. Он и случился 24 февраля текущего года правда в условиях совершенно невероятных для того, как если бы он состоялся в 1991 – 92, например, годах. Впрочем, это лирика, хотя и трагическая. Мы о другом. Что изменилось? Принципиальная вещь: армия России все эти годы училась. Притом совершенно очевидно что училась она по «стандартам НАТО» и не по каким другим. Многие недоумевали, когда в 12 – 13 годах мы говорили, что нет оснований у Путина посадить табуреткина – Сердюкова и его военно – полевой гарем. Ведь проведенная им реформа фактически перевела структуру российской армии на натовский бригадный стандарт. Эта реформа отливается сегодня Украине огромной кровью. Однако есть еще один важный натовский стандарт, который мало кто видит сегодня в войне российской армии: это фактически полностью взятая на вооружение американская идеология воздушной наступательной операции (ВНО). Именно она была использована в Югославии. И можно задаться вопросом: как же им все это могло бы удастся если бы не реформа Сердюкова. Если бы на нее было выделено не почти триллион долларов (из которых многое было украдено) а скажем два, или был бы снижен уровень воровства? Просто представим себе: никто не собирается ни в каком виде восстанавливать совок ни в святые Девяностые, ни в нулевые ни после. Что бы мы видели? Естественную тенденцию снижения поддержки этой идеи вплоть до нулевой отметки и полный именно что навсегда уход ее в маргиналии. Но что было на самом деле? Кто-то постоянно гальванизировал этот труп. И все это нытье «ах какие там песни пелись» мы слышали постоянно все эти десятилетия. Зачем? И напрасно ли мы все это воспринимали всерьез и в штыки. Конечно же нет. Мы точно понимали: если кто то по прежнему думает о совке, то все их ужимки и прыжки с клятвами демократии и новой России – это детская игра на краю скалы (см. на 49 минуте, кстати фильма весьма интересный по тому факту что создан по единственному на сегодня в его творческой карьере сценарию небезызвестного Остера). И теперь ретроспективно это понятно и видно. Ведь самого Сердюкова именно было сажать не за что потому что за этой реформой стояли те кто совка хотел и мог эти настроения подогревать. Назарбаев. В 1991 году пацан почти пришел к успеху, и цеплялся за этот шанс до самого конца. Но были и Лукашенко, и путин… Так что не будем на одного только Сердюкова валить. Но как бы оно выглядело если бы «реванш Назарбаева» удался? Если бы к 2008 году «пролетарии всех стран» снова бы слились в «советский русо (казах) стан», то согласно планам «либеральной империи» случилась бы легкая микровойна с Грузией и Прибалтикой, и уже в этом новом государстве реформа была бы масштабирована с полумиллиона до миллиона, а то и большего числа. Что дальше? А дальше в 14 году был бы не Гляйвиц в Укрдоме, а что-то такое в Польше. То, что случилось в Украине – к счастью оказалось жалкой тенью возможных событий, ведь армия Польши насчитывала в 14 году лишь сто тысяч бойцов. Против миллиона? Да уж к тому же власть там была мягко говоря не прозападная, а СЭВовская, и просоветская. К 16 году новый подел Польши стал бы свершившимся фактом. Сегодня в реальности даже подел Украины они не тянут. А ведь в 16 году в США вполне мог бы стоять тот же Трамп что и в реальности – готовили то его с конца восьмидесятых как раз под подобные сценарии. Это бы означало распад НАТО. Война с Турцией, например, в 15 году привела бы к новой более модернизированной мобилизационной системе в данном новом образовании. К 2020 году с воссозданием СЭВ и «Варшавского блока» – 2 уже было бы «абгемахт». Именно об этом мы говорили осенью 2008 года в Сценарии 3. В Австрии приняли б закон об обязательной прививке, и другой рукой власти бы подстрекали население к вполне закономерному его бойкоту. Что бы заявить «введи войска» для борьбы с антиваксерами которых объявили бы как и в реальности в 19 году главной угрозой всему (и это мы понимали уже в 12 году). Войска входят, оцепляют города, дома и всех прокалывают спутником вируса. И из Австрии войска идут далее – в Западную Европу: с санитарами для массовой уколизации и химической обработки населения как это было в реальности отработано, но в куда более скромных масштабах в Италии. Австрия, Германия, Италия… Франция и прочие страны континента подвергаются массовому «санитарному» геноциду русского мира по сценарию Фоменко про средневековую чуму и объявляется массовая мобилизация добивающая выживших по обе стороны. Что бы Европа противопоставила таким «реформам Сердюкова»? были ли у Путина основания его посадить?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Как говорится – сам себя не похвалишь, не похвалит никто. Но хвалить, надо сказать – есть за что. И вот в чем дело – все те бены х/годжессы, которые сегодня рассуждают о демилитаризации России – совсем детки в сравнении с истинными мастодонтами политики, которые задумывались об этом, казалось бы, в то время, когда и смысла особенного не было. Ну мы, например, не станем себя как бы то ни было сравнивать скажем с величайший разоружатором – президентом, а ранее вице и сенатором Джозефом Байденом, хотя сравнительной чести в известной степени мы, наверное, и заслуживаем, ибо мы хотели бы опираться лишь на те достоверные и подтвержденные документальные и свидетельские источники которые сами имеем в своем распоряжении. И речь тут во многом не о «борьбе за мир» - этим, кто только не занимался, как в СССР, так и на Западе. Тут речь о том, что можно назвать «антивоенной аналитикой и общественной деятельностью», о демилитаризации РФ в широком аспекте. И действительно недавно главой ПКА РОС министру юстиции страны был полностью экспонирован документ известный ранее в узком кругу под названием «вечный календарь – зеленый блокнот Ярослава Акимова». В нем зафиксированы усилия нашей команды, начинающиеся как минимум с 1994 года, нацеленные на предотвращение того что называется «поджиганием мировой войны» со стороны РФ. В том числе и материалы 1996 года. Между прочим – крайне опасное время, когда во многом от военного вторжения в западный мир Россию отделяла лишь война с Чечней. И надо сказать мы отслеживали этот сюжет в 1996 когда все шло к мирному договору в Хасавьюрте: отслеживали экономику, вооружения, и так далее. Предпринимали меры по противодействию. Но это – медийные и аналитические усилия: в частности, работа блока «Микросхема АЦ» (аларм цайт, то есть тревожного времени) в программе «Диапазон» ГТРК «Янтарь» у журналиста и ведущего Алексея Крячкова. Но это как всегда – лишь надводная часть айсберга. Глубинная же работа состояла в усилении общественной составляющей. И в этом контексте с 1996 по 98 год работа шла весьма интенсивная. В частности, к сентябрю 98 года оформилась концепция «демилитаризации общества». Притом обратим внимание – речь идет о включении этого положения на уровне программных документов общественно политической региональной российской организации. У кого-нибудь было такое? Кто-нибудь может похвастаться? А между тем мы 15 сентября 1998 года на Седьмой Конференции организации «Молодежь за Демократию и Реформы» на основании доклада председателя Центрального Совета МДР Василия Адрианова единогласно внесли в состав целей организации в ее новом Уставе такую как «демилитаризация общества». И что получается? Требование демилитаризации мы внесли в политическое пространство почти за 25 лет до заявления Годжесса. При этом – а кто он такой? Отставной генерал, бывший командующий войсками. Даже не политик. Но сегодня таких заявлений не делает даже президент США Байден политик с супер бекграундом до которого многим расти и расти. Но ставили ли мы своей целью демилитаризацию исключительно «российского» общества? Если вы внимательно ознакомитесь с Уставом МДР вы увидите что задача является куда как более широкой. Однако, как можно осуществлять этот процесс? Для нас нет никакой тайны – ведь еще в 1995 году мы в аналитическом ключе, например, отслеживали процесс демилитаризации бывшей Югославии. И для нас именно в данном контексте совершено очевидна роль военно – политического блока НАТО для данного процесса – именно он может стать тем гарантом разоружения всех реваншистских режимов по всему земному шару, который мы в 1998 году наметили к разоружению, демилитаризации. Очевидно, что какой бы ни был НАТО бюрократической структурой мы убеждены что по исполнении своей благородной миссии и он завершит свое существование. И в этом нас убеждает изменение многовековой нейтральной позиции по вопросу о вступлении в него Швеции. Для нас сегодня очевидно, что данная процедура по сути финализирует процесс глобального разоружения. А затем мы отучим общество «играть в войну» даже на уровне «детских игрушек». Кстати подобные акции в СССР в 1990 году не были редкостью. И в этом контексте разве сегодня после завершения воны в Украине не придется повторять все это заново?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Ключевые события нашей личной истории конечно в прошлой истории бывшего СССР. Конечно прежде всего это Август 1991 года, в активе которого у нас награда за защиту Свободной россии. Россия уже уничтожена, Свобода растоптана, но может ли быть Свобода убита? Мы считаем, что нет – стремление к свободе людей основное их качество в противном случае нет и самих людей, для нас это аксиома. Октябрь 1993 года для нас состоялся тем что мы однозначно и сразу избрали верную сторону, поддержав Ельцина. Сказав в Августе «А» мы не собиралась изменять прежде всего себе самим. В дальнейшем мы отозвались болью за расстрелянный парламент Армении. Мы поддержали Революцию Роз в Грузии, в дни Оранжевого Майдана мы находились в Луганске и счастьем было для нас услышать шепот «Беркут не пошел». Уже осенью 2013 года мы однозначно встали на сторону Украины. И кому-то может показаться этот опыт «эклектичным», и правда мы были «за президента СССР» Горбачева, потом за Ельцина, за Мишико Саакашвили, за Ющенко, за студентов Украины, за Тимошенко, за Порошенко… За кого же мы «на самом деле» могут задать нам вопрос. Может мы такая же «эклектика» как современный путинский режим где есть «православные за Сталина ордена Ленина имени Троцкого», и тогда какая же мы можем быть ему альтернатива? Но мы при всей близости к «СПС» мы не видим собственность как нечто внешнее. Мы воспринимаем ее как основу и фундамент на которых можно достигать все остальные цели. О них мы говорим поэтому почти как «СПС» только в своей редакции – свобода, законность и, несомненно, патриотизм. То есть наш подход – системный. Мы знаем свои цели. А вот у путина и его апологета Павла Балаева другие подходы. Он вопрошает: что же, мол, мешало вливать рубли, чтобы купировать антироссийские настроения? Что мешало создавать условия, чтобы сами просились? А так профукали всё что можно было, теперь имеют и позор, и санкции, и всё прочее. Сами виноваты. В принципе на это можно в качестве эксперимента предложить автору продолжать подтираться, когда уже чисто, уж извините за физиологичность сравнения. То есть собственность в данном примере деньги – не инструмент, а в известной степени самоцель, базовая ценность. И связан он со свободой которая нужна именно ради хорошей жизни для каждого. Так «за кого» мы выступаем на протяжение всех этих десятилетий? За горбачева? За Ельцина? За Саакашвили? Разумеется, нет. Мы выступаем за ключевые и базовые ценности. Но ради чего? Ну например ради демонтажа совка. Что б наконец лег и никогда уже не поднялся. А это ради того что бы у каждого человека была свобода. И вот тут мы совершенно четко расставляем приоритеты: важнейшая цель нашей борьбы не «за Саакашвили», а «за себя». Вот он – главный приоритет. Нам уже в 13 году было очевидно – никакие законы путинизма не должны продвигаться за рубежи России. И более того: в самой России должна быть создана система где они воспринимаются как недопустимые. Нам уже в 6, в 12, в 13 годах было ясно - попытка принимать себе «правовую систему» России – это какой то бред, какая о болезненная несамодостаточность. И ладно – принимать передовые западные или северные правовые подходы и принципы… Но российские! И ведь все произошло уже существенно позднее чем 2006 и даже конец 2012 года когда мы сформулировали концепцию недопустимых законов и потребовали их отмены, это означало что какая то волна безумия охватившая страны Европы далеко не после 24 февраля 2022 года уже сгенерирована. Но разве эта волна грозила накрыть «саакашвили и горбачева»? Ведь было очевидно в 2013 году, как и в 1993 – единственное за кого следует воевать это за себя и своих близких, друзей, за свое окружение. То есть все упреки «за Ельцина», «за Порошенко» мы смело отводим. И разве сегодня уже не очевидно за кого воевали мы?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Итак, материал, который имел рабочее название «Правительство Тихановской, методы: совсем ли «хали – гали» Лукашенко?» и шел под первым номером получил неоспоримую поддержку По данным на вечер среды он получил финансирование от единственно читателя в сумме равной около 22 уе, или 2226 рублей по курсу на день обмена из беларуских рублей. Таким образом именно он и будет опубликован сегодня в первое воскресенье от начала нашего проекта с условным рабочим названием «расшифровка намеков». И здесь сразу хотелось бы предварительно отметить несколько значимых моментов. Прежде всего, когда мы получаем деньги – наша политика не меняется НИКАК. Мы «заказываем музыку» САМИ СЕБЕ, и получаем деньги только за хорошее ее исполнение. Это как раз связано с нашим старым непониманием всей российской «истерии» на тему иностранных агентов. Мы агенты сами себя, а своих читателей в той мере в который их финансирование совпадение с нашими общими интересами. Там, где есть интересы мы их будем проводить бесплатно, а если мы получим за проведение своих интересов, совпадающих с чьими-то – то в чем же тут «проблема»? Ее нет. Во-вторых, наш проект продолжается. И в нем под номером 1 на следующее воскресенье теперь пойдет материал «БОД без нас, но для нас: мы согласны?» намеки по которому уже обозначены по ссылке выше, а под номером 2 будет материал «Маленькие поглощают больших: снова к делу Немцова?» некоторые материалы по которому вы можете посмотреть в этой публикации. Перевода относительно вашего выбора мы будем ждать до среды следующей недели, сумма его остается прежней – не менее 2 уе (200 рублей). Материал по выбору через ваше слово будет стоить вам не менее 3 уе (300 рублей). Перевода мы ожидаем на веб мани по нашим данным в рублях или долларах с указанием цифры ожидаемого вами материала или словом по которому мы можем выполнить ваш заказ с учетом наших условий изложенных ранее.
Но к теме нашего разговора. Касаясь вопроса о Беларуси мы должны начать с того, о чем мы говорим уже почти полтора года: в 2020 году она планировала аннексировать Россию, ровно так как Австрия в 38 году аннексировала Германию. Благодаря нашей работе, начатой в январе все у них пошло через пень колоду и случился Майдан. Организован он, и мы теперь уже говорим об этом открыто, партией, группой, кланом людей которых мы имеем полное право условно называть литовской партией, то есть партией ВКЛ, Великого Княжества Литовского, они же «БЧБ», где действующим игроком была Тихановская. Играть это клан продолжает против партии, клана условной Речи Посполитой (РП), который мы видим в образе партии канадской Иванки Сурвилы, рулившей Беларусью через дефензиву - КГБ и ее ставленника из погранвойск СССР «луку». Мы сказали и повторимся что что бы там не вопил провокатор «кунгуров» Тихановская победила Сурвилу, и «лука» - проиграл. Но то что происходит сейчас можно обозначить как «арьергардные бои». И вот именно это сравнение позволяет нам рассматривать механизм этой самой войны как одну из технологий которыми пользуются в своих войнах правительства в изгнании что бы управлять соответствующими субъектами права. Итак, давайте уже наконец признаем, даже те, кто не хотел этого делать ранее, что в 2020 году «лука» и Иванка Сурвила проиграли, и в результате этого Тихановская возглавила правительство Беларуси - ВКЛ в изгнании то есть - реальное правительство. И как мы понимаем в войне есть понятие «боя» и есть понятие «сражения». И несколько «боев» Тихановская у Сурвилы выиграла. А то что мы увидели недавно – было частью этой войны. Как мы знаем войны бывают сухопутные, речные и морские, воздушные. Сейчас еще говорят о такой разновидности боев как «космические» и действия на «киберфронтах». Но все это можно свести к маневрам «на старых добрых фронтах». И тогда цели этих войн разглядеть будет проще простого: наземные бои – это бои за продвижение вперед или в какие-то другие необходимые стороны с наименьшими потерями, воздушные бои – это что-то вроде «битвы за Британию в 1940 году», ну и там, морские – за проводку судов, за конвои и коммуникации. Вот если одна из целей достигается мы имеем право говорить про бой, про то что он состоялся и то что в нем кто-то – да уж обязательно победил.
Но прежде чем говорить о результатах боев и их виде, окинем взглядом те фигуры (точнее конечно пешки) которые использовались на этой «доске». В своих планах правительство Тихановской использовало такие интересные фигуры как Протасевич (во первых фигура далеко не случайная, и во вторых действительно реально и неоднократно уличавшийся нами в игре на стороне партии РП) и гражданка России с замечательной фамилией на которую обратили внимание почти вообще все кто даже и не хотел: то есть Сапега. К своему удивлению, когда вы разбираетесь в вопросе то с удивлением понимаете, что Сапега она именно про РП, то есть канадскую бабушку Иванку Сурвилу, а вовсе не про молодую и динамичную Тихановкую из Бело Чарвоно Белой ВКЛ. Но все же формально и Протасевич и Сапега были пехотой, «пешками» правительства Тихановской, хотя и являлись фактически «саботажниками» от «другой стороны». Таких разумеется Тихановской не может быть «жалко». Это даже не «своих» под вражеские «танки» отправить. Ну или под «самолеты». А мы разумеется говорим в данной ситуации о вполне успешном «бое средств ПВО правительства Тихановской». Ведь мы то судим, слава богу, как минимум уже не менее 7 лет по наступившим или планируемым результатам в «физическом мире»: сгорел дом – не сгорел дом. Понимаете?
Итак, Протасевича и Сапегу «отправляют» (тут средства этой отправки могут лежать в очень широком диапазоне: «пригрозили, приказали, можешь, нет ли, а – беги!») по очевидно заведомо как минимум «прозвоненному» (но мы конечно абсолютно убеждены что уровень согласования и естественно принятия решений там был намного выше!) маршруту опять-таки бросовой авиалинией из Афин в Вильнюс и «зачем-то» над территорией Беларуси. Ну видимо «случайно» все так совпало и вышло. Тем более мы знаем, что сам Протасевич что-то там заявлял про «безопасность авиарейсов». Кстати мальчику что-то около четверти века уже. Ну «тем хуже» для него. В таком-то возрасте мог бы уже кое-что и знать. Тем более занимается не поисками детских секретов в песочнице все же. Но мы в общем ни разу не про Протасевича. Мы уверены, что прогнозировали и реакцию Лукашенко. Классический если желаете «эксцесс исполнителя». Ну или «посоветовал» кто: там таких советчиков тоже хватает, та же Эйсман. Мы эту тему поднимали однажды. Впрочем, сейчас это даже и не важно: все было организовано так, что таракан не мог не клюнуть на наживку. И мы с вами обязаны понимать при любых раскладах: такие вещи просчитываются весьма и весьма тщательно. И вот формальные «солдаты Тихановской» вступают в бой. Помимо ли своей воли? А это на самом деле не так уж и важно: солдаты получают приказ, или исполняют что велено, или просто следуют долгу. А как воюют правительства вам, наверное, тоже особенно рассказывать не надо: мы на это насмотрелись в кино и реале за годы различных войн. Итак: солдаты идут «в бой» и решают «цели командования» в том числе «ценой своей жизни», исполняя приказ, или следуя долгу. И нас мало должны интересовать мотивы конкретных Сапеги и Протасевича (максимум что тут можно - просто посочувствовать им как людям. в беларуском КГБ костоломы сами догадываетесь какие): мы смотрим на достигнутые цели "войны". Фактически два бойца правительства Тихановской (к тому же по вышеназванным причинам - бросовый материал) сыграли для этого «сражения» роль «войск ПВО». Таковы механизмы современных войск правительств в изгнании: правительство БНР в Канаде Иванки Сурвилы потерпело поражение в «битве за небо» Беларуси от Вильнюсского правительства госпожи Тихановской. Итак – мавр сделал свое дело, и мавру пора удаляться. Когда это произойдет? Мы полагаем что по итогам конституционной реформы 19/2022 года. Как мы уже и отмечали это вопрос по Конституции СССР – но без СССР. И таракан в этих раскладах – очевидно лишний. Итак «военная победа» правительства Тихановской в сфере ПВО Республики– очевидна. Но что будет за выигранным средствами «бойцов ПВО» правительства Тихановской небом Беларуси? Кроме этого это явно очевидный успех и контрразведки страны. Против кого «закрыли небо»? Ну, видимо против Речи Посполитой, то есть против Польши. И это очевидно посильнее «многоходовочек путина». Видимо предстоит и какой-то формат «наземных боев». За что они будет? Может быть за трубу и за калий. К чему приведут?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Леваки (что неудивительно) умудряются говорить, что мол «собственность создало государство» при помощи репрессий. Представить себе более абсурдное заявление с нашей точки зрения крайне сложно, если невозможно вообще. Возьмем на себя смелость рассказать о собственности намного более интересно, и самое главное правдиво, потому что извините, но это повторение учебников авторов советского «обществознания» - попросту откровенная ложь. Итак, нам видится прежде всего тот факт, что собственность – это от слова «себя, свое». И это – чуть ли не самое главное, вообще: какое тут «государство»? Где тут оно?! Между прочим, в этом же семантико – смысловом гнезде явно находится и слово свобода – то есть фактически собственность на себя самого. Таким образом можно смело заявлять, что по большому то счету свобода и собственность - это одно и то же самое слово. Да, так: собственность возникает у свободного человека одного без другого обойтись не может никак! Так что понятно, что разговоры леваков про связь собственности и насилия – оруэлловщена и марксизм в чистом виде: насилие наоборот было направлено против свободы и собственности, в то время как собственность – по сути вообще единственный инструмент свободы! Соловьевы же всех времен и народов врут про единственного гаранта собственности – государство. Но ведь далеко не только у нас «кто что охраняет тот то и имеет». Возьмемся утверждать: единственным естественным и реальным гарантом свободы и собственности является естественный человек. Что это обозначает? Это значит, что такой человек прежде всего имеет не подавленной свободу сексуальную, так сказать «раскрепощенность им. А. Коллонтай». Это и есть основа естественной свободы для каждого. Как в этом контексте рассматривать собственность? Исключительно как инструмент естественно свободного человека для удовлетворения своих потребностей и самое главное своевременного их удовлетворения. Можно это сделать на условиях «аренды»? Конечно же нет: можно использовать так как тебе удобно только то что принадлежит тебе лично. Арендованный автомобиль ты по разбитой дороге гнать не станешь. А свой – может быть. И вообще если хотите, собственность не случайно называется частной, private, то есть проявлением назовем это так «Один» - Моно, Соло, или вообще «солнечная» в исходном значении «божественная личность». Собственность — это той самой «личности» повивальная бабка, как говорил один небезызвестный левый классик. И не будем лицемерить: эта «божественная личность» появляется и проявляется с тем самым «бесстыдством шлюхи» о котором говорил Высоцкий. Причем тут слово «шлюха» очень тесно связано именно с ее собственностью на себя, на свою личность и на свое разумеется тело. Собственность на вещи окружающего мира начинается с собственности на себя. То есть здесь «шлюха» не «раб» кого то а именно владелец и распорядитель. Собственность институционально сформировалась как мы полагаем и уже говорили об этом в древней Исландии, где люди жили и работали на земле независимо друг от друга без создания общин и где появилась первая письменность именно для фиксации этого факта. Мы имеем все основания полагать что исландские саги, таким образом есть первые правовые акты человечества. Касались они и последствий нарушения земельно - имущественных вопросов. Мы видим, что преступления против личности в этом случае фактически и были нарушениями против собственности. К этому пониманию мы сегодня кстати подходим и в нашей работе в общественных группах. То есть именно СНАЧАЛА была собственность а уж ПОТОМ прописывались методы наказания за ее нарушения, а не защиты, потому что защита это усмотрение собственника. Мер наказания за покушение на «святое Мое» было фактически две: остракизм, как игнор, изгнание и кровная месть в случае если собственника убивали, и он не мог себя защитить. Кровная месть была гарантией на случай удачи убийцы. Так формировались основы рода - взаимная защита на принципах крови и почвы. По сути в блокчейне с точки зрения социальных технологий нет совершенно ничего нового - кровная месть за нарушение территориальной целостности, то есть принципа почвы, как собственности оформлялся правовыми актами альтингов, где собственники собирались фиксировать данные друг о друге чтобы в случае краж можно было показать/доказать свою собственность другим для услуг защиты. Каждый собственник хранил информацию о всех других собственниках и именно так и появился институт собственности. Итак, внутренняя гарантия, которая в священных текстах обозначалась как «бог внутри нас» цементировалась во внешнем проявлении решений альтингов как собрания всех собственников каждый из которых имел право распоряжения и гарантии собственности. Отчуждение люде от этих «священных текстов» стало формой противоправного присвоения чужого добра в разных формах. Важнейшей и связанной гарантией собственности и частью ее самой является разумеется и священное право человека на оружие, как проявление так сказать «божественной личности» каждого человека имеющего полное право совершать любые действия в отношение своей собственности минуя противоправные ограничения кого бы то ни было. Убедили ли мы вас в том, что собственность не является производным от государственного насилия?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Спустя больше чем год после начала ковидобесия все понимают – эти сказки больше не работают. Так называемые «меры» предлагаемые «правительствами» для якобы «борьбы с вирусом» все дальше и дальше отрываются от собственно «медицинской» повестки. Кто за этим стоит? Те, кто хочет окончательно дискредитировать медицину. В Европе, в Америке. В Германии – это «церковные силы». Кем они представлены? В Германии – очевидно это «религиозный консенсус» христианских так называемых «демократов». И понятно – вцепившейся в кресло бундесканцлерин, госпожой Меркель. А что такое есть «госпожа Меркель»? Ой, как интересно: родилась в Гамбурге (ФРГ) 17 июля 1954 года в семье Хорста Каснера (нем. Horst Kasner; 1926—2011) и Герлинды Каснер (1928—2019). Хорст Каснер, имевший польские корни и онемечивший свою фамилию Казмерчак за три года до прихода Гитлера к власти, изучал теологию в Гейдельбергском и Гамбургском университетах. В политической карьере славный город Дрезден тоже мелькает что называется «красной нитью». А что связывает эти города? Прежде всего надо заметить, что Гамбург, как и известный уже нашим читателям Геттингем – это «английские» города. Но кроме того нам известен и такой факт, что в начале 1923 года вопреки своим убеждениям Геббельс устроился служащим в отделение Дрезденского банка. Тему про «убеждения» мы оставим «геббельсоведам», если таковые пожелают сыскаться, мы же от себя добавим, что город Дрезден – совсем не так прост, как хочет казаться, и давно фигурирует в наших материалах. Кроме этого нельзя забывать и такую связь как работу Путинав резидентуре советской внешней разведки в ГДР, работал в Дрездене под прикрытием в должности директора дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР. «Дрезденцем» является и Маттиас Варних. Будем говорить прямо – нет никакого «путинизма». Явление намного шире, назвать его можно, пожалуй, только как «дрезденизм». И очевидно: власть сегодня выскальзывает из рук этой команды по обе стороны «российско – германской границы». В РФ идет давление со стороны завербованного в ШаритЭ Навального, в Германии заканчивается власть Ангелы Меркель. Кроме этого и большинство немцев уже практически полностью перестали верить в сказки о ковиде. Что делать? Опыт у этой команды наработанный – от поджога Райхстага в 1933 году до попытки сжечь УкрДом в 2014. Как могла бы Ангела Меркель и ее дрезденская команда добиться переноса выборов и стороны установить режим абсолютной личной диктатуры а ля Гитлер? Сценарии типа 9/11 известны обкатаны. То есть на парламентские методы борьбы они ставку будут делать вряд ли – у коалиции религиозного консенсуса тут абсолютный «пролет». Ковид – террор срабатывает тоже с каждым разом все хуже: даже озомбированному жителю Бонна яснее становится отсутствие связи распространения вируса и ночного комендантского часа. Опыт событий в таких городах как Манийла или Гляйвиц показывает: именно эта команда поджигателей вполне способна решиться на теракт. Нам остается лишь понять – где и когда. С учетом того что важнейшим городом Германии причем странным образом связанным с «бранденбургской» темой является именно Франкфурт на Майне, именно там и следует быть готовыми и ожидать различного рода событий. Когда? Мы полагаем что не ранее чем 10 – 12 мая: они еще должны успеть принять какие-то законы о переносе, а на самом деле – отмене выборов. Но смогут ли нанести дрезденисты удар?
Предположите.

«Dresdenismus»: Sprengstoffanschläge auf Häuser... in Deutschland?


Gut ein Jahr nach Beginn der Coronawahn versteht jeder bereits: Diese Ammenmärchen funktionieren nicht mehr. Die sogenannten «Maßnahmen», die von «Regierungen» angeblich zur «Bekämpfung gegen Virus» vorgeschlagen werden, entfernen sich immer weiter von der «medizinischen» Agenda. Wer steckt dahinter? Jene, die die Medizin völlig diskreditieren wollen. In Amerika und Europa (u. a. Deutschland) sind dies «kirchliche Kräfte». Wer gehört zu ihnen? In Deutschland ist dies offensichtlich der «religiöse Konsens» der «christlichen...» – sogenannten – «Demokraten». Und es ist, selbstverständlich, die Bundeskanzlerin — Frau Merkel, die sich an die Macht geklammert hat. Und wer ist diese Frau Merkel? Oh, das ist ziemlich interessant:
Angela Merkel wurde (17. Juli 1954) in Hamburg als erstes Kind des evangelischen Theologen Horst Kasner (26. Aug.1926 — 2. Sept.2011) geboren. Horst Kasner, der polnische Wurzeln hatte und etwa 3 Jahre, bevor Hitler an die Macht kam, seinen ursprünglichen Familiennamen Kazmierczak eingedeutscht hat, studierte ab 1948 an den Universitäten Heidelberg und Hamburg sowie an der Kirchlichen Hochschule Bethel in Bielefeld Theologie.
Durch die politische Karriere der Fr. Merkel zieht sich auch Dresden als «roter Faden». Und was haben denn diese Städte gemeinsam? Vor allen Dingen ist anzumerken, dass Hamburg, wie Göttingham, das unseren Lesern bereits bekannt ist, eine «englische» Stadt ist. Außerdem ist es hinreichend bekannt, dass Hr. Goebbels gegen seine Überzeugungen eine Stelle bei der Dresdner Bank in Köln bekommen hatte. Der Gegenstand der «Überzeugungen» lassen wir jener, die ausschließlich die Person des Goebbels untersuchen, wenn sie darauf Lust haben. Ebenfalls bringen wir noch ein, dass die Stadt Dresden nicht so einfach ist, wie es scheint, und seit langem in unseren Materialien enthalten ist. Darüber hinaus sollen wir einen Gegenstand wie Putins Arbeit in der Residenz des sowjetischen Auslandsgeheimdienstes in der DDR nicht vergessen, wo er in Dresden unter dem Deckmantel als Direktor des Dresdner Hauses der Freundschaft der UdSSR-DDR arbeitete. Ein «Dresdner» ist auch Matthias Warnig.
Sagen wir gerade — es gibt keinen «Putinismus». Der Begriff ist viel weiter gefasst, er kann vielleicht nur als «Dresdenismus» bezeichnet werden. Und es ist offensichtlich: Die Macht entgleitet diesem Mannschaft heute auf beiden Seiten der «russisch-deutschen Grenze» aus den Händen. In der Russischen Föderation kommt der Druck von Navalny, der in «Charité» rekrutiert wurde; In Deutschland endet die Macht von Angela Merkel. Darüber hinaus haben die meisten Deutschen fast vollständig aufgehört, an Erdichtungen über Corona zu glauben. Was ist also zu tun? Diese Mannschaft hat genug aufgearbeitete Erfahrung: von der Verbrennung des Reichstags im Jahr 1933 bis zum Versuch, «Das Ukrainische Haus» im Jahr 2014 niederzubrennen. Wie könnten Angela Merkel und ihr Dresdner Team die Verschiebung der Bundestagswahl im Land erreichen und ein Regime der absoluten persönlichen Diktatur à la Hitler etablieren?
Szenarien wie 9/11 sind schon lange im Gange. Das heißt, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich auf parlamentarische Kampfmethoden einlassen: Die Koalition des religiösen Konsenses kommen höchstwahrscheinlich auf keinen grünen Zweig. Covidherrschaft funktioniert auch immer schlimmer: Selbst der am stärksten zombifizierte Bonner wird klarer, dass kein Zusammenhang zwischen der Ausbreitung des Virus und der nächtlichen Ausgangssperre besteht. Die Erfahrung von Ereignissen in Städten wie Mainila oder Gleiwitz zeigt, dass diese Mannschaft der Brandstiftern durchaus in der Lage ist, sich über einen Terroranschlag zu entscheiden. Wir müssen herausfinden, wo und wann. In Anbetracht dessen, dass Frankfurt am Main die wichtigste Stadt in Deutschland ist und seltsamerweise mit dem Thema «Brandenburg» verbunden ist, sollte man dort bereit sein und verschiedene Arten von Veranstaltungen erwarten. Wann? Wir glauben, dass sie nicht früher als vom 10. bis 12. Mai noch Zeit haben, einige Gesetze über die Verschiebung zu verabschieden, aber tatsächlich — die Abschaffung der Bundestagswahl. Aber können die Dresdenisten wirklich einen Schlag versetzen?
Vermuten Sie.
*ручной перевод
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Последние события вокруг Навального с одной стороны малоинтересны для нас. С другой – мы никогда не говорили «нас это не касается». Именно поэтому последние практически два месяца мы готовили свои рекомендации для него, и всех без исключения заинтересованных лиц. 21 апреля текущего года мы завершили работы по публикации содержательных рекомендаций и перешли к подведению итогов. Мы предложили свой образ будущего. Но, наверное, необходимо сделать буквально несколько «не вошедших в основной том» замечаний и примечаний в постскриптуме. Прежде всего мы разумеется обозначали свои рекомендации по наиболее крупным позициям. Мы не останавливались на частностях. Кроме того, как мы и отметили реализация предложенного плана возможна лишь комплексно. В противном случае будет потерян синергетический эффект взаимодействия его частей так называемая эмерджентность. И мы говорим об этом открыто и прямо. Никаких экспериментов в духе саботажа типа программы «500 дней» здесь допускать нельзя. Наверное, можно было останавливаться на разного рода частностях – недопустимости, например, конфискации, что должно стать непреложным законом и принципом, невозможность, например, выселения из единственного жилья или там запрета на двойное гражданство. Все это понятно, само собой. И все эти детали появятся самостоятельно, когда и если программа будет осуществлена в целом. То есть таких мелких усовершенствований настолько много что мы даже не брались о них что называется заикаться. Более того. Надо заметить что вся структура публикации по существу может быть разделена еще вот каким образом: то где мы говорили что идеи принадлежат нашим экспертам или использовали аналогичные обороты – означало то что редакция (МААСП) к их выработке отношения не имеет и соглашается с ними по той причине что мы видим возможность доверять своим экспертам, те материалы которые использовали формулировку «мы» и аналогичные предполагают что МААСП готова подписаться под каждым сказанным нашими экспертами словом полностью и безоговорочно, в тех же редких местах где авторство не указывалось или было дано указание на нас как авторов то есть на МААСП, мы несем за эти предложения полную ответственность и они представляют собой исключительные наши собственные соображения согласованные а в некоторых случаях и не согласованные с авторами рекомендаций. Это важно понимать всем как нашим читателям, так и иным заинтересованным сторонам для исключения недоуменных вопросов. Проще говоря по каждому из пунктов рекомендаций в программу мы готовы дать при необходимости наиболее подробные разъяснения. В то же время как мы и отмечали мы заинтересованы что бы рекомендации воплощались вне зависимости от оснований авторства. Теперь, пожалуй, еще раз осталось подвести некоторые технические итоги работы. Итак, нами опубликовано включая данный 57 (с тэгом рН – 21 на 1 больше) материалов из которых собственно с параметрами программы – 50, а 7 служебных из которых включая данный 4 «библиографических». Для завершения работы осталось, пожалуй, разве что составить список, что мы ниже и сделаем:
Рекомендации в программу Навального: подведем итоги вместе?
Итоги программы Навального: «под прикрытием либеральных лозунгов»… по версии Чубайса?
Программа Навального: экономика и право – превыше всего?
Технологии и системность в программе Навального: возможно ли обойтись без них?
Итак мы завершили работу, подвели итог и создали для вас наиболее удобный справочный и библиографический аппарат. Тем кто еще работать не начал – кажется в самый раз начать это делать уже сегодня. Согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Мюрид пишет про «ресурс» оппозиции в 25 миллионов человек. Разумна ли эта цифра? Мы полагаем что, несомненно. И тому есть весомые обоснования. Сейчас все должны четко понять: путинизм уничтожает страну. Однако многие, особенно демократы будут протестовать – как же так, разве можно? Ведь слово «все» это из арсенала тоталитарных империй. Мы таким заниматься не хотим. По итогам таких заявлений можно пойти строго двумя путями: обвинить в чистоплюйстве, и долго, терпеливо и методично разъяснять. Ну как у Высоцкого в песне: не бить. Мы пойдем именно этим путем. Большое количество идиотов прокомментировала «акцию с фонариками» Навального в духе о том, что она «провалилась». Они идиоты не потому даже что смеют давать неверные оценки – это бы в конце – концов бог с ним. Они идиоты потому что акция (ну почти) принципиально не оцениваема. Является ли она при этом невероятно мощной? Да, безусловно является. Что такое это акция по мнению людей более или менее несомненно умных? Наш старый знакомый по ФБ Кирилл Полтевский уже незадолго до нее сказал, что этот «флеш моб» (а акция действительно построена по принципу флеш моба) нечто вроде «военной акции». Да, действительно в этом есть элемент военной акции. Но надо повториться еще раз – оценки этой акции совершенно невозможны. Точней… Она являет собой тип акции настолько новый что порой оценки способны граничить с истерикой и безумием. Еще один ФБ – автор указывал на другие элементы акции. И мы тоже должны это затронуть. Но все это очевидно «не то». Настает время понять: нет никаких «их». Есть только «мы». И мы считаем, что Волков, Навальный и те люди которые за ними стоят (а мы считаем наличие таковых – очевидным достоинством а не недостатком) организовали совершенно правильное мероприятие. Причем, позволим себе заметить именно в логике НАШИХ рассуждений. Не потому что мы «такие умные» а потому что «у дураков мысли сходятся». Мы последнее время говорили о том что «последнюю примерно неделю обдумываю число в 30 миллионов. что за число? это число тех кто однажды утром проснувшись - и далее просыпаясь каждое утро должен говорить себе: происходит что то не то. и искать решение.» Так вот давайте признаемся хотя бы себе – эта акция не оцениваема хотя бы потому что ее оценивать бессмысленно. И еще по ряду моментов.
Что бы хотя бы примерно понять ход мысли надо для начала хотя бы на минуточку «перестать быть российским чиновником». Ведь если он, например, получит деньги на развитие скажем подросткового клуба – то как он их потратит в 99 % случаев? «Покрасит стены». Согласны? Понимаете? Вот именно это как раз и неправильно. Митинги, пикеты, публичные акции – это очень хорошие вещи. Это очень действенно. Но действенно это именно там, где оно реально воспринимается. Мы уже видели (и имели надежды) оккупай Абай, мы видели Хабаровск. С точки зрения «покраски стен» - акции категорически бессмысленные. Но что делаем мы сами? Мы предлагаем персональный отзыв путинских законов. Это так же и это явно, принципиально НЕ ПРОВЕРЯЕМО. Это не «покрашенная стена». Это купленный мячик. И вот российский чиновник НИКОГДА не сделает то что «проверить нельзя». Он всегда сделает «для комиссии». А мы должны научиться делать «для себя». В том числе и светить фонариками. «Мы» - без тоталитаризма. Мы без «вся страна». Что сделал Навальный, как только вернулся домой? Он тоже сделал ровно и именно это: отменил путинские законы явочным порядком, прецедентно, конклюдентными действиями. Вот именно «в это» последнее люди в стране вообще не умеют. Ну нас страна – противоправная. У нас на месте правоохранителей – силовики. И когда мы говорим, что что-то должны делать «все» это не противоречие демократии. Никакого «тоталитаризма». Просто в силу реальных обстоятельств: из «всех» реально действовать начнут как раз те самые миллионов тридцать. Точнее – могут начать. А могут и не начать. И вот такие акции, которые оценить можно разве что только имея мощную орбитальную спутниковую группировку (а есть ли она? Да и кто будет ТАКИМ заниматься даже если она существует в реальности?) а обсуждать – вообще бессмысленно и являются сегодня проявлением настоящей мобилизации. Будем возвращаться к этому вопросу в различных формах. Мы видим силу подобных акций. А вы?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
Некоторые наши читатели сравнивают творения Шнуровсково с нашими публикациями не в нашу пользу. Что ж, это право каждого. Вопрос только в том, что недавно этот автор высказался таким образом, что во многом он поставил под вопрос необходимости дискуссии вещи, куда как более для нас основательные чем публикации этого блога. Он в частности написал что а) Глобальный Кощей полувластвует над Россией (у неё ограниченный суверенитет), пользуясь её слабостью. б) Слабость России проистекает главным образом из её слабой экономики. в) Слабость экономики - из либерального курса. И это у него - неоднократно. То есть, если мы правильно поняли, Шнуровский как бы жалуется на слабость России и фактически считает, что ей необходимо окрепнуть. Или крепость не является антонимом слова «слабость»? Но если необходимость ликвидировать слабость есть требование укрепить – то тогда, этим самым Шнуровский встает на позицию главы аппарата организации «Молодежь за Демократию и реформы» Романа Карпука высказанную еще в 1994 году в интервью газете «Калининградская правда». Понимаете? Он встает на наши позиции, сформированные еще в ту эпоху, когда он по его собственным словам «шелестел газетой День» у господина Проханова (или кто тогда ее возглавлял?). Что с этим делать как с этим поступать? Ведь это противоречие: читатель считает нашу позицию слабее чем позицию Шнуровсково, но его то позиция по сути опирается на нашу! Тут явно что-то не так с логикой и в этом следует основательно разобраться.
И первый вопрос тут конечно к читателю: он то утверждает, что в материалах нашего визави есть некая сила, которой нет у нас. Как же так? Мы с 1994 года стоим как раз на принципах «крепости», и после стольких десятилетий оказывается, что кто-то… что? Стоит на этих же принципах лучше? Или не случайно нам идеи «эволюционного марша» были близки в 2011 – 12 годах? Ощущалась общность, некая близость подходов? Но какие у нас то могут быть общие подходы с авторами и издателями газеты черносотенной и откровенно реакционной газеты «День»? Это какой-то совершенный абсурд. Но может быть «если Шнуровский за – нам надо становиться против»? Может быть в этом смысл? Но суть то в том, что у любого разумного человека каждое лыко конечно в строку – но всякий раз по-своему. И у нас как раз именно, так и происходит. Не то у Шнуровсково: у него в идею про «эволюционный марш» укладывается абсолютно все. Мы даже примеров приводить не станем – тот, кто следит и сравнивает их знает не хуже нашего. Так что же делать? Надо ли признать «крепость» России изжившим себя принципом? Должны ли мы встать на позицию обратную тому что сказал в 1994 году Роман и заявить «Россия должна ослабнуть»? Наверное, тут еще очень важно понимать, что такое Россия для нас тогда, и сегодня. Одно дело, когда Россия страна прав, свобод, возможностей – как это и было в Девяностые годы. Совсем другое – бесправия, силового беспредела, террора, какой она является сегодня. Проще говоря надо ли сегодня «снять лозунг» про «крепость» и выдвинуть какой-то другой? Вопрос не праздный и тем более – фундаментальный. Нужно ли сегодня Россию укреплять? Или наоборот то во что ее превратила власть чекистов следует ослаблять? И не получилось ли так что укрепляя Россию в Девяностые мы одновременно укрепили и власть чекистов? Непростые вопросы.
Но здесь для нас вопросы настолько фундаментальные что даже, наверное, многолетней дискуссией не ограничиться, как это у нас, например, было по вопросам отношение к сексуальным меньшинствам или эвтаназии. Тут вопрос стоит намного более острый надо ли вообще обсуждать позиции, надо ли открывать вообще дискуссию или надо обсудить вопрос о допустимости самого выдвижения подобных проблем на обсуждение. Проще говоря – что для нас важнее: безграничная свобода дискуссии, или ценности страны, в которой могут, как показала история существовать очень разные режимы. Проще говоря на чем сосредоточиться: на обсуждении стратегических проблем или на тактике, нацеленной на решение вопросов частных. Если брать подход, который все больше исповедует этот блог то ставка конечно должна быть на стратегию. Но возможна ли стратегия без конкретных дел?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
imed3: (Default)
10 мая 2016 года мы разбудили сенатора РОС господина Михайловского, а ныне спикера Сената и главу парламента Республики, фактически президента страны нежданным звонком. И поговорили о том о сем, по поводу чего опубликовали немедленно его интервью. То есть мы видим, что с сенаторами РОС можно общаться запросто и говорить о разных темах. Сегодня мы говорим о теме серьезной, важной и в то же время отвлеченной, интересной и во многом легкой. Александр, как и многие сегодня играет в браузерные игры. Об одной из его игр пойдет речь в данном интервью.
Имед3: Итак надо понимать что ситуация была такая: большой альянс против маленького?
Ответ: Действительно. Я играл за небольшой альянс из двух человек. Одной из наших деревень заинтересовались игроки второго по силе в игре альянса. Они стали организовывать на нее нападения.
Имед3: Успешные?
Ответ: Естественно ресурсно сопоставлять альянс у которого у каждого из примерно сорока игроков по десятку городов и мой где игроков было двое и у каждого по три – пять городов бессмысленно. Но у меня была стратегия – что делать и как поступить. Помните, как, не пытаясь высвободить войска за счет расширения болгарской зоны, германское командование было вынуждено перебросить в Грецию немецкие части из других европейских стран, в частности из Польши?
Имед3: Да, что то было… А какая же это стратегия?
Ответ: Морально приготовился к тому что готов уйти из игры. Но нанести маленьким королевством ущерб крупному альянсу. Можно было поступить просто: начать атаковать много городов альянса противника, растащить его силы и при этом сообщить другому вражескому альянсу что его конкурент находится под давлением. Это могло бы очень серьезно поменять расклад для того альянса который меня беспокоил. Но можно было поступить и иначе, что я и сделал. Я вошел в контакт с лидером альянса агрессора и рассказал ему о возможности такого плана. Он оказался парнем вменяемым и разобрался что я со своими десятком городов растаскивая его силы по многим точкам могу сделать его альянс уязвимым для атак противостоящего большого альянса. На самом деле стратегия такая давняя что ей наверное столетия. Правда боюсь многие не понимают: что из этого следует вообще?
Имед3: Ну мы то понимаем. А что можно пояснить нашим читателям?
Ответ: Вашим читателям я скажу примерно так: маленькие управляют большими. Ну скажем дети – родителями. Вы это понимаете?
Имед3: Еще бы! И какова все же механика этого управления?
Ответ: У меня была готовность жертвовать всем. И жертвовать не просто а по умному – вплоть до выхода из игры. И знаете какое я предложил решение? Я предложил решение принять меня в альянс. Совершенно естественно что за спасение таким образом его от атаки большого конкурента я имел право на некие преференции. Мне было бы интересно догадываетесь что?
Имед3: Вообще то да. Но все таки?..
Ответ: Получить возможность влияния на руководство альянса.
Имед3: Для игры разумная и достойная цель. Что ж спасибо за беседу.
Ответ: Всегда пожалуйста, обращайтесь.
Итак – маленькие могут серьезно мешать большим и требовать за отказ от такой стратегии серьезные преференции. А им это нужно? Или проще все таки откупиться, заплатить, пустить в управление? Ведь мог же Машеров стать главой правительства целого огромного СССР? Смог же сын жителя Витебска Мишустян стать премьером огромной России?
Предположите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Profile

imed3: (Default)
imed3

July 2025

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 01:17 am
Powered by Dreamwidth Studios