Поиск правды: как сбалансировать затраты энергии?

Мы постепенно входим в обещанный сюжет о рассмотрении методологии правды, и вот каким образом: недавно один из находящихся в нашем обзоре авторов привел в своем ЖЖ довольно известную мысль о том что причина кончины СССР — отсутствие самопознания и отсутствие потребности в ней у руководства. То есть — плохая философия в качестве идеологии и нежелание слушать ту философскую мысль, которая более качественна, так как критична. Наиболее ценным в этом утверждении нам показалось то что как бы внезапно автор вспомнил о необходимости критичности в восприятии действительности. Последние события, связанные с ковидом как в Европе, так и в России – там скорее на коллективном, а в России на индивидуальном уровне внезапно обнаружили эту явную слабость человеческой цивилизации в целом. Уровень критичности в восприятии вещей даже неординарных, которыми несомненно надо назвать, например, беспрецедентный уровень и масштабы попыток ограничения прав человека в период ковида, а во многом и обыденных за последние десятилетия мягко говоря очень сильно просел. Публикации о методологии правды понятно должны иметь прежде всего частноприкладной уровень, но к нашему удивлению спуститься на него с уровня общетеоретического оказалось не так уж и просто. Ведь получается, что мы должны в своих материалах описать именно не методологию, а методы – и это встречает то очевидное возражение, что получается парадокс: те кому правда действительно необходима и так владеют этими методами, а кому она не нужна и даром – не захотят напрягаться ради освоения методов ее получения. И мы выходим на самый базовый уровень – получается правда является структурой… высокозатратной. То есть получается, что правду «не каждый может себе позволить». А кроме того мы понимаем – правда начинается с возражения. Если вы готовы не соглашаться уже возникает минимальный шанс для возникновения культуры где правда становится необходимой – ведь если сказанное не является самодостаточном, то у каждой из сторон возникает необходимость в прояснении истины. Является ли такое-то сказанное слово верным? Правильно ли оно? Соответствует ли оно жизненным принципам, где любое действие имеет свое основание и обоснование – любимые нами вопросы зачем и почему. То есть готовность к усилию, к затратам энергии (а известно, что мозг берет огромное число энергетических ресурсов даже в расслабленном состоянии) или напротив отказ от траты энергии. И получается, что ложь доступна тем, кто не хочет напрягаться, истина же напротив требует усилия. Причем здесь явно следует сделать важную оговорку: мы тут рассуждаем именно о лжи и правде, истине и обмане, а не о производстве человечеством интеллектуального продукта. Ведь известно, что многие открытия сделаны именно исходя из человеческой лени – все эти стиральные машины, пылесосы и так далее. И тут возникает интересный феномен: если придумать что-то полезное можно не затрачивая энергию, то именно «экономия» ее, этой энергии вполне может быть направлена на постоянную готовность к отстаиванию истины. Итак, правда возникает только там где есть готовность обеих сторон к критическому восприятию действительности, к возражениям и опровержениям. Именно это составляет базовые условия для существования дискуссии. То есть с одной стороны мы опять не подтверждаем утверждение о «рождении истины в споре», но с другой опять-таки подходим к не просто самоценности дискуссии, о чем мы как раз в своем блоге рассуждаем едва ли уже не на протяжении десятилетий, а именно о ценности дискуссии для укрепления истины как результата научного или интеллектуального поиска. И дискуссия должна иметь свою инфраструктуру – прежде всего это возможность свободно высказываться на любые темы без малейших ограничений, то есть то что называется методом брейнсторма, мозгового штурма. И опять мы выходим, уже с обратной стоны к вопросу энергозатратности: человек должен уметь и быть готовым спорить возражать и дискутировать в то время, когда он не ведет научный или интеллектуальный поиск. То есть что бы правда пробивала дорогу в обществе должен быть обязательно выстроен двухтактный процесс ее производства, поиска и отстаивания. И конечно очень важно, чтобы сами методы обсуждения были правильными. Повысит ли это эффективность поиска правда и сделает ли ее более доступной?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.