Мера стоимости: могут ли быть деньги… съедобными?

Вы когда-нибудь пытались найти биографию Мартина Милтона в интернете? Увлекательное занятие. И столь же малорезультативное. Конечно обладая немалыми познаниями, опытом и желанием какие-то кусочки этой загадки найти можно, но лучше и не пытайтесь. Впрочем, может быть кто-то рискнет и отпишется в комментариях о том, что же это за загадочный тип такой не только без родителей, но даже и без биографии. Ну кстати, а зачем его искать, кто-нибудь скажет. А просто интересно – ведь это не кто-то, а директор международной палаты мер и весов. Слышали про такую? Ну, наверное, где-то на уровне анекдота о том, что одна лошадиная сила — это сферический конь в вакууме хранящийся где-то то ли в Париже, то ли в Лондоне, не так ли? Зачем эта «палата» нужна? Ну скажем что бы определять единицы известной по курсу физики метрической СИ – системы интернациональной, всех этих Ньютонов, Кулонов, Амперов… Ну и так же конечно метров, литров и прочих единиц измерения. Зачем это нам все спросит кто-нибудь более дотошный. А особенно ни зачем просто есть несколько фактов которые очень неплохо складываются по хронологии если правильно ответить на вопрос, заданный в заголовке. И вот тут, о чем речь: леваки визжат от ненависти упирая на тот факт, что деньги «нельзя кушать», что «доллар ничем не обеспечен». Но может ли он и должен ли быть «обеспечен» чем-то? В чем вообще суть идеи «обеспечения»? Или это что то сродни неверно прочитанной истории про Троянского коня – акведук? Ну и правда википедия отмечает момент который казался нам странным абсолютно всегда: «в качестве денег стали использоваться слитки металла, что имело значительные неудобства: во-первых, количество металла требовалось каждый раз взвешивать; во-вторых,». Вы всегда слышали какую-то странную фальшь в выражении «в качестве денег использовали неудобные металлы»? Если неудобно – то зачем же использовать, да еще и в качестве «денег»? Но пока вернемся к хронологии: в 1875 году была создана система международных метрических данных причем понятно, что раз она создавалась в пост наполеоновской Франции, а главный ее орган находился в Париже, она понятное дело была основана на десятичной, а не на «римской», или британской двенадцатеричной системе измерения. Без этих ваших «дюжин». Все свелось к «десяткам». Ну как там? Рубль – сто копеек. И вот мы видим сразу после этого появляются статуя Свободы, причем буквально через год после этой конференции, Эйфелева башня, а затем, ровно десять лет спустя после этой конференции статуя отправляется в США. И уже после этого спустя много лет в США появляется структура под названием ФРС. Вернемся к статье в викпедии касающейся тех же денег: «возникли чеканная монета и монетные дворы». Что такое ФРС? По функционалу она представляла собой именно всеамериканский «монетный двор». И ничто иное. Что же получается? Википедия отмечает одну любопытную особенность советских копеек: «монетный двор начал чеканку монет 1, 2, 3 и 5 копеек из алюминиевой бронзы, повторяющую внешний вид прежних медных номиналов, но меньшего размера и массы (номинал был эквивалентен массе в граммах).» Этот принцип оставался в СССР до самого прекращения его существования в 1991 году – одна копейка весила один грамм, и так для всех монет номиналом до 5 включительно. Откуда же бралась эта связь, что было в ее основе, что она на самом деле означало? Еще раз вернемся к странной фразе о том, что «металл для денег неудобен». А может быть «неудобен в качестве денег»? А если нет? А в каком качестве металл удобен? А вот удобен то он как раз в том качестве в котором его и применяли советские кассиры – они «медные» деньги сдавали «по весу». Деньги буквально взвешивали на весах и по числу граммов записывали номинал – весили однокопеечные монеты 1514 граммов, например, и писали в ведомость – 15 рублей 14 копеек. И не ошибались никогда. То есть если представить себе, что «для денег» металлы «неудобны» то понятно для чего они являются удобными что называется «более чем». А именно – для целей измерения веса. Проще говоря в качестве гирь при взвешивании того или иного товара. И если мы делаем такое уточнение – все сразу становится на свои места. И значение монет как некоего эквивалента, то есть меры стоимости становятся очень понятными – это просто единицы измерения веса. А смещение значения мера веса к мере стоимости могло произойти преднамеренно или случайно. Да дальше мы получили красивую легенду о Троянском (Труанском) коне - акведуке. Недалеко от Парижа. И если монета – это всего лишь гиря, надо ли ее кушать, есть ли в этом хоть какой нибудь смысл?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.