Мракобесие и наука: так восемь или четыре?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Мы рассмотрели основания для деления мира на восемь. В то же время наука сегодня предлагает мир длить на четыре. Подойдем к этому вопросу шире: с точки зрения модифицированного критерия Даннинга Крюгера применительно к мракобесию. Звучать он будет примерно так: мракобес не понимает того что он мракобес именно в силу того, что как мракобес не желает вникать вообще ни во что. Пытается ли наука реально вникать в истинное и глубокое существо вопроса? Да разумеется существуют рейтинговые походы – и ИРЧП, и ВВП на душу населения и ряд других, но в сущности ни одна из наук не пыталась давать более или менее справедливую интегральную оценку по всем критериям. Таким образом отрицая само мракобесное понятие «лженауки» попробуем увидеть этот вопрос с точки зрения соционики. И понимая ее некоторые ключевые принципы мы увидим, что деление и правда будет «кратным» четырем, то есть современные уточнения науки «официальной» про «четыре мира» более адекватны реальной картины чем представления о «трех» их. Но все-таки сколько – четыре или восемь? Наверное, мы имеем право делить страны по «общим» типам и по вертности этих типов что бы иметь возможность не только оценивать, но и сравнивать. То есть за некоторую точку отсчета можно брать пары «хищника – жертвы», «ребенка (инфантила, детки) – родителя (заботливого)» и различие в их вертности. Таким образом мы получаем именно восемь типов стран. И вот в этом контексте если, например, США – жертва и экстраверт то как раз Россия и СССР – тоже жертва и интроверт. Получается, что да, Россия конечно «не Америка», но, а кто еще «не», можно ли и имеем ли мы право сравнивать? Вот скажем Беларусь – детка Достоевский и интроверт. Россия — это интроверт, но именно жертва. То есть опять можно задаваться вопросом: почему Россия не Беларусь, не так ли? То есть мы внезапно выясняем: можно задавать много вопросов на тему о том почему Россия не… И это будет основываться не на экономике, не на политике, не на демографии или истории, а на соотношение интегральных соционических типов конкретных стран. И вот Словакия: по оценкам экспертов интегральный тип страны Бальзак – и жертва и интроверт. Точно так же как Есенин Россия. Казалось бы, вот он ответ фундаментальной науки – такие похожие страны, если подходить с точки зрения соционики. Но в том и дело что сегодня Россия – тип явно переходный. И ее интроверсия с началом Украинской кампании видимо явно и однозначно окажется изменившей вектор. С началом войны Россия ведет себя совсем не как жертва. Так почему же она – не Словакия?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.