На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет поэтому мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. На эту тему мы планируем несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей) и должен быть сделан в тот же срок. Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». Повторимся: вопрос о принципиальной надежности Сети нами был поставлен в самом первом приближении в 1998 году. И именно тогда мы получили ответ экспертов о том что Сеть создавалась для условий ядерной войны. В 2011 году, когда молодежь внезапно сала использовать слово «нагуглить» нам уже становилась ясно что «плохо дело», что эксперт ошибся. После блокировки, централизованной видеоплатформы стало ясно – проблема вовсе не там, где многие о ней думают. И в целом наше общее понимание магистрально строилось именно на заключении эксперта от 1998 года, однако тактически отношение к этому все дальше расходилось с ним. И на основании этого и ряда других факторов была принята доктрина сетевой безопасности, которая как выяснилась совпадала с принципами веб 3.0. Последние события в России дают обратную картину избирательного процесса сделанной в 1998 году оценке Дженел Кузино в том смысле что «все что может происходить в избирательном процессе США может происходить и в России», расширяя этот подход. Таким образом мы должны говорить, что проблема не только в централизации «гугла» или «ютуба», а централизации в Сети как таковой, как противоречащей ее базовым принципам. И в этом контексте разумеется эта централизация разумеется не добро. Но нет ли в этом «худо» и чего-то рационального? Мы полагаем что многие имеют теперь основания пересмотреть хотя бы часть пусть для начала хотя бы личных или общественных стратегий, основанных на повышение централизации Сети и в ней. Все эти «ютубы», «фейсбуки», «гуглы» и любые их аналоги должны быть нацелены на децентрализацию, и разумеется демонополизацию в более широком смысле. Появление проблем с той же оплатой картами, «улыбками», на наш взгляд может и должно вызвать серьезный пересмотр возможностей наличной оплаты в сторону расширения подобных возможностей, подавление диктатуры банков, введение их в рациональных режим работы, когда на, например, повышение снятий в банкоматах им будет запрещено устанавливать «лимиты», а напротив будет настоятельно рекомендовано увеличить объем наличности. То есть не должно быть больше никаких контринтуитивных и антирациональных решений. Естественно коллапс с системами «контроля прохода», например, в домах вызванные централизацией тоже должен на наш взгляд начать приводить к отказу о использования подобных систем. Кроме этого мы полагаем что должны «упасть» все «централизованные» системы контроля начиная от «бесполезного города» или «рассылки повесток», до каких-нибудь «честных знаков», «егаисов» и прочих «меркуриев». Все это с изменением системы Сети должно уйти в прошлое или если и оставаться, то исключительно на добровольных началах. Итак коллапс мобильной и интернет связи состоялся и стал наряду с событиями ковида частью реальности в России. И как мы понимаем такое может теперь происходить повсеместно – и видимо рано или поздно нечто подобное происходить обязательно будет. И если выходить уже в «проактивный» режим то наша задача на этом «маршруте» разработать и внедрить систему взглядов такого качества, что бы подобные не только события но именно сами системы были невозможны что называется «на уровне семантики языка». Наши аргументы достаточно убедительны?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
