Школьное самоуправление программой и временем: допустимо ли человека «загружать»?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» оплачена, и мы получили за нее 7 уе новая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». В чем проблема управляемой извне школы? Для управляющего школа – не более чем объект. Там нет человека. Но это категорическая неправда человек таковым является с рождения, а не с момента, когда так считать маме папе или кому-то еще захотелось и именно на этом стоит базовый принцип школьного самоуправления, если подходить к этому что называется «по уму». Вот родился человек мама его покормила, папа попу вытер – а дальше: отстаньте от человека отвалите от него. Он сам решит, что где и как ему делать. Как собой управлять. К школе этот принцип не может в полной мере не относиться. И именно он должен определить самоуправления: научить человека найти еду где-то вдалеке от маминой груди и самому вытереть себе попу. То есть внешняя помощь, но внутреннее управление. А раз так то школьное самоуправление никак не может не включать в себя управление своими предметами, и всей, если говорить шире, программой и своим школьным, учебным временем. Современные родители пытаются «загружать» детей как можно большим количеством разных предметов, секций, дополнительных «обучений», не говоря даже еще и о каких-нибудь «летних лагерях» под видом «развития», скрывая истинную цель - сплавить детей «что бы не мешали нам жить». Система с удовольствием этот запрос подхватывает и нагружает детей в школах все большим количеством информации, уроков, требований к знаниям, к переходам в высшие классы и количеством домашки, о чем даже уже путин их стал одергивать угрозами выгнать из СС за садизм, слишком уж низовые исполнители в детских концлагерях увлеклись. Конкретно система запихивания даже не знаний, а информации устроена так - выставляется крайние сроки, к которым надо все знать, учитель это проговаривает как ему хочется, кто не понял - его дело, как говорится «проблемы негра шерифа не ебут». Уловили? Система делает так что человек — это «негр в плохом смысле». А нам и правильному самоуправлению нет дела ни до цвета кожи ни до возраста: человек и все. Об этом речь. И вот когда по понятным причинам знаний «не обнаруживается» к конкретному сроку причем вне зависимости от причины (как мы помним – проблемы негра шерифа не ебут) включаются штрафные меры – многие родители как адепты «партии большого штрафа» делают это с большим же энтузиазмом. При этом еще и увеличивая запрос к системе на скорость «необходимую для обучения», сокращая долю понимания предметов, оставляя лишь словесные заклинания на уровне приказов. Самый яркий показатель этого – уже повальная «мода» на «скорочтение», что без желания и интереса со стороны самого человека является конечно категорически вредным. Причины такой бешеной скорости в среднем образовании понятны - стремление «запихнуть» как можно больше мусора что бы пацанов отправить на войну, а девчонок отправить на завод снабжать фронт. Есть ли жизнь «после 18 лет» для этой системы вопрос глубоко риторический. С учетом этого следует строить школу по принципам зародившегося в Британии движения за медленное образование, где ученику дается необходимое время именно на понимание предмета, а также принципам медленного чтения для долгого изучения текста, обучения понимания его многогранности и возможных мысленных продолжений идеи текста. И понятно это время определяется не кем-то для человека, а им самим. При созданной возможности не существует никаких кроме невротических проблем если человек начнет читать в 10 – 20 - 70 лет или не захочет учиться этому вообще вообще. Что касаемо предметов и программы обучения, разумеется не может быть никаких единых учебников и обязательных программ. Школьник формирует себе пакет из навыков и знаний, какие ему необходимы, пакет из знаний по физике высшего уровня, сексуального просвещения среднего уровня, навыка игры по футболу высокого и других. Пакет формируется хоть всю жизнь, а предметы будут от самых разных преподавателей и тренеров, которые будут это делать разумеется без каких-либо «лицензий» или «разрешений» от кого бы то ни было. Пакет этот представляет из себя такое портфолио из всего и заменяет собой аттестат, с данным пакетом школьник может либо пойти к работодателю, либо далее в вузы. Таким образом грубо говоря человек вправе сам выбирать любые базовые и продвинутые уровни по своему усмотрению в чем и заключается суть самоуправления в школе. Эта суть является достаточно очевидной?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.