Штраф за брак: потребителю или производителю?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Наш друг vitruvianus_9 рассуждает про Россию в терминах «лаборатории возврата». Ну с одной стороны это конечно философский вопрос с другой же, по странной причине многие до сих пор не называют происходящее чудовищным. Мы об этом говорили неоднократно и надо признать есть за что – не будем сейчас брать весь хтонический ужас последних почти 27 уже лет путинщины, не будем сейчас обсуждать недопустимость абсолютно всех путинских «законов», но с принятием «запрета» на курение в кафе и ресторанах, с момента как «правительство» приняло «решение» об «отключении газа у всех» в случае «не проверки» у «одного» прошло уже более десяти лет и хоть бы кто пискнул. Пусть даже в самом путинском квазилегальном «поле» - иск в суд, заявление в прокуратуру. И ладно «ограничение курения» процедура сложная, но постановление правительства можно было обжаловать хотя бы один раз за все это время? Но ничего подобного. И вот новые «правила», придуманные правительством Мишустяна: на этот раз штрафономика распространилась на покупателей бракованных сложных технических изделий. У этого вопроса есть не только общий, отмеченный выше аспект, но и некоторые частности которые тоже переводят вопрос в другой ключ в новую плоскость. Речь об обмене некачественных товаров. Раньше практика была абсолютно разумной – издержки нес продавец и в конечном итоге производитель брака. Хоть так через подобную обратную связь можно было заставить его если не «вылететь в трубу» но хотя бы почувствовать издержки плохой работы. Отныне согласно Мишустяну это завершается. И как мы отметили более того штраф за приобретение бракованного товара будет платить потребитель. Мы почти подошли к главному политическому изводу этого сюжета, но прежде чем подойдем к нему вплотную буквально одно замечание. Недавно какая-то фирма «отозвала» с рынка свои автомобили по на самом деле страшной причине: ручки дверей не открывались изнутри без электроники. То есть в случае аварии человек оказывался в ловушке. И такие случаи нередки – то выяснится, что с рулевой колонкой проблема, то с тормозами беда. Допустим ладно брак компьютера или телефона, микроволновки или кофемолки, ноутбука или какого-нибудь увлажнителя воздуха. Ну поцарапались они, запылились, еще чего-то. Товарный вид потеряли так скажем. И вот на этом основании… Нет конечно, так быть не должно, но это хотя бы какое-то «объяснение». А вот с машинами – ты можешь узнать про проблему уже проехав и 5 и даже 10 тысяч километров. И вот кампания признает: да мы бракоделы. Плати штраф. Идея Мишустяна именно так выражается: причем даже и именно там, где есть еще и вопрос безопасности. Не кампания платит человеку за то, что она подвергла его риску, а он «за ушатанный движок», за погнутое крыло, за пролитый на кресло кофе… Ну и так далее. Не кампания платит человеку за свой брак, а он ей: типа «попортил товарный вид». И вот если мы получаем за брак не полную реальную рыночную стоимость по цене производителя как это указано в законе о правах потребителя, то получается, что вы по сути должны были быть осмотрительными покупая товар. Вы должны были «не купить бракованное изделие». Ответственность перекладывается с нерадивого продавца на добросовестного покупателя. Вы слышите все те же мотивы, которые где-то были? Да разумеется – это пресловутое «дело Долиной» там тоже суды ставали на строну… нет не незаконной операции даже, а именно подхода о «незаконности» собственности как владения. Сейчас под видом якобы просто безответственности производителя и продавца, ставящей покупателя в положение проигравшего не происходит ли ползучая попытка отменить решение Верховного Суда о праве собственности?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.