Наполеон № 3- это Путин сегодня?
Sep. 2nd, 2014 12:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
dezombivator в Наполеон № 3- это Путин сегодня?Rook пишет
Я давно замечал, что поведение Путина в 21 веке очень смахивает на поведение его клонов - Наполеона Третьего и Императора Николая Первого.
http://imed3.livejournal.com/2348264.html?thread=4712424#t4712424
Думаю при кажущемся сходстве есть одна деталька которая переворачивает все.
Начнем как водится издалека.
В чем причина кажущейся незыблемости режима Путина.
Копиласта
>>
Государственная машина РФ созданная из ментов и чиновников функционирует вроде как вполне надежно. Супермаркеты завалены продуктами, бутики забиты гламурным шмотьем, поезда ходят, самолеты летают, а из-за обилия дорогих иномарок бывает трудно проехать даже на велосипеде. Вероятность революции или хотя бы акций массовых неповиновения сейчас практически равна нулю. Вроде бы парадокс – ненадежные, продажные и коррумпированные чиновники и вполне надежная система. И чтобы его понять, для начала разберемся с терминами.
Коррупция – это не когда чиновники “берут”. Коррупция — это когда они берут несистемно. Т.е. когда они берут сколько хотят, у кого хотят, когда хотят и где хотят. Так было при Ельцине. Путин действительно начал с этим бороться, это правда. Путин – борец с несистемной коррупцией.
Те, кто берут только то что им позволено (и у кого позволено) и лезут только в те дела в которые имеют права лезть, спокойно себе сидят в своих креслах и будут сидеть. А потом и детям своим оставят. Они – оплот существующего режима, они сделают всё возможное чтобы он существовал как можно дольше. Вот отсюда и идет надежность системы при существующих условиях. Все “системно коррумированы”, при этом умные понимают, что лезть в чужие дела нельзя, ибо начнется беспредел и всем будет плохо.
Так система оптимизирует чиновников по нужным себе параметрам, чиновники же работают на устойчивость системы.
В неживой природе есть один фундаментальный закон: “следствие всегда направлено против воздействия порождающего это следствие”. В живой природе, где системы могут работать на понижение энтропии, этот закон соблюдается не всегда, его можно сформулировать так: “следствие может не противостоять воздействию, если это воздействие желательно”. Да, государство давит на чиновников, но при этом оно и кое-что позволяет. Оно требует чтобы они играли по правилам. С государством выгоднее сотрудничать, нежели ему противостоять. Так ненадежные чиновники образуют надежную систему.
<<
конец копиласты
взято с личного сайта Мишеля де Будьона.
Понятно что сила этого образования является продолжением его слабости. К внешним воздействиям оно крайне не устойчиво. Чиновник работает на государство пока соотношение выгода/риск его устраивает. Скажем можно отдать приказ разогнать марш несогласных и это будет выполнено.
А вот начинается война по настоящему. Тогда ситуация меняется весьма резко. С одной стороны государство может погибнуть , а вместе с ним лишать выгод и чинуши. Но что могут сделать?
Начнут сами сражаться за власть по -настоящему?Пошлют своих детей воевать за это государство? Других заставят? А как в ненадежной это сделать? Вот вы читатель пойдете за эту власть добровально воевать?
А потенциальные заставляльщики находятся в весьма двусмысленном положении , любому из них выгоднее всего предать других врагу.
Еще процитирую Мишеля
Люди входящие в систему, характеризуются определенной надежностью, которая может варьироваться от окружающих условий и поставленных задач.
Так вот более неподходящего инструмента для внешней агрессии, чем Эрефия придумать трудно.
Французские ватники о которых пишет Rook за императора реально воевали. Проиграли французы главным образом из-за саботажа сторонников республики(в первую очередь командующего Мак-Магона, будущего президента).
После Седана французская армия была создана заново на добровольческих началах. Не сдай маршал Базен свою армию, еще не известно как обернулось бы дело.
Т.е. гнилая по мнение современников 2-я империя была на несколько порядков надежнее как система.
Все это длительное вступление нужно было для того, чтобы задать всего один вопрос.
Мог ли Путин сам пойти на оккупацию Крыма и прочее? Ведь шансов у него в случае если война начнется по взрослому нулевая. Табакерка Павла Первого у начальников шубохранилища наверняка на запасном пути.
Нет. Нашлись(на Западе?) добрые люди которые сказали ему давай Вован , не ссы , ниче не будет..
Я давно замечал, что поведение Путина в 21 веке очень смахивает на поведение его клонов - Наполеона Третьего и Императора Николая Первого.
http://imed3.livejournal.com/2348264.html?thread=4712424#t4712424
Думаю при кажущемся сходстве есть одна деталька которая переворачивает все.
Начнем как водится издалека.
В чем причина кажущейся незыблемости режима Путина.
Копиласта
>>
Государственная машина РФ созданная из ментов и чиновников функционирует вроде как вполне надежно. Супермаркеты завалены продуктами, бутики забиты гламурным шмотьем, поезда ходят, самолеты летают, а из-за обилия дорогих иномарок бывает трудно проехать даже на велосипеде. Вероятность революции или хотя бы акций массовых неповиновения сейчас практически равна нулю. Вроде бы парадокс – ненадежные, продажные и коррумпированные чиновники и вполне надежная система. И чтобы его понять, для начала разберемся с терминами.
Коррупция – это не когда чиновники “берут”. Коррупция — это когда они берут несистемно. Т.е. когда они берут сколько хотят, у кого хотят, когда хотят и где хотят. Так было при Ельцине. Путин действительно начал с этим бороться, это правда. Путин – борец с несистемной коррупцией.
Те, кто берут только то что им позволено (и у кого позволено) и лезут только в те дела в которые имеют права лезть, спокойно себе сидят в своих креслах и будут сидеть. А потом и детям своим оставят. Они – оплот существующего режима, они сделают всё возможное чтобы он существовал как можно дольше. Вот отсюда и идет надежность системы при существующих условиях. Все “системно коррумированы”, при этом умные понимают, что лезть в чужие дела нельзя, ибо начнется беспредел и всем будет плохо.
Так система оптимизирует чиновников по нужным себе параметрам, чиновники же работают на устойчивость системы.
В неживой природе есть один фундаментальный закон: “следствие всегда направлено против воздействия порождающего это следствие”. В живой природе, где системы могут работать на понижение энтропии, этот закон соблюдается не всегда, его можно сформулировать так: “следствие может не противостоять воздействию, если это воздействие желательно”. Да, государство давит на чиновников, но при этом оно и кое-что позволяет. Оно требует чтобы они играли по правилам. С государством выгоднее сотрудничать, нежели ему противостоять. Так ненадежные чиновники образуют надежную систему.
<<
конец копиласты
взято с личного сайта Мишеля де Будьона.
Понятно что сила этого образования является продолжением его слабости. К внешним воздействиям оно крайне не устойчиво. Чиновник работает на государство пока соотношение выгода/риск его устраивает. Скажем можно отдать приказ разогнать марш несогласных и это будет выполнено.
А вот начинается война по настоящему. Тогда ситуация меняется весьма резко. С одной стороны государство может погибнуть , а вместе с ним лишать выгод и чинуши. Но что могут сделать?
Начнут сами сражаться за власть по -настоящему?Пошлют своих детей воевать за это государство? Других заставят? А как в ненадежной это сделать? Вот вы читатель пойдете за эту власть добровально воевать?
А потенциальные заставляльщики находятся в весьма двусмысленном положении , любому из них выгоднее всего предать других врагу.
Еще процитирую Мишеля
Люди входящие в систему, характеризуются определенной надежностью, которая может варьироваться от окружающих условий и поставленных задач.
Так вот более неподходящего инструмента для внешней агрессии, чем Эрефия придумать трудно.
Французские ватники о которых пишет Rook за императора реально воевали. Проиграли французы главным образом из-за саботажа сторонников республики(в первую очередь командующего Мак-Магона, будущего президента).
После Седана французская армия была создана заново на добровольческих началах. Не сдай маршал Базен свою армию, еще не известно как обернулось бы дело.
Т.е. гнилая по мнение современников 2-я империя была на несколько порядков надежнее как система.
Все это длительное вступление нужно было для того, чтобы задать всего один вопрос.
Мог ли Путин сам пойти на оккупацию Крыма и прочее? Ведь шансов у него в случае если война начнется по взрослому нулевая. Табакерка Павла Первого у начальников шубохранилища наверняка на запасном пути.
Нет. Нашлись(на Западе?) добрые люди которые сказали ему давай Вован , не ссы , ниче не будет..
