Слабый лидер слабой страны

[imed3]

Не забываем, что военная доктрина РФ декларирует применение ядерного оружия в случае "нападения". Думаю, что у Запада было гораздо меньше головной боли с относительно вменяемыми советскими лидерами, чем с лидерами постсоветской России. Потому что советские лидеры имели под собой мощь и возможности СССР, и могли реально влиять на мировые процессы. Что диктовало иметь логику, волю, четкое целеполагание. Т.е. вполне западный стиль мышления.
Слабый лидер слабой страны на логику надеяться не может - а только на иррациональное чудо. Поэтому постсоветские лидеры серьезно толкуют об "особенной логике", "третьем пути", "духовных ценностях", трепетно относятся к "правильным датам" и любят магию. Рациональному мышлению договориться с мифологическим мышлением очень сложно. Рацио может понять мифос (но не предсказать!!), но мифос никогда не поймет рацио - нет инструментария. Поэтому рацио боится мифос - логика бессильна предсказать линию поведения мифочеловека. Мифос бравирует своей непредсказуемостью, и вполне способен на "потлач" (что подробно разбирал Навигатор). Т.е. ядерная война может быть вариантом "потлача" - вполне.
Отличие "логоса" и "мифоса" постулирует в современной философии Дугин. Я не стал бы недооценивать степень влияния этого талантливого компилятора на принимающих решение политиков. Его последнее творение - 5-томная Ноомахия лeжит на моем столе...