Ну так и кто боится дискуссии?

[imed3]

imed3

2015-01-14 11:17 (местное) Выбрать:<input ... >

(31.192.149.132)

Так критикуйте Навигатора.
Только по существу.
Ждем - с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

c_sis

2015-01-14 11:24 (местное) Выбрать:<input ... >

(87.110.71.152)

он меня забанил- боится дискуссии. Я ему слал материал по чингизидам.Он их не комментировал.


с другой стороны- когда идет откровенный маразм- чего дискутировать о нем в вашем блоге?

чувак нашел свою ,,фишку,,- и гоняет ее. Пипл хавает:)

просто не скатывайтесь до его уровня- такое мое пожелание вам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

imed3

2015-01-14 11:30 (местное) Выбрать:<input ... >

(31.192.149.132)

Так тем и лучше что "забанил" (глупо в общем - но его право)!
Вот и станьте на нашем блоге ВЕДУЩИМ ЭККСПЕРТОМ, самым лучшим по разгрому "антинаучных теорий Навигатора"!
Наши правила вы знаете - говорить можно о чем угодно, но не КАК угодно.
В наши стандарты вы всегда укладывались, претензий к вам никогда не бывало а когда и возникали разногласия по форме изложения Вами вашей мысли - мы пока еще ни разу не смогли не прийти к взаимопониманию...
Что вам мешает здесь его "под орех уделать".
Интересные комментарии мы публикуем ВСЕГДА!
На лица - не смотрим: платон друг, но истина дороже!
Да и Навигатор будет ВЫНУЖДЕН менять свои направления если у нас будет его ОБОСНОВАННАЯ критика - наш блог он НЕСОМНЕННО ЧИТАЕТ.
У вас же будет заочная но площадка для дискуссии с ним.
Все только одни вам преимущества и ноль минусов!
Действуйте - если есть что сказать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

c_sis

2015-01-14 11:34 (местное) Выбрать:<input ... >

(87.110.71.152)

с научной точки доказывать , что Ленин, Сталин(но это ладно),- что европейская социал-демократия,- не потомки Чингиз-хана?:) а почему не Атиллы?:)))

нет уж, увольте!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

imed3

2015-01-14 11:40 (местное) Выбрать:<input ... >

(31.192.149.132)

Ну так ведь на нет - суда нет, не так ли?
У нас ЕСТЬ СВОЙ ВЗГЛЯД НА МИР.
У нас есть своя аудитория в ЭТОЙ ЛОГИКЕ РАБОТАТЬ ГОТОВАЯ (и - РАБОТАЮЩАЯ В МЕРУ СИЛ!)
Ну а вы - работать отказываетесь.
Что же - ВАШЕ ПРАВО.
Но ваш отказа работать на наше общее дело не означает что мы перестанем работать так как это видится нам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Comments

[c-sis.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D1%8B

[imed3.livejournal.com]

Ссылки на википедию бывает считаются дурным тоном.
Но это не совсем правильно.
Другой вопрос что ОДНА ЛИШЬ ссылка на википедию -на ПОДХОД не тянет.
Ну, или как минимум - не выглядит фундированной.

[c-sis.livejournal.com]

а есть ссылка, или документ,- на какого -нить руководящего работника из Соц.интернационала(европейского, имеется ввиду)- что он чингизид?
Вилли Брандт, или Улоф Пальме?
может- Даля? караимы там были, впрочем...но они иудаисты...


,,бумагу,,- в студию!

коминтерн= чингизиды,- чем докажете- также спрашиваем?Чем?




пы.сы. был бы ваш ,,нави,, поумней- тихохенько бы с темы чингизидов соскочил , дальше у него все идет по теме- права человека там, Запад и путинизм и пр.

[imed3.livejournal.com]

ну что вы нас то спрашиваете - за доказтельства.
Это не нам.
И да, мы тоже считаем что тема Чингизидов - неуместна, провальна.
Однако ему видится иначе.
Но вы пока ничем никак и ничего НЕ аргументируете!
Что нам вынести в пост?
Ссылку на википедию?
Ну вы же понимаете что такого не может быть потмоу что не может быть никогда - ссылка в википедии увековечится платформой ЖЖ в комментариях.
Навсегда.
Неужто же вы не способны на тексты уровня наших резонансных комментаторов?
Шерифа, Роока?!
ну быть же такого не может!

[c-sis.livejournal.com]

ссылка на википедию- напоминание, что они(чингизиды) есть в природе.16 миллионов, РФ, Казахстан, узбеки тоже...


тема - да, неуместна, провальна!

посему- он пусть сам разгребает.Но там как секта- ничего никому доказывать не надо:)

Вам то оно зачем? Нету умных людей, на кого сослаться?

Вам зачем использовать адептов и гуру с ненаучными поползновениями?

нэ понимаю...

[imed3.livejournal.com]

Навигатор делает свое дело.
Делает серьезно.
навигатор до сих пор никем по существу не опровергнут.
Его взгляды во многом схожи с нашим видением обстановки.
Что нам может быть еще надо?

[c-sis.livejournal.com]

глупости он делает:)))


не знаю больше, как и объяснить:(



вот, например, пишут про европейскую социал-демократию, социалистическое что-нибудь(тот же шведский социализм)-
и ссылаются на Кургиняна как на авторитетного источника!:)


так понятно? больше ничего не могу объяснить , увы...

[imed3.livejournal.com]

Тут еще вот что... важное.
Нам важен каждый наш читатель.
Правда, каждый.
Критически настроенные читатели - вообще наш золотой фонд.
Вы - один из них.
Вы точно знаете наше к Вам отношение.
И все же, есть и еще две вещи:
есть МАССА наших читателей, и есть наши ПРИНЦЫПЫ.
Так вот.
Из МАССЫ читателей вы не ОДИН, вы - ЕДИНСТВЕННЫЙ кто "наезжает" на Навигатора (по существу или нет - вопрос сейчас сотый).
Всех остальных - все устраивает.
Но на самом деле - по существу вы ему оппонировать НЕ ХОТИТЕ!
Если бы хотели - разгромили бы его аргументированно:
в вашем блоге, у нас в каментах с перспективой выноса в отдельный пост и тп.
Но - нет.
НЕТ?!
НА НЕТ- СУДА НЕТ.

[c-sis.livejournal.com]

ну как разгромить?:)

нет у него ни одного доказательства про чингизидов. Ни одного!
и не кого это не волнует!почему-то...

с таким же успехом можно заявить- что это инопланетяне. Вот докажи, что нет!:)))


красивая обертка, да. И темы злободневные(Украина,Путин, гражданское общество, демократия).Народу нравится...
смею предположить, что народ, его читающий(не Вы!)- просто невежественен! Хавает, как и РЕН_ТВ:)


пы.сы. докажите, что они не чингизиды:))))
а нам доказали,пытались доказывать, что они- чингизиды?:))

наш разговор теряет смысл уже

[imed3.livejournal.com]

Да при чем тут "ЕГО" "доказательства!"?!
это вам с какой стороны?!
Ваше слово - против его.
У него нет доказательств?!
Еще лучше и для него - и для вас!
У него нет доказательств значит любой Вам заявит:
"это гипотеза". Рабочая.
И без доказательств останетесь Вы!
Есть элементарная научная вежливость, такт дискуссии.
Вы не правы в подходе, вы уже скатились (почти) к "навигатор мне не нравится, а стало быть н не прав".
У нас на ЖЖ такие "аргументы" НЕ ПРОХОДЯТ.
Наша аудитория СЛИШКОМ ВЗЫСКАТЕЛЬНА!
Сказав "у него нет доказательств", вы тем самым СЕБЯ прежде всего В ТУПИК ставите!
Потому что он сам ИЛИ ЕГО ЗАЩИТНИКИ (!!) заявят:
да. Это рабочая гипотеза.
Доказательств нет, нол мы их собираем.
НО ОНА ДО СИХ ПОР НИКЕМ И НЕ опровергнута!
Ведь правда же?!
Ведь даже самый ЯРОСТНЫЙ критик (Вы) - не привели в ОПРОВЕРЖЕНИЕ - НИЧЕГО (кроме голой ссылки на википедию, и своих возможно РЕЗОННЫХ! вопросов).
Ничего.
Пустота!
Голый НОЛЬ!
А раз так....?!
А раз так - у него ГИПОТЕЗА (пусть ПЛОХАЯ, пусть "РАБОЧАЯ"), а у вас НИЧЕГО!
Любому здравому человеку придет в голову ДВЕ мысли:
1. Либо у вас И ПРАВДА НИЧЕГО НЕТ;
2. Либо вы работаете В ПОДДЕРЖКУ его гипотезы.

[c-sis.livejournal.com]

куда то вас уже занесло! гипотеза тоже подтверждается документами, иными доказательствами..на то она и гипотеза.Артефакты- в студию!:)


моя гипотеза:)))- что это инопланетяне! докажите мне обратное!

[imed3.livejournal.com]

ИМЕННО!
...
у нави нас пытался примерно таким же способом троллить какой то тролль.
ну это же ерунда.
ДА ВАША ГИПОТЕЗА ЧТО ЭТО ИНОПЛАНЕТЯНЕ.
И самое смешное - что ПОКА ОНА НЕ ДОКАЗАНА - мы ее принимаем ТОЛЬКО НА веру.
Ну нет ДРУГИХ вариантов, поймите.
"Я выдвинул гипотезу что у Мхалкова растет рог".
В обоснование привожу "вчерашний сон".
Те кто мне "поверил" (как минимум я сам) - работает теперь над поиском новых аргументов, доказательств.
Кто мне НЕ поверил говорит:
ребята, да это же смешно...
И - ПРИВОДИТ АРГУМЕНТЫ.
Если таких аргументов мало или нет вообще...
До тех пор пока мы не увидим "голову Михалкова" - мы будем спорить про ГИПОТЕЗУ до потери пульса.

[c-sis.livejournal.com]

если кто еще не понял- рассказываю :

бредовая идея(европейские чингизиды. Да и с русскими то же самое) ставит под сомнение главную мысль, постулат, основную идею.

Что вы там говорите? про демократию, гражданское общество, права человека?
А кто это говорит? А этот , с чингизидами(инопланетянами, сионистами etc.):))))


идея , постулат, принцип- выхолащивается. Обесценивается.
Верить в это могут только члены секты.
Беспрекословно!:)

Теперь вопрос- это сделано сознательно или по дурости(для привлечения внимания, пиара- что тоже дурость)?

или иные(материальные) заинтересованности?

[imed3.livejournal.com]

тьфу.
вы скатились уже до перехода на личности.
А Н Е В А Ж Н О К Т О Г О В О Р И Т.
кто говорит - вопрос дебилов.
идиотов.
нас вон пугали - будете говорить про бабу леру - потеряете 90% аудитории.
Результат?
Двухкратный РОСТ.
Так что "кто говорит" - да похуй.
Вопрос в том говорит дело или несет ересь.
Правачеловекадемократиягражданское общество?
Или да или - или.
А кто там сказал - да плевать?
И есть вещи маркерные (типа "крымнаш") а есть - дела личного вкуса.
Ну НРАВИТСЯ навигатору (и его читателям... секте? пусть даже и так) "про чингизидов".
Если он ПО ДЕЛУ говорит ПРО ОСТАЛЬНОЕ, и НЕ ПРОКОЛОЛСЯ на "маркерных" темах - о ВСЕ ХОРОШО.

[c-sis.livejournal.com]

нет, не похуй.

Баба Лера ни про чингизидов, ни про инопланетян не рассказывала.:)

[imed3.livejournal.com]

Кому то казалось что ровно так!
Вам не нравится Навигатор.
Кому то не нравилась Баба Лера.
Но это не повод!
Не основание!
Черт, имеет право Навигатор рассуждать хоть про слонов, или нет, в конце концов?!
На наш взгляд - имеет.
Давайте уже закрывать тему, кажется все сказано, и дальнейшее обсуждение теряет смысл.
Нет?

[c-sis.livejournal.com]

теряет смысл.

[imed3.livejournal.com]

она была по своему продуктивной и спасибо Вам за нее!

[c-sis.livejournal.com]

мне не за что.

Диссиденствовать в те годы- это серьезно!