imed3

Оригинал взят у

saito_section_9 в Независимое расследование дела "Путинский Гляйвиц: Консервы 2.0" (3-4)

Промежуточное заключение публичного прокурора по делу о событиях, относящихся к ситуации вокруг Украинского Дома, Киев, 26 января 2014 года

Раздел 1

Раздел 2

Раздел 3

3. 1. Публичная реакция на события 26 января 2014 года

Публичная реакция на события 26 января 2014 года была крайне невнятной. Судя по всему, у общества не сложилось понимания, какой опасности страна и мир смогли избежать в результате срыва этих событий.

Выводы раздела

Существуют силы, заинтересованные в том, что бы подлинная правда о событиях 26 января 2014 года никогда не стала достоянием широкой общественности.

Раздел 4

4. 1. Вероятные участники, заказчики и последствия

Наиболее вероятными участниками событий являются Дмитро Корчинский и его «Братство», «Правый Сектор», мэр Харькова Геннадий Кернес, депутаты ВР Украины, коменданты Майдана, участники массовых мероприятий на Майдане, участники переговоров между оппозицией и Януковичем, а так же ключевые олигархи постсоветской Украины Ахметов и Фирташ. Ключевым заказчиком провокации в Украинском Доме 25 – 26 января 2014 года являются политические структуры в Кремле.

Провокация в случае ее реализации вела бы к необратимым для Украины последствиям – прежде всего в виде утраты своего суверенитета, снижения жизнеспособности украинского народа в интересах третьих лиц – постсоветских олигархов страны и внешних заказчиков.

Срыв провокации в Украинском Доме позволил Майдану победить, избежав ввода режима Чрезвычайного Положения на сессии ВР Украины 28 января 2014 года, осуществить перезагрузку власти и смену управляющих политических сил. Шансов на подобный исход в случае пожара в Украинском Доме с большими жертвами при нахождении у власти режима Януковича – практически не существовало, что мы кстати отчетливо видим по постоянно проявляемой позиции российских властей в лице МИДа РФ по вопросу пожара в Одессе 2 мая 2014 года.

Выводы раздела

Заказав провокацию в Украинском Доме пророссийским силам в Украине кремлевские политики ожидали через это «пристегивания» режима Януковича к интеграционным процессам в рамках ЕАЭС, однако ее срыв усилиями общественности, украинского народа и всех заинтересованных внешнеполитических сил привел к тому, что провал этой акции с логической неизбежностью привел к крушению режима, бегству Януковича из страны, деморализации пророссийских сил в Украине.

Провал этой провокации позволил продолжить Украине линию на Евроинтегарцию, твердо обозначенную в 2006 году, на укрепление и развитие отношений с международными партнерами, стимулировал страну к более быстрому началу необходимых экономических и политическим реформ. Оценивая возможный исход провокации и сравнивая его с тем результатом который был достигнут в результате ее провала, следует заметить что по некоторым оценкам в случае реализации плана «Консервы 2.0» чеченские боевики вели бы боевые действия против украинских повстанцев в Карпатах уже в марте 2014 года. Однако сегодня, несмотря на бескровную потерю Крыма и ведущиеся боевые действия на территории Донецкой и Луганской областей сопряженные с крупными потерями в людях, материальных средствах и территориях, Украина получает серьезную политическую, экономическую и военную поддержку практически всего международного сообщества чего была бы начисто лишена в случае появления российских войск вплоть до Карпат по призыву «легитимного президента Украины» В. Януковича. Вопрос ответственности за конкретные потери в ходе АТО и других войсковых операций выходит за рамки задач настоящего Заключения.