Штрихами о мотивах

[imed3]

Очевидно что нкакой человек не мог добровольно поддержать столь беспримерно отвратительный, аюсолютно мерзкий закон, как обсуждаемый антитабачный. Этот закон лишал примерно 15 % людей важного неотъемлемого права на первую сигарету именно тогда когда она нужна ИМ, а не каким бы то ни было бизнесменам, решающим ЗА них. То есть я абсолютно ничего не имею против бизнеса, но именно против того бизнеса который удовлетворяет потребности или даже создает их в честной конкурентной борьбе. Бизнес же, который создает потребности одних на мучениях других, причем, в данном случае на мучениях относительно слабых и во многом до сих пор беззащитных детей и подростков - мне не по душе, и даже скажу более - он мне просто отвратителен.
Итак, что то же людей, выступавших в его поддержку, проталкивающих всячески, готовивших, голосовавших за этот сугубо противоправный акт мотивировало ведь? Не могло же быть такого что за ТАКОЙ закон кто то голосовал по зову совести. Поробуем разобраться.
По каким причинам народные избранники могли участвовать в этом позорище?
Я вижу несколько:
1. Прямой и обязательный для них приказ;
2. Личная выгода могущая проявляться в двух видах:
а. Взятка лоббиста;
б. Коммерческий выигрыш;
3. Личные мотивы, убеждения или фанатизм;
4. Абсоютная личная беспринципность, бесчеловечность или пофигизм

Если я чего то упустил прошу меня поправлять.
Единственное о чем мне говорить НЕ нужно это о том что они выполняли волю народа.
Лично мне в эту мотивацию относительно ПОДОБНЫХ законов как то СОВСЕМ НЕ верится.
Оглавление информационного проекта "Недопустимые законы" тут.